Le 07/12/12 10:29, Une Bévue a écrit :
> Le 07/12/2012 04:04, SAM a écrit :
>> - et le script est dans le body
>> (inutile dans le head qque soit le doctype)
> pourquoi "inutile" dans le head, perso je trouve "plus propre" de mettre
> le js dans le head et réserver le body à la présentation.
Bien sûr.
Non je parle des trucs-machin-signes-de-commentaires ou de non
interprétation qui ne seraient, sous réserve de confirmation, pas à
mettre entre les balises script (et style ?) si ces balises script sont
dans le head
Je ne sais où chercher ces spécifications ...
(de ttes façons ça ne servirait à rien j'ai définitivement cessé
d'essayer de comprendre leur code de communication)
Voici ce qu'en disent les 3 WC : <
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_4>
"externaliser si dans le code des CSS ou JS on y emploie des caractères
prêtant à confusion (comme le '<' par exemple)"
En tous cas ils ne mettent pas de CDATA dans leur exemple de code (head) :
<
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_14>
ce qui semble "logique" puisque, normalement, dans le head il n'y a pas
d'élément à faire afficher
Je ne trouve pas que :
<
http://www.w3.org/TR/2000/REC-xml-20001006#sec-cdata-sect>
nous aide beaucoup quant à l'emploi de CDATA dans SCRIPT
non plus qu'ici :
<
http://www.w3.org/TR/2000/REC-xml-20001006#sec-cdata-sect>
> ceci dit des tas de sites font autrement, mettent des scripts nombreux
> dans le body.
toutafé !
à commencer par les gougueuleries !
:-(
Encore une fois :
le Xhtml c'est bien beau mais ça ne sert à rien de s'y conformer si
c'est "servi" en Html !!!
Mieux vaut alors s'en tenir au html.4