Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Police personnalisée pixelisée

3 views
Skip to first unread message

Stéphane Santon

unread,
Apr 24, 2012, 5:59:27 PM4/24/12
to
Bonjour,

J'essaie de convertir
un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
avec police personnalisée : Goose.

Le graphiste remarque (et je constate après coup) que le texte du titre
de page "Graphiste illustrateur" est pixelisé, alors que sa version de
titre "image" ne l'est pas.

Est-ce dû au rendu du navigateur (pour moi Firefox), ou bien y a-t-il
des paramétrages à apporter pour améliorer ça ?

Merci

--
Stéphane

Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org
Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !

BTS Electrotechnique *** http://enselec.santonum.eu


Anne G

unread,
Apr 24, 2012, 7:04:47 PM4/24/12
to
Le 24/04/12 15:59, Stéphane Santon a écrit :
> Bonjour,
>
> J'essaie de convertir
> un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
> avec police personnalisée : Goose.
>
> Le graphiste remarque (et je constate après coup) que le texte du titre
> de page "Graphiste illustrateur" est pixelisé, alors que sa version de
> titre "image" ne l'est pas.

Pas chez moi.

La seule différence, c'est que l'original paraît avoir une texture et
pas l'autre.

Stéphane Santon

unread,
Apr 24, 2012, 7:56:16 PM4/24/12
to
Bonjour,

Quel navigateur ?? Quel OS ?
D'après quelques articles web, ça viendrait de l'option Cleartype de
l'OS, qui pourrait être surchargée par une option semblable du
navigateur...

Anne G a écrit :
>> Le graphiste remarque (et je constate après coup) que le texte du titre
>> de page "Graphiste illustrateur" est pixelisé, alors que sa version de
>> titre "image" ne l'est pas.
>
> Pas chez moi.
> La seule différence, c'est que l'original paraît avoir une texture et
> pas l'autre.

Anne G

unread,
Apr 24, 2012, 9:44:25 PM4/24/12
to
Le 24/04/12 17:56, Stéphane Santon a écrit :
> Bonjour,
>
> Quel navigateur ?? Quel OS ?

Boah ! C'est pas dans mes entêtes ?

Leopard 10.6.8, Seamonkey.

http://www.braultdesign.com/forum/graphiste.jpg

Sergio

unread,
Apr 25, 2012, 1:08:31 AM4/25/12
to
Pareil (que Anne) chez moi (Firefox 11 sous Linux). Quelqu'un avec
Windows ?

Essaye sous ton Windows en activant / désactivant Cleartype.

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Stéphane Santon

unread,
Apr 25, 2012, 3:02:19 AM4/25/12
to
Bonjour,

Je suis allé dans ClearType sous Windows, qui propose de configurer.
Au début la case est cochée mais je ne sais pas si c'est déjà actif ou
une proposition.
J'ai décoché et choisi une série d'apparences, c'est mieux.
Recoché ClearType et rechoisi une série d'apparences, c'est aussi bien.

Bon... je vais dire au graphiste que ça vient de son navigateur ??

Merci de vos infos et avis

Sergio a écrit :
>>>> Pas chez moi.
>>>> La seule différence, c'est que l'original paraît avoir une texture et
>>>> pas l'autre.
>
> Pareil (que Anne) chez moi (Firefox 11 sous Linux). Quelqu'un avec
> Windows ?
>
> Essaye sous ton Windows en activant / désactivant Cleartype.

--

Olivier Masson

unread,
Apr 25, 2012, 5:30:29 AM4/25/12
to
Le 25/04/2012 09:02, Stéphane Santon a écrit :
> Bonjour,
>
> Je suis allé dans ClearType sous Windows, qui propose de configurer.
> Au début la case est cochée mais je ne sais pas si c'est déjà actif ou
> une proposition.
> J'ai décoché et choisi une série d'apparences, c'est mieux.
> Recoché ClearType et rechoisi une série d'apparences, c'est aussi bien.
>
> Bon... je vais dire au graphiste que ça vient de son navigateur ??
>

Surtout de son OS. Windows XP probablement.
D'ailleurs je constate ça sur mon XP, que je laisse tel quel pour avoir
un rendu comme chez mes clients.
Par ailleurs, il existe deux astuces, plus ou moins efficaces selon le
navigateur et sa version :
-webkit-transform: rotate(-0.0000000001deg); // probablement pour
activer le moteur de rendu
text-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.3); // qui crée donc un très léger
flou autour de la fonte

Il existe également la propriété CSS3 font-smooth, mais elle n'est pas
implémentée :) (enfin si, dans webkit, voir en bas de la page MDN)

M.H

unread,
Apr 25, 2012, 6:26:28 AM4/25/12
to
Stéphane Santon a écrit :
> Bonjour,
>
> J'essaie de convertir
> un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
> avec police personnalisée : Goose.
>
> Le graphiste remarque (et je constate après coup) que le texte du titre
> de page "Graphiste illustrateur" est pixelisé, alors que sa version de
> titre "image" ne l'est pas.
>
> Est-ce dû au rendu du navigateur (pour moi Firefox), ou bien y a-t-il
> des paramétrages à apporter pour améliorer ça ?
>
> Merci
>

Pour le pioupiou je remarque comme une transparence avec le fond (papier
d'emballage) et pas sur santorum.
Avec XP et Seamonkey 2.6.1
A+

--
M.H.



SAM

unread,
Apr 25, 2012, 7:43:27 AM4/25/12
to
Le 24/04/12 23:59, Stéphane Santon a écrit :
> Bonjour,
>
> J'essaie de convertir
> un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/


Vous êtes malades !
encore une page de 620 ko pour 10 ko de réel contenu !
encore une page de 350 ko de JavaScript !


> avec police personnalisée : Goose.
>
> Le graphiste remarque (et je constate après coup) que le texte du titre
> de page "Graphiste illustrateur" est pixelisé, alors que sa version de
> titre "image" ne l'est pas.
>
> Est-ce dû au rendu du navigateur (pour moi Firefox), ou bien y a-t-il
> des paramétrages à apporter pour améliorer ça ?

passer à la dernière version de Fx ?
laisser tomber le système 7 et passer à au moins Snow ?


Je ne trouve pas le "titre" ... où est la balise H1 dans le code HTML ?

Si c'est "studio Piou Piou" alors là en guise de "texte" j'ai une image
(dont le P ne se marie pas tt à fait avec le craft de fond comme
essaient de le faire les autres lettres)

Si c'est "Graphiste Illustrateur" non ça ne pixelise pas même si je
zoome (Pomme+ x fois)

Par contre il faudra montrer au(x) graphiste(s) comment ça kkbouille
quand on zoome... ! (en particulier avec Safari)


--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel + Firefox le dernier

SAM

unread,
Apr 25, 2012, 7:55:46 AM4/25/12
to
Le 25/04/12 12:26, M.H a écrit :
> Stéphane Santon a écrit :
>> un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
>> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
> Pour le pioupiou je remarque comme une transparence avec le fond (papier
> d'emballage)

sur le site PiouPiou, "Graphiste illustrateur" est une image
elle a été travaillée pour donner cette impression de transparence

> et pas sur santorum.

oui anéfé
mais
là c'est du texte
et ... sans-doute ont-ils oublié de lui donner une transparence ?

"studio Piou Piou et son logo citron à la plume" sont des images des 2 côtés

(je ne sais où est le Flash dans ce "titre" ... ? !)
(je ne sais où est le Flash dans cette page, mon FlashBloqueur semble
n'y avoir rien bloqué)

M.H

unread,
Apr 25, 2012, 11:02:46 AM4/25/12
to
SAM a écrit :
>
> Par contre il faudra montrer au(x) graphiste(s) comment ça kkbouille
> quand on zoome... ! (en particulier avec Safari)
>

Et avec Seamonkey Win XP : pioupiou ça marche santonum ça passe pas bien!
A+


--
M.H.



Stéphane Santon

unread,
Apr 25, 2012, 4:34:48 PM4/25/12
to
Bonjour,

M.H a écrit :
> Pour le pioupiou je remarque comme une transparence avec le fond (papier
> d'emballage) et pas sur santorum.
> Avec XP et Seamonkey 2.6.1
> A+

Oui, Piou Piou a mis une texture, que je ne peux reproduire en texte.
La transparence peut être une idée.

Stéphane Santon

unread,
Apr 25, 2012, 4:36:27 PM4/25/12
to
SAM a écrit :
> (je ne sais où est le Flash dans ce "titre" ... ? !)
> (je ne sais où est le Flash dans cette page, mon FlashBloqueur semble n'y
> avoir rien bloqué)

Le Flash est dans la page Portfolio | pub

Stéphane Santon

unread,
Apr 25, 2012, 5:12:54 PM4/25/12
to
SAM a écrit :
>> J'essaie de convertir
>> un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
>> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
>
> Vous êtes malades !
> encore une page de 620 ko pour 10 ko de réel contenu !
> encore une page de 350 ko de JavaScript !

Eeehhh ouais...
Les CMS ça a du bon et du moins bon...
Faut faire des compromis...

>> Est-ce dû au rendu du navigateur (pour moi Firefox), ou bien y a-t-il
>> des paramétrages à apporter pour améliorer ça ?
>
> passer à la dernière version de Fx ?
> laisser tomber le système 7 et passer à au moins Snow ?

Euh... là c'est fx 12 sous Win 7.

> Je ne trouve pas le "titre" ... où est la balise H1 dans le code HTML ?

Rajouté H1, merci.
Ca m'en fait 2 sur les autres pages, mais pas grave.

> Si c'est "Graphiste Illustrateur" non ça ne pixelise pas même si je zoome
> (Pomme+ x fois)

OK merci

> Par contre il faudra montrer au(x) graphiste(s) comment ça kkbouille quand on
> zoome... ! (en particulier avec Safari)

Keski kakabouille ?

Olivier Masson

unread,
Apr 26, 2012, 6:17:04 AM4/26/12
to
Le 25/04/2012 13:43, SAM a écrit :

>
> Vous êtes malades !
> encore une page de 620 ko pour 10 ko de réel contenu !
> encore une page de 350 ko de JavaScript !
>

350ko de JS, minifié et gzippé, ça donne en général moins de 50ko, donc
rien d'inquiétant. Après, faut voir la qualité du JS et le nombre de
requêtes.
Pour les images, 620ko, ça fait beaucoup mais ça devient commun.

SAM

unread,
Apr 26, 2012, 10:06:40 AM4/26/12
to
Le 26/04/12 12:17, Olivier Masson a écrit :
> Le 25/04/2012 13:43, SAM a écrit :
>>
>> Vous êtes malades !
>> encore une page de 620 ko pour 10 ko de réel contenu !
>> encore une page de 350 ko de JavaScript !
>
> 350ko de JS, minifié et gzippé, ça donne en général moins de 50ko, donc


heu ... AAAaaaRRRrrrGGGggHHHhhh !
cette fois c'est :
- total : 1130 ko (1145 sans compression)
- dont : *855 ko de Scripts* qui n'ont pas l'air compressés ...

> rien d'inquiétant. Après, faut voir la qualité du JS et le nombre de
> requêtes.
> Pour les images, 620ko, ça fait beaucoup mais ça devient commun.

Web Developer ne m'en détecte que 191 ko
mais il oublie touj toutes celles de la FdS

et ... épeuhlucher *11* FdS pour en trouver les images ... demain ?

bon .. survolons celle "habillage"
(dont bp de trucs n'ont l'air là que pour contrecarrer d'autres styles
dans d'autres FdS de template(s) ou "généraux" au CMS)

Rggglll ! Sprrrscsh ! 211 ko d'image de fond !
et tout ça pour n'y voir que du noir !
(bon ... y a bien un vague halo plein de postillons ...
mékanhmem' ces "graphistes" y z'éxagèrent ! !!)

Merci ! ça nous manquait, sans ce truc on n'aurait pas capté ! -->
141 ko d'imagettes pour le craft du fond de titre

et en faisant grâce de toutes celles prévues pour d'autres pages

et en faisant grâce de toutes celles que le navigateur cherchera en vain
puisqu'elles n'existent plus aux adresses indiquées.


Que cachent encore les 10 autres FdS ?


Bon, on va tenter de se rasséréner en imaginant qu'au final ça pèsera un
chouïa moins que les Flash originaux ?

SimpleViewer ... on n'sait vraiment plus où se tourner pour choisir une
galerie d'images tellement il y en a ...
Mais ... je suis déjà passé chez eux ? !
Mais ... mon Fx ne se souvient pas de leurs images (vu le temps mis à
les loader).
Ha!? Ben! Pour sûr ! elles sont encapsulées dans un beurk Flash :-(

SAM

unread,
Apr 26, 2012, 10:36:24 AM4/26/12
to
Le 25/04/12 23:12, Stéphane Santon a écrit :
>>> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
>
> Keski kakabouille ?


Là :
<http://creaweb.santonum.eu/illustration-art7.html>
mais ... tu as dû le voir toi-même ?



... ça merdouille quand on reclique sur les vignettes
(chez moi)

de temps en temps on arrive sur une page esseulée de l'image,
genre :
<http://creaweb.santonum.eu/spip.php?page=pioupiou_portfolio_image&id_article=7&id_document=48>
ou :
<http://creaweb.santonum.eu/spip.php?page=pioupiou_portfolio_image&id_article=7&id_document=27>

SAM

unread,
Apr 26, 2012, 10:36:40 AM4/26/12
to
Le 25/04/12 23:12, Stéphane Santon a écrit :
> SAM a écrit :
>>> J'essaie de convertir
>>> un site Images + Flash : http://www.studiopioupiou.com/
>>> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
>
>>> Est-ce dû au rendu du navigateur (pour moi Firefox), ou bien y a-t-il
>>> des paramétrages à apporter pour améliorer ça ?
>>
>> passer à la dernière version de Fx ?
>> laisser tomber le système 7 et passer à au moins Snow ?
>
> Euh... là c'est fx 12 sous Win 7.

Quand même ! Seven n'est pas idiot à ce point ?
Peut-être faut-il lui laisser le temps de digérer la police goose ?

>> Je ne trouve pas le "titre" ... où est la balise H1 dans le code HTML ?
>
> Rajouté H1, merci.
> Ca m'en fait 2 sur les autres pages, mais pas grave.

Argghhh ! si !
C'est n'absolument inacceptable !

>> Par contre il faudra montrer au(x) graphiste(s) comment ça kkbouille
>> quand on zoome... ! (en particulier avec Safari)
>
> Keski kakabouille ?

Le truc là montré à l'adresse creaweb.latintruc

Où est passeé le menu de droite ? : <http://cjoint.com/?0DAqwLRkAZQ>
Safari Mac Version 5.1.5 (6534.55.3)

Encore que ... Fx sait aussi faire et en en rajoutant :
<http://cjoint.com/?0DAqxLCfjx7>

Stéphane Santon

unread,
Apr 27, 2012, 10:46:35 AM4/27/12
to
Bonjour,


SAM a écrit :
> Le 25/04/12 23:12, Stéphane Santon a écrit :
>>>> en Texte + JavaScript : http://creaweb.santonum.eu/
>>
>> Keski kakabouille ?
>
>
> Là :
> <http://creaweb.santonum.eu/illustration-art7.html>
> mais ... tu as dû le voir toi-même ?

Non, je ne reproduis pas.

> ... ça merdouille quand on reclique sur les vignettes
> (chez moi)
>
> de temps en temps on arrive sur une page esseulée de l'image,
> genre :
> <http://creaweb.santonum.eu/spip.php?page=pioupiou_portfolio_image&id_article=7&id_document=48>
> ou :
> <http://creaweb.santonum.eu/spip.php?page=pioupiou_portfolio_image&id_article=7&id_document=27>

Problème d'XMLHttpRequest ?
Je ne reproduis pas.

Stéphane Santon

unread,
Apr 27, 2012, 10:47:37 AM4/27/12
to
SAM a écrit :
> Où est passeé le menu de droite ? : <http://cjoint.com/?0DAqwLRkAZQ>
> Safari Mac Version 5.1.5 (6534.55.3)
>
> Encore que ... Fx sait aussi faire et en en rajoutant :
> <http://cjoint.com/?0DAqxLCfjx7>

Je pense que tu es passé à la minute où je faisais des modifs...
Est-ce toujours pareil ?
Safari Windows me sort le menu de droite correct.

Stéphane Santon

unread,
Apr 27, 2012, 11:01:34 AM4/27/12
to
Bonjour,

SAM a écrit :
> heu ... AAAaaaRRRrrrGGGggHHHhhh !
> cette fois c'est :
> - total : 1130 ko (1145 sans compression)
> - dont : *855 ko de Scripts* qui n'ont pas l'air compressés ...

Bon, là c'est en dev donc non compressé.
Mais comme je pars en vacances ce soir, je les compresse pour toi...

> et ... épeuhlucher *11* FdS pour en trouver les images ... demain ?

"Trouver" ??

> bon .. survolons celle "habillage"
> (dont bp de trucs n'ont l'air là que pour contrecarrer d'autres styles dans
> d'autres FdS de template(s) ou "généraux" au CMS)

Oui, ce qui permet de basculer d'un thème à l'autre (coin supérieur
gauche).

> Rggglll ! Sprrrscsh ! 211 ko d'image de fond !
> et tout ça pour n'y voir que du noir !
> (bon ... y a bien un vague halo plein de postillons ...
> mékanhmem' ces "graphistes" y z'éxagèrent ! !!)
> Merci ! ça nous manquait, sans ce truc on n'aurait pas capté ! -->
> 141 ko d'imagettes pour le craft du fond de titre

Oui, j'ai revu le graphiste hier, il va retravailler son kraft.

> Bon, on va tenter de se rasséréner en imaginant qu'au final ça pèsera un
> chouïa moins que les Flash originaux ?

Le changement de techno n'était pas un pb de poids.

> SimpleViewer ... on n'sait vraiment plus où se tourner pour choisir une
> galerie d'images tellement il y en a ...
> Mais ... je suis déjà passé chez eux ? !
> Mais ... mon Fx ne se souvient pas de leurs images (vu le temps mis à les
> loader).
> Ha!? Ben! Pour sûr ! elles sont encapsulées dans un beurk Flash :-(

Keski raconte ? Je comprends p'us rien...
Bon... Vacances ! Merci et à bientôt !

Stef

SAM

unread,
May 6, 2012, 6:06:59 AM5/6/12
to
Le 27/04/12 16:47, Stéphane Santon a écrit :
> SAM a écrit :
>> Où est passeé le menu de droite ? : <http://cjoint.com/?0DAqwLRkAZQ>
>> Safari Mac Version 5.1.5 (6534.55.3)
>>
>> Encore que ... Fx sait aussi faire et en en rajoutant :
>> <http://cjoint.com/?0DAqxLCfjx7>
>
> Je pense que tu es passé à la minute où je faisais des modifs...
> Est-ce toujours pareil ?
> Safari Windows me sort le menu de droite correct.

Pour mémoire : ça se produit au zoom(+)(+)(+)
Dans une fenêtre sans doute trop petite ?
Mébon ... trop petite ou non, zoom ou non, on devrait touj arriver à
tout voir, me semble-ce ...

Doit avoir un schisme qque part dans une des 72105 FdS ?

Genre tripotages (inutiles et/ou contradictoire) de z-index
ou genre largeurs (maxi/mini/normale) de telle ou telle "colonne"
???
0 new messages