Re: tiens, vous en pensez quoi....
Alex Vaure
> http://www.julesetjimmaternity.com/collection.html
- que c'est sympa
- que tu as du te faire chier � d�tourer chaque photo ;)
- que je me demande s'il est termin� : pas plus de renseignements sur
les mod�les (prix, etc)
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
�a serait pas d�s fois de la betterave, hein ?
Olivier Masson
> ... de l'apparence d'un site Freeway dont je viens de finir la mise ￜ
> jour ?
>
> Sans aller fouiller le code, et sans faire appel aux outils de dï¿œtection
> de problï¿œmes, de quoi ï¿œa a l'air pour l'utilisateur lambda ?
>
> http://www.julesetjimmaternity.com/collection.html
Salut,
- Trop ￜpurￜ pour une marque de fringues : hormis la page "Collection",
c'est trop lï¿œger il me semble, notamment la page d'accueil, vraiment
trop sobre.
- Le menu est en bas sur la page "Collection" mais en haut sur les
autres : c'est confus.
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF
? Alors que c'est bien le dernier format ￜ adopter, ￜ de rares exception
prￜs. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dￜgradￜ en fond de
"Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Bon, sinon l'idï¿œe des strip pour la prï¿œsentation de la collection est
bien car elle permet de tout prï¿œsenter en une page sans compliquer la
navigation.
Dￜsolￜ si je te parais un peu sￜvￜre ;)
Olivier Miakinen
>
>
> http://www.julesetjimmaternity.com/collection.html
ï¿œa tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idï¿œe, qui plus est la dame est trï¿œs
jolie et trï¿œs souriante. Mais il y a deux choses qui me gï¿œnent :
1) La plupart des photos sont identiques ￜ leur vignette, mais certaines
ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une
tenue qui attire l'ï¿œil en petit. Une idï¿œe pourrait ï¿œtre de montrer en
grand une photo diffï¿œrente de la *mï¿œme* tenue en petit, mais dans ce cas
il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre
elles.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passￜ dessus
elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne
le sont pas. Lￜ encore la diffￜrence de comportement est troublante, et
je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ï¿œa. Une idï¿œe pourrait ï¿œtre de
rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer
deux robes. J'ai appliquￜ le mￜme genre d'idￜe dans un domaine tout ￜ
fait diffï¿œrent : les jeux de caractï¿œres. Cf.
<http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Pierre-Alain Dorange
> > - Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF
> > ? Alors que c'est bien le dernier format � adopter, � de rares exception
> > pr�s. Du coup, les images ne sont pas terribles et le d�grad� en fond de
> > "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
>
> Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction.
> Et mon d�grad� est bien joli, chez moi.
>
> Mais bon, c'est pour savoir ce que �a donne ailleurs que je demande.
Le JPG ne g�rant pas la transparence, c'est normal que �a la fasse pas.
Par contre le PNG g�re tr�s bien la transparence et permet de conserver
les images en millions de couleurs et non pas en 256 couleurs comme avec
le GIF...
Photoshop enregsitre tr�s facilement en PNG en g�rant la transparence
avec une couche (comme pour le GIF) mais avec une transparence sur 256
niveaux (couche gris, on parle de translucidit�) et pas en OUI/NON comme
le GIF, �a permet d'am�liorer encore les contours et d'�liminer certains
pixels blancs que l'on voit sur certains d�tourages...
Le PNG est donc bien sup�rieur techniquement au GIF.
Je ne saurais trop te conseiller un essai pour voir...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics>
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Olivier Miakinen
>
>>> http://www.julesetjimmaternity.com/collection.html
>
>> 2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passￜ dessus
>> elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne
>> le sont pas.
>
J'en trouve 20 : les 7 de la premiï¿œre bande, les 7 de la seconde bande,
les 4 de la troisiï¿œme bande, et les 2 du haut de la quatriï¿œme bande.
Cela inclut donc celle par dï¿œfaut, qui est la 3e de la seconde bande.
--
Olivier Miakinen
Olivier Masson
> Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction.
> Et mon dￜgradￜ est bien joli, chez moi.
Euh, ï¿œa c'est pas possible. En GIF tu seras sur 256 couleurs max, ce qui
est forcￜment, pour une photo classique, totalement inadaptￜ.
De plus, ￜ poids - taille de fichier - ￜgal, tu obtendrais un trￜs bon jpeg.
Et pour finir, il n'y a *aucune* raison d'utiliser du GIF : le PNG sera
plus lï¿œger.
Si ton GIF te semble meilleur que ton jpeg, soit ton moniteur est trï¿œs
mauvais, soit tu as ne maitrises pas suffisamment ton logiciel d'ï¿œdition
d'images.
Bonus : le dￜgradￜ, par manque de couleurs, utilise du dithering pour
palier le manque de couleurs. C'est moche et typique de ce qu'on voyait
sur le net il y a 10 ans.
>> Dￜsolￜ si je te parais un peu sￜvￜre ;)
>
> Bah...
Histoire de confirmer :)
Olivier Masson
> Le JPG ne g�rant pas la transparence, c'est normal que �a la fasse pas.
Tu penseras juste � nous dire o� est utilis�e la transparence qui
justifie les gif sur cette page...
Olivier Masson
Oups, j'ai oubli� :
> Photoshop enregsitre tr�s facilement en PNG en g�rant la transparence
> avec une couche (comme pour le GIF) mais avec une transparence sur 256
> niveaux (couche gris, on parle de translucidit�) et pas en OUI/NON comme
> le GIF, �a permet d'am�liorer encore les contours et d'�liminer certains
> pixels blancs que l'on voit sur certains d�tourages...
>
Le png32 n'est pas vraiment comparable au gif !
Qu'elle utilise du png8 � la place du gif, certes, c'est �vident (le
gif, je le r�p�te, n'est plus efficace que sur de tr�s l�g�res images).
Le png32 est peu compress� et si une transparence complexe est utilis�e,
le fichier devient vite �norme.
Pierre-Alain Dorange
> > Le JPG ne g�rant pas la transparence, c'est normal que �a la fasse pas.
>
> Il n'y a pas de transparence, dans mes images.
D�sol� je croyais, je n'ai pas regard� en d�tail les images.
je pensais que les images de mod�les avait une transparence pour
afficher le fond (d�grad� de gris).
Olivier Masson
> Le 2/23/10 2:41 PM, Olivier Masson a ï¿œcrit :
>> palier le manque de couleurs. C'est moche et typique de ce qu'on
(moi, il faudrait que j'apprenne ￜ ￜcrire correctement...)
>
> Mon ï¿œcran est effectivement trï¿œs mauvais.
>
> En fait, formￜe au graphisme destinￜ ￜ l'impression, je n'ai jamais pris
> l'habitude de faire confiance ￜ ce que mes yeux me disaient, mais bien ￜ
> ma palette Pantone ou ￜ la composition cmjn de ma pipette.
>
Sur internet, il faut te dire que la plupart des ï¿œcrans ne sont pas
calibrï¿œs et c'est pire avec les ï¿œcrans LCD.