Drupal ??
Nikita Calvus-Mons
le site de Rue89.
Probl�me : tout le monde s'accorde � dire que c'est vraiment top, mais
je trouve le syst�me de th�mes tr�s peu lisible au d�but.
J'aimerais bien toucher tr�s peu (voire pas dans l'id�al) au PHP,
pouvoir utiliser quelque chose de puissant et modulable graphiquement,
en wysiwyg.
Ca existe ? Glisser-d�placer des blocs sur une grille, sans avoir �
faire d'innombrables manips et uploads de fichiers via un client FTP ?
Ma question est confuse mais c'est � l'image de mon test de Drupal cet
apr�s-midi. Je pensais pouvoir �crire des articles au bout d'une heure,
et ce n'est toujours pas le cas apr�s quatre heures de t�tonnements. Les
th�mes sont tous affreux, je suis oblig� d'en cr�er un, et je cherche le
moyen le plus intuitif et "� la souris" possible.
Ce n'est pas vraiment une question, disons que je lance la discute sur
Drupal : qu'en pensez-vous ? Est-il possible par exemple d'�crire des
articles avec un �diteur wysiwyg (avec bascule vers le code source si
besoin d'affinage), comme sur toutes les plateformes de blog qui se
respectent ?
Merci de vos avis sur Drupal...
Olivier Masson
> Je viens d'installer Drupal apr�s avoir vu que c'�tait ce qui motorisait
> le site de Rue89.
Bonjour,
Et donc tu as l'intention de faire un site avec les m�mes pr�tentions
que Rue89 (nombre de visites, d'articles...) ?
Il existe des CMS beaucoup plus l�ger. CMS made simple, pluxml, etc.
>
> Probl�me : tout le monde s'accorde � dire que c'est vraiment top, mais
> je trouve le syst�me de th�mes tr�s peu lisible au d�but.
>
Tout le monde a son pr�f�r�. Joomla (beurk !), Drupal, modx, ezpublish,
etc. Voir opensourcecms.com
Mais il est vrai que Drupal est "tendance". Il est aussi vrai que son
ergonomie est � ch... C'est enti�rement revu en version 7 apparemment
(qui ne va pas sortir dans l'imm�diat).
> J'aimerais bien toucher tr�s peu (voire pas dans l'id�al) au PHP,
> pouvoir utiliser quelque chose de puissant et modulable graphiquement,
> en wysiwyg.
>
> Ca existe ? Glisser-d�placer des blocs sur une grille, sans avoir �
> faire d'innombrables manips et uploads de fichiers via un client FTP ?
>
Je n'en connais pas d'aussi simple.
Le fait de glisser-deposer sur une grille est d�licat car le
positionnement n'est pas aussi simple (simpliste).
Pour construire des sites, c'est ce qu'ont essay� de faire Adobe
Dreamweaver et MS Web Expression.
Pour un CMS, tu peux utiliser un truc plus simple comme Drupal ou
Wordpress. Le premier est plus clair et propre � mon avis mais tu auras
bcp plus de ressources (templates, extensions, docs) pour le second.
> Ma question est confuse mais c'est � l'image de mon test de Drupal cet
> apr�s-midi. Je pensais pouvoir �crire des articles au bout d'une heure,
> et ce n'est toujours pas le cas apr�s quatre heures de t�tonnements. Les
> th�mes sont tous affreux, je suis oblig� d'en cr�er un, et je cherche le
> moyen le plus intuitif et "� la souris" possible.
Drupal est assez complexe dans son ensemble. Enfin, par rapport aux CMS
basiques.
Pour les themes, tu devrais en trouver pas mal en tapant "drupal
template". Quitte � payer parfois un peu.
>
> Ce n'est pas vraiment une question, disons que je lance la discute sur
> Drupal : qu'en pensez-vous ? Est-il possible par exemple d'�crire des
> articles avec un �diteur wysiwyg (avec bascule vers le code source si
> besoin d'affinage), comme sur toutes les plateformes de blog qui se
> respectent ?
>
> Merci de vos avis sur Drupal...
La plupart des CMS permettent d'�crire en WYSIWYG. Mais l'�diteur
utilis� est important. La plupart du temps, c'est FCK Editor ou Tiny
MCE. Pour Drupal, c'est ultra complet avec le module Wysiwig API : tu as
le choix entre une dizaine des plus connus.
http://drupal.org/project/wysiwyg
N'oublie pas qu'un faire tourner Drupal (comme d'autres CMS d'ailleurs)
sur un petit h�bergement n�cessite de bien r�fl�chir � ce dont on a
besoin. Par de modules inutiles, pas de gadget dans tous les sens.
Un simple Wordpress rame d�j� sur un mutu Infomaniak (qui est pourtant
bien mieux que certaines daubes que l'on trouve en France).
Il y a un bouquin fran�ais sur Drupal qui est assez bien foutu (pour une
fois...)
Nikita Calvus-Mons
>
> Et donc tu as l'intention de faire un site avec les m�mes pr�tentions
> que Rue89 (nombre de visites, d'articles...) ?
> Il existe des CMS beaucoup plus l�ger. CMS made simple, pluxml, etc.
La l�g�ret� est importante, en effet. Je me rends compte que Spip ou
Drupal sont lourds. CMS made simple, j'ai vu �a hier, je vais essayer.
Je ne dirais pas "pr�tentions" mais "ambition" ;-) En effet, j'ai un
porjet de site �ditorial n�cessitant un moteur puissant et pratique,
avec totale ma�trise de la mise en page.
> Tout le monde a son pr�f�r�. Joomla (beurk !), Drupal, modx, ezpublish,
> etc. Voir opensourcecms.com
J'y cours.
> Pour un CMS, tu peux utiliser un truc plus simple comme Drupal ou
> Wordpress. Le premier est plus clair et propre � mon avis mais tu auras
> bcp plus de ressources (templates, extensions, docs) pour le second.
J'ai toujours cru, � tort peut-�tre, que Wordpress �tait un simple
moteur de blog. Je cherche un syst�me collaboratif, du type Spip, en
fait. Spip fait tout ce que je veux, sauf que l'interface d'admin est
tr�s peu pratique, l'�diteur standard n'est pas wysiwyg, le syst�me de
boucles/squelettes est un peu "harsh", etc.
> Drupal est assez complexe dans son ensemble. Enfin, par rapport aux CMS
> basiques.
> Pour les themes, tu devrais en trouver pas mal en tapant "drupal
> template". Quitte � payer parfois un peu.
Non, je ne vais pas payer pour quelque chose qui ne me servira que de
base, au mieux, pour faire mon propre template. Je ne veux pas
r�utiliser un mod�le, mais cr�er le mien. Pour cela je veux observer un
peu comment �a fonctionne. Et ce qui me sid�re avec Drupal c'est la
laideur "fonctionnelle" quasi sovi�tique des templates. Mon projet �tant
litt�raire et illustr�, tu comprendras mon souci...
> La plupart des CMS permettent d'�crire en WYSIWYG. Mais l'�diteur
> utilis� est important. La plupart du temps, c'est FCK Editor ou Tiny
> MCE. Pour Drupal, c'est ultra complet avec le module Wysiwig API : tu as
> le choix entre une dizaine des plus connus.
> http://drupal.org/project/wysiwyg
Ok, c'est cette archi en modules qui est d�routante. Le "pack de base"
est vraiment spartiate et peut d�go�ter qq initiatives, j'en suis s�r.
Mais ce que tu dis en dessous l'explique.
> N'oublie pas qu'un faire tourner Drupal (comme d'autres CMS d'ailleurs)
> sur un petit h�bergement n�cessite de bien r�fl�chir � ce dont on a
> besoin. Par de modules inutiles, pas de gadget dans tous les sens.
> Un simple Wordpress rame d�j� sur un mutu Infomaniak (qui est pourtant
> bien mieux que certaines daubes que l'on trouve en France).
Que �a rame pour moi ou les autres r�dacteurs est bien moins important
que si �a rame pour les lecteurs...
Tiens, comme tu as l'air de t'y conna�tre en h�bergement : moi je suis
chez Nuxit. Pas de souci pour l'instant. Dois-je craindre de ramer ?
Merci en tout cas.
Olivier Masson
>> Pour un CMS, tu peux utiliser un truc plus simple comme Drupal ou
Oups, j'ma trompￜ ! Je dis que c'est complexe et ensuite que c'est
simple :) Je parlais de Dotclear, pas de Drupal.
Pour les autres rï¿œponses, je parlais bien de Drupal par contre.
>
> J'ai toujours cru, ￜ tort peut-ￜtre, que Wordpress ￜtait un simple
> moteur de blog. Je cherche un systï¿œme collaboratif, du type Spip, en
> fait. Spip fait tout ce que je veux, sauf que l'interface d'admin est
> trï¿œs peu pratique, l'ï¿œditeur standard n'est pas wysiwyg, le systï¿œme de
> boucles/squelettes est un peu "harsh", etc.
Un moteur de blog est un CMS.
Dotclear est un peu plus limitￜ (surtout par manque d'extension) mais
avec Wordpress, tu fais beaucoup de choses.
Aprï¿œs, blinder son WP d'extension pour en faire un gros CMS, ce n'est
pas une trï¿œs bonne solution, d'autant que (comme sur les autres CMS,
mais peut-ï¿œtre plus) pas mal d'extensions sont codï¿œes avec les pieds.
Je suis sidￜrￜ de l'augmentation nombre de requￜtes SQL quand on ajoute
quelques fonctionnalitￜs ￜ WP.
La doc anglaise est trï¿œs bien, mais il manque des chapitres sur
l'optimisation des requï¿œtes justement.
>
> Non, je ne vais pas payer pour quelque chose qui ne me servira que de
> base, au mieux, pour faire mon propre template. Je ne veux pas
> rï¿œutiliser un modï¿œle, mais crï¿œer le mien. Pour cela je veux observer un
> peu comment ï¿œa fonctionne. Et ce qui me sidï¿œre avec Drupal c'est la
> laideur "fonctionnelle" quasi soviï¿œtique des templates. Mon projet ï¿œtant
> littￜraire et illustrￜ, tu comprendras mon souci...
Le but est surtout que tu te retrouves avec un gabarit propre et
facilement comprï¿œhensible et modifiable. La plupart du temps valide
HTML/CSS et parfois accessible.
>
> Ok, c'est cette archi en modules qui est dï¿œroutante. Le "pack de base"
> est vraiment spartiate et peut dï¿œgoï¿œter qq initiatives, j'en suis sï¿œr.
> Mais ce que tu dis en dessous l'explique.
Exactement. Pour moi, le CMS idￜal est constituￜ d'un coeur (comme sur
Drupal) et de modules *dï¿œveloppï¿œes ou validï¿œes par l'ï¿œquipe officielle*.
Car certains modules sont excellents (et mï¿œme, j'imagine, parfois mieux
que du dev Drupal) mais il est difficile de savoir lesquels sont
mauvais, surtout quand on n'y connait rien ou peu en dï¿œveloppement PHP.
Donc j'ai toujours cherchￜ le CMS qui aurait cette architecture, avec de
gros modules activables et rï¿œglables en nombre de fonctionnalitï¿œs.
Toutefois, en regardant dans divers forum, on apprend vite ￜ connaitre
les modules solides et trï¿œs utiles des plus gros CMS. Par exemple sur
Drupal, CCK (intￜgrￜ dans la V7) et Views.
> Que ï¿œa rame pour moi ou les autres rï¿œdacteurs est bien moins important
> que si ï¿œa rame pour les lecteurs...
C'est surtout pour les lecteurs que ï¿œa rame !
En admin aussi, mais comme tu le dis, c'est moins important. Pour
accï¿œlï¿œrer l'admin, Wordpress intï¿œgre Google Gears (ceci dit, il
n'utilise fort malheureusement pas les bases de donnï¿œes offline).
Drupal ￜ un module pour ￜa.
>
> Tiens, comme tu as l'air de t'y connaï¿œtre en hï¿œbergement : moi je suis
> chez Nuxit. Pas de souci pour l'instant. Dois-je craindre de ramer ?
>
Jamais essayￜ. J'ai (enfin, mes clients) essayￜ 1&1, Amen, OVH. C'est du
pareil au mï¿œme. Mention spï¿œciale pour Amen mais c'ï¿œtait de vieux
serveurs parait-il...
J'ai quittￜ OVH depuis quelques annￜes, mais leur option SQL privￜ (6ￜ
HT/mois) serait une bonne solution.
Sinon tu as Eric ici qui propose du mutualisￜ balￜze ;)
Nikita Calvus-Mons
>
> Le but est surtout que tu te retrouves avec un gabarit propre et
> facilement comprï¿œhensible et modifiable. La plupart du temps valide
> HTML/CSS et parfois accessible.
Exactement. Je tï¿œlï¿œcharge par exemple "Blueprint", un thï¿œme Drupal, avec
dedans un truc du mￜme nom qui est censￜ faciliter la crￜation des CSS.
Mais c'est la croix et la banniï¿œre ! Je dois installer le thï¿œme, puis
crï¿œer un sous-thï¿œme avec des tas de copies de fichiers, et au final mon
sous-thï¿œme n'est pas reconnu car "incompatible avec le noyau 6.14",
alors que j'ai vraiment suivi toutes les instructions dans le fichier
"theme.info", en me relisant douze fois... Pfff. C'est ï¿œa qui me
fatigue. Je ne suis pas un tech, mais je ne suis pas non plus idiot et
j'ai installￜ plusieurs fois des choses un peu techniques en suivant pas
ￜ pas des instructions qui me menaient quelque part. Lￜ, j'avoue qu'avec
la complication de la crï¿œation d'un thï¿œme (et donc de templates)
original, je suis ￜ deux doigts de laisser tomber.
Par exemple, dans ce thï¿œme Blueprint, tu as comme sur tous les autres
(dans l'interface d'admin gￜnￜrique) la possibilitￜ d'utiliser un logo
pour ton site (logique, non ?). Tu indiques son chemin, etc. Mais le
modï¿œle .php ne l'appelle de toute faï¿œon pas ! Pour comprendre ï¿œa il a
fallu que j'aille dans le .php, alors ok j'ai vu, et j'ai pu corriger,
mais je ne saisis juste pas la logique de crï¿œer un thï¿œme et de ne pas le
faire appeler le logo du site, alors que c'est un fonctionnement plutï¿œt
super standard que d'avoir un foutu logo-titre sur un site ! Surtout
lorsque la plate-forme considￜre ce logo comme un ￜlￜment ￜ part entiￜre
des pages.
> Exactement. Pour moi, le CMS idￜal est constituￜ d'un coeur (comme sur
> Drupal) et de modules *dï¿œveloppï¿œes ou validï¿œes par l'ï¿œquipe officielle*.
> Car certains modules sont excellents (et mï¿œme, j'imagine, parfois mieux
> que du dev Drupal) mais il est difficile de savoir lesquels sont
> mauvais, surtout quand on n'y connait rien ou peu en dï¿œveloppement PHP.
> Donc j'ai toujours cherchￜ le CMS qui aurait cette architecture, avec de
> gros modules activables et rï¿œglables en nombre de fonctionnalitï¿œs.
Et donc, tu ne l'as pas encore vraiment trouvￜ, c'est ￜa ?
> Toutefois, en regardant dans divers forum, on apprend vite ￜ connaitre
> les modules solides et trï¿œs utiles des plus gros CMS. Par exemple sur
> Drupal, CCK (intￜgrￜ dans la V7) et Views.
Oui, ￜa c'est sￜr. J'ￜcume les forums de toute faￜon quand j'apprends ￜ
utiliser un soft ou une technologie... C'est d'ailleurs pour ï¿œa que je
vais essayer de faire l'effort avec Drupal, car les forums sont quand
mï¿œme largement en sa faveur et ce pour tous les usages il me semble.
> C'est surtout pour les lecteurs que ï¿œa rame !
> En admin aussi, mais comme tu le dis, c'est moins important. Pour
> accï¿œlï¿œrer l'admin, Wordpress intï¿œgre Google Gears (ceci dit, il
> n'utilise fort malheureusement pas les bases de donnï¿œes offline).
> Drupal ￜ un module pour ￜa.
Drupal a pas mal d'options concernant la mise en cache des pages dￜjￜ
calculï¿œes. Ca marche pas bien ?
Spot
Pour des sites pas trop compliqu�s il y a IGSW : http://www.igswsoft.com/
J'ai fait 2/3 blog et un petit e-commerce pour un vendeur sur les
march�s et une nana qui fabriquent des bijous, ils en sont contents...
A +
Olivier
Nikita Calvus-Mons a �crit :
Olivier Masson
> Exactement. Je tï¿œlï¿œcharge par exemple "Blueprint", un thï¿œme Drupal, avec
> dedans un truc du mￜme nom qui est censￜ faciliter la crￜation des CSS.
> Mais c'est la croix et la banniï¿œre ! Je dois installer le thï¿œme, puis
> crï¿œer un sous-thï¿œme avec des tas de copies de fichiers, et au final mon
> sous-thï¿œme n'est pas reconnu car "incompatible avec le noyau 6.14",
> alors que j'ai vraiment suivi toutes les instructions dans le fichier
> "theme.info", en me relisant douze fois... Pfff. C'est ï¿œa qui me
> fatigue. Je ne suis pas un tech, mais je ne suis pas non plus idiot et
> j'ai installￜ plusieurs fois des choses un peu techniques en suivant pas
> ￜ pas des instructions qui me menaient quelque part. Lￜ, j'avoue qu'avec
> la complication de la crï¿œation d'un thï¿œme (et donc de templates)
> original, je suis ￜ deux doigts de laisser tomber.
>
Lￜ je ne sais pas trop quoi te dire car c'est la partie la plus
importante pour moi sur un CMS et il est vrai que selon le CMS, c'est un
cauchemar.
Essaie de trouver des docs sur la crï¿œa de thï¿œmes (mais j'imagine que tu
l'a dￜjￜ fait...)
>
> Et donc, tu ne l'as pas encore vraiment trouvￜ, c'est ￜa ?
c'est ï¿œa :)
Je suis ￜ la limite entre le CMF (Drupal et surtout modx) et le pur
framework PHP (symfony).
J'irais bien vers modx mais la doc franï¿œaise est quasi inexistante et il
ne me semble pas facile d'accï¿œs.
>
> Oui, ￜa c'est sￜr. J'ￜcume les forums de toute faￜon quand j'apprends ￜ
> utiliser un soft ou une technologie... C'est d'ailleurs pour ï¿œa que je
> vais essayer de faire l'effort avec Drupal, car les forums sont quand
> mï¿œme largement en sa faveur et ce pour tous les usages il me semble.
ï¿œa, faut faire gaffe parce que ce fut le cas pour phpnuke qui ï¿œtait
quand mï¿œme bien bancal.
Je ne connais pas encore assez Drupal pour te dire s'il est vraiment bien.
>
> Drupal a pas mal d'options concernant la mise en cache des pages dￜjￜ
> calculï¿œes. Ca marche pas bien ?
ￜa n'a rien ￜ voir. Et je doute qu'il y ait du cache pour le back-office
(la partie admin).
Gears (sur WP) met en cache les ï¿œlï¿œments graphiques, CSS, HTML et divers
scripts JS utilisï¿œs. C'est du cache, mais pour l'admin.
Pour les visiteurs, oui le cache de Drupal est lￜ pour ￜa.
Yop
Quels arguments justifient tant de m�pris ?
Merci
Y
Olivier Masson
Non c'est carr�ment de la haine. Je pique une marionnette � son effigie
chaque jour.
Faudra savoir maitriser son vocabulaire et l'user � juste titre hein,
parce que du m�pris pour une application, faut quand m�me pas pousser.
Mais Joomla est aussi d�licat que ne l'�tait phpnuke. Ca a du �voluer
j'imagine, mais pendant ce temps les autres aussi ont �volu�.
Alors bon : code affreux (php comme html), granularit� risible pour un
gros CMS, taxonomie miteuse (comparativement � celle de Drupal), un des
plus lent que j'ai pu essayer (� part WP + certains modules)...
franchement, pas le temps de faire la liste !
Point fort de Joomla et raison de son succ�s : front et back jolis.
Point final.