Lecteur de fichier .DOC
lop
je suis à la recherche d'un utilitaire pour permet diffuser en sortie
audio ce qui est écrit dans un fichier Word
Merci.
yves
Bonjour,
> je suis à la recherche d'un utilitaire pour permet diffuser en sortie
> audio ce qui est écrit dans un fichier Word
>
> Merci.
pour un document texte (tel que produit par un éditeur de texte, pas un
traitement de texte), il y a espeak.
Sous un linux:
yves@dell:~$ espeak -v french < document.txt
wvText convertit un document Word en txt:
Ceci marche:
yves@dell:~$ wvText document.doc document.txt; espeak -v french <
document.txt
espeak existe pour Windows également.
http://espeak.sourceforge.net/
@+
--
Yves
micbar
http://www.zebulon.fr/astuces/200-synthese-vocale-windows-en-francais.html
tu trouveras ton bonheur et en plus gratuitement.
Cordialement.
Dominique ROUSSEAU
> A cette adresse:
> http://www.zebulon.fr/astuces/200-synthese-vocale-windows-en-francais.html
> tu trouveras ton bonheur et en plus gratuitement.
Et, donc, « Microsoft Reader » est diffusé sous licence libre ?
(ou alors tu n'as pas regardé dans quel groupe tu postes ...)
micbar
Tu voudrais qu'en plus Microsoft te fournisse les sources ?
Pou quoi faire ?
mdiam
> Dominique ROUSSEAU a écrit :> Le jeu, 15 jan 2009 at 16:02
>
> Tu voudrais qu'en plus Microsoft te fournisse les sources ?
> Pou quoi faire ?
Pour l'installer sous un systeme d'exploitation arbitraire
ou sur machine différente par exemple...
-- Maurice
Dominique ROUSSEAU
> Dominique ROUSSEAU a écrit :
>> Le jeu, 15 jan 2009 at 16:02 GMT, micbar <mic...@free.fr> a écrit :
>>> A cette adresse:
>>> http://www.zebulon.fr/astuces/200-synthese-vocale-windows-en-francais.html
>>> tu trouveras ton bonheur et en plus gratuitement.
>>
>> Et, donc, « Microsoft Reader » est diffusé sous licence libre ?
>> (ou alors tu n'as pas regardé dans quel groupe tu postes ...)
>>
> quelle différence licence libre ou logiciel gratuit ?
Gratuit n'est pas forcément synonyme de libre.
Libre n'est pas forcément synonyme de gratuit.
> Tu voudrais qu'en plus Microsoft te fournisse les sources ?
> Pou quoi faire ?
Pouvoir les modifier le cas échéant.
Pour le porter sur un autre OS, par exemple. Ou sur une architecture
différente. Ou essayer de l'adapter aux versions d'OS qui existeront
dans 10 ans. Ou....
Bref, le groupe parle de logiciels libres (voir la charte), pas
d'application gratuites.
Nicolas George
<slrngn1f0f...@pacoli.in.lee-loo.net>:
> Gratuit n'est pas forcément synonyme de libre.
> Libre n'est pas forcément synonyme de gratuit.
« Ętre synonyme » n'est pas synonyme d'« impliquer ».
Professeur Méphisto
> quelle différence licence libre ou logiciel gratuit ?
Peut-on redemander la modération de ce forum ?
Michel Doucet
clavier pour nous dire dans le message suivant:
> quelle différence licence libre ou logiciel gratuit ?
Licence libre : code source en clair, modifiable et redistribuable sous
certaines conditions.
Logiciel gratuit : pas de code source et sous Windows rempli souvent de
spywares au minimum et de virus dans le pire des cas !
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Eric Demeester
<professeu...@wanadooooo.fr> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
> Peut-on redemander la modération de ce forum ?
Le trafic étant plutôt faible, les contributeurs généralement courtois
et les modérateurs difficiles à trouver, pour ma part je n'en suis pas
partisan.
Juste mon avis.
--
Eric
Professeur Méphisto
> pour ma part je n'en suis pas
> partisan.
moi non plus, mais il est quand même surprenant que peu de temps après la
dé-modération, on tombe sur un boulet pareil.
Averelll
> Bonjour/soir, le Fri, 16 Jan 2009 17:12:13 +0100, *micbar* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> quelle différence licence libre ou logiciel gratuit ?
>
> Licence libre : code source en clair, modifiable et redistribuable sous
> certaines conditions.
> Logiciel gratuit : pas de code source et sous Windows rempli souvent de
> spywares au minimum et de virus dans le pire des cas !
>
C'est plus fort que vous, vous ne savez que persiffler sur l'objet de
vos obsessions monsieur le troll international aux oreilles d'âne. Vous
êtes vraiment un grand malade.
Et quelques heures plus tard, vous disiez que gratuit rime avec qualité.
Votre mauvaise foi va devenir légendaire, c'est sûr.
Michel Doucet
clavier pour nous dire dans le message suivant:
> Et quelques heures plus tard, vous disiez que gratuit rime avec qualité.
> Votre mauvaise foi va devenir légendaire, c'est sûr.
Ca ne m'étonne pas de vous de confondre libre et gratuit ... ce n'est pas
dans le vocabulaire de MS$.
Patrick Texier
> Mais bien sûr, et sous les autres OS il n'y a que des oies blanches! :-)
Michel me semble un peu excessif.
> Et quelques heures plus tard, vous disiez que gratuit rime avec qualité.
Vous me semblez un peu lent à comprendre.
Gratuit non libre rime souvent avec horreur.
Un programme libre n'est pas forcément très fiable mais au moins quand
l'auteur publie le source, c'est qu'il pense qu'il est présentable.
Ensuite ceux qui ont quelques connaissances en programmation peuvent
contribuer aux corrections.
--
Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:tw=72
Averelll
> Le Sun, 18 Jan 2009 00:33:44 +0100, Averelll a écrit :
>
>> Mais bien sûr, et sous les autres OS il n'y a que des oies blanches! :-)
>
> Michel me semble un peu excessif.
>
>> Et quelques heures plus tard, vous disiez que gratuit rime avec qualité.
>
> Vous me semblez un peu lent à comprendre.
Je ne confonds rien du tout, je mets Doucet devant sa profonde
malhonnêteté. Ici, il dit que les logiciels gratuits (non libres) sont
pourris en grande majorité et quelques heures plus tard sur un autre
groupe, rien que parce que sa arrange son obsession maladive de chier
sur Microsoft *et* ses utilisateurs, le gratuit (non libre) est
forcément un bon produit puisqu'il ironise sur son présupposé stupide de
troll obsédé que pour un soi-disant utilisateur de Windows "comme c'est
gratuit cela ne doit pas être un bon produit !".
Michel Doucet
clavier pour nous dire dans le message suivant:
> le gratuit (non libre) est
> forcément un bon produit puisqu'il ironise sur son présupposé stupide de
> troll obsédé que pour un soi-disant utilisateur de Windows "comme c'est
> gratuit cela ne doit pas être un bon produit !".
C'est cela oui ! ... et la malhonnêteté d'extraire une phrase de son
contexte c'est quoi ?
Averelll
> Bonjour/soir, le Sun, 18 Jan 2009 10:09:30 +0100, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> le gratuit (non libre) est
>> forcément un bon produit puisqu'il ironise sur son présupposé stupide de
>> troll obsédé que pour un soi-disant utilisateur de Windows "comme c'est
>> gratuit cela ne doit pas être un bon produit !".
>
> C'est cela oui ! ... et la malhonnêteté d'extraire une phrase de son
> contexte c'est quoi ?
>
vous dites ici pour vous mettre face à votre foncière malhonnêteté. Et
cette malhonnêteté frise la bêtise quand on vous voit tronquer
systématiquement les citations de vos contradicteurs.
Michel Doucet
clavier pour nous dire dans le message suivant:
> les citations de vos contradicteurs.
Vous croyez pour le centre du monde ?
Averelll
> Bonjour/soir, le Sun, 18 Jan 2009 10:27:24 +0100, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> les citations de vos contradicteurs.
>
> Vous croyez pour le centre du monde ?
>
citations de vos contradicteurs.
Gérald Niel
fr.comp.applications.libres :
[snip]
C'est ce genre de choses inutiles à citer que nous épargnait la
modération...
Parce qu'après tout expliquer la différence entre un logiciel libre et
un lociciel gratuit dont les sources ne sont pas publiques c'est en
charte. À l'inverse de ce que je n'ai pas cité, qui est digne de
fme.
J'y ai d'ailleurs placé le suivit afin que vous y continuiez votre
aimable échange...
@+
--
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
micbar
http://www.zebulon.fr/astuces/200-synthese-vocale-windows-en-francais.html
tu trouverais ton peut être ton bonheur mais surement te déchaineras les
foudres d'une bande de crétins qui n'ont rien d'autre à faire.
Cordialement.
Professeur Méphisto
> Si on ne sait pas dire la différence entre un logiciel libre et gratuit
> non libre sans s'engueuler, y'a plus que la suppression qu'il faut
> tenter là.
Oh que si, il est possible de discuter de la différence entre libre et
gratuit. En plus une telle discussion aurait même sa place ici. Mais le
dénommé micbar ne me semblait pas parti pour une discussion très saine.
Yves Lambert
>> quelle différence licence libre ou logiciel gratuit ?
>
> Gratuit n'est pas forcément synonyme de libre.
Proprietaire+"gratuit" implique souvent paiement indirect (adware,
logiciels annexes etc.) et aussi CLUF absconses impliquant une
limitation de l'utilisabilite etc.)
> Libre n'est pas forcément synonyme de gratuit.
Pas synonyme, non, mais libre implique gratuit, mê me s'il faut p
eut-etre se remuer les coudes. Ne pas confondre libre et open source.
Ne pas oublier la liberte d*utiliser*. Ce n'est pas forcement le cas
pour tous les logiciels open source : oracle n'est pas libre, par
exemple, mais open source (et la licence coute assez cher).
>> Tu voudrais qu'en plus Microsoft te fournisse les sources ?
>> Pou quoi faire ?
>
> Pouvoir les modifier le cas échéant.
Et/ou les verifier (pas de cheval de troie etc.), et voir s'il n'y a pas
de violations de licences libres dans le code :)
> Pour le porter sur un autre OS, par exemple. Ou sur une architecture
> différente. Ou essayer de l'adapter aux versions d'OS qui existeront
> dans 10 ans. Ou....
C'est le paradigme de la portabilite qui est resolu par l'open source.
Le libre c'est plus que ca aussi.
> Bref, le groupe parle de logiciels libres (voir la charte), pas
> d'application gratuites.
C'est bien de temps en temps de le rappeler...
--
Les vices entrent dans la composition des vertus comme les poisons
entrent dans la composition des remèdes. La prudence les assemble et
les tempère, et elle s'en sert utilement contre les maux de la vie.
-+- François de La Rochefoucauld (1613-1680), Maximes 182 -+-
David MENTRE
Yves Lambert <y...@phoenix.bidart.net> writes:
> Pas synonyme, non, mais libre implique gratuit, mê me s'il faut p
> eut-etre se remuer les coudes.
Non non. Libre n'implique pas gratuit.
Par exemple, MontaVista me vendait à une époque un noyau Linux plus le
gcc qui va bien plus de 15.000 € pour une plate-forme hardware
spécialisée.
Ada Core Technology vend son compilateur Ada gnat en GPL très
cher. C'est du Libre.
Ce ne sont que deux exemples.
Mais bien souvent, le Libre est gratuit. Mais ce n'est qu'un effet de
bord de la large disponiblité du source.
Amicalement,
david
--
David Mentré