Burqa et sexualité... masculine
Elie Arié
____________
Essayons d�aller un peu plus loin, pour voir ce qu�il y a derri�re la
burqa (derri�re, hein, pas en-dessous !), et m�me derri�re le statut que
l� Islam conf�re � la femme.
Presque toutes les soci�t�s ont toujours essay� de r�glementer la
sexualit� des femmes, et il possible que l�origine de cette obsession
r�side dans le fait que l�association � virginit� avant le
mariage/fid�lit� apr�s le mariage � constitue une garantie de la
paternit� non adult�rine des enfants, avec les cons�quences que cela
impliquait sur les transmissions des patrimoines �d�o� la tol�rance bien
plus grande envers la sexualit� des hommes (� vierge � a toujours eu une
connotation �logieuse, � puceau � une connotation ironique), et une
exigence sociale bien plus grande envers la pudeur des femmes qu�envers
celle des hommes ; et on peut sans doute �tablir un parall�le entre la
tol�rance r�cente de nos soci�t�s occidentales envers l�adult�re f�minin
et l��galit� tout aussi r�cente des droits successoraux des enfants
adult�rins: mais peut-�tre faut-il aller plus loin que cette analyse
purement marxiste (les � superstructures � des valeurs religieuses
d�termin�es par les � infrastructures � de l�organisation �conomique) de
l'origine des m�urs.
Notons d�abord que si la religion a toujours �t� l�outil essentiel du
contr�le de la sexualit� f�minine, elle n�en a pas �t� le seul : dans la
soci�t� la�que fran�aise d�une bonne partie du XX�me si�cle, l�adult�re
f�minin �tait jug� comme une faute p�nale jusqu�en 1975, alors que
l�adult�re masculin b�n�ficiait d�une bien plus grande indulgence aussi
bien de la part des tribunaux que des id�es g�n�rales sur la moralit� ;
et � l'�poque victorienne, en Grande-Bretagne, dans certaines familles,
on enveloppait de housses (faut-il dire de burqas ?) les pieds des
meubles (tables, chaises, pianos), assimil�s � des "jambes" de femmes
qu'il aurai �t� impudique de laisser nues�
On peut �mettre l�hypoth�se que le succ�s et la p�rennisation de ce qui
n��tait, � son origine, qu�un syst�me de s�curisation du patrimoine
familial ne sont dus qu'au fait qu�ils ont rencontr� un ressort
psychologique profond, tout aussi universel des hommes et jamais avou�:
la hantise de la performance sexuelle peu brillante, ne permettant pas
aux femmes d�atteindre l�orgasme.
Et si l�on consid�re que le but de toutes les � normes � sexuelles,
c�est de nier le droit f�minin au plaisir sexuel et � l�orgasme, qui
serait l�apanage des hommes, bien de choses s��clairent.
L�association � virginit� avant le mariage/fid�lit� apr�s le mariage �
constitue une garantie de l�inexp�rience sexuelle de la femme, et de son
incapacit� � faire des comparaisons qui risqueraient d��tre peu
flatteuses: comment se plaindre de l�absence de ce dont on ignore la
possibilit� et l�existence? Quelle meilleure garantie, pour les hommes
aux performances modestes, que leur femme s�imaginera que c�est ce qu�on
peut faire de mieux ?
Comment expliquer la pratique de l�excision clitoridienne autrement que
comme une tentative de supprimer la possibilit� et le droit des femmes �
l�orgasme, et son acceptation par les m�res par leur refus inconscient
que leurs filles connaissent ce qui leur a �t� interdit, ce qui serait
per�u comme trop injuste ?
Comment comprendre autrement la promesse faites aux kamikazes musulmans
des � 80 vierges qui les attendent au paradis �, alors que l�homme s�r
de lui pr�f�rerait sans doute des femmes sexuellement exp�riment�es �
des vierges novices ? Et l�absence de promesse �quivalente pour les
femmes kamikazes ? Et qui ne voit que si, par extraordinaire, l� Islam
d�cidait d�accorder aux femmes l��galit� des droits au plaisir sexuel,
ce ne serait pas la promesse de � 80 puceaux � qui serait la plus
enthousiasmante ?
Et l�on touche ici au point faible du � syst�me � : en pr�f�rant
l�inexp�rience sexuelle f�minine aux plaisirs plus risqu�s mais plus
riches de l' exp�rience sexuelle f�minine, l�homme ampute aussi sa
propre sexualit�, pr�f�rant la s�curit� � l�exploration et l'innovation
: plut�t la burqa que le Kama-Soutra.
Lutter contre les limitations impos�es � la sexualit� f�minine, c�est
aussi lutter pour une sexualit� masculine moins frileuse: la burqa n'est
que la manifestation extr�me de la peur que les femmes inspirent aux
hommes, et sa disparition traduirait davantage l'�mancipation sexuelle
de l'homme qui l'impose que celle de la femme qui la subit.
Par ailleurs, la nature fait bien les choses: tout interdit sur la
sexualit� se transforme automatiquement en source de sensualit�
suppl�mentaire (au point que certains ont pu soutenir que le charme
supr�me de la sexualit� - d'autres diraient de la perversion sexuelle-
consiste � braver des interdits). On conna�t des tas de romans du d�but
du XX �me si�cle, o� des hommes d�crivent l'�tat de p�moison dans lequel
les avait plong�s une cheville entr'aper�ue d'une femme lorsqu'elle
montait dans un tram...Et il est exact que lorsqu'une femme est d�j� en
mini-maillot de bain et seins nus, le plaisir de la d�shabiller est
r�duit � peu de chose...Il y a dans la burqa un c�t� sensuel un peu
c�r�bral (mais, dans l'esp�ce humaine, l'�rotisme, c'est le cerveau, et
rien que le cerveau) de pochette-surprise: que va-t-on d�couvrir en la
retirant?
Elie Arié
> Elie Ari� wrote:
>
>> Version retravaill�e
>
>> Presque toutes les soci�t�s ont toujours essay� de r�glementer la
>> sexualit� des femmes, et il
>
Oui.
Je discutais cette semaine avec un ami �diteur, qui m'expliquait qu'il
est pratiquement impossible,malgr� la multiplication de relecteurs
diff�rents et correcteurs professionnels, de publier un livre sans
coquilles ni erreurs, et qu'il existe un exemplaire d'un bouquin,
conserv� � la Biblioth�que Nationale, qui serait le seul � n'en
pr�senter aucune.
Elie Arié
> Et plus on corrige plus on risque de faire de nouvelles erreurs.
Les relectures doivent �tre faites par d'autres que l'auteur.
Au fait: et sur le fond de l'article?
Elie Arié
>
> Je viens de le signaler sur fr.soc.feminisme.
Mais ton point de vue?
(c'est dingue, �a: on bouleverse en quelques lignes tous les fondements
du marxisme et du freudisme, et pas une r�action!)
Elie Arié
>
> Le marxisme ? O� �a ?
"mais peut-�tre faut-il aller plus loin que cette analyse purement
marxiste (les � superstructures � des valeurs religieuses d�termin�es
par les � infrastructures � de l�organisation �conomique) de l'origine
des m�urs. "
Bon, je vais me coucher; demain, je m'attaque � la th�orie de la
relativit� restreinte.
Gérard Cojot
>
> Bouleverser le freudisme ? Encore e�t-il fallu que je susse de quoi il
> sagit !
Encore e�t-il phallus que je.......
--
Amiti�s, G�rard Cojot
'Bienheureux les f�l�s, ils laisseront passer ma lumi�re'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Elastoc
"Elie Ari�"
Il y a dans la burqa un c�t� sensuel un peu
> c�r�bral
Juste sur le mot "burqa" dont s'est empar� la presse.
Il n'y a pas de burqa en France ou tr�s peu. Il s'agit du "niqab" sans aucun
doute.
Le coran oblige au minimum C�D le "hijab" simple foulard.
Selon les ethnies on peut aussi parler de al-amira ou de shayla
Un peu plus long de khimar ou de chador.
Le niqab donc n'est pas exig� par le Coran il est m�me d�conseill�.
Le niqab est impos� plus sp�cifiquement par les salaphistes dont le
mouvement remonte aux ann�es 50.
Disons pour �norm�ment simplifier que les salaphistes sont une forme de
mouvement sectaire peu appr�ci� par la majorit� des musulmans.
Ce sont surtout des racoleurs de jeunes cerveaux qui impriment une
interpr�tation "sans recul" du Coran.
Tous les salaphistes ne sont pas des int�gristes mais tous les int�gristes
ont �t� de pr�s ou de loin des salaphistes ou se disent salaphistes.
--
Elastoc
Elastoc
...
--
Elastoc
Jacques
> Et plus on corrige plus on risque de faire de nouvelles erreurs.
Notez que si on se trompe en faisant une erreur, c'est peut-�tre juste.
Pierre7
> Juste sur le mot "burqa" dont s'est empar� la presse.
> Il n'y a pas de burqa en France ou tr�s peu. Il s'agit du "niqab" sans aucun
> doute.
Ma femme, d'origine marocaine, dit qu'au Maroc il y a nettement moins de
femmes qui portent la burga qu'en France.
Durant 25 ans elle en a vu moins de 10 � Marrakech. Ce seraient des
femmes d'un �ge plut�t avanc�, qui ont pass� une tr�s grande partie de
leur jeunesse � ne penser qu'aux �tudes, isol�es des plaisirs, asociales
et manifestant de la sup�riorit� vis � vis de tous et se sentant
parfaites, m�me par rapport aux hommes quand le tardif moment d'avoir
des enfants est venu : elle choisit un mari comme simple outil inf�rieur
ne servant qu'� procr�er.
Si rares que l�-bas certains parents disent � leur enfant quant il fait
une b�tise :"arr�te, sinon je vais t'emmener chez la femme en noir",
tant elles font peur aux gosses.
En France on voit beaucoup plus de jeunes portant la burga, et les
raisons semblent diff�rentes. C'est davantage par r�ponse int�griste et
provocante face au racisme qui, outre l'�tiquette de France pays
d'accueil, domine m�diatiquement et donc exag�r�ment, faisant oublier
que la France est bien moins raciste que bien d'autres pays.
Dom F�rampi�re��
> > Et plus on corrige plus on risque de faire de nouvelles erreurs.
> Notez que si on se trompe en faisant une erreur, c'est peut-�tre juste.
- * - = +
--
Dom F�rampi�re��,
=====================================================
Michèle
> Elastoc wrote:
>
>> Je ne sais pas pourquoi j'ai mis un ph ￜ salafiste , il s'agit bien d'un f
>> ....
>>
> ￜ cause du /phallus/ de Gￜrard !
Hￜ bien ! lol
Pierre7
Michèle
>>> ￜ cause du /phallus/ de Gￜrard !
>>
>> Hￜ bien ! lol
>>
>
> Moment opportun pour dï¿œployer votre gorge !
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Lol
Lￜ, j'ai battu Gￜrard ! ;-)
Bebert-le-Magnifique
"Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de news:
4a4bd41f$0$293$7a62...@news.club-internet.fr...
> Version retravaill�e
> ____________
Version coh�rente dans une perspective psychologisante, mais comme lors de
ta premi�re version j'insiste pour te convaincre que tu restes sur l'�cume
des vagues,
Cette approche de l'explication des comportements a l'avantage pour notre
g�n�ration �lev�e dans la culture du Freudisme de prendre de la distance
face � l'approche traditionnelle, intuitive bas�e sur des r�f�rences
purement morales mais atteint vite sa limite car elle reste ancr�e dans ce
que l'on croit percevoir des �motions humaines, mais uniquement humaines
comme si nous �tions apparus de novo sur cette terre, issus du n�ant.
Rappelons nous que le savoir scientifique actuel impose l'approche
phylog�n�tique pour la compr�hension de ce que nous sommes tant d'un point
de vue physiologique que psychologique.
Dans le probl�me �voqu� ici sur la relation sexuelle Homme/Femme, revenons
dans une perspective �volutionniste.
Pourquoi les m�les ont le complexe de la virilit� face aux femelles, parce
qu'ils sont en comp�tition, parce que le moteur de la vie est la
comp�tition, toujours selon l'hypoth�se de Dawkins et de sa th�orie du g�ne
�go�ste.
Cette comp�tition impose la violence, la violence est le comportement
fondamental des �tre vivants, mais elle n'est jamais gratuite.
Le m�le pour transmettre ses g�nes doit conqu�rir le maximum de femelles,
s�lectionner celles qui seront les meilleures g�nitrices dont les signaux de
s�duction dans l'environnement de chasse et cueillette dans lequel nous
avons �t�s fa�onn�s reposent sur l'abondance du tissu adipeux, t�moins de
r�serves �nerg�tiques en milieu de p�nurie, mamelles nourrici�res, signes de
vitalit� etc.
La femelle doit choisir le meilleur g�niteur qui sera celui le plus
susceptible de ramener le gibier, d'�carter les pr�dateurs, cela sera sa
violence, son agressivit�, sa combativit� et pas forc�ment le virtuose de la
stimulation clitoridienne,Dans le nouvel environnement qui est le n�tre, les
muscles sont certes moins importants, mais les observations comportementales
montrent que les femmes ont une attirance pour les hommes agressifs, les
combattants, ( au moyen �ge les chevaliers s�duisaient les princesses dans
la violence des tournois ), les guerriers ( uniformes ), que se soit sur les
terrains de sport, dans les combats de rues, les tribuns, les grands voyous,
les gangsters c�l�bres parfois contre toute rationalit� apparente et de
mani�re incompr�hensible, Ainsi le terrible Landru alors qu'il �tait tra�n�
devant la justice et condamn� recevait des lettres enflamm�es d'admiratrices
pr�tes � se donner � lui et le suivre jusqu'au bout ( au fourneau ? ). La
grande tol�rance des femmes � la violence masculine, les femmes battues mais
soumises, soumission qui ne peut toujours loin de l� expliquer par une
d�pendance �conomique. Le nombre de femmes qui provoquent les coups de leur
compagnon pour pouvoir ensuite se donner � leur �treinte et jouir, la
violence �tant le pr�liminaire que le cerveau reptilien a retenue comme
preuve qu'il s'agit d'un vrai g�niteur, capable de la d�fendre, la prot�ger
des pr�dateurs. Heureusement la violence primaire dans nos soci�t� moderne
est le plus souvent remplac�e par d'autres formes que physique, mais par les
signes de pouvoir, fortune, position sociale, notori�t�, les nouvelles
r�v�lations du chef de meute moderne.
Ainsi le cerveau reptilien d'une ex-mannequin, magnifique, intelligente,
cultiv�e, fortun�e, qui a la plupart des hommes a ses pieds, dont certains
Apollons, a plus de chance de jouir au contact d'un homme, m�me au physique
non flatteur, bourr� de tic, a la culture sommaire, mais tr�s puissant chef
de meute, au-dessus de tous les autres m�les, quels que soit la virtuosit�
au lit des concurrents, dont on lui pr�te une grande exp�rience, car la
jouissance, contrairement � ce que croient certains prend racine dans le
cerveau plus que dans une stimulation m�canique p�riph�rique. Il est plus
jouissif d'�tre dans le lit du Roi du Monde, sous des plafonds dor�s,
t�moins du passage des puissants du Royaume, fut-il bossu et �jaculateur
pr�coce, que dans la tani�re d'un besogneux champion des pr�liminaires et au
physique de statue antique.
B�bert
Elie Arié
>
> Dans le probl�me �voqu� ici sur la relation sexuelle Homme/Femme, revenons
> dans une perspective �volutionniste.
Il te reste � nous expliquer pourquoi nos soci�t�s occidentales sont
devenues aussi permissives pour les femmes que pour les hommes depuis
une trentaine d'ann�es.
Marc Lepetit
> Il te reste � nous expliquer pourquoi nos soci�t�s occidentales sont
> devenues aussi permissives pour les femmes que pour les hommes depuis
> une trentaine d'ann�es.
Mai 68 !
Bebert-le-Magnifique
>
>
> Il te reste � nous expliquer pourquoi nos soci�t�s occidentales sont
> devenues aussi permissives pour les femmes que pour les hommes depuis une
> trentaine d'ann�es.
>
Bien s�r ta remarque est pertinente et je n'ai pas de r�ponse qui me vient
spontan�ment � l'esprit si ce n'est qu'avec la technologisation de la
soci�t�, il semble que nous assistions � une �tape, une mutation, tr�s
importante dans l'�volutionnisme et que le m�me prenne progressivement le
pas sur le g�ne.
Je suis pour le moment dans de la lecture sur ce th�me dans quelques temps
les id�es me para�tront peut-�tre plus claires.
B�bert
Hermès
> >
> (c'est dingue, ça: on bouleverse en quelques lignes tous les fondements
> du marxisme et du freudisme, et pas une réaction!)
Mais si, il faut adresser cette élucubration à J.M.Bouguereau
qui vous demande où sont les 3 ou 4 idées qui feront le
triomphe de la pensée gauche.
Vous pourrez profiter de cette brillante contribution car, en
tant qu'ancien responsable de la FGEL-Unef ( Fédération des
étudiants en lettres de Paris) et collaborateur de J.P.Sarment,
son Président, et J.L.Peninou, il m'a bien connu comme
ancien Psdt. de L'AGEP-UNEF, associé à ce titre à la FGEL
et membre de droit de la MNEF.
Ca camlmera vos ardeurs de petit diffamateur et il vous
confirmera qu'il a certainement connu G.Hocquenghem, ses
études et peut-être bien son rôle à l'AGEP et à mon élection
soutenue par lui et Franck Omar Diop, malheureusement
tragiquement décédé dans une geôle sénégalaise.
Ca vous évitera de parler d'une époque que vous n'avez pas
connu et de vous ridiculiser.
Prenez donc exemple sur Woody Allen que vous connaissez par
coeur et qui a pris soin de se faire constamment suivre
par un psy. Ca lui permet de se présenter dans la dernière
ligne droite en homme heureux d'avoir vécu et non en aigri.
Hermès
> Anne G a écrit :
>
>
>
> > Le marxisme ? Où ça ?
>
> "mais peut-être faut-il aller plus loin que cette analyse purement
> marxiste (les « superstructures » des valeurs religieuses déterminées
> par les « infrastructures » de l’organisation économique) de l'origine
> des mœurs. "
>
Oui, on compte sur vous.
J.P.Sartre en a fait la critique dans " Critique de la raison
dialectique ", montrant que s'il y avait correspondance déterminée,
il fallait donner le détail de cette praxis générant l'idéologique.
Gramsci s'y est essayé et ça n'a rien donné.
Le fou L.Althusser a tenté, avec le concept de surdétermination
de dépassé tout cela grâce à la rupture épistémologique.
Il a fini à l'hôpital psychiatrisue après avoir étranglé sa femme,
ce féministe soixante-huitard.
Il ne reste plus que vous pour nous expliquer.
> Bon, je vais me coucher; demain, je m'attaque à la théorie de la
> relativité restreinte.
Prenez garde à ce que ce ne soit pas elle qui s'attaque à vous
et vous laisse au tapis par KO.
Et puis quoi encore
>
> Il te reste ￜ nous expliquer pourquoi nos sociￜtￜs occidentales sont devenues
Parce que la valeur essentielle autour de laquelle s'articulent les
sociï¿œtï¿œs occidentales, c'est l'individu en tant qu'acteur ï¿œconomique et
rien de plus?
Peut ï¿œtre mï¿œme que la loi sur l'IVG n'est qu'une loi de maintenance
prï¿œventive de l'outil de travail, qui sait?
Et puis quoi encore
>
>>
>> Dans le problￜme ￜvoquￜ ici sur la relation sexuelle Homme/Femme, revenons
>> dans une perspective ï¿œvolutionniste.
>
>
> Il te reste ￜ nous expliquer pourquoi nos sociￜtￜs occidentales sont devenues
> aussi permissives pour les femmes que pour les hommes depuis une trentaine
> d'annï¿œes.
Parce que les bï¿œbï¿œs ne meurent plus en nombre suffisant pour menacer la
descendance?
Bebert-le-Magnifique
"Anne G" <ann.g...@gmail.com.invalid> a �crit dans le message de news:
4a4d...@meta.neottia.net...
> d'un point de vue b�tement biologique, le sexe n'a pas de sens. La
> reproduction � la mani�re des bact�ries [...] est beaucoup plus logique:
> moins de risques d'erreurs que lorsqu'on m�lange les g�nes d'un m�le et
> d'une femelle, pas de rivalit� entre m�les, et comme chaque copie peut en
> produire d'autres, en peu de temps, il y a beaucoup plus de descendants.
>
C'est effectivement la remarque de certains biologistes, d'autre au
contraire r�pondent que la reproduction sexu�e permet une meilleur
adaptabilit� et donc survie gr�ce justement aux erreurs de transcription des
g�nes qui de temps en temps font �merger une mutation adaptative.
Ces erreurs sont la source de l'�volutionnisme, des exp�riences ont mis en
�vidence que plus l'environnement exerce une pression sur un organisme
vivant, plus ces contraintes engendrent des erreurs de transcription
multipliant les chances d'apparition d'une mutation adaptative.
Ce sont les crises qui engendrent la nouveaut�; Pour en revenir � une
�chelle humaine esp�rons que la crise du capitalisme financier fasse �merger
une mutation de notre soci�t� !
L'id�e de m�me me s�duit par contre beaucoup.
Depuis l'origine de la vie c'�tait les mutations des g�nes exclusivement qui
permettaient l'�volution donc le hasard, mais aujourd'hui nous voyons
appara�tre l'action de l'homme qui commence � produire des mutations qui ne
sont pas le fruit du hasard mais de l'id�e, du " concept" donc du m�me.
Nous pouvons consid�rer que "l'id�e ", n'est qu'une �manation de la
manifestation d'une organe, le cerveau dont l'origine est pilot�e par les
g�nes donc en continuit� de ce qui est le m�canisme originel de la vie.
Mais on peut y voir une propri�t� �mergente de la mati�re qu'est la pens�e,
l'id�e, le concept donc un m�me qui a sa propre autonomie et va piloter
l'�volution � c�t� des g�nes avec la mont�e en puissance des "
superorganismes", qui chapeauteraient la stricte "individualit�" seul moteur
�volutionniste jusqu'ici.
Tout ceci est vraiment passionnant !
B�bert
Jacques_Lavau
Tu as nettement am�lior� ton texte depuis la derni�re fois.
Les habilet�s reptiliennes, oui, c'est exactement cela. Mais dis donc,
c'est vachement h�r�tique, ce que tu as �crit l�. Crois-tu que les
gynarques te pardonneront une telle audace, h�r�tique et d�sob�issante ?
--
Je suis las d'assurer un service public d'�ducation, qui me vaut tant de
coups de surin par les voyous du Net.
http://lavaujac.club.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
http://quantic.deonto-ethics.org
Bebert-le-Magnifique
"Jacques_Lavau" <Nolavau...@klub-1ternaite.efferre> a �crit dans le
message de news: 4a4dce86$0$290$7a62...@news.club-internet.fr...
> . Mais dis donc,
> c'est vachement h�r�tique, ce que tu as �crit l�.
Je ne fais que reproduire ce qui traine dans toute la lit�rature
scientifique d'ob�dience �volutionniste depuis des ann�es.
Crois-tu que les
> gynarques te pardonneront une telle audace, h�r�tique et d�sob�issante ?
>
C'est qui les gynarques ?
B�bert
Elie Arié
> [cit]
>
> d'un point de vue b�tement biologique, le sexe n'a pas de sens. La
> reproduction � la mani�re des bact�ries [...] est beaucoup plus logique:
Non: la reproduction sexu�e est celle qui permet la cr�ation de nouveaux
caract�res g�n�tiques,donc une meilleure adaptation au milieu lorsque
ces modifications se trouvent �tre adapt�es aux changements du milieu,
alors que les bact�ries sont les m�mes qu'il y a des millions d'ann�es.
Pour l'esp�ce humaine, c'est devenu plus compliqu�, parce que c'est la
seule � �tre capable de modifier le milieu, en attendant d'�tre capable
de modifier volontairement sa propre composition g�n�tique.
Dom F�rampi�re��
> Toutes les femmes ......
> Elles sont m�chantes ....
> .....et elles font rien qu�� l�emb�ter.
Pl�onasmes
Jacques_Lavau
>
> d'un point de vue b�tement biologique, le sexe n'a pas de sens. La
> reproduction � la mani�re des bact�ries [...] est beaucoup plus logique:
> d'une femelle, pas de rivalit� entre m�les, et comme chaque copie peut
> en produire d'autres, en peu de temps, il y a beaucoup plus de descendants.
>
> sans sexe pendant plus de 4 milliards d'ann�es, mais en plus, la forme
> de vie dominante aujourd'hui - la bact�rie - continue de se d�brouiller
> tr�s bien.
D'o� l'int�r�t d'�radiquer les p�res : comme cela toi et tes pareilles,
�tes libres de faire r�gresser le psychisme de nos enfants � l'�tat
bact�rien.
D'un simple point de vue technique, tu dois bien regretter que la
parth�nogen�se ne soit pas encore une technologie au point dans l'esp�ce
humaine.
Jacques_Lavau
> Bebert-le-Magnifique wrote:
>
>> "Jacques_Lefou" <Nolavau...@klub-1ternaite.efferre> a �crit dans le
>
>>> Crois-tu que les
>>> gynarques te pardonneront une telle audace, h�r�tique et d�sob�issante ?
>
>
>> C'est qui les gynarques ?
>
> Elles sont m�chantes et elles font rien qu�� l�emb�ter.
Cette fraude au quantificateur est un classique.
J'ai toujours vu les f�minazies y avoir un recours intensif.
Mais bon, bien d'autres cat�gories d'imposteurs aussi, de toutes
ob�diences.
--
Je suis las d'assurer un service public d'�ducation, qui me vaut tant de
Bebert-le-Magnifique
"Jacques_Lavau" <Nolavau...@klub-1ternaite.efferre> a �crit dans le
> J'ai toujours vu les f�minazies y avoir un recours intensif.
Feminazies ?
Bigre, cela devient s�rieux !
B�bert
Gérard Cojot
> [cit]
>
> d'un point de vue b�tement biologique, le sexe n'a pas de sens. La
> reproduction � la mani�re des bact�ries [...] est beaucoup plus logique:
> moins de risques d'erreurs que lorsqu'on m�lange les g�nes d'un m�le et
> d'une femelle, pas de rivalit� entre m�les, et comme chaque copie peut
> en produire d'autres, en peu de temps, il y a beaucoup plus de descendants.
Sauf que la sexualit� produit beaucoup plus de combinaisons
chromosomiques et donc de possibles pour l'�volution.
--
Amiti�s, G�rard Cojot
'Bienheureux les f�l�s, ils laisseront passer ma lumi�re'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Christophe Dang Ngoc Chan
Je dirais m�me plus : godwinien.
--
Christophe Dang Ngoc Chan
secouriste b�n�vole, moniteur
cd...@wanadoo.fr
Jacques_Lavau
Tu ne sais pas les trouver ? Il faut qu'on te file les sources ?
Sur Paternet, elles venaient spontan�ment, pour t�cher de prendre le
commandement :
"Vous �tes tous des niais, vous confondez tout ! Laissez-moi vous
commander pour vous ramener dans le droit chemin !
Comment ? Vous osez me r�sister ainsi parce que j'ai un ut�rus ! Je suis
une pers�cut�e et vous �tes un adepte de Dutroux !"
Ou encore Mich�le Dayras qui pr�tend rien moins que lutter contre le
sexisme, � condition qu'on la suive dans sa guerre contre tout m�le :
Ecrit par Mich�le le 22/08/2001 � 02:02:56
...
Pour moi, tout homme est un " salaud " en puissance, comme on pourrait
dire que tout homme est un violeur ou un int�girste en puissance. Je
pense, aor�s tant d'ann�es pass�es � militer, qu'il ne s'agit que d'une
question de degr� dans l'abjection, ce qui fait que certains hommes
peuvent passer pour sympa
...
Fin de citation.
Depuis, elle a ferm� son forum, trop belle carri�re de pi�ces �
conviction, mais j'ai gard� des sauvegardes d'une telle truffi�re.
Extraits � http://deonto-famille.info/index.php?topic=27.0
Autres sources ? Tu es ignorant � ce point ?
Les .Hy�nesdeGuerre aussi ont ferm� leur forum, pour la m�me raison :
trop de pi�ces � conviction mises � la disposition du public. Depuis,
elles aussi ne publient plus que des articles d�ment estampill�s.
Une des fameuses id�ologues de la guerre sexiste m'a envoy� six
courriels d'insultes et de menaces, et r�clamait 11500 euros de
r�compense pour ses insultes. Elle a perdu.
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=57
Son dossier de presse est rassembl� � :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=25.0
Depuis j'ai eu les preuves qu'elle fraude � 200% quand elle se pr�tend
"victime de violence conjugale". Elles sont comme cela, les f�minazies.
Et n'oublions pas �videmment l'in�narrable sisyphe.org de Micheline
Carrier, riche mus�e f�minazi.
Elles sont comme cela, mais tant d'autres fraudeurs professionnels sont
tout aussi immondes.
Quelques chiffres sur le financement du f�minazisme canadien ?
Il suffit de demander.
--
Je suis las d'assurer un service public d'�ducation, qui me vaut tant de
Hermès
> mais peut- tre faut-il aller plus loin que cette analyse
> purement marxiste (les superstructures des valeurs religieuses
> l'origine des m urs.
>
Ca n'a pas grand'chose à voir avec l'analyse de Marx.
Dans " L'idéologie allemande ", ce qu'il expose et tente
de démontrer c'est que " les idées dominantes d'une époque
sont celles de la classe dominante ".
Rien d'autre.
Sur la femme son analyse se résume par " la femme est le
prolétaire de l'homme", c'est-à-dire le fruit de la division
du travail.
Marx lie cette analyse à celle de l'exploitation du travail
des enfants.
Engels avait analysé les deux dans l'usine de filature dont
son père était propriétaire.
Napoléon III abolit le travail des enfants non par anti-
capitalisme mais parceque celui-ci freinait l'évolution
et le développement des moyens de production, freinait
à terme le développement du capitalisme.
Les sociétés qui le maintiennent conservent un mode de
production archaïque.
La libération du travail des femmes qui s'étend à toutes
les sphères de la société correspond au besoin
d'exploitation de toutes les ressources d'une société pour
assurer le développement économique.
Tout cela n'a rien à voir avec l'orgasme dont la femme
serait privée par peur qu'aurait l'homme d'être cocu.
La burqa est simplement l'expression des contradictions
économiques de certaines sociétés qui tentent de réaffirmer
la persistance d'anciennes valeurs face à une inexorable
évolution économique.
Ce n'est qu'une manifestation de l'éternelle lutte entre
l'ancien et le nouveau.
Jacques_Lavau
> "Jacques_Lavau" <Nolavau...@klub-1ternaite.efferre> a �crit dans le
>
>
>> . Mais dis donc,
>
> Je ne fais que reproduire ce qui traine dans toute la lit�rature
> scientifique d'ob�dience �volutionniste depuis des ann�es.
>
>
>
> Crois-tu que les
>> gynarques te pardonneront une telle audace, h�r�tique et d�sob�issante ?
>>
>
> C'est qui les gynarques ?
>
Je n'ai pas �crit que ton texte est faux ou infond�.
J'ai �crit que ces parano�aques despotiques ne tol�rent aucun �cart �
leurs dogmes, et se consid�rent comme ta sup�rieure hi�rarchique.
Exactement, comme au temps de l'affaire Galileo, l'�glise catholique
romaine se consid�rait comme le sup�rieur hi�rarchique de tous les
enseignants et de tous les savants.
Conf�re Anne-Marie d�Aoust, � l'UQAM, qui exige haut et fort qu�on
r�duise au silence Norman Lester, journaliste d'affaires militaires, qui
a l'audace de ne pas lui ob�ir :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=212.0
--
Je suis las d'assurer un service public d'�ducation, qui me vaut tant de
quintal
> Version retravaillée
> ____________
>
>
> Essayons d?aller un peu plus loin, pour voir ce qu?il y a derrière la
> burqa (derrière, hein, pas en-dessous !), et même derrière le statut que
> l? Islam confère à la femme.
>
> Presque toutes les sociétés ont toujours essayé de règlementer la
> sexualité des femmes, et il possible que l?origine de cette obsession
> réside dans le fait que l?association « virginité avant le
> mariage/fidélité après le mariage » constitue une garantie de la
> paternité non adultérine des enfants, avec les conséquences que cela
> impliquait sur les transmissions des patrimoines ?d?où la tolérance bien
> plus grande envers la sexualité des hommes (« vierge » a toujours eu une
> connotation élogieuse, « puceau » une connotation ironique),
la raison n'est pas que sociale, elle est aussi et surtout biologique.
un homme à femme est "un don juan" parce qu'il a réussi à transmettre son
patrimoine génétique à de nombreux enfants, alors qu'une femme à hommes est
"une salope", "une pute" etc. parce qu'elle compromet la maturation de ses
propres enfants en les exposants à des partenaires multiples rivaux de leur
géniteur.
> et une
> exigence sociale bien plus grande envers la pudeur des femmes qu?envers
> celle des hommes ; et on peut sans doute établir un parallèle entre la
> tolérance récente de nos sociétés occidentales envers l?adultère féminin
> et l?égalité tout aussi récente des droits successoraux des enfants
> adultérins: mais peut-être faut-il aller plus loin que cette analyse
> purement marxiste (les « superstructures » des valeurs religieuses
> déterminées par les « infrastructures » de l?organisation économique) de
> l'origine des mœurs.
>
> Notons d?abord que si la religion a toujours été l?outil essentiel du
> contrôle de la sexualité féminine, elle n?en a pas été le seul : dans la
> société laïque française d?une bonne partie du XXème siècle, l?adultère
> féminin était jugé comme une faute pénale jusqu?en 1975, alors que
> l?adultère masculin bénéficiait d?une bien plus grande indulgence aussi
> bien de la part des tribunaux que des idées générales sur la moralité ;
> et à l'époque victorienne, en Grande-Bretagne, dans certaines familles,
> on enveloppait de housses (faut-il dire de burqas ?) les pieds des
> meubles (tables, chaises, pianos), assimilés à des "jambes" de femmes
> qu'il aurai été impudique de laisser nues?
>
> On peut émettre l?hypothèse que le succès et la pérennisation de ce qui
> n?était, à son origine, qu?un système de sécurisation du patrimoine
> familial ne sont dus qu'au fait qu?ils ont rencontré un ressort
> psychologique profond, tout aussi universel des hommes et jamais avoué:
> la hantise de la performance sexuelle peu brillante, ne permettant pas
> aux femmes d?atteindre l?orgasme.
>
> Et si l?on considère que le but de toutes les « normes » sexuelles,
> c?est de nier le droit féminin au plaisir sexuel et à l?orgasme, qui
> serait l?apanage des hommes, bien de choses s?éclairent.
>
> L?association « virginité avant le mariage/fidélité après le mariage »
> constitue une garantie de l?inexpérience sexuelle de la femme, et de son
> incapacité à faire des comparaisons qui risqueraient d?être peu
> flatteuses: comment se plaindre de l?absence de ce dont on ignore la
> possibilité et l?existence? Quelle meilleure garantie, pour les hommes
> aux performances modestes, que leur femme s?imaginera que c?est ce qu?on
> peut faire de mieux ?
>
> Comment expliquer la pratique de l?excision clitoridienne autrement que
> comme une tentative de supprimer la possibilité et le droit des femmes à
> l?orgasme, et son acceptation par les mères par leur refus inconscient
> que leurs filles connaissent ce qui leur a été interdit, ce qui serait
> perçu comme trop injuste ?
>
> Comment comprendre autrement la promesse faites aux kamikazes musulmans
> des « 80 vierges qui les attendent au paradis », alors que l?homme sûr
> de lui préfèrerait sans doute des femmes sexuellement expérimentées à
> des vierges novices ? Et l?absence de promesse équivalente pour les
> femmes kamikazes ? Et qui ne voit que si, par extraordinaire, l? Islam
> décidait d?accorder aux femmes l?égalité des droits au plaisir sexuel,
> ce ne serait pas la promesse de « 80 puceaux » qui serait la plus
> enthousiasmante ?
>
> Et l?on touche ici au point faible du « système » : en préférant
> l?inexpérience sexuelle féminine aux plaisirs plus risqués mais plus
> riches de l' expérience sexuelle féminine, l?homme ampute aussi sa
> propre sexualité, préférant la sécurité à l?exploration et l'innovation
> : plutôt la burqa que le Kama-Soutra.
>
> Lutter contre les limitations imposées à la sexualité féminine, c?est
> aussi lutter pour une sexualité masculine moins frileuse: la burqa n'est
> que la manifestation extrême de la peur que les femmes inspirent aux
> hommes, et sa disparition traduirait davantage l'émancipation sexuelle
> de l'homme qui l'impose que celle de la femme qui la subit.
>
> Par ailleurs, la nature fait bien les choses: tout interdit sur la
> sexualité se transforme automatiquement en source de sensualité
> supplémentaire (au point que certains ont pu soutenir que le charme
> suprême de la sexualité - d'autres diraient de la perversion sexuelle-
> consiste à braver des interdits). On connaît des tas de romans du début
> du XX ème siècle, où des hommes décrivent l'état de pâmoison dans lequel
> les avait plongés une cheville entr'aperçue d'une femme lorsqu'elle
> montait dans un tram...Et il est exact que lorsqu'une femme est déjà en
> mini-maillot de bain et seins nus, le plaisir de la déshabiller est
> réduit à peu de chose...Il y a dans la burqa un côté sensuel un peu
> cérébral (mais, dans l'espèce humaine, l'érotisme, c'est le cerveau, et
> rien que le cerveau) de pochette-surprise: que va-t-on découvrir en la
> retirant?
>
>
>
quintal
> Anne G a écrit :
> > Elie Arié wrote:
> >
> >> Version retravaillée
> >
> >> Presque toutes les sociétés ont toujours essayé de règlementer la
> >> sexualité des femmes, et il
> >
>
> Oui.
>
> Je discutais cette semaine avec un ami éditeur, qui m'expliquait qu'il
> est pratiquement impossible,malgré la multiplication de relecteurs
> différents et correcteurs professionnels, de publier un livre sans
> coquilles ni erreurs, et qu'il existe un exemplaire d'un bouquin,
> conservé à la Bibliothèque Nationale, qui serait le seul à n'en
> présenter aucune.
>
ça ressemble à une excuse pour le travail mal fait.
même si il est pratiquement impossible de publier un livre sans aucune
erreur, il n'en reste pas moins que certaines éditions ont un nombre
extrèmement réduit d'erreurs tandis que d'autres sont de vraies poubelles.
Hermès
> À Anne G et aux lecteurs de passage :
>
> > Toutes les femmes ......
> > Elles sont méchantes ....
> > .....et elles font rien qu’à l’embêter.
>
> Pléonasmes
>
Non, parcequ'il y a des méchantes qui ne prennent même
pas la peine de l'embêter.
Eataine
> "Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de news:
> 4a4bd41f$0$293$7a62...@news.club-internet.fr...
>> Version retravaill�e
>> ____________
>
> point de vue physiologique que psychologique.
Tr�s bons bouquins, m�me si un peu vieillot aujourd'hui:
- le singe nu, de Desmond-Morris
- le zoo humain, de Desmond-Morris aussi
et dans une moindre mesure:
- le couple nu, toujours du m�me Desmond-Morris
On peut les trouver en poche pour pas cher...