Vaccination de masse en Septembre
Philippe Lheureux
Nous subissons actuellement le H1N1 touchant les COCHONS, et avons connu le
H5N1 touchant les CANARDS.
Le minist�re de la sant� annonce que ces deux virus risquent de fusionner en
un nouveau tupe de virus d�sign� nomm� H3N1 et qui va toucher les CO-NARDS.
C'est pour cette raison qu'il faut entreprendre une vaccination de masse :-)
Phil www.kheops.biz
Elie Arié
<http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-39693282@7-37,0.html>
"(Reuters) - Le virus H1N1 de la grippe A reste tr�s stable mais comme
tout virus de la grippe, il est impr�visible et il a un gros potentiel
de mutation par combinaison avec d'autres virus de la grippe, a d�clar�
jeudi Margaret Chan, directrice g�n�rale de l'Organisation mondiale de
la Sant�, lors d'un point de presse � Moscou.
Certains responsables de la sant� se sont inqui�t�s des risques de
combinaison du H1N1 avec le virus beaucoup plus virulent de la grippe
aviaire, le H5N1.
Margaret Chan a soulign� que les virus devaient �tre surveill�s de pr�s
pour s'assurer qu'ils ne mutent pas.
"Il nous faudra examiner comment ils se comportent dans les pays de
l'h�misph�re sud pour voir si le H1N1 et les virus habituels de la
grippe saisonni�re se combinent. Jusqu'ici nous n'avons d�tect� aucun
signe", a-t-elle dit.
"Une autre chose importante � surveiller est le H1N1 et le H5N1 qui est
end�mique dans certains pays d'Asie et du Moyen-Orient. Nous voulons
savoir s'il y a le moindre changement. A nouveau, nous n'avons d�tect�
aucun signe de ce qu'il y a recombinaison.""
Aurige
"Philippe Lheureux" <lheur...@666orange.fr> a �crit dans le message de
news: 4a43b823$0$12639$ba4a...@news.orange.fr...
Tout en esp�rant que ledit vaccin soit totalement in�ficace...
--
L'Aurige.
Aurige
"Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de news:
4a43bbc8$0$296$7a62...@news.club-internet.fr...
> Philippe Lheureux a �crit :
>> Derni�res nouvelles du l'organisation mondiale de la sant�.
>>
>> Nous subissons actuellement le H1N1 touchant les COCHONS, et avons connu
>> le
>> H5N1 touchant les CANARDS.
>> Le minist�re de la sant� annonce que ces deux virus risquent de fusionner
>> en
>> un nouveau tupe de virus d�sign� nomm� H3N1 et qui va toucher les
>> CO-NARDS.
>> C'est pour cette raison qu'il faut entreprendre une vaccination de masse
>> :-)
>>
>> Phil www.kheops.biz
>>
>>
>
> <http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-39693282@7-37,0.html>
>
> "(Reuters) - Le virus H1N1 de la grippe A reste tr�s stable mais comme
> tout virus de la grippe, il est impr�visible et il a un gros potentiel de
> mutation par combinaison avec d'autres virus de la grippe, a d�clar� jeudi
> Margaret Chan, directrice g�n�rale de l'Organisation mondiale de la Sant�,
> lors d'un point de presse � Moscou.
>
> Certains responsables de la sant� se sont inqui�t�s des risques de
> combinaison du H1N1 avec le virus beaucoup plus virulent de la grippe
> aviaire, le H5N1.
>
> Margaret Chan a soulign� que les virus devaient �tre surveill�s de pr�s
> pour s'assurer qu'ils ne mutent pas.
"s'assurer qu'ils ne mutent pas...", c'est quand on lit ce genre de
d�claration qu'on se dit qu'on peut dormir tranquille...
--
L'Aurige.
Chuis m�me certain qu'ils ont pr�vu un plan B...
Tsé
Quid des gens pour qui la vaccination est d�conseill�e
(immunod�pressifs) ou qui refusent les vaccinations?
Elie Arié
>
> Quid des gens pour qui la vaccination est d�conseill�e
> (immunod�pressifs) ou qui refusent les vaccinations?
>
Les contre-indications seront �videmment respect�es.
Les gens qui refusent la vaccination misent sur le fait qu'il y en aura
assez peu qui feront comme eux pour que leur risque � eux d'�tre
contamin�s soit faible; le principe de cette attitude est " je refuse
personnellement la vaccination, mais j'esp�re que les autres ne feront
pas comme moi"; � vous de juger...
Tsé
> Ts� a �crit :
>
>>
>> Quid des gens pour qui la vaccination est d�conseill�e
>> (immunod�pressifs) ou qui refusent les vaccinations?
>>
>
> Les contre-indications seront �videmment respect�es.
>
Merci pour la r�ponse
> Les gens qui refusent la vaccination
- ont peut-�tre dans leur entourage des "accident�s des vaccins"
- refusent l'aluminium en injection (miam!)
- sont au courant que le Tamiflu ne marche pas forc�ment
- connaissent le chlorure de magn�sium et les huiles essentielles
- savent que les stocks de Tamiflu sont quasi-p�rim�s
- ne paniquent pas sur cette grippe pour l'instant banale
misent sur le fait qu'il y en aura
> assez peu qui feront comme eux pour que leur risque � eux d'�tre
> contamin�s soit faible; le principe de cette attitude est " je refuse
> personnellement la vaccination, mais j'esp�re que les autres ne feront
> pas comme moi"; � vous de juger...
Ce n'�tait pas la question. Je voulais savoir s'il y aurait contrainte,
et �ventuellement comment elle pouvait s'exercer
Marie
Ah non ! Je proteste !
C'est mon cas : je refuse toute vaccination, en particulier
celles contre
les grippes saisonni�res. Je suis pourtant ag�e (plus de
70). Je le fais parce que je connais
les dangers au niveau individuel des vaccinations. Je ne
d�veloppe pas
ce n'est pas le sujet. Ce que je peux dire c'est que les
vaccinations de masse
se fondent sur des r�sultats statistiques qui ne
s'appliquent pas aux individus.
Les m�decins font cela tr�s souvent dans la m�decine
quotidienne,
d'o� il d�coule de nombreuses ordonnances (m�dicamenteuses,
ou examens divers)
inutiles, voire dangereuses. L� non plus je ne d�veloppe
pas.
Presque chaque ann�e j'attrappe la grippe saisonni�re que je
fais tr�s att�nu�e
(un peu de fatigue, un peu de fi�vre pendant 2 jours, qq
courbatures qui ne
m'emp�chent nullement de vaquer � mes occupations),
et me remets en moins d'une semaine. Mais ensuite je suis
vaccin�e d�finitivement
contre le vrai antig�ne !! et je peux aller me balader au
milieu des gens malades,
visiter mes amies malades pour les aider, etc... je ne m'en
prive pas. Je fais confiance � mon syst�me
immunitaire que je n'ai jamais brutalis� (et auquel je fais
tr�s attention en me nourrissant
correctement, en ne tol�rant pas de stress prolong�s,
etc...) et qui me le rend bien
en r�solvant tous mes probl�mes infectieux, rapidement, sans
complications, et sans s�quelles.
Je pense qu'il s'occupe aussi des cellules anormales; mais
l� je n'ai pas de preuves � fournir.
Toutefois j'y crois fermement, et �a marche jusqu'� pr�sent
au moins.
Il existe beaucoup, beaucoup de personnes dans mon cas, mais
qui les �coute ?
Alors monsieur Ari� soyez gentil de bien vouloir nuancer
votre affirmation. Merci d'avance.
Marie D.
Elie Arié
>
> Alors monsieur Ari� soyez gentil de bien vouloir nuancer
> votre affirmation. Merci d'avance.
>
Aucune nuance: la vaccination massive contre la grippe A n'aurait
d'int�r�t que si une mutation du virus la rendait aussi mortelle que
celle de 1918-19 dite "espagnole", aucun rapport avec les grippes
annuelles classiques.
Et, dans ce cas, ceux qui refuseraient de se faire vacciner miseraient,
pour �tre prot�g�s, sur le fait que peu de gens feraient comme eux
("les risques �ventuels de la vaccination pour les autres, les b�n�fices
de la vaccination des autres pour moi").
Aurige
La culpabilisation ne me semble pas �tre la meilleure des fa�ons de
proc�der.
En l'occurrence je crois que la bonne pratique voudrait qu'on informe le
patient de l'int�r�t �ventuel de l'acte, de ses risques et b�n�fices et
qu'il d�cide en connaissance de cause de ce qu'il veut faire.
--
L'Aurige.
Elie Arié
> "Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de news:
>>
>> Et, dans ce cas, ceux qui refuseraient de se faire vacciner miseraient,
>> pour �tre prot�g�s, sur le fait que peu de gens feraient comme eux ("les
>> risques �ventuels de la vaccination pour les autres, les b�n�fices de la
>> vaccination des autres pour moi").
>
> La culpabilisation ne me semble pas �tre la meilleure des fa�ons de
> proc�der.
> En l'occurrence je crois que la bonne pratique voudrait qu'on informe le
> patient de l'int�r�t �ventuel de l'acte, de ses risques et b�n�fices et
> qu'il d�cide en connaissance de cause de ce qu'il veut faire.
>
>
Je ne cherche � convaincre personne (vous savez bien que
l'anti-vaccinalisme est une croyance contre laquelle on ne peut rien),
c'est un constat.
Marie
> Marie a �crit :
>
>>
>> Alors monsieur Ari� soyez gentil de bien vouloir nuancer
>> votre affirmation. Merci d'avance.
>>
>
> Aucune nuance: la vaccination massive contre la grippe A
> n'aurait d'int�r�t que si une mutation du virus la rendait
> aussi mortelle que celle de 1918-19 dite "espagnole",
> aucun rapport avec les grippes annuelles classiques.
Les sp�cialistes en virologie disent que si le virus de la
grippe espagnole
se r�pandait aujourd'hui son taux de mortalit� serait
vraisemblement de l'ordre de celui
des fortes grippes saisonni�res actuelles. En effet, il est
tr�s difficile
de faire la part entre la mortalit� due directement au virus
"espagnol", et celle due
aux surinfections bact�riennes dans ces populations d'une
�poque o� la m�decine
balbutiait, et o� le niveau d'hygi�ne g�n�rale �tait encore
tr�s bas.
Ceci dit, si le virus mutait au point de devenir mortel avec
des taux de mortalit�
"fin du monde", cela voudrait dire sans doute que la
variabilit� du virus se tiendrait
au del� de toute possibilit� de mise au point d'un vaccin.
Et donc votre affirmation culpabilisante, sans nuance, est
de toute �vidence sans objet.
Merci quand m�me.
Marie D.
Elie Arié
>
> Les sp�cialistes en virologie disent que si le virus de la
> grippe espagnole
> se r�pandait aujourd'hui son taux de mortalit� serait
> vraisemblement de l'ordre de celui
> des fortes grippes saisonni�res actuelles.
1- Personne de s�rieux n'a dit �a.
2-effectivement, si le virus ne risquait pas de devenir dangereux,
personne ne songerait � vacciner, et si probl�me ne se posait pas...il
ne se poserait pas; mais il se trouve qu'il pourrait se poser.
Aurige
Ah? "c'est un constat"!
>>> "les risques �ventuels de la vaccination pour les autres, les b�n�fices
>>> de la vaccination des autres pour moi".
Est un constat bas� sur de longues ann�es de gestion de l'�tat vaccinal de
ta patient�le?
--
L'Aurige.
Elie Arié
>>>> "les risques �ventuels de la vaccination pour les autres, les
>>>> b�n�fices de la vaccination des autres pour moi".
> Est un constat bas� sur de longues ann�es de gestion de l'�tat vaccinal
> de ta patient�le?
>
>
Non, c'est la vision "sant� publique" de l'int�r�t de la vaccination- un
int�r�t collectif, pas individuel.
Aurige
Ben voil�, donc aucunement une r�flexion qu'on pourrait pr�ter � un anti
vaccinal qui lui est � cent lieues de cet int�r�t de sant� publique quand il
refuse la vaccination et va plut�t invoquer la toxicit� et le manque de
naturel.
--
L'Aurige.
Aurige
> Marie a �crit :
>
>>
>> Les sp�cialistes en virologie disent que si le virus de la grippe
>> espagnole
>> se r�pandait aujourd'hui son taux de mortalit� serait vraisemblement de
>> l'ordre de celui
>> des fortes grippes saisonni�res actuelles.
>
> 1- Personne de s�rieux n'a dit �a.
Effectivement, personne ne peut raisonnablement se lancer dans une telle
pr�diction.
Par contre ce qui est certain, c'est qu'on en sait netement plus sur le
virus qu'en 1918. On a �galement des notions et moyens �pid�miologiques
qu'on avait pas � l'�poque. On a des antiviraux et des vaccins qui
n'existaient pas, et on a des moyens de traitement notamment des
surinfections bact�riennes qu'on avait pas � l'�poque.
Tout ceci agirait probablement dans le sens d'une meilleure gestion de
l'�pid�mie et d'une diminuton de la mortalit�.
> 2-effectivement, si le virus ne risquait pas de devenir dangereux,
> personne ne songerait � vacciner, et si probl�me ne se posait pas...il ne
> se poserait pas; mais il se trouve qu'il pourrait se poser.
Il en est m�me qui s'autorisent � penser qu'il pourrait y avoir un probl�me
qui pourait se poser...c'est dire!!!
--
L'Aurige.
Marie
> Marie a �crit :
>
>>
>> Les sp�cialistes en virologie disent que si le virus de la grippe
>> espagnole
>> se r�pandait aujourd'hui son taux de mortalit� serait vraisemblement de
>> l'ordre de celui
>> des fortes grippes saisonni�res actuelles.
>
> 1- Personne de s�rieux n'a dit �a.
Oh si ! "Serait vraisemblablement...etc" j'ai lu plusieurs sp�cialites
dire �a parce que, comme le dit Aurige, on a des moyens de traitement
qu'on n'avait pas � l'�poque, et aussi parce que l'hygi�ne g�n�rale des
populations est notablemnt plus satifaisante; sans oublier les moyens
d'informations instantan�s d'aujourd'hui.
> 2-effectivement, si le virus ne risquait pas de devenir dangereux,
> personne ne songerait � vacciner, et si probl�me ne se posait pas...il ne
> se poserait pas; mais il se trouve qu'il pourrait se poser.
Si le probl�me se posait dans les termes que vous dites (mutation
ou recombinaisons au point de rendre le virus tr�s dangereux) alors on
sait bien qu'il n'y aurait pas de vaccin efficace � temps pour stopper la
pand�mie.
Celui pr�par� avant la variation du virus ayant toutes les chances de ne
servir que de
placebo...
Marie D.
Hermès
> >
> Par contre ce qui est certain, c'est qu'on en sait netement plus sur le
> qu'on avait pas à l'époque. On a des antiviraux et des vaccins qui
> n'existaient pas, et on a des moyens de traitement notamment des
> Tout ceci agirait probablement dans le sens d'une meilleure gestion de
>
Ben oui, c'est tout à fait vrai ça!
> > 2-effectivement, si le virus ne risquait pas de devenir dangereux,
> > personne ne songerait à vacciner, et si problème ne se posait pas...il ne
> > se poserait pas; mais il se trouve qu'il pourrait se poser.
>
> Il en est même qui s'autorisent à penser qu'il pourrait y avoir un problème
> qui pourait se poser...c'est dire!!!
>
Vous êtes superbement synchro tous les deux. Ca ressemble au grand
amour.
Elie Arié
>
> Oh si ! "Serait vraisemblablement...etc" j'ai lu plusieurs sp�cialites
> dire �a parce que, comme le dit Aurige, on a des moyens de traitement
> qu'on n'avait pas � l'�poque, et aussi parce que l'hygi�ne g�n�rale des
> populations est notablemnt plus satifaisante; sans oublier les moyens
> d'informations instantan�s d'aujourd'hui.
>
Par contre, compte tenu des d�placements et des moyens de transport
actuels, le nombre de gens contamin�s serait beaucoup plus �lev�, et, �
virulence �gale, le nombre absolu de morts aussi (pas leur proportion).
> Celui pr�par� avant la variation du virus ayant toutes les chances de ne
> servir que de placebo...
"Toutes les chances" est faux.
La partie antig�nique n'est pas n�cessairement celle qui est responsable
de la virulence.
cath
> Tsￜ a ￜcrit :
>
>>
>> Quid des gens pour qui la vaccination est dï¿œconseillï¿œe (immunodï¿œpressifs)
>>
>
>
> Les gens qui refusent la vaccination misent sur le fait qu'il y en aura
> contaminï¿œs soit faible; le principe de cette attitude est " je refuse
> personnellement la vaccination, mais j'espï¿œre que les autres ne feront pas
> comme moi"; ￜ vous de juger...
Ils se disent qu'ils pourront guï¿œrir grï¿œce au Tamiflu, les petits
malins..
cath
> "Elie Ariￜ" <ena...@club.fr> a ￜcrit dans le message de
> news:4a450885$0$290$7a62...@news.club-internet.fr...
>> Aurige a ï¿œcrit :
>>
>>>>>> "les risques ï¿œventuels de la vaccination pour les autres, les
>>>>>> bï¿œnï¿œfices de la vaccination des autres pour moi".
>>> Est un constat basￜ sur de longues annￜes de gestion de l'ￜtat vaccinal
>>> de ta patientï¿œle?
>>>
>>>
>>
>> Non, c'est la vision "santￜ publique" de l'intￜrￜt de la vaccination- un
>> intï¿œrï¿œt collectif, pas individuel.
>
> Ben voilￜ, donc aucunement une rￜflexion qu'on pourrait prￜter ￜ un anti
> vaccinal qui lui est ￜ cent lieues de cet intￜrￜt de santￜ publique quand
> il refuse la vaccination et va plutￜt invoquer la toxicitￜ et le manque de
> naturel.
En dehors de la toxicitￜ, un des arguments contre une campagne de
vaccination obligatoire et massive est l'efficacitￜ thￜrapeutique
alï¿œatoire du vaccin -notamment quand on examine les ï¿œtudes sur
l'efficacitￜ clinique du VAG-,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19213766?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_PMC&linkpos=1&log$=citedinpmcreviews&logdbfrom=pubmed
mais aussi son coￜt trￜs ￜlevￜ, qui va justifier toujours plus de
dï¿œremboursement, particuliï¿œrement chez les ALD.
Est-on vraiment obligￜ d'ￜtre pro ou anti-vaccin, soit comme Elie (tous
les vaccins sont efficaces et sans effets secondaires) soit comme les
plus radicaux (tous les vaccins sont inefficaces et dangereux) ?
Et si on se soucie vraiment de santￜ publique, n'y a-t-il aucun intￜrￜt
ￜ se prￜoccuper des causes de l'ￜmergence de menaces infectieuses
pandￜmiques (mￜme si j'entends dￜjￜ Elie: ah mais y en a toujours eu..)
?
Emma
> Presque chaque année j'attrappe la grippe saisonnière que je fais très
> atténuée
> (un peu de fatigue, un peu de fièvre pendant 2 jours, qq courbatures qui
> ne
> m'empêchent nullement de vaquer à mes occupations), et me remets en
> moins d'une semaine. Mais ensuite je suis vaccinée définitivement
> contre le vrai antigène !! et je peux aller me balader au milieu des
> gens malades,
Chaque année ?
probable que ce n'est pas la grippe ?
Et pour le tétanos, vous faites quoi ? Ce n'est pas la même problématique.
Emma
Aurige
"cath" <cath....@wanadoo.fr> a �crit dans le message de news:
mn.d9c17d96c...@wanadoo.fr...
> Aurige a pr�sent� l'�nonc� suivant :
>> "Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de
>> news:4a450885$0$290$7a62...@news.club-internet.fr...
>>> Aurige a �crit :
>>>
>>>>>>> "les risques �ventuels de la vaccination pour les autres, les
>>>>>>> b�n�fices de la vaccination des autres pour moi".
>>>> Est un constat bas� sur de longues ann�es de gestion de l'�tat vaccinal
>>>> de ta patient�le?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Non, c'est la vision "sant� publique" de l'int�r�t de la vaccination- un
>>> int�r�t collectif, pas individuel.
>>
>> vaccinal qui lui est � cent lieues de cet int�r�t de sant� publique quand
>> il refuse la vaccination et va plut�t invoquer la toxicit� et le manque
>> de naturel.
>
> En dehors de la toxicit�, un des arguments contre une campagne de
> vaccination obligatoire et massive est l'efficacit� th�rapeutique
> al�atoire du vaccin -notamment quand on examine les �tudes sur
> l'efficacit� clinique du VAG-,
Alors l� tu as tout � fait raison mais l� tu raisonnes en termes de sant�
publique, et non-plus en motivation individuelle.
Il faudrait toutefois moduler un peu, d�j� "campagne de vaccination
obligatoire et massive"....euh, m�me de la bouche du nain de jardin
pr�sidentiel je n'ai pas entendu de tels propos radicaux. Parler de campagne
de vaccination massive me semblerait plus adapt�.
Et en fait, ce qu'on peut regrouper dans ce que tu appelles "efficacit�
th�rapeutique al�atoire"
C'est plus, dans ce cas pr�cis la possible mutation de derni�re minute du
virus qui poserait probl�me. Quand on parle de couverture vaccinale relative
d'un vaccin par exemple de 80 ou 90% on ne veut pas dire qu'on attraperait
la grippe moins forte, mais qu'on aurait 8 ou 9 chances sur 10 d'�tre
vaccin�.
M�me quand la couverture vaccinale tombe � moins de 50% une �tude
�pid�miologique est n�cessaire pour d�terminer s'il est judicieux de
proposer une vaccination de masse. Dans certains cas, suivant la pathologie,
mieux vaut une couverture de 40% que rien du tout.
> Est-on vraiment oblig� d'�tre pro ou anti-vaccin, soit comme Elie (tous
> les vaccins sont efficaces et sans effets secondaires) soit comme les plus
> radicaux (tous les vaccins sont inefficaces et dangereux) ?
Bien s�r que non, justement c'est ce que je proposais plus haut, une
information bien conduite et surtout OBJECTIVE, ce qui n'est pas toujours le
cas surtout par manque de donn�es s�rieuses et parfois d'information des
m�decins, et que chacun d�cide ensuite, en connaissance de cause, s'il
d�sire se faire vacciner ou pas.
> Et si on se soucie vraiment de sant� publique, n'y a-t-il aucun int�r�t �
> se pr�occuper des causes de l'�mergence de menaces infectieuses
> pand�miques (m�me si j'entends d�j� Elie: ah mais y en a toujours eu..) ?
Mais toutaf�, et un des volets des moyens de pr�vention de l'�mergence de
ces pand�mies reste la vaccination.
--
L'Aurige.
Elie Arié
>
> Est-on vraiment obligￜ d'ￜtre pro ou anti-vaccin, soit comme Elie (tous
> les vaccins sont efficaces et sans effets secondaires)
J'ai ï¿œcrit ï¿œa?
Christophe Dang Ngoc Chan
> Ben voil�, donc aucunement une r�flexion qu'on pourrait pr�ter � un anti
> vaccinal qui lui est � cent lieues de cet int�r�t de sant� publique
> quand il refuse la vaccination et va plut�t invoquer la toxicit� et le
> manque de naturel.
C'est un argument que l'on peut opposer � une personne rationnelle, et
qui le mettra en balance avec ses propres arguments.
Le "manque de naturel" n'�tant pas particuli�rement un argument rationnel...
--
Christophe Dang Ngoc Chan
secouriste b�n�vole, moniteur
cd...@wanadoo.fr
Michèle
Peut-ￜtre, mais on ne sait pas oￜ. ;-)
Christophe Dang Ngoc Chan
> Est-on vraiment obligￜ d'ￜtre pro ou anti-vaccin, soit comme Elie (tous
> les vaccins sont efficaces et sans effets secondaires)
Il a ï¿œcrit ï¿œa dans quel message ?
--
Christophe Dang Ngoc Chan
secouriste bï¿œnï¿œvole, moniteur
cd...@wanadoo.fr
Elie Arié
obligatoires lorsque les risques graves du vaccin en cause sont bien connus.
Je pense
-ￜ la vaccination antivariolique, rendue obligatoire en pleine
connaissance des risques du vaccin (mￜningo-encￜphalites ￜ sￜquelles
parfois dￜfinitives, etc.), pour laquelle le problￜme a ￜtￜ posￜ en
termes de bï¿œnï¿œfices/risques collectifs (et non individuels), et qui a
permis l'ï¿œradication dï¿œfinitive de la variole de la planï¿œte: la
vaccination est conï¿œue comme une "guerre juste" contre un ennemi, et il
n'y a pas de guerre sans victimes, dont le nombre est infime par rapport
ￜ celui, plus important mais moins visible, de ceux qui ne seront plus
jamais tuï¿œs par la variole,
-ￜ opposer aux vaccinations facultatives comme celles du ROR, dont le
taux s'avï¿œre insuffisant pour espï¿œrer une ï¿œradication dï¿œfinitive de la
rubￜole qui aurait sans doute ￜtￜ possible si elle avait ￜtￜ rendue
obligatoire (vaccination qui, d'ailleurs, ne semble comporter aucun
risque majeur).
Aurige
"Christophe Dang Ngoc Chan" <cdang@wanadoo;fr> a �crit dans le message de
news:4a45df44$0$12613$ba4a...@news.orange.fr...
> Aurige a �crit :
>
>> Ben voil�, donc aucunement une r�flexion qu'on pourrait pr�ter � un anti
>> vaccinal qui lui est � cent lieues de cet int�r�t de sant� publique quand
>> il refuse la vaccination et va plut�t invoquer la toxicit� et le manque
>> de naturel.
>
> C'est un argument que l'on peut opposer � une personne rationnelle, et qui
> le mettra en balance avec ses propres arguments.
Voil�.
> Le "manque de naturel" n'�tant pas particuli�rement un argument
> rationnel...
Oui, Euh...CAAAATH....tu remarqueras que ce n'est pas moi qui ai pr�tendu
que les anti vaccinaux �taient irrationnels!!!!
--
L'Aurige.
Marie
"Emma" <anar...@hotmail.com> a �crit dans le message de
news: 4a45ca91$0$17779$ba4a...@news.orange.fr...
> Le Fri, 26 Jun 2009 15:31:44 +0200, Marie a �crit :
>> Presque chaque ann�e j'attrappe la grippe saisonni�re que
>> je fais tr�s
>> att�nu�e
>> (un peu de fatigue, un peu de fi�vre pendant 2 jours, qq
>> courbatures qui
>> ne
>> m'emp�chent nullement de vaquer � mes occupations), et me
>> remets en
>> moins d'une semaine. Mais ensuite je suis vaccin�e
>> d�finitivement
>> contre le vrai antig�ne !! et je peux aller me balader au
>> milieu des
>> gens malades,
>
> Chaque ann�e ?
J'ai dit "presque " chaque ann�e. D'accord c'est un peu
exag�r�. Mettons 1 sur
2 globalement.
> probable que ce n'est pas la grippe ?
Comment le savoir ? En tous les cas j'ai travers� des
�pisodes o� quasiment
tout le village �tait au lit, sans cesser de vaquer � mes
occupations, comme je l'ai dit.
> Et pour le t�tanos, vous faites quoi ? Ce n'est pas la
> m�me probl�matique.
Le t�tanos c'est tr�s diff�rent : il s'agit d'une bact�rie
ana�robie dont la virulence
peut d�marrer dans les plaies ferm�es, les piq�res
profondes, etc...
D'abord je fais attention ! Quand je me pique je fais
saigner par tous les moyens possibles.
Je prot�ge mes mains quand je jardine, et je mets des
chaussures � semelles �paisses quand
je marche dans des lieux � risques.
Une fois dans ma vie je me suis enfonc� un clou dans le
pied. La blessure ne saignait pas.
Evidemment c'est une situation tr�s dangereuse, genre
roulette russe.
J'ai attendu qq jours, et comme la blessure ne gu�rissait
pas, j'ai fait une s�roth�rapie.
Ce n'est pas parce que je refuse tout vaccin que je crache
sur la m�decine.
Mais je me sers de ma t�te d'abord, et chez mon MG je
discute, je n'exige pas
une ordonnance � tout prix (il le sait, on se conna�t) je
p�se avec lui le pour et le contre
de telle o� telle mol�cule, de telle ou telle modif de mon
alimentation, de tel ou tel examen, etc...etc...
J'�value les risques avec lui et son exp�rience. Ca se passe
tr�s tr�s bien, et la plupart du temps
je sors de son cabinet avec des conseils et/ou une
ordonnance de m�docs doux.
Je n'exige pas non plus que les m�docs soient absolument
rembours�s par la s�cu.
Je paye mes petits soins d'entretien courant de mon corps.
Mon MG n'h�site pas � me dire quelquefois d'attendre
tranquillement que �a passe...Et jusqu'ici
�a a march�. (par exemple pour le mal de dos).
Cordialement,
Marie D.
Elie Arié
> Mais je me sers de ma t�te d'abord, et chez mon MG je
> discute, je n'exige pas
> une ordonnance � tout prix (il le sait, on se conna�t) je
> p�se avec lui le pour et le contre
> de telle o� telle mol�cule, de telle ou telle modif de mon
> alimentation, de tel ou tel examen, etc...etc...
> J'�value les risques avec lui et son exp�rience. Ca se passe
> tr�s tr�s bien, et la plupart du temps
> je sors de son cabinet avec des conseils et/ou une
> ordonnance de m�docs doux.
> Je n'exige pas non plus que les m�docs soient absolument
> rembours�s par la s�cu.
> Je paye mes petits soins d'entretien courant de mon corps.
> Mon MG n'h�site pas � me dire quelquefois d'attendre
> tranquillement que �a passe...Et jusqu'ici
> �a a march�. (par exemple pour le mal de dos).
Tout cela me semble plein de bon sens, et m�me exemplaire.
(en dehors des "m�docs doux", je ne sais pas ce que c'est...un produit a
une action, et alors forc�ment des effets secondaires possibles, et il
faut peser le rapport b�n�fices/risques de sa prescription au cas par
cas; ou bien il n'a pas d'action, et ce n'est pas un m�doc, c'est
quelque chose que le m�decin peut prescrire, ce qui n'est pas pareil ).
Marie
"Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de news:
4a461deb$0$293$7a62...@news.club-internet.fr...
.........
> (en dehors des "m�docs doux", je ne sais pas ce que c'est...un produit a
> une action, et alors forc�ment des effets secondaires possibles, et il
> faut peser le rapport b�n�fices/risques de sa prescription au cas par cas;
> ou bien il n'a pas d'action, et ce n'est pas un m�doc, c'est quelque chose
> que le m�decin peut prescrire, ce qui n'est pas pareil ).
Exemple de m�doc doux exempt d'effets secondaires, et pourtant tr�s efficace
:
aloplastine (dermites irritatives - pub gratuite et sans doute hors charte ?
:-)
Marie D.
Elie Arié
>
> Exemple de m�doc doux exempt d'effets secondaires, et pourtant tr�s efficace
> :
> aloplastine (dermites irritatives - pub gratuite et sans doute hors charte ?
> :-)
Faux: association d'oxyde de zinc, de glyc�rol et et de talc:
-risque d'accidents allergiques (qui peuvent aller jusqu'� l'�d�me de
Quincke et la mort...) en cas d'hypersensibilit� (connue ou inconnue,
ancienne ou d'apparition r�cente) � l'un de ses trois composants;
-contre-indiqu� dans les dermatoses infect�es, dont le diagnostic n'est
pas toujours �vident.
Tout cela doit �tre rare, mais pas de produit actif � risque nul.
Marie
............
> Faux: association d'oxyde de zinc, de glyc�rol et et de
> talc:
>
> -risque d'accidents allergiques (qui peuvent aller jusqu'�
> l'�d�me de Quincke et la mort...) en cas
> d'hypersensibilit� (connue ou inconnue, ancienne ou
> d'apparition r�cente) � l'un de ses trois composants;
>
> -contre-indiqu� dans les dermatoses infect�es, dont le
> diagnostic n'est pas toujours �vident.
>
> Tout cela doit �tre rare, mais pas de produit actif �
> risque nul.
Autre exemple : la fraise. Fruit de composition complexe
susceptible de
g�n�rer des accidents anaphylactiques qui peuvent aller
jusqu'�
l'oed�me de Quincke et la mort... :-)
Cordialement,
Marie D.
Elie Arié
>
> Autre exemple : la fraise.
C'est consid�r� comme un m�dicament?
On peut l'acheter sans ordonnance?
S. Delerme
wrote:
>Oh si ! "Serait vraisemblablement...etc" j'ai lu plusieurs sp�cialites
>dire �a parce que, comme le dit Aurige, on a des moyens de traitement
>qu'on n'avait pas � l'�poque, et aussi parce que l'hygi�ne g�n�rale des
>populations est notablemnt plus satifaisante; sans oublier les moyens
>d'informations instantan�s d'aujourd'hui.
>
Pour �largir le d�bat un peu au-del� de notre nombril, rappelons que
la majorit� des victimes de la grippe de 1918 a probablement �t� en
Asie.
Or, dans une bonne partie de l'Asie, les conditions d'hygi�ne et
d'acc�s � la m�decine moderne n'ont pas forc�ment beaucoup chang�.
Par contre, le nombre d'habitants des villes a lui plus que d�cupl�,
et la surpopulation est clairement un facteur de transmission de des
�pid�mies
Michèle
>
>>
>> Autre exemple : la fraise.
>
> C'est considￜrￜ comme un mￜdicament?
> On peut l'acheter sans ordonnance?
On peut ramener sa fraise sans problï¿œme..
Marc Lepetit
> Elie Ariￜ a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
Surtout Cojot.
Elie Arié
Naby
> Ts� a �crit :
>
>>
>> Quid des gens pour qui la vaccination est d�conseill�e (immunod�pressifs)
>>
>
> Les gens qui refusent la vaccination misent sur le fait qu'il y en aura
> assez peu qui feront comme eux pour que leur risque � eux d'�tre
> contamin�s soit faible; le principe de cette attitude est " je refuse
> personnellement la vaccination, mais j'esp�re que les autres ne feront pas
> comme moi"; � vous de juger...
ben c'est pas beau ta fa�on de penser!
une belle propagande � rebours qui fait froid dans le dos!
avec d�signation d'un bouc �missaire: le non-vaccin�...
digne d'un Bernays
Mais cette soci�t� n'est pas faite que de pots align�s sur une �tag�re
reste � savoir quelles seront les contraintes et les sanctions...
perte d'emploi, interdiction des bus, des restaurants, exclusion des
institutions ,
le bagne, l'hosto psy etc...quels seront vos moyens d'�lection?
Apr�s les juifs, les noirs, les arabes , les fumeurs de p�tards, les non
baptis�s,
sus aux non vaccin�s.
jusqu'o� irez-vous?
Elie Arié
>
>
>> Les gens qui refusent la vaccination misent sur le fait qu'il y en
>> aura assez peu qui feront comme eux pour que leur risque � eux d'�tre
>> contamin�s soit faible; le principe de cette attitude est " je refuse
>> personnellement la vaccination, mais j'esp�re que les autres ne feront
>> pas comme moi"; � vous de juger...
>
> ben c'est pas beau ta fa�on de penser!
Ce n'est pas "une fa�on de penser", c'est un constat difficilement
contestable; pour �radiquer une maladie, il faut que les gens vaccin�s
soient assez nombreux; c'est par la vaccination obligatoire que la
variole a �t� �radiqu�e.
Apr�s, les conclusions qu'on doit en tirer, c'est une autre affaire.
Jusqu'o� doit aller la libert� individuelle au m�pris de la s�curit� et
de la vie des autres? Doit-on laisser les gens conduire bourr�s, ou
br�ler les feux rouges s'ils sont press�s (ce sont aussi des atteintes �
la libert� individuelle)? doit-on isoler de force des gens atteints de
maladies graves et contagieux, s'ils souhaitent continuer � prendre le
m�tro? etc.
Vaste d�bat.
Au fait, ton opinion? Si j'ai bien compris, c'est "je fais ce que je
veux, et rien � cirer des autres"?
Hermès
> le bagne,
Non, il y aurait un risque de contamination des geôliers.
>l'hosto psy etc...
Oui, mais avec suivi et consignation à domicile.
cath
> "cath" <cath....@wanadoo.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> mn.d9c17d96c...@wanadoo.fr...
>> Aurige a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>> news:4a450885$0$290$7a62...@news.club-internet.fr...
>>>> Aurige a ï¿œcrit :
>>>>
>>>>>>>> "les risques ï¿œventuels de la vaccination pour les autres, les
>>>>>>>> bï¿œnï¿œfices de la vaccination des autres pour moi".
>>>>> Est un constat basￜ sur de longues annￜes de gestion de l'ￜtat vaccinal
>>>>> de ta patientï¿œle?
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Non, c'est la vision "santￜ publique" de l'intￜrￜt de la vaccination- un
>>>> intï¿œrï¿œt collectif, pas individuel.
>>>
>>> vaccinal qui lui est ￜ cent lieues de cet intￜrￜt de santￜ publique quand
>>> il refuse la vaccination et va plutￜt invoquer la toxicitￜ et le manque
>>> de naturel.
>>
>> En dehors de la toxicitￜ, un des arguments contre une campagne de
>> vaccination obligatoire et massive est l'efficacitￜ thￜrapeutique
>> alï¿œatoire du vaccin -notamment quand on examine les ï¿œtudes sur
>> l'efficacitￜ clinique du VAG-,
>
> obligatoire et massive"....euh, mï¿œme de la bouche du nain de jardin
> prï¿œsidentiel je n'ai pas entendu de tels propos radicaux. Parler de
> campagne de vaccination massive me semblerait plus adaptￜ.
Sur "le Post", elle est tellement massive que c'est au pluriel [ Vers
une campagne de vaccination massives et obligatoire cet automne ? ]
http://www.lepost.fr/article/2009/05/30/1557642_vers-une-campagne-de-vaccination-massives-et-obligatoire-cet-automne.html
> Et en fait, ce qu'on peut regrouper dans ce que tu appelles "efficacitￜ
> thï¿œrapeutique alï¿œatoire"
> C'est plus, dans ce cas prï¿œcis la possible mutation de derniï¿œre minute du
> virus qui poserait problï¿œme. Quand on parle de couverture vaccinale
> relative d'un vaccin par exemple de 80 ou 90% on ne veut pas dire qu'on
> attraperait la grippe moins forte, mais qu'on aurait 8 ou 9 chances sur 10
> d'ￜtre vaccinￜ.
> Mￜme quand la couverture vaccinale tombe ￜ moins de 50% une ￜtude
> ï¿œpidï¿œmiologique est nï¿œcessaire pour dï¿œterminer s'il est judicieux de
> proposer une vaccination de masse. Dans certains cas, suivant la
> pathologie, mieux vaut une couverture de 40% que rien du tout.
>
d'oￜ tu nous sors ce 40% ? T'es pote avec Sanofi et GSK ? Tu quoque ?
>
>> Est-on vraiment obligￜ d'ￜtre pro ou anti-vaccin, soit comme Elie (tous
>> les vaccins sont efficaces et sans effets secondaires) soit comme les plus
>> radicaux (tous les vaccins sont inefficaces et dangereux) ?
>
> Bien sï¿œr que non, justement c'est ce que je proposais plus haut, une
> information bien conduite et surtout OBJECTIVE, ce qui n'est pas toujours
> le cas surtout par manque de donnï¿œes sï¿œrieuses et parfois d'information des
> mï¿œdecins, et que chacun dï¿œcide ensuite, en connaissance de cause, s'il
> dï¿œsire se faire vacciner ou pas.
>
Bien sï¿œr, chuis d'accord !
Mￜme pour les personnels de santￜ ?
>
>> Et si on se soucie vraiment de santￜ publique, n'y a-t-il aucun intￜrￜt ￜ
>> se prï¿œoccuper des causes de l'ï¿œmergence de menaces infectieuses
>> pandￜmiques (mￜme si j'entends dￜjￜ Elie: ah mais y en a toujours eu..) ?
>
> Mais toutafￜ, et un des volets des moyens de prￜvention de l'ￜmergence de
> ces pandï¿œmies reste la vaccination.
S'agissant de pandï¿œmie grippale, il est difficile de ne pas
s'intï¿œresser au lieu de production de ces intï¿œressants virus
rï¿œassortants (le H1N1 qui nous prï¿œoccupe est mï¿œlange de 2 souches
porcines, une souche aviaire et une souche humaine), et ￜ leurs unitￜs
de production: les batteries de volailles et de cochons..
Aurige
Encore une dï¿œformation des journaleux. Il s'agit en fait d'une reprise d'une
prï¿œcï¿œdente dï¿œclaration parue dans le Journal du Dimanche :
"Le gouvernement franï¿œais souhaite mettre en place une campagne de
vaccination contre la grippe A (H1N1) ￜ l'automne pour un coￜt total d'un
milliard d'euros, "
"La France prï¿œpare un plan de bataille sans prï¿œcï¿œdent pour cet automne avec,
ￜ la clￜ, une campagne de vaccination obligatoire pour tous les Franￜais de
plus de 3 mois"
Bien entendu le Journal du Dimanche ne citait pas ses sources.....
>> Et en fait, ce qu'on peut regrouper dans ce que tu appelles "efficacitￜ
>> thï¿œrapeutique alï¿œatoire"
>> C'est plus, dans ce cas prï¿œcis la possible mutation de derniï¿œre minute du
>> virus qui poserait problï¿œme. Quand on parle de couverture vaccinale
>> relative d'un vaccin par exemple de 80 ou 90% on ne veut pas dire qu'on
>> attraperait la grippe moins forte, mais qu'on aurait 8 ou 9 chances sur
>> 10 d'ￜtre vaccinￜ.
>> Mￜme quand la couverture vaccinale tombe ￜ moins de 50% une ￜtude
>> ï¿œpidï¿œmiologique est nï¿œcessaire pour dï¿œterminer s'il est judicieux de
>> proposer une vaccination de masse. Dans certains cas, suivant la
>> pathologie, mieux vaut une couverture de 40% que rien du tout.
>>
>
> d'oￜ tu nous sors ce 40% ? T'es pote avec Sanofi et GSK ? Tu quoque ?
Je n'ai mï¿œme pas d'actions!!!
J'ï¿œlargissais aux autres vaccinations. Le VAG c'est comme je l'ai dit plus
haut entre 80 et 90%.
Par contre on tombe ￜ 60% pour la vaccination anticholￜrique et environ 40%
pour les essais de vaccination anti palu
>>> Est-on vraiment obligￜ d'ￜtre pro ou anti-vaccin, soit comme Elie (tous
>>> les vaccins sont efficaces et sans effets secondaires) soit comme les
>>> plus
>>> radicaux (tous les vaccins sont inefficaces et dangereux) ?
>>
>> Bien sï¿œr que non, justement c'est ce que je proposais plus haut, une
>> information bien conduite et surtout OBJECTIVE, ce qui n'est pas toujours
>> le cas surtout par manque de donnï¿œes sï¿œrieuses et parfois d'information
>> des mï¿œdecins, et que chacun dï¿œcide ensuite, en connaissance de cause,
>> s'il dï¿œsire se faire vacciner ou pas.
>>
>
> Bien sï¿œr, chuis d'accord !
> Mￜme pour les personnels de santￜ ?
Sans la rendre obligatoire, on pourrait interdire ￜ ceux qui ne sont pas
vaccinï¿œs de bosser ;-/
>>> Et si on se soucie vraiment de santￜ publique, n'y a-t-il aucun intￜrￜt
>>> ￜ
>>> se prï¿œoccuper des causes de l'ï¿œmergence de menaces infectieuses
>>> pandￜmiques (mￜme si j'entends dￜjￜ Elie: ah mais y en a toujours eu..)
>>> ?
>>
>> Mais toutafￜ, et un des volets des moyens de prￜvention de l'ￜmergence de
>> ces pandï¿œmies reste la vaccination.
> S'agissant de pandï¿œmie grippale, il est difficile de ne pas s'intï¿œresser
> au lieu de production de ces intï¿œressants virus rï¿œassortants (le H1N1 qui
> nous prï¿œoccupe est mï¿œlange de 2 souches porcines, une souche aviaire et
> une souche humaine), et ￜ leurs unitￜs de production: les batteries de
> volailles et de cochons..
C'est trï¿œs vrai, quoique, une fois que la pandï¿œmie en est au niveau 6, c'est
un peu tard...
--
L'Aurige.
Aurige
"Marie" <marie...@orange.com> a �crit dans le message de
news:4a4529b2$0$17784$ba4a...@news.orange.fr...
>
> "Elie Ari�" <ena...@club.fr> a �crit dans le message de news:
> 4a44ee3d$0$293$7a62...@news.club-internet.fr...
>> Marie a �crit :
>>
>>>
>>> Les sp�cialistes en virologie disent que si le virus de la grippe
>>> espagnole
>>> se r�pandait aujourd'hui son taux de mortalit� serait vraisemblement de
>>> l'ordre de celui
>>> des fortes grippes saisonni�res actuelles.
>>
>> 1- Personne de s�rieux n'a dit �a.
>
> Oh si ! "Serait vraisemblablement...etc" j'ai lu plusieurs sp�cialites
> dire �a parce que, comme le dit Aurige, on a des moyens de traitement
> qu'on n'avait pas � l'�poque, et aussi parce que l'hygi�ne g�n�rale des
> populations est notablemnt plus satifaisante; sans oublier les moyens
> d'informations instantan�s d'aujourd'hui.
Toute extrapolation au stade actuel de l'�pid�mie ne peut �tre que du degr�
de la pr�diction.
Il faudrait �galement pouvoir int�grer l'exact degr� de virulence (de
dangerosit�) du virus lors du summum de l'�pid�mie.
Ors on ne peut qu'extrapoler avec les donn�es qu'on a receuillies jusqu'�
pr�sent.
Par exemple le virus de 1918 avait une virulence exceptionnelle dans la
mesure o� il touchait les jeunes, avait une phase d'incubation tr�s courte
avec une phase de toux et donc de contagion tr�s pr�coce.
> Si le probl�me se posait dans les termes que vous dites (mutation
> ou recombinaisons au point de rendre le virus tr�s dangereux) alors on
> sait bien qu'il n'y aurait pas de vaccin efficace � temps pour stopper la
> pand�mie.
> Celui pr�par� avant la variation du virus ayant toutes les chances de ne
> servir que de
> placebo...
Toutaf�, l'hypoth�se d'une mutation possible de derni�re minute (on pense en
avoir d�j� mis une en �vidence) pourrait poser essentiellement des probl�mes
d'efficacit� du vaccin, sans n�cessairement qu'il y ait une augmentation de
la dangerosit� du virus.
--
L'Aurige.
Marie
> Marie a �crit :
..........
>> Celui pr�par� avant la variation du virus ayant toutes
>> les chances de ne servir que de placebo...
>
> "Toutes les chances" est faux.
> La partie antig�nique n'est pas n�cessairement celle qui
> est responsable de la virulence.
Certainement. "Toutes les chances" n'est �videmment pas
scientifique,
ni d'ailleurs non plus le vocable "pas n�cessairement".
Comme j'ai l'esprit scientifique par formation,
je me dis que seuls des virologues de laboratoire qui ont la
connaissance exp�rimentale de
mutations et/ou de recombinaisons de virus de cette famille,
sont en mesure de parler
en termes de probabilit�. C'est-�-dire en mesure de dire que
selon les observations faites jusqu'ici,
la probabilit� qu'une mutation et/ou une recombinaison ait
lieu est de X%. Et dans ce cadre,
que la probabilit� que la variation affecte la partie
antig�nique (et/ou d'autres parties du virus)
est de X%.
La probabilit� r�sultante � retenir �tant le produit des
deux pr�c�dentes.
Ceci dit, je me demande si ces probabilit�s font partie des
�l�ments de d�cision des d�cideurs
(de vaccinations de masse), ou si leur d�cision est prise
sur des "a toutes les chances", ou sur des
"ne serait pas n�cessairement" et/ou d'autres choses ?
J'aimerais bien jeter un coup d'oeil sur le dossier
� la base de cette d�cision...mais je n'en ai pas la moindre
chance. Probabilit� infinit�simale.
Marie.D
cath
........
>
> Encore une dï¿œformation des journaleux. Il s'agit en fait d'une reprise
> d'une prï¿œcï¿œdente dï¿œclaration parue dans le Journal du Dimanche :
> "Le gouvernement franï¿œais souhaite mettre en place une campagne de
> vaccination contre la grippe A (H1N1) ￜ l'automne pour un coￜt total d'un
> milliard d'euros, "
> "La France prï¿œpare un plan de bataille sans prï¿œcï¿œdent pour cet automne
> avec, ￜ la clￜ, une campagne de vaccination obligatoire pour tous les
> Franï¿œais de plus de 3 mois"
> Bien entendu le Journal du Dimanche ne citait pas ses sources.....
>
Sans doute, mais je la sens mal, cette saison d'automne, et je deviens
assez pessimiste sur les motivations en santￜ publique; quand je vois
la derniￜre campagne vaccinale -le Gardasilￜ, qui marche trￜs bien,
merci- et l'enjeu financier de la grippe, surtout chez un gros
producteur comme la France, je doute dￜjￜ de la sincￜritￜ de
l'information qui sera dï¿œlivrï¿œe..
>>> Et en fait, ce qu'on peut regrouper dans ce que tu appelles "efficacitￜ
>>> thï¿œrapeutique alï¿œatoire"
>>> C'est plus, dans ce cas prï¿œcis la possible mutation de derniï¿œre minute du
>>> virus qui poserait problï¿œme. Quand on parle de couverture vaccinale
>>> relative d'un vaccin par exemple de 80 ou 90% on ne veut pas dire qu'on
>>> attraperait la grippe moins forte, mais qu'on aurait 8 ou 9 chances sur
>>> 10 d'ￜtre vaccinￜ.
>>> Mￜme quand la couverture vaccinale tombe ￜ moins de 50% une ￜtude
>>> ï¿œpidï¿œmiologique est nï¿œcessaire pour dï¿œterminer s'il est judicieux de
>>> proposer une vaccination de masse. Dans certains cas, suivant la
>>> pathologie, mieux vaut une couverture de 40% que rien du tout.
>>>
>>
>> d'oￜ tu nous sors ce 40% ? T'es pote avec Sanofi et GSK ? Tu quoque ?
>
> Je n'ai mï¿œme pas d'actions!!!
> J'ï¿œlargissais aux autres vaccinations. Le VAG c'est comme je l'ai dit plus
> haut entre 80 et 90%.
Pour la rï¿œponse immunitaire -dosage d'anticorps- peut-ï¿œtre, sachant que
la personne ï¿œgï¿œe est constatï¿œe mauvaise rï¿œpondeuse, mais pour les
bￜnￜfices cliniques, ￜa ne semble pas trￜs bien ￜtayￜ, chez la personne
ï¿œgï¿œe comme chez les plus jeunes..
........
>
>> S'agissant de pandï¿œmie grippale, il est difficile de ne pas s'intï¿œresser
>> au lieu de production de ces intï¿œressants virus rï¿œassortants (le H1N1 qui
>> nous prï¿œoccupe est mï¿œlange de 2 souches porcines, une souche aviaire et
>> une souche humaine), et ￜ leurs unitￜs de production: les batteries de
>> volailles et de cochons..
>
> C'est trï¿œs vrai, quoique, une fois que la pandï¿œmie en est au niveau 6,
> c'est un peu tard...
Rien ne dit que le virus pandï¿œmique deviendra virulent, donc, si on en
rï¿œchappe, on pourra peut-ï¿œtre ï¿œtudier la question ?
La premiￜre sommitￜ mￜdicale que j'ai entendue s'exprimer ￜ la radio
(un infectiologue de haut rang..) au dï¿œbut de cette alerte avait
surtout dￜveloppￜ l'absurditￜ de la dￜnomination "porcine" de cette
grippe: en effet, ce virus n'ayant pas ￜtￜ isolￜ chez le porc jusqu'ￜ
prï¿œsent, cette appellation ï¿œtait parfaitement diffamatoire, et la
rigueur scientifique exigeait qu'on dise "grippe mexicaine"..
quand le porc de batterie a la grippe, c'est toute la filiï¿œre porcine
qui est malade, et la prioritￜ est de la bichonner et de la rassurer..
quintal
666orange.fr says...
> Dernières nouvelles du l'organisation mondiale de la santé.
>
> Nous subissons actuellement le H1N1 touchant les COCHONS, et avons connu le
> H5N1 touchant les CANARDS.
> Le ministère de la santé annonce que ces deux virus risquent de fusionner en
> un nouveau tupe de virus désigné nommé H3N1 et qui va toucher les CO-NARDS.
> C'est pour cette raison qu'il faut entreprendre une vaccination de masse :-)
>
> Phil www.kheops.biz
>
>
bonne idée, vaccinons les enculés de dealers de l'industrie bio-nazie.
Philippe Lheureux
Le 10 Mars 2009
http://www.boursier.com/vals/fr/sanofi-aventis-une-nouvelle-usine-pour-sanofi-pasteur-au-mexique-news-323507.htm
L e 9 Mars 2009
http://www.bloc.com/article/sante/maladies/grippe-a-H1N1-2009-05-19.html
Phil www.kheops.biz