Encore un gourou (canadien) conseillant à ses clients cancéreux de ne pas prendre les traitements médicaux

[xenufrance]

Cancer

Des «guérisseurs» incitent à ne pas suivre les traitements prescrits
Agence QMI
Elsa Babaï
06/10/2011
SHERBROOKE - Éric Hamel se présente comme un «libérateur» et donne des
conférences partout au Québec. Il prétend que c'est par l'amour et l'énergie
vitale que les maladies disparaissent. Mais ce n'est pas le seul message qu'il
transmet.

Une enquête de J.E. a permis de constater qu'il tente de persuader ses
clients, lors de séances privées, de ne pas suivre les traitements des
médecins pour combattre le cancer.

La collaboratrice de J.E., équipée d'une caméra cachée, a rencontré le
guérisseur à Sherbrooke, où il habite.

Il a voulu la dissuader de suivre les traitements que lui ont prescrits ses
médecins: «Le problème c'est que, quand tu vois le médecin, lui, il essaie
par tous les moyens de te convaincre qu'il faut absolument que tu fasses de
la chimio. [.] Si t'es faible, [.] ne va pas voir ton médecin.»

Le Collège des médecins se dit très inquiet du discours d'Éric Hamel, qui
diffuse son message dans des conférences mais aussi sur son site web.

Le président du Collège, le Dr Charles Bernard, a même affirmé qu'il agit
dans l'illégalité. «Ici, on a quelqu'un qui a donné des conseils sur un
traitement sur une maladie, en disant "ne va pas en chimiothérapie, viens on
va te faire une séance de méditation"», a-t-il déploré.

---suite sur:

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2011/10/20111006-235459.html

[Nietsnie]

Le 21/10/2011 21:03, xenufrance a écrit :
> Cancer
>
> Des «guérisseurs» incitent à ne pas suivre les traitements prescrits
> Agence QMI
> Elsa Babaï
> 06/10/2011
> SHERBROOKE - Éric Hamel se présente comme un «libérateur» et donne des
> conférences partout au Québec. Il prétend que c'est par l'amour et l'énergie
> vitale que les maladies disparaissent. Mais ce n'est pas le seul message qu'il
> transmet.
>
> Une enquête de J.E. a permis de constater qu'il tente de persuader ses
> clients, lors de séances privées, de ne pas suivre les traitements des
> médecins pour combattre le cancer.

>...

Moi qui suis atteint d'un cancer, qui n'écoute ni les gourous ni les
médecins, je me suis persuadé moi-même de ne pas suivre les traitements
des médecins pour combattre le "crabe". C'est la liberté thérapeutique.

Et je peux expliquer rationnellement mon choix : la médecine a une
vision globale, statistique, du problème et des résultats produits par
ses méthodes. De plus elle occulte totalement les nuisances
handicapantes induites par ses méthodes. Elle est incapable d'ajuster sa
méthode à un individu sur base de ses spécificités. Par exemple, si on
propose de faire appel à des thérapies non-conventionnelles ayant prouvé
leur efficacité, la médecine est incapable de réajuster sa méthode,
c'est à dire de réduire ou de supprimer tel ou tel élément de la
thérapie. Comportement imbécile. Exit...

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j80rug$scf$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Vous devriez exposer et prouver l'efficacité de votre méthode en chaire
de médecine. Si cette méthode est efficace, on vous écoutera d'une
manière attentive.

[Nietsnie]

Pourquoi irais-je perdre mon temps à essayer de convaincre des valets de
l'industrie pharmaceutique, guidés uniquement par l'argent . Comment des
gens vénaux pourraient-ils être motivés par des techniques qui leur
rapporteraient moins d'argent ? S'ils faisaient bien leur travail, c'est
à dire humainement et moralement, ce sont eux qui devrait faire la
démarche de chercher à comprendre ce qui peut améliorer le système de
santé et pour moins cher.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 24/10/2011 00:17, Anne G a écrit :
> Le 23/10/11 14:25, Ray_Net a écrit :

>
>>> des thérapies non-conventionnelles ayant prouvé
>>> leur efficacité
>

> Prouvé comment?
> En affirmant « ça marche, je l'ai vu » ?

Oui, c'est vrai qu'un paralytique qui se remet à marcher, ce n'est pas
une preuve si ça n'a pas été publié dans Nature, hein ?

>> Vous devriez exposer et prouver l'efficacité de votre méthode en chaire
>> de médecine. Si cette méthode est efficace, on vous écoutera d'une
>> manière attentive.
>

> Il n'aura probablement pas le temps.

Vu le peu de temps nécessaire pour comprendre le contenu insignifiant
des messages d'Anne Guillemot, ça me laisse des loisirs... :-)


--
Jean Claude Pinoteau

[xenufrance]

"Ray_Net" <Ray...@picarre.be> a écrit dans le message de news:
MPG.290e96bd3...@news.individual.net...

euh, c'est l'article qui dit ça, pas moi...
roger

[Ray_Net]

In article <j81tvq$qj6$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Vous êtes toujours là avec vos procès d'intentions :-)
Peut-être pour cacher le fait que vous ne sauriez pas prouver
l'efficacité de votre méthode ...

[Ray_Net]

In article <4ea51317$0$18801$426a...@news.free.fr>, xenuf...@free.fr
says...

Excellent article ... je répondais non pas à vous, mais au sieur
pinoteau ...

[Nietsnie]

Le 24/10/2011 18:24, Ray_Net a écrit :
> In article<j81tvq$qj6$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr

Non ! Connaissance du sujet !

> Peut-être pour cacher le fait que vous ne sauriez pas prouver
> l'efficacité de votre méthode ...

J'en ai rien à cirer de prouver quoi que ce soit à des gens que cela
n'intéresse pas. Les seuls qui m'intéressent, ce sont ceux qui
obtiennent un bénéfice pour leur santé et qui savent faire la
différence. On ne peut pas plaire à tout le monde. Pourquoi se fatiguer
pour rien ?

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 24/10/2011 21:17, Anne G a écrit :
> Le 24/10/11 00:35, Nietsnie a écrit :

>> Le 24/10/2011 00:17, Anne G a écrit :
>>> Le 23/10/11 14:25, Ray_Net a écrit :
>>>
>>>>> des thérapies non-conventionnelles ayant prouvé
>>>>> leur efficacité
>>>
>>> Prouvé comment?
>>> En affirmant « ça marche, je l'ai vu » ?
>>
>> Oui, c'est vrai qu'un paralytique qui se remet à marcher, ce n'est pas
>> une preuve si ça n'a pas été publié dans Nature, hein ?
>

> Ben... ça dépend qui le dit.
> Un charlatanpeut bien affirmer ce qu'il veut...

Un tétraplégique qui marche de nouveau n'a pas à prouver quoi que ce
soit face à toute la planète. Le changement qui le touche lui suffit. Et
son entourage voit aussi la différence.

>>>> Vous devriez exposer et prouver l'efficacité de votre méthode en chaire
>>>> de médecine. Si cette méthode est efficace, on vous écoutera d'une
>>>> manière attentive.
>
>>> Il n'aura probablement pas le temps.
>

>> Anne Guillemot,
>
> Et puis, vous avez causé de moi avec mes collègues de Versailles ?

Je vais causer de ton cas aux autres alcidaes.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Excellent, sauf qu'il n'y a aucune loi qui oblige quiconque à respecter
un diagnostic ou un avis médical. Toute personne majeure est libre de
choisir ses protocoles thérapeutiques et elle est libre d'écouter ou non
les conseils qu'on lui donne.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 25/10/2011 15:54, Anne G a écrit :
> Le 25/10/11 07:37, hector a écrit :
>> Le 25/10/11 02:24, Nietsnie a écrit :

>>
>>> Excellent, sauf qu'il n'y a aucune loi qui oblige quiconque à respecter
>>> un diagnostic ou un avis médical. Toute personne majeure est libre de
>>> choisir ses protocoles thérapeutiques et elle est libre d'écouter ou non
>>> les conseils qu'on lui donne.
>>>
>>

>> C'est la sélection naturelle.
>>
> Quand on voit Steve Jobs qui s'est laissé avoir par ces salopards, je
> dirais pas, non.

Propos de bistrot !

Quelle preuve elle a la commère, que la médecine l'aurait sauvé ???
Comme si la médecine garantissait un résultat à 100% ? Surtout dans le
cas du cancer du pancréas, où les chances de survie peuvent n'être que
de 5% et au maximum 30%, selon le cas.

Alors, moi, je dis ceci (basé sur mon expérience) : les médecines
non-conventionnelles ont permis à Steve Jobs de durer plus longtemps et
dans des conditions beaucoup plus confortables que s'il n'avait été
traité que par la médecine. C'est une constante dans les cas de cancers
(tous types).

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 25/10/2011 21:01, hector a écrit :
> Le 25/10/11 12:45, Nietsnie a écrit :

> Sources?
>
> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation seule?

Pour le cancer du pancréas et les éléments de la médecine :

http://www.snfge.org/02-Connaitre-maladie/0G-pancreas/faq/pancreas_cancer.htm

Pour l'amélioration de la qualité de vie et sa durée, c'est un constat
pratique, que pas mal de médecins admettent puisqu'ils recommandent eux
même l'appel à des thérapies alternatives. Elles ont d'une part
l'avantage de réduire ou d'anéantir la douleur. D'autre part, il est
très courant que des malades déclarés en phase terminale vivent de
longues années grâce à des approches alternatives. Bien évidemment, la
médecine ne va pas publier d'étude statistique le démontrant puisque ce
serait contraire à ses objectifs mercantiles.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 25/10/2011 21:27, hector a écrit :
> Le 25/10/11 13:13, Nietsnie a écrit :

>> Le 25/10/2011 21:01, hector a écrit :
>
>>>> Alors, moi, je dis ceci (basé sur mon expérience) : les médecines
>>>> non-conventionnelles ont permis à Steve Jobs de durer plus longtemps et
>>>> dans des conditions beaucoup plus confortables que s'il n'avait été
>>>> traité que par la médecine. C'est une constante dans les cas de cancers
>>>> (tous types).
>
>>> Sources?
>
>>> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation seule?
>
>> Pour le cancer du pancréas et les éléments de la médecine :
>
>> http://www.snfge.org/02-Connaitre-maladie/0G-pancreas/faq/pancreas_cancer.htm
>>
>
>> Pour l'amélioration de la qualité de vie et sa durée, c'est un constat
>> pratique, que pas mal de médecins admettent puisqu'ils recommandent eux
>> même l'appel à des thérapies alternatives.
>
> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation seule?

Il y a des études sérieuses. Tout dépend de ce que vous entendez par là.
Je vous conseille de lire les bouquins du médecin belge, chirurgien
urologue, reconverti dans des médecines plus douces. Thierry Janssen.
Amazon vous renseignera.

>> Elles ont d'une part
>> l'avantage de réduire ou d'anéantir la douleur. D'autre part, il est
>> très courant que des malades déclarés en phase terminale vivent de
>> longues années grâce à des approches alternatives.
>

> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation seule?

La résorption de la douleur est la première qualité reconnue par l'ordre
des médecins à ces techniques.

>> Bien évidemment, la
>> médecine ne va pas publier d'étude statistique le démontrant puisque ce
>> serait contraire à ses objectifs mercantiles.
>

> Ah, d'accord.
> C'est de la faute de ceux qui font leur travail.

Ben non, justement, ils ne le font pas. Dans le serment prêté par tout
médecin, il y a l'engagement de tout faire pour guérir son patient. Or,
le médecin se limite, soit pour cause de dogme, soit par la connivence
qui le lie à l'industrie du médicament. Si la médecine faisait son
travail, elle intégrerait les techniques dites non-conventionnelles et
en mesurerait l'efficacité et l'intérêt.

> Cela dit, sans la médecine, les patients ne sauraient même pas de quoi
> ils crèvent.

Souvent, les malades croient mourir du cancer ou du SIDA alors qu'en
fait ils meurent des effets indésirables de leur traitement. C'est le
cas de la chimiothérapie (un véritable poison) et de la plupart des
tri-thérapies.
C'est le cas de 500 à 2000 personnes mortes à cause du Mediator et qui
ne le savaient pas.

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j85ref$gdb$2...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Evidemment ... que vous ne sauriez rien prouver ... et vous cachez ce
fait par une attitude de dédain :-)

[Dom Férampière®©]

À hector et aux lecteurs de passage :

Tu t'obstines, tu t'entêtes .... t'as tord Hector

--
Dom Férampière®©, corrector
---------------------------------------------------------------

[Nietsnie]

Le 26/10/2011 00:33, Ray_Net a écrit :
> In article<j85ref$gdb$2...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr

Ces choses là sont évidentes pour ceux qui causent de ce qu'ils ne
connaissent pas. Propos de bistrot...

> ... et vous cachez ce
> fait par une attitude de dédain :-)

C'est sûr que c'est la meilleure attitude à tenir face aux rationalistes
bornés...

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/10/2011 02:57, hector a écrit :
> Le 25/10/11 14:27, Nietsnie a écrit :

>> Le 25/10/2011 21:27, hector a écrit :
>>> Le 25/10/11 13:13, Nietsnie a écrit :
>>>> Le 25/10/2011 21:01, hector a écrit :
>>>
>>>>>> Alors, moi, je dis ceci (basé sur mon expérience) : les
>>>>>> médecines non-conventionnelles ont permis à Steve Jobs de
>>>>>> durer plus longtemps et dans des conditions beaucoup plus
>>>>>> confortables que s'il n'avait été traité que par la
>>>>>> médecine. C'est une constante dans les cas de cancers
>>>>>> (tous types).
>>>
>>>>> Sources?
>>>
>>>>> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation
>>>>> seule?
>>>
>>>> Pour le cancer du pancréas et les éléments de la médecine :
>>>
>>>> http://www.snfge.org/02-Connaitre-maladie/0G-pancreas/faq/pancreas_cancer.htm
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>> Pour l'amélioration de la qualité de vie et sa durée, c'est un
>>>> constat pratique, que pas mal de médecins admettent puisqu'ils
>>>> recommandent eux même l'appel à des thérapies alternatives.
>
>>> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation
>>> seule?
>
>> Il y a des études sérieuses. Tout dépend de ce que vous entendez
>> par là.
>

> J'entends "étude sérieuse", comme dans "étude sérieuse".

Comme c'est bizarre...

>> Je vous conseille de lire les bouquins du médecin belge, chirurgien
>> urologue, reconverti dans des médecines plus douces. Thierry
>> Janssen. Amazon vous renseignera.
>

> Son avis est-il appuyé par des études sérieuses, ou bien n'est-ce
> que son avis?

C'est vous qui voyez. Il a parcouru le monde pour étudier diverses
techniques et observer les résultats. Il a étudié diverses études
portant sur des techniques particulières.Il rapporte le fruit de ce
travail.

Si vous voulez un rapport officiel, sur un formulaire règlementaire et
avec un tampon en bas, ce n'est pas ça.

>>>> Elles ont d'une part l'avantage de réduire ou d'anéantir la
>>>> douleur. D'autre part, il est très courant que des malades
>>>> déclarés en phase terminale vivent de longues années grâce à
>>>> des approches alternatives.
>
>>> Il y a des études sérieuses, ou bien c'est votre affirmation
>>> seule?
>
>> La résorption de la douleur est la première qualité reconnue par
>> l'ordre des médecins à ces techniques.
>

> Je parlais, bien évidemment, de la deuxième partie de la phrase; la
> douleur ressentie n'étant pas une donnée scientifique.

La médecine, la santé, ne sont pas des sciences. C'est empirique. Une
douleur est là ou n'est pas là. Elle est forte ou elle est faible. Seul
le patient peut le dire, il n'y a pas d'appareil de mesure.

>>>> Bien évidemment, la médecine ne va pas publier d'étude
>>>> statistique le démontrant puisque ce serait contraire à ses
>>>> objectifs mercantiles.
>
>>> Ah, d'accord. C'est de la faute de ceux qui font leur travail.
>
>> Ben non, justement, ils ne le font pas.
>

> Ils se sont cassé le cul pour prouver que leurs techniques étaient
> plus efficaces que rien. Qu'en est-il de vos techniques?

Il ont surtout sélectionné un nombre limité de techniques, poussés par
le fric, poussés par les groupes de pression industriels. Moi, je n'ai
aucune technique. Elles sont libres, accessibles à tout thérapeute. Je
suis sur des techniques propres à contribuer à la santé mais qui ne sont
pas dans les critères de la première phrase ci-dessus. Mais, vu qu'il
n'y a pas de fric à la clef, personne ne finance d'études. On se
contente de constats empiriques.

>> Dans le serment prêté par tout médecin, il y a l'engagement de
>> tout faire pour guérir son patient. Or, le médecin se limite, soit
>> pour cause de dogme, soit par la connivence qui le lie à
>> l'industrie du médicament. Si la médecine faisait son travail, elle
>> intégrerait les techniques dites non-conventionnelles et en
>> mesurerait l'efficacité et l'intérêt.
>

> Les médecins pratiquent la médecine, ils ne l'inventent pas.

Cela ne veut rien dire. Paracelse pratiquait aussi la médecine il y a un
paquet de siècles. La médecine, c'est tout ce qui peut contribuer à la
santé. Il y a la médecine moderne, dogmatique et inféodée à diverses
industries et les médecine non-conventionnelles, affranchies de ces
carcans. Les deux sont des médecines. Plus exactement, l'ensemble c'est
la médecine.

> Ils respectent leur serment en appliquant des techniques qui ont
> fait leurs preuves.
>
> Ceux qui prétendent que d'autres techniques peuvent être efficaces
> ont la charge de la preuve.

En matière de santé, c'est le résultat qui compte, pas les études. Le
malade qui est guéri se satisfait de son état restauré et se fout de ce
que les "savants" en disent. Les thérapies non-conventionnelles n'ont
d'obligation que pour le malade.

>>> Cela dit, sans la médecine, les patients ne sauraient même pas
>>> de quoi ils crèvent.
>
>> Souvent, les malades croient mourir du cancer ou du SIDA alors
>> qu'en fait ils meurent des effets indésirables de leur traitement.
>

> Et si on ne les soignait pas, il ne mourraient pas?

Ceux qui meurent empoisonnés par la chimiothérapie, oui !

>> C'est le cas de la chimiothérapie (un véritable poison) et de la
>> plupart des tri-thérapies.
>

> La plupart des cancers offrent une excellente espérance de vie après
> chimiothérapie.

Non. Une méta-étude citée ici il y a quelques semaines montrait que le
bénéfice de la chimiothérapie était globalement de 2-3%. Non
significatif. Et comme en plus les stats officielles du cancer montrent
un résultat positif de 62% en occident contre 50% en global, prétendre
que les traitements font mieux que l'effet placebo est particulièrement
osé !

>> C'est le cas de 500 à 2000 personnes mortes à cause du Mediator et
>> qui ne le savaient pas.
>

> Présentez des études sérieuses pour prouver que vous avez mieux sans
> effets secondaires.

Je n'ai rien à prouver. J'agis. J'ai actuellement un excellent cobaye :
moi-même. Cancer du rectum. Chimiothérapie et ablation exclues. Les
techniques non-conventionnelles plus une pincée de radiothérapie ciblée
semblent avoir produit l'effet souhaité.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 26/10/2011 16:38, hector a écrit :
> Le 26/10/11 01:52, Nietsnie a écrit :

>
>> En matière de santé, c'est le résultat qui compte, pas les études.
>

> Et comme le gamin italien est mort, l'homéopathie, c'est du pipeau.

L'homéopathie n'est pas vraiment le truc pour empêcher de mourir. Mais
mourir de quoi ? Que vient faire cette histoire ici ?

L'homéopathie a ses mérites et ce n'est pas ses opposants qui les
connaissent.

> ... et les parents sont accusés de meurtre, ce qui devrait être
> appliqué plus souvent; surtout aux charlatans.

Ce qui serait justice, ce serait de l'appliquer aux médecins qui sont
souvent responsables de la mort (ou de la mort prématurée) de leur malade.

>> semblent avoir
>
> Hahaha. On verra ça. Auto-condamnation.

Pour en revenir à Steve Jobs, contrairement aux allégations d'Anne-la
Sotte, c'est cet homme très intelligent qui a pris lui-même en main son
sort et qui a tout tenté, sans se limiter à la médecine moderne et
aveugle. Il n'a été sous l'emprise d'aucun gourou, selon son biographe.
Il avait - comme moi - compris que la maladie est multifactorielle bien
au-delà de la vision limitée de la médecine moderne et qu'il était sain
d'augmenter ses chances en enrichissant son arsenal et non en le
restreignant. Par ailleurs, dès lors qu'une thérapie a des effets
indésirables majeurs, l'éliminer en compensant par des thérapies de
substitution éprouvées et sans effets indésirables n'est pas idiot non plus.

Le problème des rationalistes est d'être persuadés que le diktat de la
médecine est le seul salut, ce qui n'a jamais été prouvé. La médecine a
des résultats, ses résultats, mais aucune étude n'a jamais montré que
ces résultats étaient meilleurs que d'autres approches. La médecine se
contente de faire le test contre placebo, jamais contre des alternatives
non-conventionnelles.

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j88d7t$2np$2...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Vou n'êtes surement pas rationaliste, mais certainement très borné :-)

[Ray_Net]

In article <j897qp$ffb$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

>
> La médecine se
> contente de faire le test contre placebo, jamais contre des alternatives
> non-conventionnelles.

Et les alternatives non-conventionnelles ne font même pas de test contre
placébo, elles disent simplement: Croyez-nous - :-)

[Nietsnie]

Le 26/10/2011 22:23, Ray_Net a écrit :
> In article<j88d7t$2np$2...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
> says...
>>...

>> Ces choses là sont évidentes pour ceux qui causent de ce qu'ils ne
>> connaissent pas. Propos de bistrot...
>>
>> > ... et vous cachez ce
>>> fait par une attitude de dédain :-)
>>
>> C'est sûr que c'est la meilleure attitude à tenir face aux rationalistes
>> bornés...
>
> Vou n'êtes surement pas rationaliste, mais certainement très borné :-)

Je suis un ancien rationaliste borné. Rationaliste je suis resté, borné
je ne suis plus. Cela me permet d'en parler, contrairement à ceux qui
sont bornés tout court.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

La croyance, mon pauvre Raymond, c'est toi qui baignes dedans puisque tu
parles d'un sujet que tu ne connais pas. Comment peux tu affirmer alors
que tu n'as pas enquêté. C'est de l'ordre de la légende urbaine. Il est
de bon ton chez les rationalistes bornés d'avoir une opinion ferme sur
le sujet. Un simple avis vaut pour preuve.

Les médecines non-conventionnelles n'ont pas besoin de test contre
placebo puisque ce qui guide c'est le résultat. On ne cherche pas
l'explication, contrairement à la médecine qui doit établir que le
résultat est lié à telle molécule. Le résultat suffit pour convaincre un
ancien malade. Il voulait être guéri. Il l'est. Il n'a pas besoin
d'autre preuve.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
> Le 26/10/11 15:43, Nietsnie a écrit :

>> Comment peux tu affirmer alors que tu n'as pas enquêté.
>

> On attend des études sérieuses.
>
> Ah, ben non... les charlatans veulent bien faire un max de fric,

Manifestement, c'est un monde dont tu ignores tout. Et tu sembles faire
un paquet du tout en désignant par charlatan des gens qui n'en sont pas.
Les praticiens des médecines non-conventionnelles sérieux se font moins
de fric que les médecins, parce que leur prestation n'est pas remboursée
et que les clients y regardent à deux fois.

> ... mais en
> dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !

Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça marche"
puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat. Ils rendent un
service. C'est le client qui juge si le service est rendu ou pas.

Par contre, il y a une obsession chez les rationalistes qui doutent sans
savoir de quoi il retourne. Que les rationalistes se prennent en main
pour lever leurs doutes.

L'erreur est de faire le parallèle strict avec la médecine moderne.
Parce qu'elle, elle n'a pas d'obligation de résultat. Elle n'a qu'une
obligation de moyens. Par conséquent, il faut que les moyens à sa
disposition soient éprouvés.

Est ce que tu piges la subtilité ?

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j89uld$f6r$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...
>
> Le 26/10/2011 22:23, Ray_Net a ï¿œcrit :

> > In article<j88d7t$2np$2...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
> > says...
> >>...
>

> >> Ces choses lￜ sont ￜvidentes pour ceux qui causent de ce qu'ils ne

> >> connaissent pas. Propos de bistrot...
> >>
> >> > ... et vous cachez ce

> >>> fait par une attitude de dï¿œdain :-)
> >>
> >> C'est sￜr que c'est la meilleure attitude ￜ tenir face aux rationalistes
> >> bornï¿œs...
> >
> > Vou n'ￜtes surement pas rationaliste, mais certainement trￜs bornￜ :-)
>
> Je suis un ancien rationaliste bornￜ. Rationaliste je suis restￜ, bornￜ
> je ne suis plus. Cela me permet d'en parler, contrairement ￜ ceux qui
> sont bornï¿œs tout court.

Comment ne seriez-vous pas bornￜ en vous bornant ￜ dￜclarer ￜ tout va
que les mï¿œdecins sont nuls et que vos "mï¿œdecines alternatives" sont
souveraines :-)

[Ray_Net]

In article <j8bb2j$gft$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

>
> Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
> > Le 26/10/11 15:43, Nietsnie a écrit :
> >> Comment peux tu affirmer alors que tu n'as pas enquêté.
> >
> > On attend des études sérieuses.
> >
> > Ah, ben non... les charlatans veulent bien faire un max de fric,
>
> Manifestement, c'est un monde dont tu ignores tout. Et tu sembles faire
> un paquet du tout en désignant par charlatan des gens qui n'en sont pas.
> Les praticiens des médecines non-conventionnelles sérieux se font moins
> de fric que les médecins, parce que leur prestation n'est pas remboursée
> et que les clients y regardent à deux fois.
>
> > ... mais en
> > dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !
>
> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça marche"
> puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat. Ils rendent un
> service. C'est le client qui juge si le service est rendu ou pas.
>
> Par contre, il y a une obsession chez les rationalistes qui doutent sans
> savoir de quoi il retourne. Que les rationalistes se prennent en main
> pour lever leurs doutes.
>
> L'erreur est de faire le parallèle strict avec la médecine moderne.
> Parce qu'elle, elle n'a pas d'obligation de résultat.

Et voici la conséquence de l'obligation de résultat d'une médecine
alternative:
http://www.france24.com/fr/20111022-italie-deces-dun-enfant-soigne-a-
lhomeopathie-parents-inculpes

[Nietsnie]

Le 27/10/2011 22:47, Ray_Net a écrit :
> In article<j89uld$f6r$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
> says...
>>

>> Le 26/10/2011 22:23, Ray_Net a écrit :
>>> In article<j88d7t$2np$2...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
>>> says...
>>>> ...
>>

>>>> Ces choses là sont évidentes pour ceux qui causent de ce qu'ils ne

>>>> connaissent pas. Propos de bistrot...
>>>>
>>>> > ... et vous cachez ce

>>>>> fait par une attitude de dédain :-)
>>>>
>>>> C'est sûr que c'est la meilleure attitude à tenir face aux rationalistes
>>>> bornés...
>>>
>>> Vou n'êtes surement pas rationaliste, mais certainement très borné :-)
>>
>> Je suis un ancien rationaliste borné. Rationaliste je suis resté, borné
>> je ne suis plus. Cela me permet d'en parler, contrairement à ceux qui

>> sont bornés tout court.
>
> Comment ne seriez-vous pas borné en vous bornant à déclarer à tout va
> que les médecins sont nuls et que vos "médecines alternatives" sont
> souveraines :-)

Justement, vu que je n'ai pas écrit cela, c'est toi qui est borné.
Aveugle au minimum, bouché, probablement...

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Avec tes gros sabots, tu crois convaincre qui ? Le gosse était l'objet
de malnutrition et de maltraitance. Réduire cette affaire à une simple
question de médecine alternative est particulièrement stupide.

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j8dfp8$nct$4...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr

Pssible, mais sa pneumonie a été "traitée" uniquement pas l'homéopathie
(médecine alternative)

Ce n'est pas la malnutrition ni la maltraitance qui ont eu raison de
lui, mais bien du soin stupide (infusions au fenouil.) pour une
pneumonie !!!!

[Nietsnie]

Le 29/10/2011 05:08, hector a ï¿œcrit :
> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a ï¿œcrit :
>> Le 27/10/2011 03:31, hector a ï¿œcrit :
>
>>> ... mais en
>>> dï¿œpenser pour prouver que ï¿œa marche ? Jamais !
>
>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas ￜ "prouver que ￜa marche"
>> puisqu'ils sont tenus par une obligation de rï¿œsultat.
>
> <cit>
> une vache s'est couchï¿œe sur un veau d'environ 100kg, heureusement en
> bord de barriï¿œre. Pas moyen de faire relever la bestiole : d'autres
> vaches lui tombaient quasiment dessus. Et dessous, le veau devenait
> violet. Nous avons tirￜ le bestiau ￜ trois : mort. Je l'ai intubￜ,
> massￜ, j'ai injectￜ mes analeptiques, et, coup de bol, je l'ai
> ressuscitￜ. L'ￜleveur a ensuite plastronnￜ pendant deux heures sur le
> veau qu'il avait relancￜ en lui collant ses foutues fleurs des Bach dans
> la bouche.
> <cit>
> ...

Tu aurais dￜmontrￜ quoi que ce soit avec une telle historiette ?

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 29/10/2011 17:09, hector a écrit :
> Le 29/10/11 03:12, Nietsnie a écrit :
>> Le 29/10/2011 05:08, hector a écrit :
>>> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a écrit :

>>>> Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
>>>
>>>>> ... mais en

>>>>> dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !
>>>
>>>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça marche"
>>>> puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat.
>>>
>>> <cit>
>>> une vache s'est couchée sur un veau d'environ 100kg, heureusement en
>>> bord de barrière. Pas moyen de faire relever la bestiole : d'autres

>>> vaches lui tombaient quasiment dessus. Et dessous, le veau devenait

>>> violet. Nous avons tiré le bestiau à trois : mort. Je l'ai intubé,
>>> massé, j'ai injecté mes analeptiques, et, coup de bol, je l'ai
>>> ressuscité. L'éleveur a ensuite plastronné pendant deux heures sur le
>>> veau qu'il avait relancé en lui collant ses foutues fleurs des Bach dans
>>> la bouche.
>>> <cit>
>>> ...
>>
>> Tu aurais démontré quoi que ce soit avec une telle historiette ?
>
> Que les administrateurs de poudre de perlimpinpin prennent tout le
> crédit alors que la médecine a tout fait.
>
> C'est pareils quand c'est le temps qui fait son office, mais qu'on a
> administré des granules magiques. On crédite les granules.

La médecine ne fait rien d'autre. Lorsque la personne atteinte d'une
"longue maladie" est déclarée en phase terminale, que celle-ci adopte
alors des thérapies non-conventionnelles et qu'elle s'en trouve très
bien, pour des décennies, c'est quand même la médecine qui comptabilise
un point au tableau, à tort.

Je suis actuellement entre les mains d'une thérapeute (entre autres) qui
était atteinte d'un cancer, condamnée, tétraplégique, mais qui se porte
comme un charme maintenant et depuis près de 30 ans. Sa mésaventure lui
a servi de modèle et elle sait maintenant quoi faire avec les cas
similaires qu'on lui présente.
Or, pour la médecine, elle entre dans leurs statistiques de survie à 5 ans.

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j8j22k$o0i$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...
>
> Le 29/10/2011 17:09, hector a ï¿œcrit :
> > Le 29/10/11 03:12, Nietsnie a ï¿œcrit :

> >> Le 29/10/2011 05:08, hector a ï¿œcrit :
> >>> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a ï¿œcrit :
> >>>> Le 27/10/2011 03:31, hector a ï¿œcrit :
> >>>
> >>>>> ... mais en
> >>>>> dï¿œpenser pour prouver que ï¿œa marche ? Jamais !
> >>>

> >>>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas ￜ "prouver que ￜa marche"
> >>>> puisqu'ils sont tenus par une obligation de rï¿œsultat.
> >>>
> >>> <cit>
> >>> une vache s'est couchï¿œe sur un veau d'environ 100kg, heureusement en
> >>> bord de barriï¿œre. Pas moyen de faire relever la bestiole : d'autres

> >>> vaches lui tombaient quasiment dessus. Et dessous, le veau devenait

> >>> violet. Nous avons tirￜ le bestiau ￜ trois : mort. Je l'ai intubￜ,
> >>> massￜ, j'ai injectￜ mes analeptiques, et, coup de bol, je l'ai

> >>> ressuscitￜ. L'ￜleveur a ensuite plastronnￜ pendant deux heures sur le
> >>> veau qu'il avait relancￜ en lui collant ses foutues fleurs des Bach dans
> >>> la bouche.
> >>> <cit>
> >>> ...
> >>
> >> Tu aurais dￜmontrￜ quoi que ce soit avec une telle historiette ?

> >
> > Que les administrateurs de poudre de perlimpinpin prennent tout le

> > crï¿œdit alors que la mï¿œdecine a tout fait.

> >
> > C'est pareils quand c'est le temps qui fait son office, mais qu'on a

> > administrￜ des granules magiques. On crￜdite les granules.
>
> La mï¿œdecine ne fait rien d'autre. Lorsque la personne atteinte d'une
> "longue maladie" est dï¿œclarï¿œe en phase terminale, que celle-ci adopte
> alors des thï¿œrapies non-conventionnelles et qu'elle s'en trouve trï¿œs
> bien, pour des dï¿œcennies, c'est quand mï¿œme la mï¿œdecine qui comptabilise
> un point au tableau, ￜ tort.
>
> Je suis actuellement entre les mains d'une thï¿œrapeute (entre autres) qui
> ï¿œtait atteinte d'un cancer, condamnï¿œe, tï¿œtraplï¿œgique, mais qui se porte
> comme un charme maintenant et depuis prï¿œs de 30 ans. Sa mï¿œsaventure lui
> a servi de modï¿œle et elle sait maintenant quoi faire avec les cas
> similaires qu'on lui prï¿œsente.
> Or, pour la mￜdecine, elle entre dans leurs statistiques de survie ￜ 5 ans.

C'est 90% du temps le contraire qui se passe.

[Nietsnie]

Le 30/10/2011 23:13, Ray_Net a écrit :
> In article<j8j22k$o0i$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
> says...
>>

>> Le 29/10/2011 17:09, hector a écrit :
>>> Le 29/10/11 03:12, Nietsnie a écrit :
>>>> Le 29/10/2011 05:08, hector a écrit :
>>>>> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a écrit :
>>>>>> Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
>>>>>
>>>>>>> ... mais en

>>>>>>> dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !
>>>>>
>>>>>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça marche"
>>>>>> puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat.
>>>>>
>>>>> <cit>
>>>>> une vache s'est couchée sur un veau d'environ 100kg, heureusement en
>>>>> bord de barrière. Pas moyen de faire relever la bestiole : d'autres

>>>>> vaches lui tombaient quasiment dessus. Et dessous, le veau devenait

>>>>> violet. Nous avons tiré le bestiau à trois : mort. Je l'ai intubé,
>>>>> massé, j'ai injecté mes analeptiques, et, coup de bol, je l'ai

>>>>> ressuscité. L'éleveur a ensuite plastronné pendant deux heures sur le
>>>>> veau qu'il avait relancé en lui collant ses foutues fleurs des Bach dans
>>>>> la bouche.
>>>>> <cit>
>>>>> ...
>>>>
>>>> Tu aurais démontré quoi que ce soit avec une telle historiette ?

>>>
>>> Que les administrateurs de poudre de perlimpinpin prennent tout le

>>> crédit alors que la médecine a tout fait.

>>>
>>> C'est pareils quand c'est le temps qui fait son office, mais qu'on a

>>> administré des granules magiques. On crédite les granules.
>>
>> La médecine ne fait rien d'autre. Lorsque la personne atteinte d'une
>> "longue maladie" est déclarée en phase terminale, que celle-ci adopte
>> alors des thérapies non-conventionnelles et qu'elle s'en trouve très
>> bien, pour des décennies, c'est quand même la médecine qui comptabilise
>> un point au tableau, à tort.
>>
>> Je suis actuellement entre les mains d'une thérapeute (entre autres) qui
>> était atteinte d'un cancer, condamnée, tétraplégique, mais qui se porte
>> comme un charme maintenant et depuis près de 30 ans. Sa mésaventure lui
>> a servi de modèle et elle sait maintenant quoi faire avec les cas
>> similaires qu'on lui présente.

>> Or, pour la médecine, elle entre dans leurs statistiques de survie à 5 ans.

>
> C'est 90% du temps le contraire qui se passe.

Quel contraire ? Je suis en relation avec le professeur Bernard Herzog,
ancien patron d'hôpital, qui a oeuvré le reste de sa vie après l'âge de
la retraite à sauver des cancéreux en phase terminale grâce à des
techniques non-conventionnelles. Lorsqu'il était à l'intérieur du
système, il ne le pouvait pas mais avait compris. Alors, il s'est lâché
après.

Mais, Raymond qui ne connaît pas le sujet en parle mieux que d'autres,
hein ?

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j8ocaf$6es$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Il a sauvé des cancéreux ? ils vivent encore ? Cancer guéri ?

>
> Mais, Raymond qui ne connaît pas le sujet en parle mieux que d'autres,
> hein ?

Ce n'est pas moi, mais hector qui disait:

[jc_lavau]

Le 29/10/2011 05:08, hector a ï¿œcrit :
> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a ï¿œcrit :
>> Le 27/10/2011 03:31, hector a ï¿œcrit :
>
>>> ... mais en
>>> dï¿œpenser pour prouver que ï¿œa marche ? Jamais !
>

>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas ￜ "prouver que ￜa marche"
>> puisqu'ils sont tenus par une obligation de rï¿œsultat.
>
> <cit>
> une vache s'est couchï¿œe sur un veau d'environ 100kg, heureusement en
> bord de barriï¿œre. Pas moyen de faire relever la bestiole : d'autres

> vaches lui tombaient quasiment dessus. Et dessous, le veau devenait

> violet. Nous avons tirￜ le bestiau ￜ trois : mort. Je l'ai intubￜ,
> massￜ, j'ai injectￜ mes analeptiques, et, coup de bol, je l'ai

> ressuscitￜ. L'ￜleveur a ensuite plastronnￜ pendant deux heures sur le
> veau qu'il avait relancￜ en lui collant ses foutues fleurs des Bach dans
> la bouche.
> <cit>
>
> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?

Merci pour l'exemple et le lien, c'est Hï¿œnaurme.


--
La rￜflexivitￜ n'est pas, loin s'en faut, la qualification la mieux
partagï¿œe. http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Reflexivite.html

[Nietsnie]

Le 01/11/2011 22:55, Ray_Net a ï¿œcrit :

> In article<j8ocaf$6es$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
> says...
>>

>> Le 30/10/2011 23:13, Ray_Net a ï¿œcrit :

>>> In article<j8j22k$o0i$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
>>> says...
>>>>

>>>> Le 29/10/2011 17:09, hector a ï¿œcrit :
>>>>> L...


>
> Il a sauvￜ des cancￜreux ? ils vivent encore ? Cancer guￜri ?
>
>>
>> Mais, Raymond qui ne connaï¿œt pas le sujet en parle mieux que d'autres,

>> hein ?
>
> Ce n'est pas moi, mais hector qui disait:
> Que les administrateurs de poudre de perlimpinpin prennent tout le

> crï¿œdit alors que la mï¿œdecine a tout fait.

>
> C'est pareils quand c'est le temps qui fait son office, mais qu'on a

> administrￜ des granules magiques. On crￜdite les granules.

Ah ? C'est formidable... Raymond est un spï¿œcialiste des mï¿œdecine
non-conventionnelles et il en parle en connaisseur...

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 01/11/2011 23:22, jc_lavau a écrit :
> Le 29/10/2011 05:08, hector a écrit :
>> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a écrit :
>>> Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
>>
>>>> ... mais en dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !
>>
>>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça
>>> marche" puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat.
>>
>> <cit> une vache s'est couchée sur un veau d'environ 100kg,
>> heureusement en bord de barrière. Pas moyen de faire relever la

>> bestiole : d'autres vaches lui tombaient quasiment dessus. Et

>> dessous, le veau devenait violet. Nous avons tiré le bestiau à
>> trois : mort. Je l'ai intubé, massé, j'ai injecté mes analeptiques,
>> et, coup de bol, je l'ai ressuscité. L'éleveur a ensuite plastronné

>> pendant deux heures sur le veau qu'il avait relancé en lui collant

>> ses foutues fleurs des Bach dans la bouche. <cit>
>>
>> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?
>

> Merci pour l'exemple et le lien, c'est Hénaurme.

Très amusant ! Le rationaliste se contente d'une fable, sans la moindre
vérification de lé véracité même partielle, et il prend sans vergogne...

--
Jean Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Le 02/11/2011 23:06, Nietsnie a écrit :
> Le 01/11/2011 23:22, jc_lavau a écrit :
>> Le 29/10/2011 05:08, hector a écrit :
>>> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a écrit :
>>>> Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
>>>
>>>>> ... mais en dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !
>>>
>>>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça
>>>> marche" puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat.
>>>
>>> <cit> une vache s'est couchée sur un veau d'environ 100kg,
>>> heureusement en bord de barrière. Pas moyen de faire relever la
>>> bestiole : d'autres vaches lui tombaient quasiment dessus. Et
>>> dessous, le veau devenait violet. Nous avons tiré le bestiau à
>>> trois : mort. Je l'ai intubé, massé, j'ai injecté mes analeptiques,
>>> et, coup de bol, je l'ai ressuscité. L'éleveur a ensuite plastronné
>>> pendant deux heures sur le veau qu'il avait relancé en lui collant
>>> ses foutues fleurs des Bach dans la bouche. <cit>
>>>
>>> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?
>>
>> Merci pour l'exemple et le lien, c'est Hénaurme.

http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?post/2011/10/23/Tu-les-vois-mes-granules

> Très amusant ! Le rationaliste se contente d'une fable, sans la moindre
> vérification de lé véracité même partielle, et il prend sans vergogne...

Tandis que quand le charlatan (qu'il n'est même plus la peine de
nommer, il se reconnaît immédiatement) calomnie et diffame, il a
vérifié ses fables ? Il se contente de l'adage "Plus c'est gros, mieux
ça passe !".
De toutes façons il devra en rendre compte devant le tribunal
correctionnel, le dit affabulateur et charlatan.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,291.0.html
Message-ID: <4ca656af$0$23233$426a...@news.free.fr>
Message-ID: <j7jpvg$f2m$1...@speranza.aioe.org>
Message-ID: <j7jsjf$n0h$1...@speranza.aioe.org>
Message-ID: <j8j76c$8bb$1...@speranza.aioe.org>
...

Le dit mythomane et charlatan qu'il n'est plus la peine de nommer en a
l'habitude, du reste :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,248.0.html
http://groups.google.fr/group/fr.soc.sectes/msg/a4b65038e0e6f177?hl=fr
Message-ID: <3A5871FA...@freeben.zzn.com>

Et année 2002 le compte-rendu du procès :
http://groups.google.fr/group/fr.soc.sectes/browse_thread/thread/6a30a0e9da540a21/
ou :
http://groups.google.com/group/francom.esoterisme/tree/browse_frm/thread/6a30a0e9da540a21/e6985ea90b8edf31?rnum=1&_done=%2Fgroup%2Ffrancom.esoterisme%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6a30a0e9da540a21%2F7e7c8c72bc9779fb%3F


--
La guerre à mort de "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau contre la
science et les scientifiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,23.0.html

[Ray_Net]

In article <j8seti$ike$1...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Ce n'est pas une fable .... C'est comme vous dites, le vétérinaire
connait son sujet et le vit quotidiennement ...

Et je vous cite:

">>>> Alors, moi, je dis ceci (basé sur mon expérience) : les

..."

Le vétérinaire en question dit ceci(basé sur son expérience - et sur ce
qu'il a vécu)
Il est tout aussi, si pas plus, crédible que vous.

[Nietsnie]

> correctionnel, ...

A ce propos, de source bien placée, j'apprends ces jours ci que le
magistrat en a raz la casquette de tes délires paranoïaques et que le
parquet accumule les preuves à charge contre toi, établissant que tu es
un quérulent pathologique relevant de la médecine et non de la justice.
Je ne sais pas combien d'affaires tu aurais potentiellement en cours,
mais l'info m'est venue par une personne que tu prétends poursuivre.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Non ! Il y a un site qui dit ceci cela. Point! Niveau de vraisemblance zéro.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 03/11/2011 04:19, hector a écrit :
> Le 02/11/11 15:06, Nietsnie a écrit :

> Le vétérinaire en question prend, lui, le temps de produire gratuitement
> des articles qui informent les gogos naturothérapés sur les (gros)
> dangers des huiles essentielles sur les chats. Par exemple.

Rien ne permet de cautionner ce qu'il écrit. Rien ne permet d'ailleurs
de prouver qu'il est vétérinaire. Peut être un simple mythomane qui se
la pète. Vu les tonnes de hoax qui circulent et de délires en ligne (par
exemple ceux de Jacques Lavau), un joli site Internet ne prouve rien du
tout.

> Et son blogue ne vend rien, vous avez remarqué ?

Ah ? S'il est vétérinaire, il n'attire pas des clients pour son bizeness ?

--
Jean Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Pinoteau voit le monde entier à son image.
Du coup il prétend du monde entier - ou du moins de tous ceux qui
n'adhèrent pas à ses délires - que ce sont des mythomanes, des
affabulateurs, des pourris, des quérulents, des dingos, des zinzins,
des cons, des bornés, des psychorigides...
J'abrège la liste.

[jc_lavau]

Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :
> Le 03/11/2011 04:19, hector a écrit :
>> Le 02/11/11 15:06, Nietsnie a écrit :
>>> Le 01/11/2011 23:22, jc_lavau a écrit :
>>>> Le 29/10/2011 05:08, hector a écrit :
>>>>> Le 27/10/11 04:16, Nietsnie a écrit :
>>>>>> Le 27/10/2011 03:31, hector a écrit :
>>>>>
>>>>>>> ... mais en dépenser pour prouver que ça marche ? Jamais !
>>>>>
>>>>>> Mais, cela n'a aucun sens! Il n'ont pas à "prouver que ça
>>>>>> marche" puisqu'ils sont tenus par une obligation de résultat.
>>>>>
>>>>> <cit> une vache s'est couchée sur un veau d'environ 100kg,
>>>>> heureusement en bord de barrière. Pas moyen de faire relever la
>>>>> bestiole : d'autres vaches lui tombaient quasiment dessus. Et
>>>>> dessous, le veau devenait violet. Nous avons tiré le bestiau à
>>>>> trois : mort. Je l'ai intubé, massé, j'ai injecté mes analeptiques,
>>>>> et, coup de bol, je l'ai ressuscité. L'éleveur a ensuite plastronné
>>>>> pendant deux heures sur le veau qu'il avait relancé en lui collant
>>>>> ses foutues fleurs des Bach dans la bouche. <cit>
>>>>>
>>>>> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?
>>>>
>>>> Merci pour l'exemple et le lien, c'est Hénaurme.

http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?post/2011/10/23/Tu-les-vois-mes-granules

>>> Très amusant ! Le rationaliste se contente d'une fable, sans la moindre
>>> vérification de lé véracité même partielle, et il prend sans vergogne...
>>>
>> Le vétérinaire en question prend, lui, le temps de produire gratuitement
>> des articles qui informent les gogos naturothérapés sur les (gros)
>> dangers des huiles essentielles sur les chats. Par exemple.
>
> Rien ne permet de cautionner ce qu'il écrit. Rien ne permet d'ailleurs
> de prouver qu'il est vétérinaire.

Il en pense quoi, ton psychiatre ?

> de prouver qu'il est vétérinaire. Peut être un simple mythomane qui se
> la pète. Vu les tonnes de hoax qui circulent et de délires en ligne (par
> exemple ceux de Jacques Lavau), un joli site Internet ne prouve rien du
> tout.

Je rappelle que je cite toujours mes sources, que je donne même souvent
les preuves sans me donner la peine de les commenter.
Alors que dans son obsédante passion de nuire à son prochain, le
Pinoteau accuse, diffame, calomnie, mais demeure à jamais incapable
d'exhiber la moindre preuve.

>> Et son blogue ne vend rien, vous avez remarqué ?
>
> Ah ? S'il est vétérinaire, il n'attire pas des clients pour son bizeness ?

Je veux bien qu'on me montre un vétérinaire manquer de clients.
Aussi c'est une école extrêmement sélective à l'entrée.
Jamais Jean-Claude Pinoteau n'aurait pu devenir vétérinaire.

[Nietsnie]

La liste est beaucoup moins longue que celle qui te concerne, mon pauvre
gars !


--
Jean Claude Pinoteau

[Dom Férampière®©]

À Anne G et aux lecteurs de passage :

> Il en est encore à confondre site et blogue ?

Il déblogue !

--
Dom Férampière®©
---------------------------------------------------------------

[Nietsnie]

Le 03/11/2011 15:13, Anne G a écrit :
> Le 03/11/11 02:06, jc_lavau a écrit :

>> Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :
>

>>>>>>> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?

>
>>> Rien ne permet de cautionner ce qu'il écrit. Rien ne permet d'ailleurs
>>> de prouver qu'il est vétérinaire.
>
>> Il en pense quoi, ton psychiatre ?
>
>>> de prouver qu'il est vétérinaire. Peut être un simple mythomane qui se
>>> la pète. Vu les tonnes de hoax qui circulent et de délires en ligne (par
>>> exemple ceux de Jacques Lavau), un joli site Internet ne prouve rien du
>>> tout.
>

> Il en est encore à confondre site et blogue ?

>...

La grosse vulgaire a encore perdu une occasion de fermer sa gueule...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blog

"Un blog ... est un type de site web, ou une partie d'un site Web"

--
Jean Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Le 03/11/2011 19:37, Nietsnie a écrit :
> Le 03/11/2011 15:13, Anne G a écrit :
>> Le 03/11/11 02:06, jc_lavau a écrit :
>>> Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :
>>
>>>>>>>> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?
>>
>>>> Rien ne permet de cautionner ce qu'il écrit. Rien ne permet d'ailleurs
>>>> de prouver qu'il est vétérinaire.
>>
>>> Il en pense quoi, ton psychiatre ?
>>
>>>> de prouver qu'il est vétérinaire. Peut être un simple mythomane qui se
>>>> la pète. Vu les tonnes de hoax qui circulent et de délires en ligne
>>>> (par
>>>> exemple ceux de Jacques Lavau), un joli site Internet ne prouve rien du
>>>> tout.
>>
>> Il en est encore à confondre site et blogue ?
>> ...
>
> La grosse vulgaire a encore perdu une occasion de fermer sa gueule...

Tu es mal réveillé ou distrait : tu as oublié de prétendre que tu es une
victime.

[Jean-Marc Desperrier]

Nietsnie a �crit :
> la m�decine a une vision globale, statistique, du probl�me et des
> r�sultats produits par ses m�thodes. De plus elle occulte totalement les
> nuisances handicapantes induites par ses m�thodes. Elle est incapable
> d'ajuster sa m�thode � un individu sur base de ses sp�cificit�s. Par
> exemple, si on propose de faire appel � des th�rapies
> non-conventionnelles ayant prouv� leur efficacit�

Dans le cas de Steve Jobs, un s�quencement complet � la fois de son ADN
et de celui des cellules de son cancer a permis de choisir les produits
de chimio-th�rapie sur mesure. Malheureusement le cancer a �volu�
rapidement et s'est adapt� au traitement.

Et bien entendu, la mesure des nuissances induites fait partie de la
gestion du traitement.

On remarquera au contraire l'exemple particuli�rement frappant d'une
m�thode "alternative" (protocole Gonzalez) que son cr�ateur continue de
d�fendre apr�s qu'une �tude en double-aveugle ait �tabli un des
r�sultats cliniques les plus d�sastreux qu'on ait jamais vu, il ignore �
la fois l'absence totale de r�sultat par rapport � une absence compl�te
de traitement, mais aussi le fait que les nuisances handicapantes
induites par sa m�thode sont exceptionnellement p�nibles.
Comparativement la chimio a fait gagner presque 10 mois de survie aux
patients, dans de bien meilleures conditions.
En fait, des questions �thiques graves se posent sur cette �tude, car vu
l'�cart des r�sultat, la m�thode "naturelle" aurait due �tre interrompue
en urgence pour ramener les patients au traitement standard. Mais, si on
doit en sortir un aspect positif, le fait que l'�tude soit all� jusqu'au
bout permet au moins au r�sultat d'�tre d�finitivement sans appel :
Cf
http://scienceblogs.com/insolence/2009/09/the_gonzalez_protocol_worse_than_useless.php

Le graphe de survie, atterrant :
http://scienceblogs.com/insolence/upload/2009/09/Survivalgraph.jpg

[Nietsnie]

Le 04/11/2011 03:50, hector a écrit :
> Le 03/11/11 11:37, Nietsnie a écrit :

>> Le 03/11/2011 15:13, Anne G a écrit :
>>> Le 03/11/11 02:06, jc_lavau a écrit :
>>>> Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :
>>>
>>>>>>>>> http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?
>>>
>>>>> Rien ne permet de cautionner ce qu'il écrit. Rien ne permet d'ailleurs
>>>>> de prouver qu'il est vétérinaire.

>>>>> Peut être un simple mythomane qui se
>>>>> la pète. Vu les tonnes de hoax qui circulent et de délires en ligne

>>>>> un joli site Internet ne prouve rien du tout.
>

> Vous permettez qu'on s'en souvienne quand vous balancerez des URL à
> l'appui de vos mensonges?

>>>
>>> Il en est encore à confondre site et blogue ?
>>> ...
>>
>> La grosse vulgaire a encore perdu une occasion de fermer sa gueule...
>>
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Blog
>>
>> "Un blog ... est un type de site web, ou une partie d'un site Web"
>>

> Petit rigolo. Si on distingue, c'est parce qu'il y a une distinction.

La distinction (qui n'est pas la règle générale ici), c'est de
comprendre juste. Une adresse en www, accédée en http, cela a un nom,
peu importe les modes. Une limousine reste une automobile. Un marcel est
un linge de corps.

> Mais bon... Pinotteau qui embarque systématiquement sur "cancer du
> pancréas" quand on parle cancer ne s'attarde pas aux distinctions.

Vous avez bu quoi ?

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 04/11/2011 16:01, Jean-Marc Desperrier a écrit :
> Nietsnie a écrit :
>> la médecine a une vision globale, statistique, du problème et des
>> résultats produits par ses méthodes. De plus elle occulte totalement les
>> nuisances handicapantes induites par ses méthodes. Elle est incapable
>> d'ajuster sa méthode à un individu sur base de ses spécificités. Par
>> exemple, si on propose de faire appel à des thérapies
>> non-conventionnelles ayant prouvé leur efficacité
>
> Dans le cas de Steve Jobs, un séquencement complet à la fois de son ADN

> et de celui des cellules de son cancer a permis de choisir les produits

> de chimio-thérapie sur mesure. Malheureusement le cancer a évolué
> rapidement et s'est adapté au traitement.

>
> Et bien entendu, la mesure des nuissances induites fait partie de la
> gestion du traitement.
>

> On remarquera au contraire l'exemple particulièrement frappant d'une
> méthode "alternative" (protocole Gonzalez) que son créateur continue de
> défendre après qu'une étude en double-aveugle ait établi un des
> résultats cliniques les plus désastreux qu'on ait jamais vu, il ignore à
> la fois l'absence totale de résultat par rapport à une absence complète

> de traitement, mais aussi le fait que les nuisances handicapantes

> induites par sa méthode sont exceptionnellement pénibles.

> Comparativement la chimio a fait gagner presque 10 mois de survie aux
> patients, dans de bien meilleures conditions.

> En fait, des questions éthiques graves se posent sur cette étude, car vu
> l'écart des résultat, la méthode "naturelle" aurait due être interrompue

> en urgence pour ramener les patients au traitement standard. Mais, si on

> doit en sortir un aspect positif, le fait que l'étude soit allé jusqu'au
> bout permet au moins au résultat d'être définitivement sans appel :

> Cf
> http://scienceblogs.com/insolence/2009/09/the_gonzalez_protocol_worse_than_useless.php
>
> Le graphe de survie, atterrant :
> http://scienceblogs.com/insolence/upload/2009/09/Survivalgraph.jpg

Je reprocherai une chose en principal : on oppose un protocole à un
autre. Or, tout cancer étant multifactoriel, c'est en mettant en oeuvre
10, 20 protocoles s'il le faut qu'on augment les chances de survie. Le
manichéisme est improductif. Les techniques fréquentes de
radio-chimiothérapie associées à de la chirurgie ont montré
statistiquement leur efficacité par la synergie qu'elles produisent.
Pourquoi se limiter ? Pourquoi passer tout le monde dans le même moule
alors que tous sont différents ?

--
Jean Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :

Il en pense quoi, ton psychiatre, quand il constate que tu vois le
monde entier comme constitué de mythomanes, à ton image ?
Le terme de métier consacré est "projection".

Il semble que tous les articles du blog Boules de Fourrure soient
également savoureux. Voici
Chiens dangereux du 3 février 2010 :
http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?category/Chiens-dangereux
Jonathan a quelques points de suture sur l'oreille gauche, et une
vilaine marque violacée à l'angle de la mâchoire. Comme l'a dit le
médecin : ça aurait pu être pire.

> ...
> Dédé voudrait garder son chien, parle de pièces séparées, de loquets,
> de verrous, de l'enfant qui pourrait ne plus l'approcher, mais il est
> résolu, il veut bien qu'il soit euthanasié. Mais il ne pourra pas le
> tuer.
>
> Comme lui, j'ai besoin de savoir : est-ce qu'il recommencera ?
>
> - Jonathan, dis-moi.
> - Écoute le docteur, Jojo.
>
> D'un signe de la main, j'isole Dédé. Ce sera entre Jonathan et moi.
>
> - Jonathan, est-ce que tu peux me raconter ce qu'il s'est passé ?
>
> Jonathan regarde ses pieds, ses jambes qui se balancent, l'une après
> l'autre.
>
> - Comment ça s'est passé lorsque tu es rentré dans la voiture ?
> - Loupiot était couché, et il pleurait.
> - Il pleurait ? Pourquoi il pleurait ?
> - Il s'était fait momo à la patte. Il saignait.
>
> L'enfant regarde toujours ses pieds, la clinique est silencieuse, le
> soleil baigne le bureau. Les chocolats vont fondre.
>
> - Alors je lui ai dit que c'était pas grave et que ça allait passer, et
> je l'ai consolé. Je lui ai pris sa patte qui faisait momo. Il
> ronronnait, parce qu'il était content.
>
> Il prononce ronron-nait.
>
> - Alors je lui ai fait un bisou sur la patte, parce qu'il souriait. Et
> puis...
>
> Et puis sa voix s'étrangle, et j'en ai assez.
>
> Il souriait.
>
> Il ronron-nait.
>
> Loupiot a grogné. Loupiot a montré les dents, acculé dans le C15,
> blessé, il a averti l'enfant, a voulu le chasser. Mais l'enfant est
> resté, Jonathan n'a pas compris les signaux du chien, ces
> avertissements pourtant évidents. Évidents pour un adulte, pas pour un
> enfant. D'après mes cours, les jeunes enfants ne savent pas interpréter
> le langage des chiens, leurs attitudes et leurs signaux. Le cours
> venait brutalement de se faire rattraper par la réalité.
>
> En ce qui me concernait, je n'avais pas grand chose à reprocher à
> Loupiot. Le reste de la discussion est venu confirmer cette
> interprétation. Le chien qui vient se cacher, l'enfant inquiet, qui
> veut le consoler, qui appuie là où ça fait mal, le chien qui prévient,
> cohérent, et puis qui repousse l'agresseur d'une unique morsure
> contrôlée, à sa hauteur, celle du visage de l'enfant agenouillé dans le
> C15.
> ...

Et le Pinoteau qui voudrait faire passer ce véto pour un mythomane !

Tu as une solution simple, Jean-Claude Pinoteau : demande l'aide de ton
psychiatre pour faire classer ce vétérinaire dans la catégorie des
"mythomanes qui se la pètent". En effet, il dénonce les escrocs et
leurs escroqueries. Tu ne saurais tolérer cela !

[Nietsnie]

Le 06/11/2011 11:56, jc_lavau a écrit :
> Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :
>> Le 03/11/2011 04:19, hector a écrit :

>>> ...

>> En ce qui me concernait, je n'avais pas grand chose à reprocher à
>> Loupiot. Le reste de la discussion est venu confirmer cette
>> interprétation. Le chien qui vient se cacher, l'enfant inquiet, qui
>> veut le consoler, qui appuie là où ça fait mal, le chien qui prévient,
>> cohérent, et puis qui repousse l'agresseur d'une unique morsure
>> contrôlée, à sa hauteur, celle du visage de l'enfant agenouillé dans le
>> C15.
>> ...
>
> Et le Pinoteau qui voudrait faire passer ce véto pour un mythomane !

Une hypothèse.

> Tu as une solution simple, Jean-Claude Pinoteau : demande l'aide de ton
> psychiatre pour faire classer ce vétérinaire dans la catégorie des

> "mythomanes qui se la pètent"...

Surtout, ne pas demander l'aide du psychiatre de Lavau. Il a raté à
chaque fois qu'il a voulu le faire coffrer.

--
Jean Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <j9719v$cvf$3...@speranza.aioe.org>, nietsni...@9online.fr
says...

Tiens tiens ... vous avez enlevé cette partie de texte:

" pour faire classer ce vétérinaire dans la catégorie des

"mythomanes qui se la pètent". En effet, il dénonce les escrocs et
leurs escroqueries. Tu ne saurais tolérer cela !"

Il faut croire que Lavau avait vu juste ....

[Nietsnie]

Ce qu'un véto bardé d'oeillères peut penser, je m'en bat les c......

> Il faut croire que Lavau avait vu juste ....

La vau (donc client des vétérinaires) est un malade mental avéré,
reconnu tel par l'administration de l'éducation nationale. Ce que dis La
veau...

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 07/11/2011 00:24, hector a écrit :
> Le 06/11/11 15:21, Nietsnie a écrit :

>> Le 06/11/2011 11:56, jc_lavau a écrit :
>>> Le 03/11/2011 09:41, Nietsnie a écrit :
>>>> Le 03/11/2011 04:19, hector a écrit :
>>>>> ...
>>
>>>> En ce qui me concernait, je n'avais pas grand chose à reprocher à
>>>> Loupiot. Le reste de la discussion est venu confirmer cette
>>>> interprétation. Le chien qui vient se cacher, l'enfant inquiet, qui
>>>> veut le consoler, qui appuie là où ça fait mal, le chien qui prévient,
>>>> cohérent, et puis qui repousse l'agresseur d'une unique morsure
>>>> contrôlée, à sa hauteur, celle du visage de l'enfant agenouillé dans le
>>>> C15.
>>>> ...
>>>
>>> Et le Pinoteau qui voudrait faire passer ce véto pour un mythomane !
>>
>> Une hypothèse.
>

> Une affirmation :
> <cit>

> Rien ne permet de cautionner ce qu'il écrit. Rien ne permet d'ailleurs
> de prouver qu'il est vétérinaire.
> Peut être un simple mythomane qui se

> la pète. Vu les tonnes de hoax qui circulent et de délires en ligne

> un joli site Internet ne prouve rien du tout.

> <cit>

Une allégation porteuse de trois hypothèses et d'un constat de la
réalité du net.

--
Jean Claude Pinoteau

[jc_lavau]

OK, c'est ajouté au dossier du Pinoteau, et au bordereau pour le
procureur.

[Nietsnie]

Fait gaffe ! Selon mes infos, le proc' veut t'envoyer en psy... :-)

--
Jean Claude Pinoteau

[Vrai Dieu Purée]

Le 08/11/2011 02:38, hector a écrit :
> Le 07/11/11 11:12, Nietsnie a écrit :

>
>> Fait gaffe ! Selon mes infos, le proc' veut t'envoyer en psy... :-)
>

> Lavau me semble très cohérent lorsqu'il démonte vos mensonges et vos
> forfanteries (qui constituent l'essentiel de vos contributions sur usenet).
>
>
>
c'est justement ça que pine o cul ne supporte pas

[Nietsnie]

Le 08/11/2011 00:38, hector a écrit :
> Le 07/11/11 11:12, Nietsnie a écrit :
>

>> Fait gaffe ! Selon mes infos, le proc' veut t'envoyer en psy... :-)
>

> Lavau me semble très cohérent lorsqu'il démonte vos mensonges et vos
> forfanteries (qui constituent l'essentiel de vos contributions sur usenet).

Si tu veux, tu fournis un exemple clair à l'appui de ton allégation.
Parce que sinon, cela ne peut être pris que comme un délire personnel
sans argument.

Pour la santé mentale de Lavau, il suffit de parcourir ses sites perso,
rubrique vie familiale et autres, pour être persuadé que c'est un
zinzin. Déjà, à certaines de ses proses ici on se rend compte pourquoi
il a été vomi par sa famille, le secteur privé et le public. Il est imbu
de sa personne à un point relevant de la psychiatrie bien que les
éléments concrets de sa vie privée montrent que c'est un raté. Ceci ne
remet pas en cause ses connaissances scientifiques et techniques, ni son
niveau en maths et en physique. Au contraire, c'est justement cette
hyper-spécialisation qui fait de lui un monstre scientiste, affecté
d'une dissonance cognitive extrême, incapable de s'ouvrir à des
disciplines qui sortent de son champ. On dirait que sur ce point tu lui
ressemble pas mal.

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Au contraire, cela m'amuse de constater que des types qui se prennent
pour le nombril du monde ne sont que des zinzins qui ont raté en tout ou
partie leur vie personnelle. Usenet est une formidable vitrine qui
enseigne plus que la fac de psychologie.

--
Jean Claude Pinoteau

[jc_lavau]

Rappel, parmi les autres menaces de mort écrites par le Pinoteau :
01/10/2010 19:10
http://groups.google.fr/group/fr.sci.zetetique/msg/a3dbdb5e2bfcd1fd?hl=fr
Message-ID: <4ca61634$0$9053$426a...@news.free.fr>
Citation de: Jean-Claude Pinoteau
> "Je t'ais dit : je vais te pourrir la vie, en toute légalité. Parce que tu
> Lavau bien. Tu m'as sali de façon indélébile. Je ne peux que faire de même
> et plus si possible. Patience. Quoique tes jours sont comptés, pour des
> causes parfaitement naturelles, ainsi que je l'ai déjà développé.

Davantage à
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,256.0.html

Et c'est ça qui prétend donner des leçons de déontologie à tous les
métiers de la santé. Et c'est ça qui prétend que tout vétérinaire
soucieux des gens et des animaux, et donc opposé aux escrocs, est donc
"un mythomane qui se la pète".

[Nietsnie]

Le 08/11/2011 13:13, jc_lavau a écrit :
> Le 08/11/2011 09:59, Nietsnie a écrit :
>> Le 08/11/2011 05:22, Vrai Dieu Purée a écrit :
>>> Le 08/11/2011 02:38, hector a écrit :
>>>> Le 07/11/11 11:12, Nietsnie a écrit :
>>>>
>>>>> Fait gaffe ! Selon mes infos, le proc' veut t'envoyer en psy... :-)
>>>>
>>>> Lavau me semble très cohérent lorsqu'il démonte vos mensonges et vos
>>>> forfanteries (qui constituent l'essentiel de vos contributions sur
>>>> usenet).
>>>>
>>>>
>>>>
>>> c'est justement ça que pine o cul ne supporte pas
>>
>> Au contraire, cela m'amuse de constater que des types qui se prennent
>> pour le nombril du monde ne sont que des zinzins qui ont raté en tout ou
>> partie leur vie personnelle. Usenet est une formidable vitrine qui
>> enseigne plus que la fac de psychologie.
>

> Rappel, parmi ...

Crétin ! Avant de te poser en parangon de déontologie et d'étique,
commence par respecter les règles Usenet qui interdisent l'usage des
noms propres dans les titres !!!

Quand tu en seras là, tu reviens et on recause...

--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 08/11/2011 13:13, jc_lavau a écrit :

> Le 08/11/2011 09:59, Nietsnie a écrit :
>> Le 08/11/2011 05:22, Vrai Dieu Purée a écrit :
>>> Le 08/11/2011 02:38, hector a écrit :
>>>> Le 07/11/11 11:12, Nietsnie a écrit :
>>>>
>>>>> Fait gaffe ! Selon mes infos, le proc' veut t'envoyer en psy... :-)
>>>>
>>>> Lavau me semble très cohérent lorsqu'il démonte vos mensonges et vos
>>>> forfanteries (qui constituent l'essentiel de vos contributions sur
>>>> usenet).
>>>>
>>>>
>>>>
>>> c'est justement ça que pine o cul ne supporte pas
>>
>> Au contraire, cela m'amuse de constater que des types qui se prennent
>> pour le nombril du monde ne sont que des zinzins qui ont raté en tout ou
>> partie leur vie personnelle. Usenet est une formidable vitrine qui
>> enseigne plus que la fac de psychologie.
>

> Rappel, parmi ...

Crétin ! Avant de te poser en parangon de déontologie et d'éthique,

[Nietsnie]

Le 08/11/2011 15:50, hector a écrit :
> Le 08/11/11 01:59, Nietsnie a écrit :

>
>> cela m'amuse de constater que des types qui se prennent
>> pour le nombril du monde ne sont que des zinzins qui ont raté en tout ou
>> partie leur vie personnelle. Usenet est une formidable vitrine qui
>> enseigne plus que la fac de psychologie.
>

> Dans le cas que vous décrivez, c'est plutôt un miroir.

Oui, avec une certaine dose d’honnêteté, on peut effectivement déceler
ses propres comportements déviants, ce qu'un zinzin comme Lavau est bien
incapable de faire.

> La description ci-dessus vous va comme un gant (chirurgical).

Je le répète : vos propos dénués d'arguments ne valent pas un pet de
lapin. Et c'est ainsi que Usenet permet de jauger les intervenants...


--
Jean Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 08/11/2011 15:51, hector a ï¿œcrit :
> Le 08/11/11 01:58, Nietsnie a ï¿œcrit :
>> Le 08/11/2011 00:38, hector a ï¿œcrit :
>>> Le 07/11/11 11:12, Nietsnie a ï¿œcrit :

>>>
>>>> Fait gaffe ! Selon mes infos, le proc' veut t'envoyer en psy... :-)
>>>

>>> Lavau me semble trï¿œs cohï¿œrent lorsqu'il dï¿œmonte vos mensonges et vos

>>> forfanteries (qui constituent l'essentiel de vos contributions sur
>>> usenet).
>>

>> Si tu veux, tu fournis un exemple clair ￜ l'appui de ton allￜgation.
>> Parce que sinon, cela ne peut ï¿œtre pris que comme un dï¿œlire personnel
>> sans argument.
>>
>> Pour la santￜ mentale de Lavau, il suffit de parcourir ses sites perso,
>
> Je disais qu'il ï¿œtait "trï¿œs cohï¿œrent quand il dï¿œmonte vos mensonges et
> votre forfanterie".

Je rￜpￜte : vous affirmez, mais n'avez aucun argument ￜ l'appui.
Strictement aucune autre valeur qu'un propos de bistrot.

> Je n'ai pas d'avis sur le reste.

Vu que votre avis exprimￜ ci-dessus ne s'appuie sur rien, ￜa vaut mieux...


--
Jean Claude Pinoteau