Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Une clé de la vie spirituelle.
7 views
Skip to first unread message
I&I
May 6, 2012, 6:34:20 AM5/6/12
to
"Les couleurs sont le résultat de la décomposition de la lumière par un
prisme. C'est pourquoi, si vous voulez avoir une idée de ce que sont les
couleurs véritables, prenez un prisme et orientez-le suivant la position
du soleil. Les couleurs agissent sur le cerveau et, par l'intermédiaire
du cerveau, sur le corps tout entier. Alors, vous pouvez choisir une
couleur et vous concentrer sur elle. Cherchez à la visualiser, puis
imaginez que vous vous plongez en elle, que vous êtes traversé par
elle... Du rouge au violet et du violet au rouge, on peut agir sur tous
les centres, sur toutes les parties du corps, et il n'y a donc pas un
seul organe qui ne soit pas touché par les sept rayons. Si vous prenez
l'habitude de vous concentrer sur les couleurs les plus pures, de vous
imprégner de ces couleurs, vous sentirez un jour que vous entrez dans
l'harmonie cosmique, que vous touchez les hiérarchies célestes, et
chacune vous donnera ses vertus. Les exercices avec les couleurs et les
vertus qui leur correspondent sont une clé de la vie spirituelle."
Omraam Mikhaël Aïvanhov
--
Vivre dans la beauté de l'amour
Apprendre dans la pureté de la sagesse
Servir dans la lumière de la vérité
prisme. C'est pourquoi, si vous voulez avoir une idée de ce que sont les
couleurs véritables, prenez un prisme et orientez-le suivant la position
du soleil. Les couleurs agissent sur le cerveau et, par l'intermédiaire
du cerveau, sur le corps tout entier. Alors, vous pouvez choisir une
couleur et vous concentrer sur elle. Cherchez à la visualiser, puis
imaginez que vous vous plongez en elle, que vous êtes traversé par
elle... Du rouge au violet et du violet au rouge, on peut agir sur tous
les centres, sur toutes les parties du corps, et il n'y a donc pas un
seul organe qui ne soit pas touché par les sept rayons. Si vous prenez
l'habitude de vous concentrer sur les couleurs les plus pures, de vous
imprégner de ces couleurs, vous sentirez un jour que vous entrez dans
l'harmonie cosmique, que vous touchez les hiérarchies célestes, et
chacune vous donnera ses vertus. Les exercices avec les couleurs et les
vertus qui leur correspondent sont une clé de la vie spirituelle."
Omraam Mikhaël Aïvanhov
--
Vivre dans la beauté de l'amour
Apprendre dans la pureté de la sagesse
Servir dans la lumière de la vérité
Chicot TC
May 6, 2012, 7:59:51 AM5/6/12
to
Le 12/05/06 11.34, le Citateur a cité :
>
> Omraam Mikhaël Aïvanhov
Un tricot magenta est donc magenta parce que sa lumière passe par un
prisme ?
Quel niais que cet homme, dont les connaissances n'avaient vraiment
point de commencement.
>
> "Les couleurs sont le résultat de la décomposition de la lumière par un
> prisme. [...]"
> "Les couleurs sont le résultat de la décomposition de la lumière par un
>
> Omraam Mikhaël Aïvanhov
Un tricot magenta est donc magenta parce que sa lumière passe par un
prisme ?
Quel niais que cet homme, dont les connaissances n'avaient vraiment
point de commencement.
RVG
May 6, 2012, 9:36:40 AM5/6/12
to
Le 06/05/2012 13:59, Chicot TC a écrit :
> Un tricot magenta est donc
Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
> Un tricot magenta est donc
--
« Dieu n'est-il pas le poète suprême en tant qu'il improvise les mondes ? »
Vladimir Jankélévitch
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95
http://bluedusk.blogspot.com/
Chicot TC
May 6, 2012, 11:33:36 AM5/6/12
to
Le 12/05/06 14.36, RVG a écrit :
Plus pertinent ici, et la raison pour laquelle je l'ai choisie, est le
fait que c'est une couleur qui ne se trouve pas dans le spectre d'un prisme.
> Le 06/05/2012 13:59, Chicot TC a écrit :
>>
>> Un tricot magenta est donc
>
> Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
Sans doute. :-)
>>
>> Un tricot magenta est donc
>
> Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
Plus pertinent ici, et la raison pour laquelle je l'ai choisie, est le
fait que c'est une couleur qui ne se trouve pas dans le spectre d'un prisme.
I&I
May 6, 2012, 4:32:58 PM5/6/12
to
le refuse également au blanc et au noir.
SOURCE:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magenta_(couleur)
Chicot TC
May 7, 2012, 3:35:16 AM5/7/12
to
Le 12/05/06 21.32, I&I a écrit :
majuscule sur l''on', comme si c'était une phrase à part. Tu omets ce
qui la précède, qui la qualifie, à savoir : « Cela amène certains à dire
que le magenta n'est pas une couleur, ce qui est vrai si on réserve le
mot 'couleur' aux radiations pures... ». C'est l'avis de 'certains', que
l'on cite dans un article qui s'intitule - note-le, c'est moi qui
souligne ! - 'Magenta (*couleur*)'. Et qui sont ces 'certains' ? Le lien
mène à un article d'une certaine Liz Elliott. C'est qui Liz Elliott ?
Elle a quelle autorité pour y prononcer ? Pourquoi la prendrait-on au
sérieux ?
Tu cites sélectivement d'une source sélectionnée ; tu ne cites pas les
autres, telles que le TLF, qui ne t'appuient point. Comme quoi, on voit
que tu es bien un croyant.
Le magenta est une couleur primaire dans l'impression, par exemple, où
on l'utilise pour faire d'autres couleurs. Il ne se trouve pas dans le
spectre d'un prisme, ce qui est vrai de moult autres couleurs. En fait,
celles que nous voyons sont rarement pures : la couleur du soleil (le
dieu de ton maître), les couleurs dans la nature, les couleurs de la
peau de l'homme, etc. ne sont pas pures.
En fait, si tu insistes que les couleurs doivent être monochromatiques,
tu te bornes au prisme et aux lasers. Tout ce que normalement nous
appelons 'couleur', d'après toi, ne le serait pas. Tu viderais le mot
'couleur' de sens - de son sens dans la vie courante, au moins, qui
traite la perception.
Sur quoi, nous revenons à ma proposition, assez étayée je pense, à
savoir que OMA fut un niais. Et si le 'maître' est niais, qu'en est-il
de ses disciples ? :-)
> Chicot TC wrote:
>> Le 12/05/06 14.36, RVG a écrit :
>>> Le 06/05/2012 13:59, Chicot TC a écrit :
>>>>
>>>> Un tricot magenta est donc
>>>
>>> Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
>>
>> Sans doute. :-)
>>
>> Plus pertinent ici, et la raison pour laquelle je l'ai choisie, est le
>> fait que c'est une couleur qui ne se trouve pas dans le spectre d'un
prisme.
>
> On peut raisonnablement refuser le nom de " couleur " au magenta si on
> le refuse également au blanc et au noir.
>
> SOURCE:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Magenta_(couleur)
Tu es un homme malhonnête, monsieur. Tu cites cela, tu mets une
>> Le 12/05/06 14.36, RVG a écrit :
>>> Le 06/05/2012 13:59, Chicot TC a écrit :
>>>>
>>>> Un tricot magenta est donc
>>>
>>> Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
>>
>> Sans doute. :-)
>>
>> Plus pertinent ici, et la raison pour laquelle je l'ai choisie, est le
>> fait que c'est une couleur qui ne se trouve pas dans le spectre d'un
prisme.
>
> On peut raisonnablement refuser le nom de " couleur " au magenta si on
> le refuse également au blanc et au noir.
>
> SOURCE:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Magenta_(couleur)
majuscule sur l''on', comme si c'était une phrase à part. Tu omets ce
qui la précède, qui la qualifie, à savoir : « Cela amène certains à dire
que le magenta n'est pas une couleur, ce qui est vrai si on réserve le
mot 'couleur' aux radiations pures... ». C'est l'avis de 'certains', que
l'on cite dans un article qui s'intitule - note-le, c'est moi qui
souligne ! - 'Magenta (*couleur*)'. Et qui sont ces 'certains' ? Le lien
mène à un article d'une certaine Liz Elliott. C'est qui Liz Elliott ?
Elle a quelle autorité pour y prononcer ? Pourquoi la prendrait-on au
sérieux ?
Tu cites sélectivement d'une source sélectionnée ; tu ne cites pas les
autres, telles que le TLF, qui ne t'appuient point. Comme quoi, on voit
que tu es bien un croyant.
Le magenta est une couleur primaire dans l'impression, par exemple, où
on l'utilise pour faire d'autres couleurs. Il ne se trouve pas dans le
spectre d'un prisme, ce qui est vrai de moult autres couleurs. En fait,
celles que nous voyons sont rarement pures : la couleur du soleil (le
dieu de ton maître), les couleurs dans la nature, les couleurs de la
peau de l'homme, etc. ne sont pas pures.
En fait, si tu insistes que les couleurs doivent être monochromatiques,
tu te bornes au prisme et aux lasers. Tout ce que normalement nous
appelons 'couleur', d'après toi, ne le serait pas. Tu viderais le mot
'couleur' de sens - de son sens dans la vie courante, au moins, qui
traite la perception.
Sur quoi, nous revenons à ma proposition, assez étayée je pense, à
savoir que OMA fut un niais. Et si le 'maître' est niais, qu'en est-il
de ses disciples ? :-)
I&I
May 7, 2012, 6:44:49 AM5/7/12
to
Chicot TC <chico...@trou.noir> wrote:
> Le 12/05/06 21.32, I&I a écrit :
> > Chicot TC wrote:
> >> Le 12/05/06 14.36, RVG a écrit :
> >>> Le 06/05/2012 13:59, Chicot TC a écrit :
> >>>>
> >>>> Un tricot magenta est donc
> >>>
> >>> Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
> >>
> >> Sans doute. :-)
> >>
> >> Plus pertinent ici, et la raison pour laquelle je l'ai choisie, est le
> >> fait que c'est une couleur qui ne se trouve pas dans le spectre d'un
> prisme.
> >
> > On peut raisonnablement refuser le nom de " couleur " au magenta si on
> > le refuse également au blanc et au noir.
> >
> > SOURCE:
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Magenta_(couleur)
>
> Tu es un homme malhonnête, monsieur.
J'ai ma conscience pour moi ! monsieur.
> Le 12/05/06 21.32, I&I a écrit :
> > Chicot TC wrote:
> >> Le 12/05/06 14.36, RVG a écrit :
> >>> Le 06/05/2012 13:59, Chicot TC a écrit :
> >>>>
> >>>> Un tricot magenta est donc
> >>>
> >>> Le signe infaillible d'un goût douteux en matière de mode.
> >>
> >> Sans doute. :-)
> >>
> >> Plus pertinent ici, et la raison pour laquelle je l'ai choisie, est le
> >> fait que c'est une couleur qui ne se trouve pas dans le spectre d'un
> prisme.
> >
> > On peut raisonnablement refuser le nom de " couleur " au magenta si on
> > le refuse également au blanc et au noir.
> >
> > SOURCE:
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Magenta_(couleur)
>
> Tu es un homme malhonnête, monsieur.
> Tu cites cela, tu mets une
> majuscule sur l''on', comme si c'était une phrase à part. Tu omets ce
> qui la précède, qui la qualifie, à savoir : « Cela amène certains à dire
> que le magenta n'est pas une couleur, ce qui est vrai si on réserve le
> mot 'couleur' aux radiations pures... ». C'est l'avis de 'certains', que
> l'on cite dans un article qui s'intitule - note-le, c'est moi qui
> souligne ! - 'Magenta (*couleur*)'. Et qui sont ces 'certains' ? Le lien
> mène à un article d'une certaine Liz Elliott. C'est qui Liz Elliott ?
> Elle a quelle autorité pour y prononcer ? Pourquoi la prendrait-on au
> sérieux ?
By Liz Elliott :
http://www.biotele.com/magenta.html
Liz Elliott's Homepage
http://www.null-hypothesis.co.uk/article/672
>
> Tu cites sélectivement d'une source sélectionnée ; tu ne cites pas les
> autres, telles que le TLF, qui ne t'appuient point.
d'êtres vivants.
> Comme quoi, on voit
> que tu es bien un croyant.
>
> Le magenta est une couleur primaire dans l'impression,
addictive.
> par exemple, où
> on l'utilise pour faire d'autres couleurs
> Il ne se trouve pas dans le
> spectre d'un prisme,
Cela peut être fait avec deux prismes en faisant deux séries spectrales.
> spectre d'un prisme,
Quand on superpose l'extrémité rouge du spectre (prisme1) à l'extrémité
bleu du spectre (prisme2) on obtient la couleur magenta...
SOURCE :
http://www.biotele.com/magenta.html
> ce qui est vrai de moult autres couleurs. En fait,
> celles que nous voyons sont rarement pures : la couleur du soleil (le
> dieu de ton maître), les couleurs dans la nature, les couleurs de la
> peau de l'homme, etc. ne sont pas pures.
>
> En fait, si tu insistes que les couleurs doivent être monochromatiques,
> tu te bornes au prisme et aux lasers.
> Tout ce que normalement nous
> appelons 'couleur', d'après toi, ne le serait pas.
------------------------------------------------------------------------
"...Quand on parle de la couleur, on n'a en vue que l'impression
subjective; or, on recherche quelque chose d'objectif, et on finit alors
par s'écarter complètement de la couleur. Toutes ces ondes que l'on
imagine - car en réalité on les imagine - n'ont naturellement plus aucun
rapport avec notre monde des couleurs. Pour atteindre précisément la
nature objective des couleurs, il faut au contraire s'efforcer de rester
dans le monde de la couleur, de ne plus s'en éloigner. C'est seulement
ainsi qu'on peut espérer pénétrer jusqu'à ce qui est la nature même de
la couleur.
Essayons de nous concentrer sur ce que nous offre par la couleur le
monde si vaste et si divers. Pour pénétrer la nature de la couleur, il
faut, puisqu'elle nous fait éprouver une impression, élever en quelque
sorte notre étude jusqu'au niveau de la vie affective. Il faut que nous
essayions d'interroger notre sensibilité sur toutes les colorations qui
animent le monde autour de nous..."
Extrait du livre : La nature des couleurs
Editions Anthroposophiques Romandes
SOURCE :
Message-ID: <1k0labe.h5n76jgzsh33N%djp.em...@free.fr>
------------------------------------------------------------------------
> Tu viderais le mot
> 'couleur' de sens - de son sens dans la vie courante, au moins, qui
> traite la perception.
>
> Sur quoi, nous revenons à ma proposition, assez étayée je pense, à
> savoir que OMA fut un niais.
pitoyable à savoir exécrable.
> Et si le 'maître' est niais, qu'en est-il
> de ses disciples ? :-)
enseignement je deviendrais comme lui.
Morokon
May 7, 2012, 9:23:27 AM5/7/12
to
I&I (djp.em...@free.fr) a exposé le 07/05/2012 :
Ton objectif de vie est atteint.
>
>>
>> Sur quoi, nous revenons à ma proposition, assez étayée je pense, à
>> savoir que OMA fut un niais.
>
> Omraam était très loin d'être sot et naïf !!! ta proposition est
> pitoyable à savoir exécrable.
>
>> Et si le 'maître' est niais, qu'en est-il
>> de ses disciples ? :-)
>
> Mon Maître est intelligent, sage et bon ! et si j'applique son
> enseignement je deviendrais comme lui.
Sois satisfait. Tout comme lui, tu es un crétin insane.
>>
>> Sur quoi, nous revenons à ma proposition, assez étayée je pense, à
>> savoir que OMA fut un niais.
>
> Omraam était très loin d'être sot et naïf !!! ta proposition est
> pitoyable à savoir exécrable.
>
>> Et si le 'maître' est niais, qu'en est-il
>> de ses disciples ? :-)
>
> Mon Maître est intelligent, sage et bon ! et si j'applique son
> enseignement je deviendrais comme lui.
Ton objectif de vie est atteint.
0 new messages