Economies et troubles de santé
Nietsnie
Pour les accros des lampes basses consommation a vapeur de mercure et
circuit �lectronique :
Des �conomies mais des probl�mes de sant� en contrepartie...
--
Jean Claude Pinoteau
jfc
> Pour les accros des lampes basses consommation a vapeur de mercure et
> circuit �lectronique :
> Des �conomies mais des probl�mes de sant� en contrepartie...
Plut�t du "journalisme d'�pouvante" comme dit le philosophe Dominique
Lecourt. Si risque il y'a, c'est bien celui de fabriquer de toutes
pi�ces des maladies psychosomatiques chez les personnes
psychologiquement fragiles comme c'est d�j� le cas avec les antennes
relais.
Pour le reste, c'est de la foutaise et des parasites si on place un
poste de radio AM gamme PO GO juste � cot�.
Christian Navis
news:4a453ccc$0$17066$ba4a...@news.orange.fr...
> Pour le reste, c'est de la foutaise et des parasites si on place un poste
> de radio AM gamme PO GO juste � cot�.
Euhhh... Est-ce que �a fait voltiger aussi les petites cuillers ? ;-)
Nietsnie
Ah ? Vous �tes bien �quip�...
Le CRIIREM, qui a fait les mesures, aussi...
--
Jean Claude Pinoteau
Christophe Dang Ngoc Chan
> Des �conomies mais des probl�mes de sant� en contrepartie...
Les fils �lectriques dans les murs rayonnent � 50 Hz, terrible.
On oppose l� une certitude -- l'�puisement des ressources fossiles et la
catastrophe climatique -- et des effets non prouv�s -- il ne s'agit pas
de nier le ressenti des personnes, mais le rapport de cause � efet n'est
pas prouv�.
Une belle victoire de la pens�e magique et de l'obscurantisme.
--
Christophe Dang Ngoc Chan
secouriste b�n�vole, moniteur
cd...@wanadoo.fr
Nietsnie
> Nietsnie a �crit :
>
>> Des �conomies mais des probl�mes de sant� en contrepartie...
>
> Les fils �lectriques dans les murs rayonnent � 50 Hz, terrible.
Oui, quand �a passe � la t�te du lit et que �a cause des troubles du sommail
� certaines personnes, que le toubib bourre de sommif�res alors qu'il suffit
de d�placer ou d'�carter le lit, ou de placer une t�le de protection entre.
>
> On oppose l� une certitude -- l'�puisement des ressources fossiles et
> la catastrophe climatique -- et des effets non prouv�s -- il ne
> s'agit pas de nier le ressenti des personnes, mais le rapport de
> cause � efet n'est pas prouv�.
Ben si ! Z'avez pas lu l'article (et les autres qui sont disponibles sur le
net) ?
Ceci dit, le d�bat �nerg�tique est accessoire : avec les lampes ) LED, on
�conomise encore plus d'�nergie et on n'a pas les inconv�nients des lampes �
d�charge au mercure.
> Une belle victoire de la pens�e magique et de l'obscurantisme.
Pour ceux qui ne connaissent pas le dossier, qu'ils pensent ce qu'ils
veulent...
--
Jean Claude Pinoteau
robby
> Ah ? Vous �tes bien �quip�...
> Le CRIIREM, qui a fait les mesures, aussi...
euh, vous qui trouvez les labo scientifiques peu fiables car biais�s par
leurs lunettes + leurs interets, que dire du Criirem alors !!!
--
Fabrice
Nietsnie
L�gitime d�fense ! Mais la question n'est pas l� : ils ont du mat�riel de
mesure et savent s'en servir.
--
Jean Claude Pinoteau
robby
> L�gitime d�fense ! Mais la question n'est pas l� : ils ont du mat�riel de
> mesure et savent s'en servir.
pas clair. Ni leur comprehension des stats.
--
Fabrice
Nietsnie
Dans le doute, m�fiez vous, vous qui �tes un accro de la lampe basse
consommation au mercure.
--
Jean Claude Pinoteau
robby
> Dans le doute, m�fiez vous, vous qui �tes un accro de la lampe basse
> consommation au mercure.
d'ou vous vient cette drole d'idee ?
--
Fabrice
Nietsnie
Je vous lis assez souvent. C'est un sujet r�curent chez vous. Mais peut �tre
�tes vous rest� au niveau th�orique ?
--
Jean Claude Pinoteau
Fran�ois Guillet
"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de news:
4a45dfa4$0$22407$426a...@news.free.fr...
Ils ont bien du temps � perdre.
Il faut que le poste de radio soit vraiment � c�t� pour capter quelque
chose.
Ce simple constat nous indique que les mesures indiqueront un seuil
inf�rieur au niveau qu'on mesure sur la fr�quence onde longue de France
Inter � 400 km de l'�metteur !
Nietsnie
Peu importe ! Vous occultez simplement les observations, chose essentielle
en mati�re de sant� : des personnes - pas toutes - manifestent des troubles
li�s � la chose.
--
Jean Claude Pinoteau
jfc
> Peu importe ! Vous occultez simplement les observations, chose essentielle
> en mati�re de sant� : des personnes - pas toutes - manifestent des troubles
> li�s � la chose.
plus pr�cis�ment li� � la peur de la chose
Certaines associations militantes sont d'ailleurs totalement
irresponsables en r�pandant de fausses informations au sujet des
antennes relais. cad des hypoth�ses non confirm�es pr�sent�es comme des
v�rit�s scientifiques. Ce sont ces pompiers incendiaires qui sans s'en
rendre compte, ont fabriqu� "l'�lectrosensibilit�" chez les personnes
fragiles et les hypocondriaques de toujours.
Nietsnie
Vous faites exactement la m�me chose que ceux que vous accusez : propager
des infos sans savoir !
J'ai moi m�me d�couvert que j'�tais un �lectrosensible � une �poque tr�s
lointaine o� ce n'�tait pas d'actualit� et personne n'agitait le moindre
spectre effrayant dans ce domaine. L'effet placebo ni l'effet de la
propagande n'avaient donc pas lieu d'�tre.
Le bon sens voudrait que les rationalistes r�actionnaires pratiquent un peu
plus le doute. On est sans doute dans le m�me sch�ma que pour l'amiante : il
a fallu un si�cle pour arriver � l'interdiction, alors m�me que les deux
camps oppos�s sont mont�s en puissance progressivement comme pour les ondes
�lectromagn�tiques.
En attendant, il y a une fraction minoritaire des populations qui ont des
troubles r�els, reconnus par l'OMS et les services de sant� de certains
grands pays. En France, c'est comme pour le nuage de Tchernobyl : les effets
n�fastes des ondes �lectromagn�tiques passent au dessus des t�tes, sans les
toucher...
--
Jean Claude Pinoteau
Fran�ois Guillet
| Fran�ois Guillet wrote:
...
| > Ils ont bien du temps � perdre.
| > Il faut que le poste de radio soit vraiment � c�t� pour capter
quelque
| > chose.
| > Ce simple constat nous indique que les mesures indiqueront un seuil
| > inf�rieur au niveau qu'on mesure sur la fr�quence onde longue de
| > France Inter � 400 km de l'�metteur !
|
| Peu importe ! Vous occultez simplement les observations, chose
essentielle
| en mati�re de sant� : des personnes - pas toutes - manifestent des
troubles
| li�s � la chose.
Faux.
On observe des personnes troubl�es.
On n'observe pas de relations de cause � effet entre la "chose" et la
personne.
Et on a m�me la preuve que l'observation de personnes troubl�es n'est
nullement la preuve d'une relation de cause � effet puisque des
personnes ont aussi �t� troubl�es par des pylones alors que les
�metteurs n'�taient pas encore install�s.
Tu n'as donc pas une once d'esprit scientifique, mr l'id�ologue du
paranormal.
Nietsnie
> "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de
> news: 4a4e8470$0$269$426a...@news.free.fr...
>> Fran�ois Guillet wrote:
> ...
>>> Ils ont bien du temps � perdre.
>>> Il faut que le poste de radio soit vraiment � c�t� pour capter
>>> quelque chose.
>>> Ce simple constat nous indique que les mesures indiqueront un seuil
>>> inf�rieur au niveau qu'on mesure sur la fr�quence onde longue de
>>> France Inter � 400 km de l'�metteur !
>>
>> Peu importe ! Vous occultez simplement les observations, chose
>> essentielle en mati�re de sant� : des personnes - pas toutes -
>> manifestent des troubles li�s � la chose.
>
> Faux.
>
> On observe des personnes troubl�es.
Ah oui, �a ! Et m�me, y en a un paquet ici...
> On n'observe pas de relations de cause � effet entre la "chose" et la
> personne.
"On", c'est � dire vous...
Mais, il y a des gens un peu plus s�rieux, plus prudents dans leurs
affirmations :
> Et on a m�me la preuve que l'observation de personnes troubl�es n'est
> nullement la preuve d'une relation de cause � effet puisque des
> personnes ont aussi �t� troubl�es par des pylones alors que les
> �metteurs n'�taient pas encore install�s.
Ce qui ne prouve strictement rien. Vu la psychose, que la position rigide de
certains rationalistes ne r�gle pas du tout, l'effet placebo-nocebo a toute
sa place. Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences en
hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout) une partie
de cette �nergie, principalement chez les riverains les plus proches. Or,
l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte dose, pas n�cessairement.
Mais, suivant votre raisonnement, l'existence de cet effet placebo entre les
antennes inertes et les troubles n'invalide pas les observations faites en
d'autres circonstances. Surtout si les troubles ne sont pas du tout les
m�mes. Vous vous livrez � un raccourci d�plorable, par m�connaissance.
> Tu n'as donc pas une once d'esprit scientifique, mr l'id�ologue du
> paranormal.
Je montre ci-dessus que j'en ai plus que toi ! Et le "paranormal", je m'en
fous comme de ma premi�re chemise.J'ai des sujets d'int�r�t particulier, sur
des ph�nom�nes reproductibles.
--
Jean Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Ce qui ne prouve strictement rien. Vu la psychose, que la position rigide de
> certains rationalistes ne r�gle pas du tout, l'effet placebo-nocebo a toute
> sa place. Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
> aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences en
> hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout) une partie
> de cette �nergie, principalement chez les riverains les plus proches.
FAUX !
> Or,
> l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte dose, pas n�cessairement.
A partir d'une pr�misse fausse on peut dire n'importe quoi.
--
Roland Garcia
Nietsnie
> Nietsnie a �crit :
>
>> Ce qui ne prouve strictement rien. Vu la psychose, que la position
>> rigide de certains rationalistes ne r�gle pas du tout, l'effet
>> placebo-nocebo a toute sa place. Et de surcro�t, comme je l'ai d�j�
>> argument�, une antenne non aliment�e n'est pas inerte : elle capte
>> dans sa gamme de fr�quences en hauteur et redistribue en toutes
>> direction (vers le sol surtout) une partie de cette �nergie,
>> principalement chez les riverains les plus proches.
>
> FAUX !
NON ! Cela se v�rifie avec une simple antenne TV avec ses dip�les radiateurs
et r�flecteurs.
>> Or,
>> l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte dose, pas
>> n�cessairement.
>
> A partir d'une pr�misse fausse on peut dire n'importe quoi.
Quand on ne conna�t pas le sujet, on peut dire n'importe quoi aussi....
L�, il n'est pas question de pr�misses mais d'�pid�miologie. Or, les
troubles graves du genre br�lures ou destruction de cellules qu'on observe
avec les fortes doses n'ont rien � voir avec les r�actions de type
allergique obtenues m�me � faible dose, comme avec les substances
allerg�nes.
--
Jean Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Roland Garcia wrote:
>> Nietsnie a �crit :
>>
>>> Ce qui ne prouve strictement rien. Vu la psychose, que la position
>>> rigide de certains rationalistes ne r�gle pas du tout, l'effet
>>> placebo-nocebo a toute sa place. Et de surcro�t, comme je l'ai d�j�
>>> argument�, une antenne non aliment�e n'est pas inerte : elle capte
>>> dans sa gamme de fr�quences en hauteur et redistribue en toutes
>>> direction (vers le sol surtout) une partie de cette �nergie,
>>> principalement chez les riverains les plus proches.
>> FAUX !
>
> NON ! Cela se v�rifie avec une simple antenne TV avec ses dip�les radiateurs
> et r�flecteurs.
NON! cela ne se v�rifie pas.
>>> Or,
>>> l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte dose, pas
>>> n�cessairement.
>> A partir d'une pr�misse fausse on peut dire n'importe quoi.
>
> Quand on ne conna�t pas le sujet, on peut dire n'importe quoi aussi....
Raison de plus pour que vous ne disiez rien.
--
Roland Garcia
robby
> l'effet placebo-nocebo a toute sa place.
�a, oui. surtout si on y ajoute des prises de positions officielles
bizarres au nom du "principe de precaution".
> Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
> aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences en
> hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout) une partie
> de cette �nergie, principalement chez les riverains les plus proches."
selon quelle principe physique ?
S'il n'y a pas d'amplification, l'antenne ne peut pas emettre plus que
ce qu'elle a re�ue.
Si en plus elle doit �mettre dans toutes les directions ce qu'elle a
re�ue d'une seule direction, sa contribution en 1 lieu donn� est bien
moindre que ce qui arrive directement de cette direction.
Un miroir, lui, doublerait l'intensit� dans la direction reflechie
(moins les interf�rences).
--
Fabrice
Roland Garcia
> Nietsnie a �crit :
>> l'effet placebo-nocebo a toute sa place.
>
> �a, oui. surtout si on y ajoute des prises de positions officielles
> bizarres au nom du "principe de precaution".
>
>> Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
>> aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences en
>> hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout) une
>> partie de cette �nergie, principalement chez les riverains les plus
>> proches."
>
>
> selon quelle principe physique ?
Le mouvement perp�tuel :-D
> S'il n'y a pas d'amplification, l'antenne ne peut pas emettre plus que
> ce qu'elle a re�ue.
> Si en plus elle doit �mettre dans toutes les directions ce qu'elle a
> re�ue d'une seule direction, sa contribution en 1 lieu donn� est bien
> moindre que ce qui arrive directement de cette direction.
> Un miroir, lui, doublerait l'intensit� dans la direction reflechie
> (moins les interf�rences).
--
Roland Garcia
Diogen
>
. Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
> aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences en
> hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout) une
> partie de cette �nergie, principalement chez les riverains les plus
> proches. Or, l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte dose, pas
> n�cessairement.
>
C'est vraiment tir� par les cheveux....
Un pylone r��met dans toutes les directions, donc le niveau est inf�rieur �
ce qu'il serait � l'emplacement du pylone, sans le pylone...
par ailleurs:
- il faudrait aussi alors raser tous les immeubles en b�ton arm� !
_ ne pas habiter sur les collines ( champ UHF bien sup�rieur...)
Diogen
Nietsnie
> Nietsnie a �crit :
>> Roland Garcia wrote:
>>> Nietsnie a �crit :
>>>
>>>> Ce qui ne prouve strictement rien. Vu la psychose, que la position
>>>> rigide de certains rationalistes ne r�gle pas du tout, l'effet
>>>> placebo-nocebo a toute sa place. Et de surcro�t, comme je l'ai
>>>> d�j� argument�, une antenne non aliment�e n'est pas inerte : elle
>>>> capte dans sa gamme de fr�quences en hauteur et redistribue en
>>>> toutes direction (vers le sol surtout) une partie de cette �nergie,
>>>> principalement chez les riverains les plus proches.
>>> FAUX !
>>
>> NON ! Cela se v�rifie avec une simple antenne TV avec ses dip�les
>> radiateurs et r�flecteurs.
>
> NON! cela ne se v�rifie pas.
SI ! Les dip�les radiateurs et r�flecteurs ne sont pas aliment�s, et
pourtant ils sont actifs ! Donc, pr�tendre qu'une antenne (dip�le ou pas)
non aliment�e est neutre est une connerie.
>>>> Or,
>>>> l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte dose, pas
>>>> n�cessairement.
>>> A partir d'une pr�misse fausse on peut dire n'importe quoi.
>>
>> Quand on ne conna�t pas le sujet, on peut dire n'importe quoi
>> aussi....
>
> Raison de plus pour que vous ne disiez rien.
L'�lectrosensibilit�, je connais d'autant mieux que je tombe dans cette
cat�gorie et que cela s'est manifest� avant que ce soit la mode. De telle
sorte que l'induction mentale n'y �tait pour rien.
Et comme excellent chercheur de pannes professionnel sur gros ordinateurs,
j'ai remont� mes probl�mes � la cause (sans la m�decine d'ailleurs, qui
ignorait tout � l'�poque).
Mais comme d'habitude, notre lourdaud de service ne peut s'emp�cher de
l'ouvrir...
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Certes il n'y a pas d'amplification stricto sensu, mais un probl�me complexe
qui se traduit par une concentration et une modification de r�partition
spatiale (comme avec une antenne TV multibrins).
D'abord, les �missions des autres antennes distantes, qui ont peu d'effet au
sol mais qui en ont en hauteur. Les habitants au sol n'en re�oivent rien ou
presque. L'antenne en hauteur en re�oit beaucoup (selon la densit� des
�metteurs sur la r�gion et le profil). Or, elle renvoie en toutes directions
certes, et une puissance moindre que celle qu'elle a re�ue, mais en
particuliers vers le sol puisque c'est sa vocation.
Mais, on a la m�me chose avec les t�l�phones mobiles en service au sol.
Donc, qu'on le veuille ou non, il y a bien un accroissement local pr�s de
l'antenne inerte.
D'autre part, comme je l'ai d�j� �crit ici pour l'avoir exp�riment�, il
semble que ce ne soit pas la dose qui soit d�terminante mais des facteurs de
forme, la modulation. Plus pr�cis�ment, dans un ensemble WiFi qui ne pose
pas de probl�me, en rempla�ant l'un es �l�ments �metteur-r�cepteur par un
autre d'une autre marque ou d'un autre mod�le, les �lectrosensibles pr�sents
peuvent percevoir les picotements caract�ristiques alors qu'ils ne sentaient
rien avant.
Cela n'a rien � voir avec un principe physique, c'est du v�cu et
exp�riment�.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
> robby a �crit :
>> Nietsnie a �crit :
>>> l'effet placebo-nocebo a toute sa place.
>>
>> �a, oui. surtout si on y ajoute des prises de positions officielles
>> bizarres au nom du "principe de precaution".
>>
>>> Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
>>> aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences
>>> en hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout)
>>> une partie de cette �nergie, principalement chez les riverains les
>>> plus proches."
>>
>>
>> selon quelle principe physique ?
>
> Le mouvement perp�tuel :-D
Ce qui est perp�tuel, ce sont les interventions stupides de Garcia...
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
> "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de
> news: 4aa6b1ac$0$423$426a...@news.free.fr...
>
>>
> . Et de surcro�t, comme je l'ai d�j� argument�, une antenne non
>> aliment�e n'est pas inerte : elle capte dans sa gamme de fr�quences
>> en hauteur et redistribue en toutes direction (vers le sol surtout)
>> une partie de cette �nergie, principalement chez les riverains les
>> plus proches. Or, l'�lectrosensibilit� n'est pas li�e � une forte
>> dose, pas n�cessairement.
>>
> C'est vraiment tir� par les cheveux....
C'est de la biologie, pas de la physique.
> Un pylone r��met dans toutes les directions, donc le niveau est
> inf�rieur � ce qu'il serait � l'emplacement du pylone, sans le
> pylone...
Ah ? En fran�ais �a dit quoi ?
> par ailleurs:
> - il faudrait aussi alors raser tous les immeubles en b�ton arm� !
> _ ne pas habiter sur les collines ( champ UHF bien sup�rieur...)
> ...
Si dans les immeubles en b�ton arm� toutes les armatures m�talliques �taient
r�unies par des liaisons �quipotentielles, ce seraient des belles cages de
Faraday. Mais ce n'est pas le cas et ce sont souvent de belles antennes...
Sur les collines et les montagnes, les champs �lectromagn�tiques artificiels
sont en g�n�ral plus �lev�s que dans les vall�es, mais �a d�pend de la
densit� et de la localisation des sources. Et puis aussi de la v�g�tation.
Maintenant, chacun habite o� il veut et qu'il ne se plaigne pas s'il a des
probl�mes...
--
Jean Claude Pinoteau