BARBARIE ou CIVILISATION ? chacun doit choisir.
wen.kroy
Dans le N° 845, l’Èdito d’« Informations Ouvrières » (hebdo
du PT -France-) démontre la nécessité absolue de faire ce
choix...
Et ce n’est pas qu’une affaire franco-française, mais mondiale et
inter-nationaliste !
Pour information (partisans de la monarchie, du nazisme et du
stalinisme : s’abstenir), on peut lire dans le N° 845 - Semaine du
15 au 22 mai 2008- dans l’Èdito du PT (France) :
****************************************************************************
« ÉQUIPE de TRI » :
Faut-il, pour résoudre la crise majeure qui frappe le pays, remettre
en cause l’Union européenne ?
Certainement pas, répondent les dirigeants du PS (ex. SFIO), parti
qui « agit dans l’Union européenne, qu’il a non seulement voulue,
mais en partie conçue et fondée » (1).
Certainement pas, répondent les dirigeants du PCF, pour qui il
suffirait de « réorienter les structures et les politiques de l’UE
(Union Européenne) (2).
Certainement pas, répond Besancenot, qui, en trois heures de
télévision grande écoute, n’évoque pas une seule fois la responsabilité
de l’Union européenne (3).
N’est-ce pas là pourtant la question centrale ?
Qu’on en juge à partir des faits.
On lit dans une dépêche d’Associated Press (5 mai 2008)
l’information suivante à propos des États-Unis :
« Les médecins savent qu’en cas de pandémie de grippe ou d’autres
désastres, un certain nombre de malades ne pourront pas bénéficier
de soins vitaux. Le dilemme sera de décider qui doit mourir (…).
Une liste de recommandations concernant les patients qui ne seraient
pas traités ("a été dressée par", NDLR) les membres d’une
commission venue d’universités prestigieuses, de groupes médicaux,
d’agences du gouvernement et de l’armée (…). Les indications
doivent faire l’objet de lignes directrices pour les hôpitaux “de
manière à ce que chacun réfléchisse de la même manière” en
cas d’épidémie (…). L’idée est d’essayer de garantir que les
ressources limitées -incluant les ventilateurs, les médicaments,
les médecins et les infirmières- seront utilisées d’une manière
objective et uniforme (…). Pour s’y préparer, les hôpitaux devraient
désigner une équipe de tri chargée de décider qui bénéficiera des
soins permettant de sauver leur vie et qui n’en bénéficiera pas » (4).
Selon la dépêche, seraient exclus des soins en priorité :
« les citoyens les plus pauvres et les plus démunis ».
Comment qualifier cela, sinon de marche à la barbarie, qui, dans
ses moindres détails, évoque de sinistres précédents ?
On objectera peut-être qu’il ne s’agit là que des « United States
of America » (USA) et que nous ne sommes pas concernés ?
Mais, précisément… SI !
Conquête arrachée par le mouvement ouvrier en 1945, la Sécurité
sociale est une institution fondée sur la solidarité ouvrière, qui,
encore aujourd’hui et en dépit de toutes les attaques déjà
portées, stipule :
« L’organisation de la SÉCURITÉ SOCIALE est fondée sur le
principe de solidarité nationale. Elle garantit les travailleurs et
leurs familles contre les risques de toute nature susceptibles de
réduire ou de supprimer leur capacité de gain (…).
Indépendamment de son âge et de son état de santé, chaque
assuré social bénéficie contre le risque et les conséquences de
la maladie d’une protection qu’il finance selon ses
ressources » (5).
C’est donc sans aucune considération de coût et a fortiori de
revenu que la SÉCURITÉ SOCIALE a été fondée pour, comme
cela est dit, « la protection du travailleur et de sa famille».
A ce principe de protection solidaire s’oppose depuis 1992 le
traité de Maastricht/Lisbonne, qui prétend enfermer la SÉCURITÉ
SOCIALE dans un budget, devenu enveloppe fermée en 2004, se
réduisant d’année en année, tandis que les patrons, sont chaque
année, un peu plus exonérés des cotisations qu’ils doivent (6).
De contre-réforme(s) en contre-réforme(s), on en arrive à une
situation où, au prétexte du « trou » et du respect des critères
de Maastricht, la SÉCURITÉ SOCIALE réduit sa prise en charge
à peau de chagrin, les assurances privées étant invitées à envahir
ce juteux marché qui, jusque-là, leur échappait.
Tels sont les diktats de l’Union européenne... au nom de la
« concurrence libre et non faussée » [une des clauses hypocrites
du système de ces barbares « libéralistes » : Le Capitalisme,
note de wen].
C’est l’individualisation substituée à la solidarité.
Au bout du compte… les riches se soigneront… et les pauvres ?
Sommes-nous très loin des sinistres « équipes de tri » qu’on veut
installer dans les hôpitaux américains ?
Alors oui, comme le dit l’appel du comité permanent pour un POI
(Parti Ouvrier Indépendant), ça ne peut plus durer !
La marche à la barbarie doit être stoppée.
L’unité, nécessaire pour sauver la SÉCURITÉ SOCIALE de 1945,
les retraites, les services publics et les droits ouvriers, met à l’ordre
du jour -que cela plaise ou non, et au risque de rompre le consensus-
la rupture avec l’UE (Union Européenne).
Barbarie ou civilisation : telle est l’alternative sur laquelle chacun
doit se prononcer.
Daniel Gluckstein, secrétaire national du PT -France-
(1) Déclaration de principes du PS.
(2) Site du PCF « Nos propositions : 4 initiatives fortes pour
réorienter la construction européenne ».
(3) Lire page 5 de « Informations Ouvrières ».
(4) Pour le lecteur horrifié qui douterait de la traduction, la
formulation en anglais est : « To prepare, hospitals should
designate a triage team with the task of deciding who will
and who won’t get lifesaving care. »
(5) Code de la SÉCURITÉ SOCIALE.
(6) Instaurées par le Premier ministre "socialiste" Michel
Rocard en 1991, les exonérations, qui n’ont cessé d’augmenter
sous tous les gouvernements de toutes couleurs politiques,
totalisent, aujourd’hui, plus de 200 milliards d’euros, bien plus
que les prétendus déficits.
************************************************************************
----------------------------------------------------------------------------------
Pour nous 2008 c'est le combat pour dire NON : C’est ASSEZ !
RUPTURE AVEC L’UE !
Rupture avec cette instance qui est (à l’inverse de ce que disent
les tenants de la « Gauche », « Gauche Extrême » et « Gauche de
la Gauche, de la Gauche ») l’incarnation même, autant sur le fond
que sur la forme, du système CAPITALISTE à l'agonie (*).
Refus du CORPORATISME néo-fasciste !
Refus de toute régionalisation !
Honte à la LCR qui est uni avec le groupe fasciste, séparatiste
plein de haine contre la république, partisan du terrorisme et
antijacobin : EMGANN !
Indépendance réciproque des Syndicats-Partis-État !
Maintien de notre république laïque, une et indivisible, de sa
« souveraineté-indépendance » de notre peuple qui fut à maintes
reprises, dans le domaine de la CIVILISATION, un des phares
pour les autres peuples depuis 1789.
Exigence d’un référendum contre le « coup d'État » de Sarkozy
avec l’adoption imposée au peuple par l’adoption de la
Constitution de l’UE (Union Européenne) en violation de la volonté
du vote « NON » du peuple de 2005.
Pour nous c’est donc le combat pour construire un POI (Parti
Ouvrier Indépendant) sur le programme d’action de ce qui
précède.
Salutations socialistes, internationalistes, républicaines et
démocratiques :
wen....@wanadoo.fr
PS : On peut s'abonner au journal du PT, pour 6 mois, au prix
de 30,50 euros, ou pour un an moyennant 61 euros, en écrivant à :
Parti des Travailleurs,
Service abonnements Informations Ouvrières,
87 rue du Faubourg-Saint-Denis,
75010 Paris.
(Libellez votre chèque à l'ordre de "Informations Ouvrières").
PS (bis) : La révolution est inévitable et, si « l'émancipation
des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes »
(cf. Marx), « la révolution sans un parti ouvrier révolutionnaire
indépendant des travailleurs est condamnée à être écrasée »
(Engels et Marx tirant le bilan de la « Commune de Paris » en
mai/juin de 1871).
Ce post-scriptum n'engage que les membres du Parti des
Travailleurs (ou autres citoyens) qui réfléchissent et aboutissent
à cette implacable évidence.
Le PT comporte, en effet, 4 courants et ses membres sont
librement organisés (ou non) dans un de ses 4 courants :
-Courant Anarcho-Syndicaliste,
-Courant communiste,
-Courant socialiste,
-Courant communiste internationaliste (trotskyste).
PS (ter) : Le problème ici posé n'est en rien « franco-français »,
il concerne tous les peuples du monde et l’avenir de toute la
civilisation humaine !
------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Une agonie de plus en plus profonde, mais qui ne peut
disparaître que si les exploités et opprimés le renversent, ce qui
est la base même du combat marxiste et de sa méthode, à
contrario de la conception (dangereuse) de celles "petits-bourgeois
anarchistes" de notre temps qui refusent l'organisation et les partis :
"L'UNEF est un bordel et les syndicats sont des putain" disait
Monsieur Daniel Cohn Bendit, il y a exactement 40 ans.
---------------------------------------------------------------------------------------
Le site du Parti des Travailleurs (membre de l’EITP, Entente
Internationale des Travailleurs et des Peuples) :
http://www.parti-des-travailleurs.org/
Le site de l'EITP :
http://www.eit-ilc.org/fr/index.php
(*) Une agonie de plus en plus profonde, mais qui ne peut
disparaître que si les exploités et opprimés le renversent, ce qui
est la base même du combat marxiste et de sa méthode :
A contrario de la conception (dangereuse) des "petits bourgeois
anarchistes" de notre temps qui refusent l'organisation et les partis.
diegel
broussaille ?
Jeremy Devers
482cc973$0$875$ba4a...@news.orange.fr...
> Toujours à fourguer vos tracts débiles dans les forums, révolutionnaire de
> broussaille ?
>
"révolutionnaire de broussailles"
Excellente celle-là ! :-)
Que va t-on faire de ces deux ectoplasmes qui, outre le temps qu'ils passent
à déposer leurs affichettes dans les salles d'attente sncf, les cabinets
dentaires et les maisons de gériatrie, prennent ce groupe de philo pour un
mur à placarder.
:-)
Jérémy
wdcaviar135ba
"diegel" <die...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
482cc973$0$875$ba4a...@news.orange.fr...
> Toujours à fourguer vos tracts débiles dans les forums, révolutionnaire de
> broussaille ?
>
La canne de Jeanne
"wen.kroy" <wen....@wanadoo.fr> a �crit dans le message de news:
482cc7e9$1$899$ba4a...@news.orange.fr...
> BARBARIE ou CIVILISATION, chacun doit choisir !
> du PT -France-) d�montre la n�cessit� absolue de faire ce
> choix...
> Et ce n�est pas qu�une affaire franco-fran�aise, mais mondiale et
> inter-nationaliste !
> Pour information (partisans de la monarchie, du nazisme et du
> 15 au 22 mai 2008- dans l��dito du PT (France) :
> ****************************************************************************
> � �QUIPE de TRI � :
>
> Faut-il, pour r�soudre la crise majeure qui frappe le pays, remettre
> en cause l�Union europ�enne ?
> Certainement pas, r�pondent les dirigeants du PS (ex. SFIO), parti
> qui � agit dans l�Union europ�enne, qu�il a non seulement voulue,
> mais en partie con�ue et fond�e � (1).
> Certainement pas, r�pondent les dirigeants du PCF, pour qui il
> suffirait de � r�orienter les structures et les politiques de l�UE
> (Union Europ�enne) (2).
> Certainement pas, r�pond Besancenot, qui, en trois heures de
> t�l�vision grande �coute, n��voque pas une seule fois la responsabilit�
> de l�Union europ�enne (3).
> N�est-ce pas l� pourtant la question centrale ?
> Qu�on en juge � partir des faits.
> On lit dans une d�p�che d�Associated Press (5 mai 2008)
> l�information suivante � propos des �tats-Unis :
> � Les m�decins savent qu�en cas de pand�mie de grippe ou d�autres
> d�sastres, un certain nombre de malades ne pourront pas b�n�ficier
> de soins vitaux. Le dilemme sera de d�cider qui doit mourir (�).
> Une liste de recommandations concernant les patients qui ne seraient
> commission venue d�universit�s prestigieuses, de groupes m�dicaux,
> d�agences du gouvernement et de l�arm�e (�). Les indications
> doivent faire l�objet de lignes directrices pour les h�pitaux �de
> mani�re � ce que chacun r�fl�chisse de la m�me mani�re� en
> cas d��pid�mie (�). L�id�e est d�essayer de garantir que les
> ressources limit�es -incluant les ventilateurs, les m�dicaments,
> les m�decins et les infirmi�res- seront utilis�es d�une mani�re
> objective et uniforme (�). Pour s�y pr�parer, les h�pitaux devraient
> d�signer une �quipe de tri charg�e de d�cider qui b�n�ficiera des
> soins permettant de sauver leur vie et qui n�en b�n�ficiera pas � (4).
> Selon la d�p�che, seraient exclus des soins en priorit� :
> � les citoyens les plus pauvres et les plus d�munis �.
> Comment qualifier cela, sinon de marche � la barbarie, qui, dans
> ses moindres d�tails, �voque de sinistres pr�c�dents ?
> On objectera peut-�tre qu�il ne s�agit l� que des � United States
> of America � (USA) et que nous ne sommes pas concern�s ?
> Mais, pr�cis�ment� SI !
> Conqu�te arrach�e par le mouvement ouvrier en 1945, la S�curit�
> sociale est une institution fond�e sur la solidarit� ouvri�re, qui,
> encore aujourd�hui et en d�pit de toutes les attaques d�j�
> port�es, stipule :
> � L�organisation de la S�CURIT� SOCIALE est fond�e sur le
> principe de solidarit� nationale. Elle garantit les travailleurs et
> leurs familles contre les risques de toute nature susceptibles de
> Ind�pendamment de son �ge et de son �tat de sant�, chaque
> assur� social b�n�ficie contre le risque et les cons�quences de
> la maladie d�une protection qu�il finance selon ses
> ressources � (5).
> C�est donc sans aucune consid�ration de co�t et a fortiori de
> revenu que la S�CURIT� SOCIALE a �t� fond�e pour, comme
> cela est dit, � la protection du travailleur et de sa famille�.
> A ce principe de protection solidaire s�oppose depuis 1992 le
> trait� de Maastricht/Lisbonne, qui pr�tend enfermer la S�CURIT�
> SOCIALE dans un budget, devenu enveloppe ferm�e en 2004, se
> r�duisant d�ann�e en ann�e, tandis que les patrons, sont chaque
> ann�e, un peu plus exon�r�s des cotisations qu�ils doivent (6).
> De contre-r�forme(s) en contre-r�forme(s), on en arrive � une
> situation o�, au pr�texte du � trou � et du respect des crit�res
> de Maastricht, la S�CURIT� SOCIALE r�duit sa prise en charge
> � peau de chagrin, les assurances priv�es �tant invit�es � envahir
> ce juteux march� qui, jusque-l�, leur �chappait.
> Tels sont les diktats de l�Union europ�enne... au nom de la
> � concurrence libre et non fauss�e � [une des clauses hypocrites
> du syst�me de ces barbares � lib�ralistes � : Le Capitalisme,
> note de wen].
> C�est l�individualisation substitu�e � la solidarit�.
> Au bout du compte� les riches se soigneront� et les pauvres ?
> Sommes-nous tr�s loin des sinistres � �quipes de tri � qu�on veut
> installer dans les h�pitaux am�ricains ?
> Alors oui, comme le dit l�appel du comit� permanent pour un POI
> (Parti Ouvrier Ind�pendant), �a ne peut plus durer !
> La marche � la barbarie doit �tre stopp�e.
> L�unit�, n�cessaire pour sauver la S�CURIT� SOCIALE de 1945,
> les retraites, les services publics et les droits ouvriers, met � l�ordre
> du jour -que cela plaise ou non, et au risque de rompre le consensus-
> Barbarie ou civilisation : telle est l�alternative sur laquelle chacun
> doit se prononcer.
>
> Daniel Gluckstein, secr�taire national du PT -France-
>
> (1) D�claration de principes du PS.
> (2) Site du PCF � Nos propositions : 4 initiatives fortes pour
> r�orienter la construction europ�enne �.
> (3) Lire page 5 de � Informations Ouvri�res �.
> (4) Pour le lecteur horrifi� qui douterait de la traduction, la
> formulation en anglais est : � To prepare, hospitals should
> designate a triage team with the task of deciding who will
> (5) Code de la S�CURIT� SOCIALE.
> (6) Instaur�es par le Premier ministre "socialiste" Michel
> Rocard en 1991, les exon�rations, qui n�ont cess� d�augmenter
> sous tous les gouvernements de toutes couleurs politiques,
> que les pr�tendus d�ficits.
> ************************************************************************
> ----------------------------------------------------------------------------------
> Pour nous 2008 c'est le combat pour dire NON : C�est ASSEZ !
> RUPTURE AVEC L�UE !
> Rupture avec cette instance qui est (� l�inverse de ce que disent
> les tenants de la � Gauche �, � Gauche Extr�me � et � Gauche de
> la Gauche, de la Gauche �) l�incarnation m�me, autant sur le fond
> que sur la forme, du syst�me CAPITALISTE � l'agonie (*).
> Refus du CORPORATISME n�o-fasciste !
> Refus de toute r�gionalisation !
> Honte � la LCR qui est uni avec le groupe fasciste, s�paratiste
> plein de haine contre la r�publique, partisan du terrorisme et
> antijacobin : EMGANN !
> Ind�pendance r�ciproque des Syndicats-Partis-�tat !
> Maintien de notre r�publique la�que, une et indivisible, de sa
> � souverainet�-ind�pendance � de notre peuple qui fut � maintes
> reprises, dans le domaine de la CIVILISATION, un des phares
> pour les autres peuples depuis 1789.
> avec l�adoption impos�e au peuple par l�adoption de la
> Constitution de l�UE (Union Europ�enne) en violation de la volont�
> du vote � NON � du peuple de 2005.
> Pour nous c�est donc le combat pour construire un POI (Parti
> Ouvrier Ind�pendant) sur le programme d�action de ce qui
> pr�c�de.
> Salutations socialistes, internationalistes, r�publicaines et
> d�mocratiques :> de 30,50 euros, ou pour un an moyennant 61 euros, en �crivant � :
>
> Parti des Travailleurs,
> Service abonnements Informations Ouvri�res,
> 87 rue du Faubourg-Saint-Denis,
> 75010 Paris.
>
> PS (bis) : La r�volution est in�vitable et, si � l'�mancipation
> des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-m�mes �
> (cf. Marx), � la r�volution sans un parti ouvrier r�volutionnaire
> ind�pendant des travailleurs est condamn�e � �tre �cras�e �
> (Engels et Marx tirant le bilan de la � Commune de Paris � en
> mai/juin de 1871).
> Ce post-scriptum n'engage que les membres du Parti des
> � cette implacable �vidence.
> Le PT comporte, en effet, 4 courants et ses membres sont
> -Courant Anarcho-Syndicaliste,
> -Courant communiste,
> -Courant socialiste,
> -Courant communiste internationaliste (trotskyste).
> il concerne tous les peuples du monde et l�avenir de toute la
> civilisation humaine !
> ------------------------------------------------------------------------------------------
> (*) Une agonie de plus en plus profonde, mais qui ne peut
> est la base m�me du combat marxiste et de sa m�thode, �
> contrario de la conception (dangereuse) de celles "petits-bourgeois
> anarchistes" de notre temps qui refusent l'organisation et les partis :
> "L'UNEF est un bordel et les syndicats sont des putain" disait
> Monsieur Daniel Cohn Bendit, il y a exactement 40 ans.
> ---------------------------------------------------------------------------------------
> Internationale des Travailleurs et des Peuples) :
> http://www.parti-des-travailleurs.org/
> Le site de l'EITP :
> http://www.eit-ilc.org/fr/index.php
>
> (*) Une agonie de plus en plus profonde, mais qui ne peut
> est la base m�me du combat marxiste et de sa m�thode :
> A contrario de la conception (dangereuse) des "petits bourgeois
> anarchistes" de notre temps qui refusent l'organisation et les partis.
>
>
parti ; et pourtant, y a plein de travailleurs dans mon coin ! ?
J'ai d�couvert leur existence lors d'une �lection ; mais le reste du temps,
o� sont-ils ?
Et c'est quoi, aujourd'hui, des travailleurs, sachant qu'on appelle
"technicien" les plombiers, les serruriers, les �lctriciens, etc. ?
Si un travailleur, c'est quelqu'un qui travaille, alors, les travailleurs au
ch�amage ne sont plus des travailleurs mais des cadres et les cadres en
activit� sont des travailleurs.
Au fait, mon p�re mangeait � la m�me table qu'Arlette LAGUILLER et Eddie
MITCHEL quand ils d�butaient au Cr�dit Lyonnais : lui, il �tait un
travailleur car il portait des bleus de travail : des bleus usag�s la
semaine et des bleus absolument neufs le dimanche. Le samedi, il travaillait
en heures suppl�mentaires ; le dimanche, il travaillait � construire sa
maison ou celle des voisins.
Alors, c'est quoi le parti des travailleurs ?
Mercure
Encore 6 à vous d'éliminer les autres.
Dans news:482d8c46$0$868$ba4a...@news.orange.fr,
diegel le Grand <die...@orange.fr> écrivit :
> Attendu qu'il n'est pas question, sous diegel, de proférer l'@buse
> pour quelque raison que ce soit, cher Jeremy, il devient implicite de
> supporter les imbéciles et les malade mentaux qui s'invitent dans ce
> forum de philosophie.
> J'observe que les forums non modérés d'Usenet restent les derniers
> lieux sur la Toile où la liberté d'expression est en assez bonne
> santé. Evidemment, contrairement au réseau de Zoo-logique, le fait
> que le réseau d'Usenet, en cheville avec les fournisseurs d'accès,
> incitent à la délation et acceptent que ces derniers puissent
> appliquer la rupture de fourniture de services constitue une tare
> fondamentale. Cependant, s'agissant de ce forum de philosophie, les
> insupportations des uns sur les autres ne donnent plus que très
> rarement des émissions d'@buse. Sans doute est-ce l'effet diegel ...
> Je préfère nettement que ce lieu soit ouvert à tous les niveaux
> intellectuels, les pires comme les meilleurs, plutôt que d'accepter
> que les contributeurs soient à la merci d'un grincheux en mal de
> modération qui, à l'évidence, se serait trompé d'endroit. J'ai la
> démonstration que la liberté d'expression est une
> intelligence et demande de l'intelligence : je ne souhaite pas que ce
> forum devienne, comme tant d'endroits sur la Toile, un lieu formaté
> par des - proprios affublés du droit d'expulsion.
> Alors, dans ce contexte, que devient la qualité des débats ? D'abord,
> personne n'est obligé d'écouter le bruit de fond de la sottise. Pour
> ma part, je l'épingle souvent, par devoir, et il en résulte parfois
> des effets positifs. Ensuite, que croyez-vous qu'il se passe en zones
> modérées ? Une médiocrité élimine les extrêmes et cette médiocrité se
> retrouve face à elle-même, satisfaite d'elle-même, couinante,
> léchouillante, copinante, obséquieuse, morne plaine !
> Si ce forum de philosophie n'a jamais concentré du talent, c'est
> parce que ce talent n'a jamais pu supporter la mise en promiscuité,
> préférant nettement les cocons douillets des salons, des blogues, des
> tronchinoscopes. Peu importe, diegel a fait le choix de la mise en
> humanité telle que beaucoup ne sauraient la supporter : c'est une
> posture philosophiquement humaniste, un parcours du combattant
> humaniste, distribuant de l'intelligence tout en s'opposant à
> l'extension du domaine de la bêtise.
diegel
d'écrire correctement ma chère langue française, même si cela doit vous
coûter l'achat d'un dictionnaire.
Mercure
Reduction à 4 ce qui est déjà bcp trop. En mal d'amour ?
Dans news:482d990e$0$912$ba4a...@news.orange.fr,
Jeremy Devers le Grand <Jere...@notmail.com> écrivit :
> "diegel" <die...@orange.fr> a écrit dans le message news:
> 482d8c46$0$868$ba4a...@news.orange.fr...
>> Attendu qu'il n'est pas question, sous diegel, de proférer l'@buse
>> pour quelque raison que ce soit, cher Jeremy, il devient implicite
>> de supporter les imbéciles et les malade mentaux qui s'invitent dans
>> ce forum de philosophie.
>
> N'ayant jamais utilisé de la chose (même sous le défi que vous m'avez
> fait de ne pas poster votre adresse personnelle ; ce qui n'était pas
> utile de votre part), vous comprendrez que j'indique un code de bonne
> conduite plutôt qu'un système répressif que j'abhorre.
>
>> J'observe que les forums non modérés d'Usenet restent les derniers
>> lieux sur la Toile où la liberté d'expression est en assez bonne
>> santé. Evidemment, contrairement au réseau de Zoo-logique, le fait
>> que le réseau d'Usenet, en cheville avec les fournisseurs d'accès,
>> incitent à la délation et acceptent que ces derniers puissent
>> appliquer la rupture de fourniture de services constitue une tare
>> fondamentale.
>
> Vous n'avez pas tort. Mais imaginez cependant, qu'au nom de cette
> liberté, soit distribué des messages de non liberté et de non respect
> - votre droit est donc d'y répondre en toute liberté - et d'indiquer
> par ailleurs qu'il n'existe pas de liberté absolue mais une
> convergence sociale vers ce qui fait de nous des êtres humains. Je
> constate simplement une certaine psychopathie dans l'utilisation que
> font les pires demeurés d'Usenet. Vous ne pouvez pas me contredire
> sur ce point là. Et ne pensez pas qu'ayant exposé succinctement ce
> problème je ne l'ai pas pensé plus profondément.
>
>> Cependant, s'agissant de ce forum de
>> philosophie, les insupportations des uns sur les autres ne donnent
>> plus que très rarement des émissions d'@buse. Sans doute est-ce
>> l'effet diegel ...
>
> Non.
>
> Vous savez très bien que "diegel" n'existe qu'en virtualisation.
> C'est même un des thèmes votre existence ici ; un thème que, par
> ressemblance, vous distribuez aux autres. Il existe cependant un
> lieu, un instant et un espace où vous n'êtes pas diegel mais celui
> que j'aime. C'est ce lieu qui m'intéresse..
>
>> Je préfère nettement que ce lieu soit ouvert à tous les niveaux
>> intellectuels, les pires comme les meilleurs, plutôt que d'accepter
>> que les contributeurs soient à la merci d'un grincheux en mal de
>> modération qui, à l'évidence, se serait trompé d'endroit.
>
> Oui. Le pire "grincheux" du lieu étant François Guillet.
>
> Reconnaissez pourtant que vous êtes partie prenante de grincements
> que vous voulez indiquer chez d'autres.
>
>> J'ai la démonstration que la liberté d'expression est une
>> intelligence et demande de l'intelligence : je ne souhaite pas que
>> ce forum devienne, comme tant d'endroits sur la Toile, un lieu
>> formaté par des - proprios affublés du droit d'expulsion.
>
> Votre langage est quand même expulsif. A ce niveau, un minimum
> d'intelligence vous est demandé.
>
>> Alors, dans ce contexte, que devient la qualité des débats ? D'abord,
>> personne n'est obligé d'écouter le bruit de fond de la sottise. Pour
>> ma part, je l'épingle souvent, par devoir, et il en résulte parfois
>> des effets positifs. Ensuite, que croyez-vous qu'il se passe en
>> zones modérées ? Une médiocrité élimine les extrêmes et cette
>> médiocrité se retrouve face à elle-même, satisfaite d'elle-même,
>> couinante, léchouillante, copinante, obséquieuse, morne plaine !
>
> Ce qui vous définie assez bien par vos tentatives désespérées
> d'inverse.
>
>> Si ce forum de philosophie n'a jamais concentré du talent, c'est
>> parce que ce talent n'a jamais pu supporter la mise en promiscuité,
>> préférant nettement les cocons douillets des salons, des blogues,
>> des tronchinoscopes. Peu importe, diegel a fait le choix de la mise
>> en humanité telle que beaucoup ne sauraient la supporter : c'est une
>> posture philosophiquement humaniste, un parcours du combattant
>> humaniste, distribuant de l'intelligence tout en s'opposant à
>> l'extension du domaine de la bêtise.
>
> Votre problème EST que, n'ayant pas une claire conception de
> l'intelligence vous n'êtes obligé qu'à imiter une claire conception
> de la stupidité.
>
> Jérémy
diegel
l'approche psychologique ...
Craignons, qu'à ce nouvel échec, il se mette à tenter l'intelligence !