Re: Ostéopathie - Chiropraxie - Etiopathie
Michèle
> Quelles sont les diffï¿œrences fondamentales dans les thï¿œories, techniques , et
> champs d'applications de ces 3 techniques ?
>
> Comment choisir l'une des trois, pour quelles pathologies et pourquoi ?
>
> Prenons pour exemple la sciatique (sciatalgie pour les puristes). Chez qui
> aller ? Chez Nico ou un autre ? Existe t-il des statistiques comparatives de
> guï¿œrisons des 3 mï¿œthodes ?
>
> Peut-il ￜtre utile ou dￜsavantageux d'avoir recours ￜ 2 d'entre elles
> conjointement ?
Pero, j'ai essayￜ l'ￜtiopathie et cela ne m'a pas rￜussi, par contre,
l'ostï¿œopathie m'a rï¿œussi plusieurs fois, dans le cas d'uns sciatique,
par contre j'ai trï¿œs mal pendant plusieurs jours qui suivent les
manipulations, mon ostï¿œo manipule surtout les intestins, il dit que mes
douleurs de dos viennent de lￜ.
nicopathe
> Michèle a écrit :
>
> > Pierre7 vient de nous annoncer :
> >> techniques , et champs d'applications de ces 3 techniques ?
La principale différence : l'orthographe.
> >> Comment choisir l'une des trois, pour quelles pathologies et pourquoi ?
>
> >> Prenons pour exemple la sciatique (sciatalgie pour les puristes). Chez
> >> qui aller ? Chez Nico ou un autre ? Existe t-il des statistiques
> >> comparatives de guérisons des 3 méthodes ?
>
> >> Peut-il être utile ou désavantageux d'avoir recours à 2 d'entre elles
> >> conjointement ?
ca ne me parait pas une bonne idée... si vous allez mieux vous ne
saurrez a qui le devoir.
il faut aussi laisser un temps de repos et d'adaptation au corps...
prendriez vous double dose d'antibio de deux médecins généraliste
consulté le meme jour pour une angine blanche?
>
> > Pero, j'ai essayé l'étiopathie et cela ne m'a pas réussi,
non, vous avez essayé un ethiopathe qui ne vous a pas reussi.
> Comment être sûr que l'éthiopathie est moins efficace pour ta sciatique
> que l'ostéo ? Au sein des 2 spécialités ont rencontre des praticiens
> avançant des théories différentes, des manipulations différentes...
> certains même ne manipulent pas...
> Difficile de s'y retrouver dans tous cela. Un osteo m'a dit un jour
> qu'il y avait 3 "écoles", 3 concepts différents en ostéopathie, en
> désaccord les une avec les autres.
1, 2 , 3 ou plus je ne sais pas... en tout cas l'osteopathie que j'ai
appris en belgique semble differente de celle enseigné dans certaines
ecoles francaise.
et bien sur il y a des courants...
>
>
>
> > par contre, l'ostéopathie m'a réussi plusieurs fois, dans le cas d'uns
> sciatique,
non un ostéopathe vous a réussi plusieurs fois.
> > par contre j'ai très mal pendant plusieurs jours qui suivent les
> > manipulations, mon ostéo manipule surtout les intestins, il dit que mes
> > douleurs de dos viennent de là.
C'est le genre de chose auquels je crois.
> Je n'ai jamais été convaincu de la cause et de l'effet ou l'inverse : on
> entend en effet les osteos dire que des douleurs de dos viennent de tel
> ou tel problèmes organiques. Mais pourquoi pas l'inverse ?
Le réflexe vicero-somatique a été étudié et observé scientifiquement.
il explique les douleurs référé par ex projection dans la colonne
dorsale de douleurs gastrique, sur la pointe de l'omoplate droite (et
non l'epaule) de douleurs vésiculaires, dans la mâchoire et le membre
supérieur gauche de douleurs cardiaques etc...
Par contre il n'a pas été étudié et observé, a ma connaissance, de
réflexe somato-viscéral.
Peut etre que je deviens moins patient en vieillissant, ou bien je
suis dans ce milieu maintenant depuis trop longtemps pour pouvoir me
mettre a la place de personne ne le connaissant pas ; toujours est il
que je trouve, excusez moi, ce genre de question peut pertinente.
Jamais l'Osteopathie vous soignera ni ne vous touchera, idem de
l'etiopathie ou de la chiropractie, mais seul des individus se portant
l'un ou l'autre de ces titres.
Je pense qu'il s'agit plus de tomber sur des personnes plus ou moins
doué ou d'autre plus ou moins intelligente.
plus le temps passe plus chacun va voir chez les autres prendre "ce
qui marche", il m'a été par exemple enseigné quelques techniques
spécifiquement chiros.... mais en gros les techniques sont, je pense,
les mêmes.
en rentrant dans les détails certains modèles explicatifs sont
différents, mais confrontés à la connaissance des science fondamentale
les modeles qui ne tenaient pas la route ont eu tendance a
disparaitre, et ceux qui tenaient la route a se répandre entre les
diverses professions.
je connais pas assez le contenu précis des cours en chiro ou
etiopathie pour avoir un avis vraiment objectif. Mais je sais que
chiro et ostéopathie on été soit disant inventé (soit disant car on
retrouve des techniques manuelle de soin dans toute l'histoire de la
médecine) quasiment au même moment et au même endroit... Palmer le
fondateur de la chiro ayant été traité par still quelques années avant
de lancer la chiro.
L'etiopathie elle est beaucoup plus récente fondée par Mr trédaniel,
qui était ostéopathe et qui ne s'est pas arrété a ouvrir son école
d'osteo mais a voulu inventé un nouveau nom... pour moi c'est du
marketing. Les techniques sont quasiment les mêmes ou pas plus
différentes qu'entre deux écoles d'osteo.
Ce sont aussi des metiers ou il faut sans cesse se former et
reviser...cette année j'ai fait plusieurs formations pratiques,
theoriques, et une semaine de dissection.
selon les formations effectués ils est possible que deux osteopathe de
dix ans d'experience ai une pratique plus diferente que celle d'un
autre osteopathe et d'un chiro par exemple...
c'est donc un question d'individus... un peu comme la chirurgie par
exemple.
Je ne suis pas corporatiste et je n'ai pas envie de défendre
l'osteopathie plus que les chiros ou les etiopathes... la seule chose
que j'ai envie de défendre, c'est le traitement manuel des pathologies
d'origine mécaniques, ou du versant mécanique de pathologies plus
complexes, mais dans ce cas accompagné d'un traitement medical.
d'ailleurs je vais peut être changer de plaque et mettre" mécanicien
humain"
Nietsnie
> Quelles sont les diff�rences fondamentales dans les th�ories,
> techniques , et champs d'applications de ces 3 techniques ?
>
> ?
Le probl�me se pose en d'autres termes, pareil que pour la m�decine :
faut-il pr�f�rer un bon g�n�raliste � un mauvais sp�cialiste ?
Un chiropracteur, ost�opathe ou �tiopathe conna�t g�n�ralement un peu ou
beaucoup des 3 techniques. S'il est bon, il utilisera ce qui est le plus
adapt�, m�me si cela n'entre pas dans son art d�clar� officiellement.
Maintenant, il y a la d�finition stricte de chacun des domaines. L'�tiopathe
fait dans la manipulation dure, de l'ossature du sol au plafond. Le
chiropracteur est un peu plus soft et s'attaque plus sp�cifiquement au
rachis et au bassin. L'ost�opathe est dans le toucher plut�t soft et ne vise
pas que l'ossature.
> Prenons pour exemple la sciatique (sciatalgie pour les puristes). Chez
> qui aller ? Chez Nico ou un autre ? Existe t-il des statistiques
> comparatives de gu�risons des 3 m�thodes ?
>
> Peut-il �tre utile ou d�savantageux d'avoir recours � 2 d'entre elles
> conjointement ?
Au d�but, sans doute, m�me les 3. Quand on a fait le tour des praticiens, on
privil�gie celui qui a des r�sultats, peu importe sa casquette.
--
Jean Claude Pinoteau
Christophe Dang Ngoc Chan
> en tout cas l'osteopathie que j'ai
> appris en belgique semble differente de celle enseign� dans certaines
> ecoles francaise.
> et bien sur il y a des courants...
Ca va �tre long pour prouver leur efficacit� � toutes...
--
Christophe Dang Ngoc Chan
secouriste b�n�vole, moniteur
cd...@wanadoo.fr
Bebert-le-Magnifique
"Christophe Dang Ngoc Chan" <cdang@wanadoo;fr> a �crit dans le message de
news: 4a6d98c7$0$17746$ba4a...@news.orange.fr...
>
> Ca va �tre long pour prouver leur efficacit� � toutes...
>
L'essentiel c'est d'y croire !
B�bert