Homéopathie : Dilution korsakovienne contre dilution Hahnemannienne
Julien Arlandis
Je viens de tomber sur ces deux vidéos qui illustrent les deux grandes
familles de dilution homéopathique.
Dilution Hahnemannienne :
<http://www.dailymotion.com/playlist/xd50c_phythomeochim_homeopathie/video/x18nn1_obtention-dune-decimale-hahnemannie_school>
Dilution korsakovienne :
<http://www.dailymotion.com/relevance/search/hom%25C3%25A9opathes/video/x1d2ff_dilutions-korsakoviennes_school>
Un homéopathe peut il confirmer que les protocoles aberrants présentés
dans ces extraits vidéos sont conformes à la méthodologie utilisée par
les préparateurs?
Ce qui est aberrant ce n'est pas tant l'objectif recherché par ces
méthodes de dilutions successives mais surtout la méthodologie bourrée
d'artefacts pour y parvenir. L'artefact qui saute aux yeux c'est
l'utilisation de la même pipette où se sont accumulés dans les impuretés
de ses parois un nombre avogadresque de molécules de la solution mère.
Lors des prélèvements successifs du solvant dans la pipette, un
échantillon plus ou moins constant de ces molécules se diluent dans le
solvant ce qui a pour effet de porter la concentration de solution mère
dans la pipette à une valeur quasi constante et non divisée au dixième à
chaque dilution comme l'exige le dogme homéopathique.
La méthode karsakovienne, où un seul flacon va servir pour toutes les
dilutions, est tout simplement grotesque. Vous avez tous remarqué qu'une
bouteille ayant contenue une boisson quelconque conservera toujours une
trace de ce goût lorsqu'on la remplit d'eau. Et même si l'on vidange
cette bouteille des centaines de fois, qu'on la nettoie au savon, ce
goût ne disparait jamais, car il reste une certaine concentration
d'arômes provenant de la boisson initiale qu'aucune dilution ne parvient
à éliminer. Je veux croire que les préparateurs de solutions
homéopathiques ne sont pas aussi demeurés que mes interrogations le
suggèrent, mais alors comment font ils?
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Un homéopathe peut il confirmer que les protocoles aberrants présentés
> dans ces extraits vidéos sont conformes à la méthodologie utilisée par
> les préparateurs?
> Ce qui est aberrant ce n'est pas tant l'objectif recherché par ces
> méthodes de dilutions successives mais surtout la méthodologie bourrée
> d'artefacts pour y parvenir. L'artefact qui saute aux yeux c'est
> l'utilisation de la même pipette où se sont accumulés dans les
> impuretés de ses parois un nombre avogadresque de molécules de la
> solution mère.
successives, car il faudrait utiliser de l'eau pure à 10^-6, puis à
10^-8, puis 10^-10, etc...
Il n'en est rien et, quelque soit la méthode, à partir d'un certain taux
de dilution, la quantité d'impuretés devient supérieure à la quantité de
soluté
C'est un argument qui a aussi été utilisé pour la mémoire de l'eau, et
la dynamisation n'y change rien
Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans la
dilution finale, comme les astrologues de la précession des équinoxes
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Nietsnie
> Julien Arlandis dans son message
> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
> d'écrire:
> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans la
> dilution finale, comme les astrologues de la précession des équinoxes
Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients satisfaits
du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....
Si la médecine en faisait autant...... (ceci dit, le médecin de terrain
procède ainsi, avec des pratiques souvent irrationnelles, dixit le Journal
du Médecin)
--
Jean-Claude Pinoteau
Duchemin
Hors charte, mais en cherchant sur dailymotion, le premier
lien est assez... cyclopédesque, non ?
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Oncle Dom wrote:
>> Julien Arlandis dans son message
>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>> d'écrire:
>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>
>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans la
>> dilution finale, comme les astrologues de la précession des équinoxes
>
> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....
Julien Arlandis
> Oncle Dom wrote:
>> Julien Arlandis dans son message
>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>> d'écrire:
>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>
>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans la
>> dilution finale, comme les astrologues de la précession des équinoxes
>
> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients satisfaits
> du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....
Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais d'être
satisfait de croire que l'on guérit. L'impression personnelle, le
subjectif, la croyance serait plus importante que le diagnostique
médical : le niveau zéro du charlatanisme.
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Oncle Dom wrote:
>>> Julien Arlandis dans son message
>>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>>> d'écrire:
>>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>>
>>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
>>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
>>> équinoxes
>>
>> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
>> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....
>
> Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais d'être
> satisfait de croire que l'on guérit.
C'est ce qu'on appelle effet placebo, si on veut simplifier. Croire que l'on
guérit produit souvent autant d'effet que pas mal de remèdes. Avoir la foi
dans la guérison active des systèmes de défense naturels qui sont bien
supérieurs à des molécules artificielles. Dans un cas, on apprend au corps à
se débrouiller seul, dans l'autre cas on l'assiste. A terme, c'est pas
pareil...
> ..... L'impression personnelle, le
> subjectif, la croyance serait plus importante que le diagnostique
> médical : le niveau zéro du charlatanisme.
C'est quoi cette histoire ? Le diagnostic médical est fait par des médecins,
spécialisés homéopathie. Ils ont fait autant d'études que les médecins
allopathes. A la différence de l'allopathe, ils écoutent bien leur patient
pour leur mitonner une prescription.
>> .....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Ben tiens ! C'est gratuit, sans effets secondaires et cela a un avantage
remarquable :
L'allopathie est une béquille, une assistance, qui décharge le métabolisme
de ses fonctions. L'effet placebo passe par le cerveau conscient, puis
inconscient et stimule les systèmes naturels de défense, qui font ensuite
leur boulot.
Dans un cas on déresponsabilise le système alors que dans l'autre on
l'entraîne, c'est à dire que dans un cas on l'habitue à ne pas réagir seul,
on l'affaiblit, alors que dans l'autre, l'entraînement augmente ses
performances, pour le futur.
C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance plutôt
que de tendre à l'autonomie...
--
Jean-Claude Pinoteau
Christophe Dang Ngoc Chan
> Tiens, Nietsnie valorise l'effet placebo
après la théorie de la étivitaler...
--
Christophe Dang Ngoc Chan
cd...@wanadoo.fr
Julien Arlandis
> Julien Arlandis wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>> Oncle Dom wrote:
>>>> Julien Arlandis dans son message
>>>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>>>> d'écrire:
>>>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>>>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
>>>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
>>>> équinoxes
>>> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
>>> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit l'explication.....
>> Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais d'être
>> satisfait de croire que l'on guérit.
>
> C'est ce qu'on appelle effet placebo, si on veut simplifier. Croire que l'on
Tout médicament agit en plus de son principe actif comme un placebo.
> guérit produit souvent autant d'effet que pas mal de remèdes. Avoir la foi
> dans la guérison active des systèmes de défense naturels qui sont bien
> supérieurs à des molécules artificielles. Dans un cas, on apprend au corps à
> se débrouiller seul, dans l'autre cas on l'assiste. A terme, c'est pas
> pareil...
>
>> ..... L'impression personnelle, le
>> subjectif, la croyance serait plus importante que le diagnostique
>> médical : le niveau zéro du charlatanisme.
>
> C'est quoi cette histoire ? Le diagnostic médical est fait par des médecins,
> spécialisés homéopathie. Ils ont fait autant d'études que les médecins
J'ai connu un maçon qui s'est reconverti dans l'homéopathie sans jamais
avoir mis les pieds dans une fac de médecine. Souvent les "formations"
en homéopathie se résument à suivre quelques séminaires, mais peut être
que maintenant ça a changé. C'est bien possible après tout, un jour
viendra qu'on enseignera l'astrologie à la faculté des sciences.
> allopathes. A la différence de l'allopathe, ils écoutent bien leur patient
> pour leur mitonner une prescription.
Quel est l'intérêt d'écouter un patient pour lui refiler un simple
placebo? Strictement aucun, tous les problèmes auront la même "solution"
puisque par définition il ne peut exister qu'un seul placebo.
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Julien Arlandis wrote:
>>> Nietsnie a écrit :
>>>> Oncle Dom wrote:
>>>>> Julien Arlandis dans son message
>>>>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>>>>> d'écrire:
>>>>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>>>>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
>>>>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
>>>>> équinoxes
>>>> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
>>>> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit
>>>> l'explication.....
>>> Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais
>>> d'être satisfait de croire que l'on guérit.
>>
>> C'est ce qu'on appelle effet placebo, si on veut simplifier. Croire
>> que l'on
>
> Tout médicament agit en plus de son principe actif comme un placebo.
Ben oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont de l'effet... Le problème est
qu'ils ont aussi des effets secondaires, et pas qu'un peu ! Bilan : zéro.
>> guérit produit souvent autant d'effet que pas mal de remèdes. Avoir
>> la foi dans la guérison active des systèmes de défense naturels qui
>> sont bien supérieurs à des molécules artificielles. Dans un cas, on
>> apprend au corps à se débrouiller seul, dans l'autre cas on
>> l'assiste. A terme, c'est pas pareil...
>>
>>> ..... L'impression personnelle, le
>>> subjectif, la croyance serait plus importante que le diagnostique
>>> médical : le niveau zéro du charlatanisme.
>>
>> C'est quoi cette histoire ? Le diagnostic médical est fait par des
>> médecins, spécialisés homéopathie. Ils ont fait autant d'études que
>> les médecins
>
> J'ai connu un maçon qui s'est reconverti dans l'homéopathie sans
> jamais avoir mis les pieds dans une fac de médecine. Souvent les
> "formations" en homéopathie se résument à suivre quelques séminaires,
> mais peut être que maintenant ça a changé. C'est bien possible après
> tout, un jour viendra qu'on enseignera l'astrologie à la faculté des
> sciences.
Rien n'a changé. Mais, il y a des médecins qui sont spécialisés homéopathie.
Un maçon qui deviendrait thérapeute homéopathe ne risque pas d'intoxiquer
les personnes qu'il soigne, donc il ne risque guère au plan pénal....
>> allopathes. A la différence de l'allopathe, ils écoutent bien leur
>> patient pour leur mitonner une prescription.
>
> Quel est l'intérêt d'écouter un patient pour lui refiler un simple
> placebo? Strictement aucun, tous les problèmes auront la même
> "solution" puisque par définition il ne peut exister qu'un seul
> placebo.
Erreur : il existe l'effet placebo, pas un ou des placebos, puisqu'il n'y a
pas de formulation chimique. Ou plus exactement, pour activer l'effet
placebo, il suffit d'utiliser des substances diverses ou quelconques, mais
c'est le décorum qui active l'effet, le processus d'induction mentale, c'est
à dire la suggestion qui plait au cerveau et induit une somatisation.
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> Julien Arlandis wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>> Julien Arlandis wrote:
>>>> Nietsnie a écrit :
>>>>> Oncle Dom wrote:
>>>>>> Julien Arlandis dans son message
>>>>>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>>>>>> d'écrire:
>>>>>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>>>>>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
>>>>>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
>>>>>> équinoxes
>>>>> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
>>>>> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit
>>>>> l'explication.....
>>>> Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais
>>>> d'être satisfait de croire que l'on guérit.
>>> C'est ce qu'on appelle effet placebo, si on veut simplifier. Croire
>>> que l'on
>> Tout médicament agit en plus de son principe actif comme un placebo.
>
> Ben oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont de l'effet... Le problème est
> qu'ils ont aussi des effets secondaires, et pas qu'un peu ! Bilan : zéro.
Il eut été un temps un peu moins dégénéré que celui que nous vivons où
aucun charlatan n'aurait admis que sa poudre de perlimpinpin pu être un
placebo. Bienvenu dans l'ère du charlatanisme décomplexé où les grigris
sont décris et vendus en tant que tel. Il n'est même plus nécessaire
pour convaincre les benêts du bienfait de l'homéopathie de justifier
l'arnaque (=mémoire de l'eau) puisque l'arnaque est devenue une vertu.
>>> guérit produit souvent autant d'effet que pas mal de remèdes. Avoir
>>> la foi dans la guérison active des systèmes de défense naturels qui
>>> sont bien supérieurs à des molécules artificielles. Dans un cas, on
>>> apprend au corps à se débrouiller seul, dans l'autre cas on
>>> l'assiste. A terme, c'est pas pareil...
>>>
>>>> ..... L'impression personnelle, le
>>>> subjectif, la croyance serait plus importante que le diagnostique
>>>> médical : le niveau zéro du charlatanisme.
>>> C'est quoi cette histoire ? Le diagnostic médical est fait par des
>>> médecins, spécialisés homéopathie. Ils ont fait autant d'études que
>>> les médecins
>> J'ai connu un maçon qui s'est reconverti dans l'homéopathie sans
>> jamais avoir mis les pieds dans une fac de médecine. Souvent les
>> "formations" en homéopathie se résument à suivre quelques séminaires,
>> mais peut être que maintenant ça a changé. C'est bien possible après
>> tout, un jour viendra qu'on enseignera l'astrologie à la faculté des
>> sciences.
>
> Rien n'a changé. Mais, il y a des médecins qui sont spécialisés homéopathie.
>
> Un maçon qui deviendrait thérapeute homéopathe ne risque pas d'intoxiquer
> les personnes qu'il soigne, donc il ne risque guère au plan pénal....
C'est encore pire que s'il les intoxiquait, il leur donne l'illusion
d'une compétence médicale. C'est ainsi que chaque années des dizaines
d'adeptes qui ne jurent que par l'homéopathie se font dépister leur
cancer ... trop tard, d'où de multiples condamnations d'homéopathes sur
le plan pénal contrairement à l'idée que tu essayes de répandre.
>>> allopathes. A la différence de l'allopathe, ils écoutent bien leur
>>> patient pour leur mitonner une prescription.
>> Quel est l'intérêt d'écouter un patient pour lui refiler un simple
>> placebo? Strictement aucun, tous les problèmes auront la même
>> "solution" puisque par définition il ne peut exister qu'un seul
>> placebo.
>
> Erreur : il existe l'effet placebo, pas un ou des placebos, puisqu'il n'y a
> pas de formulation chimique. Ou plus exactement, pour activer l'effet
> placebo, il suffit d'utiliser des substances diverses ou quelconques, mais
> c'est le décorum qui active l'effet, le processus d'induction mentale, c'est
> à dire la suggestion qui plait au cerveau et induit une somatisation.
Le fait d'ignorer que l'on a affaire à un charlatan est le seul point
positif susceptible d'activer l'effet placebo. Dans quelque temps les
homéopathes graveront sur leur plaque : cabinet de charlatanisme positif.
Nietsnie
possible à : wrote:
> Bonjour,
>
> Nietsnie délirait dans l'article de
> news:fvvnaq$gdj$1...@shakotay.alphanet.ch
>
>>>>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
>>>>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
>>>>> équinoxes
>
>>>> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
>>>> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit
>>>> l'explication.....
>
>>> Tiens, Nietsnie valorise l'effet placebo
>
>> Ben tiens ! C'est gratuit,
>
>
> Les "médecins homéopathes" exercent gratuitement ?
>
> Les "pharmaciens homéopathes" délivrent les "prescriptions" gratos ?
Relisez : c'est marqué que l'effet placebo c'est gratuit.
>>> sans effets secondaires et cela a un avantage remarquable :
>
> Oui, ça rend l'escroquerie légale; remarquable en effet !!!
L'escroquerie est dans la tête de quelques extrémistes qui ont été
conditionnés, que leurs facultés intellectuelles empêche de voir une chose
simple : un résultat positif qu'ils ne comprennent pas.
>> C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance
>> plutôt que de tendre à l'autonomie...
>
> Venant d'un charlatan avéré cette affirmation est un régal !!!
Je n'ai aucune hésitation à défendre un système qui - contrairement à la
médecine que vous défendez - ne ruine pas le système social de santé.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>
>> C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance
>> plutôt que de tendre à l'autonomie...
>
> homéopathique.
C'est dans la nature humaine. Certains sont dépendant d'une chaîne de TV,
d'une marque automobile.... Il n'y a qu'à partir d'un certain niveau
intellectuel qu'on gère ses comportements.
> 2) Ni les consultations d'homéopathes, ni les "médicaments
> homéopathiques" (sic) ne se situent hors du secteur commercial, du
> business, comme vous dites.
C'est une alternative beaucoup moins coûteuse pour la communauté.
> 3) Vendre de l'eau au prix de l'or voire du platine (parce que les
> soi-disant dilutions impliquent si peu de produit actif que ça
> revient à ça) et pousser le sens du business au point de faire
> rembourser cette eau par la Sécurité Sociale, là je tire mon chapeau
> devant les escrocs les plus géniaux des derniers siècles.
Vous avez vu ça où ça que les prescriptions homéopathique c'était de la
flotte ? Révisez le sujet avant d'en parler.
Ceci dit, dans ce qui est remboursé par la Sécu, il y a des centaines de
prescriptions vendez fort cher, qui sont régulièrement retirées du marché ou
déremboursées, because ça ne fait rien du tout et souvent il y a des effets
secondaires terribles. Z'avez pas lu la presse ?
> Parce que là, même les astrologues, les numérologues, les adeptes des
> cailloux qui vibrent, les magnétiseurs et autres businessman des
> sciences occultes (la balayette) ou dites "parallèles" n'ont atteint
> ce summum de l'arnaque.
Si vous lisiez les rapports sur le système de santé, vous auriez compris que
l'arnaque n'est pas là !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
>
>>> Quel est l'intérêt d'écouter un patient pour lui refiler un simple
>>> placebo? Strictement aucun, tous les problèmes auront la même
>>> "solution" puisque par définition il ne peut exister qu'un seul
>>> placebo.
>>
>> Erreur : il existe l'effet placebo, pas un ou des placebos,
>> puisqu'il n'y a pas de formulation chimique. Ou plus exactement,
>> pour activer l'effet placebo, il suffit d'utiliser des substances
>> diverses ou quelconques, mais c'est le décorum qui active l'effet,
>> le processus d'induction mentale, c'est à dire la suggestion qui
>> plait au cerveau et induit une somatisation.
>
> plaque faisant sérieux, avec des diplômes ronflants aux murs, de
> l'écouter, de faire quelques commentaires incompréhensibles mais
> doctes et c'est bon, il croit être guéri.
On appelle ça un médecin diplômé.
> Il fut une époque où on brûlait les gens qui faisaient ça en les
> appelant "sorciers", une autre où on les mettait en prison en les
> appelant "escrocs".
> Maintenant, on fait rembourser leurs prescriptions par la Sécu et on
> les appelle "médecins"...
Ce sont des médecins diplômés, comme les autres....
> L'espèce humaine file vraiment un mauvais coton...
Il y a pire, et c'est curieux que cela vous échappe !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Ben voyons..... Et si on faisait une étude comparative de l'espérance de vie
des groupes qui se soignent à l'homéopathie versus ceux qui se goinfrent des
produits toxiques ? Après, on en recause....
Ah ? Sources de ces inepties ?
Parce que, vu que les homéopathes sont des médecins diplômés comme les
autres, leur capacité à diagnostiquer un cancer est la même que pour les
autres.
Maintenant, vu que certaines branches de l'Ordre fait la chasse aux
homéopathes, bien que médecins, inscrits à l'ordre et tout, il y a
quelquefois des procédures engagées contre ceux là, alors que des médecins
dont les malades meurent d'un cancer sont bien plus nombreux. D'ailleurs,
l'hôpital d'Épinal, ça vous dit rien, en ce moment ? Bon, c'est vrai que ça
ne concerne QUE 5500 personnes et c'est pas de l'homéopathie....
>>>> allopathes. A la différence de l'allopathe, ils écoutent bien leur
>>>> patient pour leur mitonner une prescription.
>>> Quel est l'intérêt d'écouter un patient pour lui refiler un simple
>>> placebo? Strictement aucun, tous les problèmes auront la même
>>> "solution" puisque par définition il ne peut exister qu'un seul
>>> placebo.
>>
>> Erreur : il existe l'effet placebo, pas un ou des placebos,
>> puisqu'il n'y a pas de formulation chimique. Ou plus exactement,
>> pour activer l'effet placebo, il suffit d'utiliser des substances
>> diverses ou quelconques, mais c'est le décorum qui active l'effet,
>> le processus d'induction mentale, c'est à dire la suggestion qui
>> plait au cerveau et induit une somatisation.
>
> Le fait d'ignorer que l'on a affaire à un charlatan est le seul point
> positif susceptible d'activer l'effet placebo. Dans quelque temps les
> homéopathes graveront sur leur plaque : cabinet de charlatanisme
> positif.
Il a rien compris !
1 - Ce sont des médecins diplômés (à part son prétendu plâtrier) ce qui leur
donne droit à leur plaque et tout et tout...
2 - L'effet placebo ne s'active que s'il y a croyance, foi, en la guérison.
Dès lors que n'importe quel indice présenterait le système comme une
supercherie, l'effet placebo n'a aucune chance de se manifester.
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Tu es né 500 ans trop tard dans un monde dégénéré où les gens ne se
soignent plus exclusivement avec des placébos. L'espérance de vie au
moyen âge c'était combien?
versus ceux qui se goinfrent des
> produits toxiques ? Après, on en recause....
Chiche?
<http://www.pseudo-medecines.org/articles.php?lng=fr&pg=9>
Lire le chapitre "Les homéopathes ou les raisons d’un choix".
Extrait:
"Le Dr Michel Saint-Omer, a été radié, il y a un an, par l'Ordre des
médecins du Nord-Pas-de-Calais. Un de ses collègues, le Dr Gérard G.,
vient d'être impliqué à son tour dans une procédure disciplinaire de
l'Ordre. Tous deux sont soupçonnés d'avoir une part de responsabilité
dans la mort de deux jeunes femmes atteintes de cancer. Homéopathes, ces
médecins appartiennent au Mouvement du Graal.
Deux autres homéopathes, adeptes de la secte IVI, vont être jugées pour
homicide involontaire. Leur patiente souffrait d'une tumeur à la main.
Elles l'ont soigné par des "harmonisations" et un traitement
homéopathique préparé spécialement par le laboratoire Theophane. La
première Nadine Schuster a déjà été radiée de l'Ordre des médecins pour
faute grave et pour des pratiques charlatanesques dont ont été victimes
un malade du sida et deux femmes souffrant de cancer. Sa consœur est le
Dr Maud André-Vilgrain."
> Parce que, vu que les homéopathes sont des médecins diplômés comme les
> autres, leur capacité à diagnostiquer un cancer est la même que pour les
> autres.
Sauf qu'ils ne sont pas tous médecins.
L'effet placebo n'est pas nécessairement la guérison mais la croyance en
la guérison. Peut être que pour toi il n'y a pas de différence mais il y
en a une et de taille! Quand un agriculteur donne de l'homéopathie à sa
vache sur qui agit l'effet placebo, l'agriculteur ou la vache?
> Dès lors que n'importe quel indice présenterait le système comme une
> supercherie, l'effet placebo n'a aucune chance de se manifester.
J'ai bien compris ton point de vue : il ne faut pas révéler la
supercherie sous réserve que ça ne fonctionne plus. C'est pour cela que
j'anticipe en parlant des vertus du charlatanisme positif en opposition
au charlatanisme négatif qui est un véritable fléau contrairement au
premier.
La girAFFFFF
<julie...@free.fr> wrote:
>à éliminer. Je veux croire que les préparateurs de solutions
>homéopathiques ne sont pas aussi demeurés que mes interrogations le
>suggèrent, mais alors comment font ils?
Ma question est plus naïve: comment peut-on dilluer un décilitre de
solution contenant UNE molécule dans un hectolitre d'eau, embouteiller
le résultat et continuer à prétendre que chaque bouteille contient
toujours le principe actif?
°\
/\ (timbrée)
Julien Arlandis
Justement, il n'y a aucun consensus sur cette question, tout le monde
est d'accord homéopathes compris sur le fait que les granulés au delà de
quelques CH ne contiennent plus une seule molécule du principe actif. Ce
qu'ils prétendent en revanche c'est que l'eau garderait en mémoire les
propriétés chimiques d'un principe actif même lorsqu'il n'est plus
présent dans la solution. Evidemment au bout d'une dizaine de dilution
toutes les molécules ont disparues mais pour un homéopathe plus c'est
dilué mieux ça marche (qu'est ce qu'on dilue, mystère?). C'est aussi con
que si je disais "moins tu manges plus tu es rassasié".
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Julien Arlandis wrote:
C'est exactement ce que j'explique plus bas : selon qu'on est médecin
homéopathe ou pas homéopathe, lorsqu'un de ses malades meurt, on est
coupable ou on ne l'est pas. Parce que des malades qui meurent de leur
cancer alors qu'ils auraient pu vivre, et que leur décès est du à l'incurie
de leur médecin, ça doit représenter un paquet ! J'ai signalé le cas des
surriradiés de l'hôpital d'Épinal, il y a eu d'autres cas dans la presse et
les décès indirect par chimiothérapie, cela représente environ la moitié des
décès dans cette catégorie : les malades ne meurent pas de leur cancer, mais
de l'intoxication subséquente à la chimio. Chiffres absolus et relatifs
imbattables, homéopathie ou pas...
>> Parce que, vu que les homéopathes sont des médecins diplômés comme
>> les autres, leur capacité à diagnostiquer un cancer est la même que
>> pour les autres.
>
> Sauf qu'ils ne sont pas tous médecins.
C'est une majorité. J'en connais qui prescrivent de l'homéopathie sans
titre, ils le font en douce. Ceci dit, la ménagère qui va aller acheter ses
médicaments avec son caddie chez Leclerc, elle n'est pas médecin diplômée
non plus.
Il y a surtout dans ta tête une incompréhension totale du phénomène. L'effet
placebo est justement la guérison - réelle - résultant de la croyance en un
traitement qui n'existe que dans la tête du malade.
Réviser le sujet SVP.
> .....Quand un agriculteur donne de
> l'homéopathie à sa vache sur qui agit l'effet placebo, l'agriculteur
> ou la vache?
Et quand ça agit sur des plantes ?
>> Dès lors que n'importe quel indice présenterait le système comme une
>> supercherie, l'effet placebo n'a aucune chance de se manifester.
>
> J'ai bien compris ton point de vue : il ne faut pas révéler la
> supercherie sous réserve que ça ne fonctionne plus. C'est pour cela
> que j'anticipe en parlant des vertus du charlatanisme positif en
> opposition au charlatanisme négatif qui est un véritable fléau
> contrairement au premier.
Le charlatanisme est surtout dans la tête de ceux qui ne supportent pas
qu'on ne fasse pas comme eux et qui condamnent les pratiques des autres
alors même qu'elles leur donnent entièrement satisfaction.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
J'avais zappé cette partie :
>> Ben voyons..... Et si on faisait une étude comparative de
>> l'espérance de vie des groupes qui se soignent à l'homéopathie
>
> Tu es né 500 ans trop tard dans un monde dégénéré où les gens ne se
> soignent plus exclusivement avec des placébos. L'espérance de vie au
> moyen âge c'était combien?
L'homéopathie ne date pas de si longtemps..... Et le rejet en conscience de
l'allopathie et de ses effets secondaires ne date bien évidemment que de
l'après allopathie, après qu'on ait pu juger de ses méfaits.
Je répète donc la question quelle est l'espérance de vie comparée des deux
groupes ? Question subsidiaire : quelle est la qualité de vie comparée des
deux groupes, vu que dans l'un il n'y a pas d'effet secondaire et dans
l'autre un paquet !
> versus ceux qui se goinfrent des
>> produits toxiques ? Après, on en recause....
>
> Chiche?
Moi, qui n'utilise pas l'homéopathie (je n'utilise d'ailleurs plus rien,
ayant compris les divers mécanismes de somatisations activant les systèmes
de défense), je serais effectivement intéressé d'avoir des chiffres sérieux
autres que ce que j'observe : ceux qui sont adeptes de l'homéopathie (qui
d'ailleurs en général sont adeptes d'autres méthodes moins agressives que
l'allopathie) vivent très bien et aussi longtemps que les autres. Pourquoi
donc leur faire un mauvais procès alors qu'ils sont satisfaits d'un système
qu'ils ont librement choisi ?
>>>>>>> ......
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
possible à : wrote:
> Bonjour,
>
>
> news:g013cc$fne$1...@shakotay.alphanet.ch
>
>> Relisez : c'est marqué que l'effet placebo c'est gratuit.
>
> expliquent même avec un culot monstre que c'est justement parce
> que le gogo paie _ cher _ qu'il a _ l'impression _ d'avoir été
> soigné.
Il n'y a rien là de nouveau. C'est pour cela que "l'hopital américian de
Neuilly" ne désemplit pas.... Et c'est pas de l'homéopathie !
> On ne peut pas être plus cynique !!!
Le cynisme, vous êtes assis dessus ! Vous avez déjà lu des rapports (Cf Cour
des Comptes, par exemple) qui soulèvent les vrais problèmes du système de
santé ? C'est où l'homéopathie ???????
> Notez que j'ai écrit "soigné" ; pas "guéri" parce que si ça guérissait
> il n'y aurait plus un seul vrai toubib ni un seul vrai labo en
> activité !
Vous avez vu des médecins qui guérissaient vraiment, sans induire d'autres
pathologies, qu'ils soignent, bien entendu ? Le médecin soigne, il ne guérit
pas, sinon, il finit au chômage. Le médecin, son truc, c'est la maladie, pas
la santé.
>>>>> sans effets secondaires et cela a un avantage remarquable :
>
>>> Oui, ça rend l'escroquerie légale; remarquable en effet !!!
>
>> L'escroquerie est dans la tête de quelques extrémistes qui ont
>> été conditionnés, que leurs facultés intellectuelles empêche de
>> voir une chose simple : un résultat positif qu'ils ne comprennent
>> pas.
>
> Juste une question simple : ==> quel machin _ homéopathique _ permet
> de se débarrasser réellement d'un ver solitaire dit "nain" ?
>
> Question simple ; votre réponse sera toute aussi simple ?
Oui, elle est destinée à un esprit simple ! Voilà :
Lorsque les gens se soucient plus de leur santé que des dogmes
scientifiques, ils ne font généralement pas appel qu'à une seule technique
pour régler leurs problèmes, contrairement aux idiots qui sont 100% médecine
avec des oeillères.
Donc, se débarrasser d'un ténia, nain ou pas, peut se faire par des
techniques simples et naturelles. Vous ne connaissez pas - on s'en
douterait - donc vous vous rendez bêtement chez un médecin....
Une autre question ?
>>> Venant d'un charlatan avéré cette affirmation est un régal !!!
>
>> Je n'ai aucune hésitation à défendre un système qui
>
> C'est excellent ; déja on a bien progressé, vous ne contestez plus
> être un charlatan, la rédemption est proche.
Cela fait quelques années que je me fais traiter de charlatan par des
scientistes bornés......
Une autre question ?
>> - contrairement à la médecine que vous défendez - ne ruine pas
>> le système social de santé.
>
> Le système des laboratoires qui font voyager une "molécule active"
> autour du monde en multipliant le prix au passage de chaque frontière,
> vous avez raison, c'est dégueulasse mais ça n'empêche aucunement
> l'efficacité réelle du médoc final *.
>
> * Je vous concède néanamoins qu'un très petit nombre de médocs
> officiels sont des attrappes couillons tels que les merdes que vous
> défendez avec vigueur.
>
> Ce n'est justement possible que parce que vos collègues charlatans
> arrivent à se faire du fric (beaucoup) avec du vent, las labos
> malhonnêtes l'ont compris tout de suite.
Selon les rapports de la Cour des Comptes, les charlatans et labos qui
plombent la Sécu, ce ne sont pas ceux là !!!!
Mais vous manquez sans doute de lectures.....
> Bonnes arnaques mon bon Pinoteau.
Lorsque les médecins et autres parasites du système social auront fait ce
qu'il fallait pour en assurer au moins l'équilibre, vous reviendrez nous
expliquer qui est (était) l'arnaqueur....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
possible à : wrote:
> Bonjour,
>
> news:g01n44$kam$1...@shakotay.alphanet.ch
>
>> Oui, elle est destinée à un esprit simple ! Voilà :
>> Lorsque les gens se soucient plus de leur santé que des dogmes
>> scientifiques, ils ne font généralement pas appel qu'à une seule
>> technique pour régler leurs problèmes, contrairement aux idiots
>> qui sont 100% médecine avec des oeillères.
>
> par comprendre leur connerie et reviennent à la médecine
> traditionnelle qui, elle, les guérit.
C'est des stats qui sorte du bistrot du coin, à l'évidence...
Savez vous quelle est la catégorie socioprofessionelle dont le nombre est
croissant en consultation chez les "magnétiseurs" ? Non ? Il n'y a pas de
statistique officielle, ne cherchez pas sur Google.
La réponse est : les médecins, pour leur propre cas ! (information
recueillie auprès de grand magnétiseurs français de mes amis, que je
rencontre régulièrement pour m'informer)
Donc, votre saillie, c'est du scientisme dogmatique, en contradiction avec
les faits. Plus les gens pratiquent les médecines douces (et l'homéopathie
éventuellement), plus ils se détachent de la médecine. Les médecines douces
entrent même à l'hopital !
http://www.lesnewsdunet.com/lesactus/communique-1181151446.html
http://www.reponseatout.com/article.php3?id_article=821
Là, c'est au Quebec :
http://perso.b2b2c.ca/denise/ashq/editorial_me_rejean_roy.htm
Vous dervez manifestement tout ignorer des domaines suivants :
http://www.soleil-levant.org/presse/rubrique.php3?id_rubrique=2
D'ailleurs, pour vous instruire (si c'est possible !) visionnez donc cette
vidéo :
http://www.dailymotion.com/ovni1/video/x4uppu_le-6eme-sens-partie-3_tech
La partie qui vous intéresse commençe à 6mn 23 secondes, mais vopus pouvez
tout visionner, même la série de 3.
>> Donc, se débarrasser d'un ténia, nain ou pas, peut se faire par des
>> techniques simples et naturelles. Vous ne connaissez pas - on s'en
>> douterait - donc vous vous rendez bêtement chez un médecin....
>
>> Une autre question ?
>
> QUELLES TECHNIQUES SIMPLES ET NATURELLES ????
Ah ? Il ne sait même pas se servir de Google ?
Mais la méthode que je préconise n'y est pas. Et comme elle ne vous
servirait à rien....
Pline l'ancien avait déjà un remède, qui n'était pas de l'allopathie....
> Moi, le toubib m'a débarassé de mon tenia nain (je n'avais pas
> employé le terme ténia parce que je pensais que vous ne le
> connaîssiez pas au vu de vos contributions habituelles juste
> dignes d'un débile profond, mais vous avez sans doute utilisé
> wiki pour paraître un peu moins con)
Pauvre imbécile ! Avec un esprit aussi limité, comment pouvez vous vous
exprimer avec la moindre crédibilité.
> ...... donc mon toubib m'a débarassé
> de mon ténia nain à l'aide d'une boite de médoc à prendre en
> quatre fois et vous savez quoi ?
>
> Plus de ténia nain, mais c'est surement l'effet placebo parce
> que j'y croyais.
Ah ! Ca c'est fort ! On vous a débarrassé de votre ou vos ténias ? Et la
presse n'en a pas pipé un seul mot ? Incroyable !
>> Cela fait quelques années que je me fais traiter de charlatan par des
>> scientistes bornés......
>> Une autre question ?
>
> Et ça vous fait bander ?
J'ai l'impression que vos connaissances en anatomie et sur le corps humain
sont faibles, ce qui nous laisse entrevoir pourquoi vous vous en remettez
aveuglément à ceux qui en savent plus, tout en ignorant qu'ils ne sont pas
les seuls....
>> Selon les rapports de la Cour des Comptes, les charlatans et
>> labos qui plombent la Sécu, ce ne sont pas ceux là !!!!
>
> Donc vous admettez que vos labos homéopathiques et vos collègues
> les charlatans qui les prescrivent plombent la sécu ?
Vous êtes aussi idiot que ça ou c'est un truc pour agacer ? Voyez les
rapports de la Cour de Comptes et vous saurez qui sont les vrais charlatans
et escrocs qui plombent la sécu. Malheureusement, ce sont ceux que vous
vénérez....
> Bravo Pinoteau, vous êtes sur la bonne voie, je ne désespère pas
> de vous ramener dans le droit chemin.
Si vous y étiez déjà......
> ....
>> Mais vous manquez sans doute de lectures.....
>
>>> Bonnes arnaques mon bon Pinoteau.
>
>> Lorsque les médecins et autres parasites du système social auront
>> fait ce qu'il fallait pour en assurer au moins l'équilibre, vous
>> reviendrez nous expliquer qui est (était) l'arnaqueur....
>
>
> Simple, les arnaqueurs ce sont les mecs comme vous qui profitent
> de la crédulité de leurs contemporains, profitez-en ça ne durera
> peut-être plus aussi longtemps que vous l'espériez.
Ah ? Vous avez des informations qui ne sont pas divulguées ? Parce qu'à ma
connaissance, dans le cadre de l'harmonisation européenne, les médecines
douces vont continuer de se développer en France plus rapidement.
Note globale : zéro ! L'élève ne connaît pas son dossier.
--
Jean-Claude Pinoteau
La girAFFFFF
<julie...@free.fr> wrote:
En tout cas, entre toi et moi, il y a consensus total.
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
<julie...@free.fr> wrote:
Tu ne crois pas non plus à l'eau bénite?
°\
/\ (timbrée)
La girAFFFFF
<nietsni...@9online.fr> wrote:
>Julien Arlandis wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>> Julien Arlandis wrote:
>>>> Nietsnie a écrit :
>>>>> Oncle Dom wrote:
>>>>>> Julien Arlandis dans son message
>>>>>> 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr, nous a fait l'honneur
>>>>>> d'écrire:
>>>>>>> Un homéopathe peut il confirmer .....
>>>>>> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans
>>>>>> la dilution finale, comme les astrologues de la précession des
>>>>>> équinoxes
>>>>> Ca y est, il a compris. Ce qui compte, c'est d'avoir des clients
>>>>> satisfaits du niveau de résultat, quelle que soit
>>>>> l'explication.....
>>>> Très intéressant, l'important ne serait donc pas de guérir mais
>>>> d'être satisfait de croire que l'on guérit.
>>>
>>> C'est ce qu'on appelle effet placebo, si on veut simplifier. Croire
>>> que l'on
>>
>> Tout médicament agit en plus de son principe actif comme un placebo.
>
>Ben oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont de l'effet... Le problème est
>qu'ils ont aussi des effets secondaires, et pas qu'un peu ! Bilan : zéro.
Comme le médiament homéopathique, en somme. L'action de
l'homéopathique est nulle mais il a son effet (pacebo) secondaire qui
/guérit/ ou nous le fait croire, ce qui revient au même puisque nous
sommes tous destinés à mourir un jour d'une maladie si on ne se fait
pas tuer par un chauffard, une racaille ou un militaire... ou un
charlatan.
Comme pour l'eau bénite ou l'hostie?
°\
/\ (timbrée)
Nietsnie
possible à : wrote:
>
> Nietsnie / Pi_p_oteau bavochait lamentablement dans l'article
> de news:g026b1$a5e$1...@shakotay.alphanet.ch
>
>
>> Savez vous quelle est la catégorie socioprofessionelle dont
>> le nombre est croissant en consultation chez les "magnétiseurs" ?
>> Non ? Il n'y a pas de statistique officielle, ne cherchez pas sur
>> Google.
>
> vous voulez affirmer une énorme connerie y a pas de Gogole ?
Rien ne m'arrange dans cette histoire où vous ne connaissez rien au dossier.
Il est des informations dont les science et les médias ne se préoccupent pas
et il est donc vain de les chercher sur la toile. Alors, la seule façon de
savoir est d'aller à la source.
>> La réponse est : les médecins, pour leur propre cas !
>
> Arf ... Vous êtes pathétique Pi_p_oteau ...
Libre à vous d'ignorez des faits.....
>> (information recueillie auprès de grand magnétiseurs français
>
> Ahem ... Des grands magnétiseurs français ?
>
> Des noms peut-être ?
Si vous n'en connaissez pas, vous avez des syndicats professionnels qui vous
en donneront des paquets de noms. Google vous y aidera.
>> de mes amis, que je rencontre régulièrement pour m'informer)
>
> Ah ben puisque ce sont vos amis ça doit leur donner une grosse
> légitimité / crédibilité...
>
> MouAaaAAAAaaaaRRRRRRRRRRRRRRFFFFFFFFFFFFFFFF...
>
> Désolé, c'est nerveux.
On a bien vu à votre prose qu'il y avait quelque chose relevant de la
neuropsychiatrie....
>> Donc, votre saillie, c'est du scientisme dogmatique, en
>> contradiction avec les faits.
>
> Non, en contradiction avec les __ inepties __ que vous étalez à
> longueur de temps.
Les scientistes bornés rabâchent cela....
> Mais une ineptie 100.000 fois rabachée par Pipoteau n'en fait
> pas une réalité !!!
Même 10 fois, la réalité se trouve dans les faits, constatés ou pas. Et
l'imbécillité scientiste 100 000 fois répétée n'y change rien.
>> Plus les gens pratiquent les médecines douces (et l'homéopathie
>> éventuellement), plus ils se détachent de la médecine. Les
>> médecines douces entrent même à l'hopital !
>
> Comme d'hab' vous essayez de noyer le poisson, ICI IL ETAIT
> QUESTION D'HOMEOPATHIE _ C'EST A DIRE D'ARNAQUE AVEREE _.
>
> PAS D'HYPNOSE, ACUPUNCTURE OU D'OSTEOPATHIE * !!!
Vous êtes vraiment plus idiot qu'au premier abord ! Je vous ai expliqué
qu'en pratique on n'est pas dans l'alternative médecine
allopathique/homéopathique (ce qui est idiot), mais dans le cadre médecine
académique / médecines douces, l'homéopathie en étant une fraction.
Donc dire idiotement comme vous le dites : "alors, l'homéopathie, elle peut
enlever les ténias comme les médicaments" est le signe d'une bêtise crasse
montrant que vous ne comprenez rien au sujet. Vous êtes dans la
sempiternelle diatribe scientiste sur l'homéopathie, qui occulte la réalité
pratique du sujet. Vous cherchez la petite bête dans le détail sans
comprendre l'ensemble.
> * Encore qu'il y aurait sans doute matière à discussion sur
> certaines "médecines" dites douces.
Si la discussion est avec des bornés comme vous, bonjour les conclusions...
>>....
>> http://www.dailymotion.com/ovni1/video/x4uppu_le-6eme-sens-partie-3_tech
>
>> La partie qui vous intéresse commençe à 6mn 23 secondes, mais vous
>> pouvez tout visionner, même la série de 3.
>
> Quand on commence par le 6ème sens, ça ne donne pas envie d'aller
> plus loin.
>
> Revoyez votre copie Pipoteau.
On sent bien à cette dernière phrase la faiblesse des arguments du fond. En
tout cas, si vous n'avez pas visionné ce que je recommande, cela explique
grandement les imbécillités que vous alignez ici...
>>>> Donc, se débarrasser d'un ténia, nain ou pas, peut se faire par des
>>>> techniques simples et naturelles. Vous ne connaissez pas - on s'en
>>>> douterait - donc vous vous rendez bêtement chez un médecin....
>
>>>> Une autre question ?
>
>>> QUELLES TECHNIQUES SIMPLES ET NATURELLES ????
>
>> Ah ? Il ne sait même pas se servir de Google ?
>
> Pourquoi ? J'ai autant confiance en gogole qu'en vos
> "affirmations".
>
>> Mais la méthode que je préconise n'y est pas.
>
> Méthode que je vous demande d'indiquer
>
> __ pour la troisième fois __
>
> mais que vous vous gardez bien de "divulguer", vous n'êtes pas
> seulement un charlatan, vous êtes un mythomane.
Si c'est à vos yeux, ça passe pour un compliment.....
Et si vous n'êtes pas foutu de trouver dans la panoplie qui a préexisté la
médecine des vermifuges naturels puissants et des laxatifs, cela explicite
largement la bêtise crasse de vos arguments....
>> .....
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> C'est exactement ce que j'explique plus bas : selon qu'on est médecin
> homéopathe ou pas homéopathe, lorsqu'un de ses malades meurt, on est
> coupable ou on ne l'est pas. Parce que des malades qui meurent de leur
> cancer alors qu'ils auraient pu vivre, et que leur décès est du à l'incurie
> de leur médecin, ça doit représenter un paquet ! J'ai signalé le cas des
> surriradiés de l'hôpital d'Épinal, il y a eu d'autres cas dans la presse et
> les décès indirect par chimiothérapie, cela représente environ la moitié des
> décès dans cette catégorie : les malades ne meurent pas de leur cancer, mais
> de l'intoxication subséquente à la chimio. Chiffres absolus et relatifs
> imbattables, homéopathie ou pas...
La chimio peut te tuer certes mais elle peut aussi te guérir, avec
l'homéopathie tu as 100% de chances de mourir grâce au cancer.
Fontaine je ne boirai pas de ton eau, c'est ainsi qu'on a retrouvé un
imbécile au milieu du Sahara mort déshydraté au bord d'une oasis.
Ta logique n'est pas seulement délirante elle est surtout
incompréhensible pour le scientiste borné que je suis.
Julien Arlandis
>> .....Quand un agriculteur donne de
>> l'homéopathie à sa vache sur qui agit l'effet placebo, l'agriculteur
>> ou la vache?
>
> Et quand ça agit sur des plantes ?
J'ai déjà vu des granulés pour se prémunir des piqûres de guêpes,
manquait plus que l'homéopathie pour les plantes :-D
Tu fais des économies d'engrais en le diluant à 40 CH ?
Michel Actis
4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr...
> Bonjour,
>
> Je viens de tomber sur ces deux vidéos qui illustrent les deux grandes
> familles de dilution homéopathique.
>
> Dilution Hahnemannienne :
> <http://www.dailymotion.com/playlist/xd50c_phythomeochim_homeopathie/video/x18nn1_obtention-dune-decimale-hahnemannie_school>
>
> Dilution korsakovienne :
> <http://www.dailymotion.com/relevance/search/hom%25C3%25A9opathes/video/x1d2ff_dilutions-korsakoviennes_school>
>
> Un homéopathe peut il confirmer que les protocoles aberrants présentés
> dans ces extraits vidéos sont conformes à la méthodologie utilisée par
> les préparateurs?
> Ce qui est aberrant ce n'est pas tant l'objectif recherché par ces
> méthodes de dilutions successives mais surtout la méthodologie bourrée
> d'artefacts pour y parvenir. L'artefact qui saute aux yeux c'est
> l'utilisation de la même pipette où se sont accumulés dans les impuretés
> de ses parois un nombre avogadresque de molécules de la solution mère.
> Lors des prélèvements successifs du solvant dans la pipette, un
> échantillon plus ou moins constant de ces molécules se diluent dans le
> solvant ce qui a pour effet de porter la concentration de solution mère
> dans la pipette à une valeur quasi constante et non divisée au dixième à
> chaque dilution comme l'exige le dogme homéopathique.
> La méthode karsakovienne, où un seul flacon va servir pour toutes les
> dilutions, est tout simplement grotesque. Vous avez tous remarqué qu'une
> bouteille ayant contenue une boisson quelconque conservera toujours une
> trace de ce goût lorsqu'on la remplit d'eau. Et même si l'on vidange
> cette bouteille des centaines de fois, qu'on la nettoie au savon, ce
> goût ne disparait jamais, car il reste une certaine concentration
> d'arômes provenant de la boisson initiale qu'aucune dilution ne parvient
> à éliminer. Je veux croire que les préparateurs de solutions
> homéopathiques ne sont pas aussi demeurés que mes interrogations le
> suggèrent, mais alors comment font ils?
Pourquoi s'interroger sur ces questions il suffit de savoir que
l'homéopathie est une escroquerie sans nom dont l'industrie est celle
du placebo...Je serais près à avaler 2000 granules avec un CH > 9 si je
n'avais pas peur de faire une réaction allergique aux excipients...
MA
Nietsnie
Toute chose est incompréhensible à celui qui ne veut pas comprendre.
En l'occurrence, détourner un argument de son contexte ne mène à rien.
Comme j'a l'expliquais à l'autre interlocuteur, l'alternative n'est pas
entre médecine allopathique et homéopathie, mais entre le 100% médecine
académique et les médecines alternatives (Quoique là encore, pourquoi voire
une alternative là où il y a un choix, non figé, avec une préférence).
L'homéopathie n'est qu'une fraction des médecines douces ou alternatives et
il est idiot de poser la question : "ceci est guérit comme ça par la
médecine, alors est ce que l'homéopathie fait aussi bien?". L'homéopathie a
un champ d'action limitée et on peut d'ailleurs s'en passer lorsqu'on
privilégie les médecines douces.
Je ne sais pas si ma logique est délirante, mais c'est celle que je
m'applique, de telle sorte que je ne sais plus ce que c'est que de me faire
soigner par un médecin. Que chacun choisisse sa voie et qu'il ne vienne pas
chialer si cela lui cause du souci.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Je fais même des économies en mettant un simple dessin (pas n'importe
lequel) sous le pot de fleur (sujet X fois rabâché ici, en vain). Mais c'est
plus de l'homéopathie. Ou alors, peut être que là est une partie de
l'explication....
--
Jean-Claude Pinoteau
zpz
> Julien Arlandis wrote:
>> Ta logique n'est pas seulement délirante elle est surtout
>> incompréhensible pour le scientiste borné que je suis.
>
> Toute chose est incompréhensible à celui qui ne veut pas comprendre.
En revanche, l'incompréhension n'est pas preuve d'absence de
volonté. Et puisqu'il est question de volonté, celle de se
rendre intelligible par son interlocuteur est aussi
indispensable. Une fois plus, cela ne suffit pas.
> En l'occurrence, détourner un argument de son contexte ne mène à rien.
Cela dépend de la nature de l'argument. S'il se réclame
lui-même d'une généralité, et il non seulement loisible, mais
même nécessaire de le sortir de son contexte. S'il ne résiste
pas à l'examen hors contexte, il ne me paraît pas malhonnête
de le considérer comme opportuniste ou d'autorité.
--
zpz
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Julien Arlandis wrote:
>
>>> Ta logique n'est pas seulement délirante elle est surtout
>>> incompréhensible pour le scientiste borné que je suis.
>>
>> Toute chose est incompréhensible à celui qui ne veut pas comprendre.
>
> En revanche, l'incompréhension n'est pas preuve d'absence de
> volonté. Et puisqu'il est question de volonté, celle de se
> rendre intelligible par son interlocuteur est aussi
> indispensable. Une fois plus, cela ne suffit pas.
Soit. Là, on était en plein dialogue de sourd. Comment faire passer une info
dans un esprit qui se reconnaît comme hostile à l'information en question ?
Sans un minimum de participation, le dialogue est voué à l'échec.
>> En l'occurrence, détourner un argument de son contexte ne mène à
>> rien.
>
> Cela dépend de la nature de l'argument. S'il se réclame
> lui-même d'une généralité, et il non seulement loisible, mais
> même nécessaire de le sortir de son contexte. S'il ne résiste
> pas à l'examen hors contexte, il ne me paraît pas malhonnête
> de le considérer comme opportuniste ou d'autorité.
Soit, là encore. Il me semble que cela dépend du but recherché. Si on reste
dans le littéraire, quereller, foin du contexte. Si on veut coller au sujet,
comment omettre le contexte ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> Julien Arlandis wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>
>>> C'est exactement ce que j'explique plus bas : selon qu'on est médecin
>>> homéopathe ou pas homéopathe, lorsqu'un de ses malades meurt, on est
>>> coupable ou on ne l'est pas. Parce que des malades qui meurent de
>>> leur cancer alors qu'ils auraient pu vivre, et que leur décès est du
>>> à l'incurie de leur médecin, ça doit représenter un paquet ! J'ai
>>> signalé le cas des surriradiés de l'hôpital d'Épinal, il y a eu
>>> d'autres cas dans la presse et les décès indirect par
>>> chimiothérapie, cela représente environ la moitié des décès dans
>>> cette catégorie : les malades ne meurent pas de leur cancer, mais de
>>> l'intoxication subséquente à la chimio. Chiffres absolus et relatifs
>>> imbattables, homéopathie ou pas...
>> La chimio peut te tuer certes mais elle peut aussi te guérir, avec
>> l'homéopathie tu as 100% de chances de mourir grâce au cancer.
>>
>> Fontaine je ne boirai pas de ton eau, c'est ainsi qu'on a retrouvé un
>> imbécile au milieu du Sahara mort déshydraté au bord d'une oasis.
>>
>> Ta logique n'est pas seulement délirante elle est surtout
>> incompréhensible pour le scientiste borné que je suis.
>
> Toute chose est incompréhensible à celui qui ne veut pas comprendre.
> En l'occurrence, détourner un argument de son contexte ne mène à rien.
Tu craches sur la chimio alors que tu sais parfaitement que c'est la
seule alternative qui te donne une chance de ne pas te faire dévorer par
le crabe. Et ne nous parle surtout pas de combiner chimio et homéopathie
car tu sais parfaitement que toute thérapie contient déjà l'effet
placébo en plus de ses effets chimiques.
> Comme j'a l'expliquais à l'autre interlocuteur, l'alternative n'est pas
> entre médecine allopathique et homéopathie, mais entre le 100% médecine
> académique et les médecines alternatives (Quoique là encore, pourquoi voire
> une alternative là où il y a un choix, non figé, avec une préférence).
> L'homéopathie n'est qu'une fraction des médecines douces ou alternatives et
> il est idiot de poser la question : "ceci est guérit comme ça par la
> médecine, alors est ce que l'homéopathie fait aussi bien?". L'homéopathie a
> un champ d'action limitée et on peut d'ailleurs s'en passer lorsqu'on
> privilégie les médecines douces.
Deux posts en arrière tu nous présentes l'homéopathie comme alternative
à la chimio et maintenant tu nous expliques que son champ d'action est
limité! Tu es vraiment le personnage le plus fumeux, le plus incohérent
avec qui il m'est arrivé de discuter. Ton discours n'a aucun sens.
Julien Arlandis
Tu es vraiment atteint mon pauvre, comment veux tu être pris au sérieux
sur des sujets aussi compliqués que l'effet placebo quand tu nous sors
des inepties pareilles?
zpz
> zpz wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>> Julien Arlandis wrote:
>>>> Ta logique n'est pas seulement délirante elle est surtout
>>>> incompréhensible pour le scientiste borné que je suis.
>>> Toute chose est incompréhensible à celui qui ne veut pas comprendre.
>> En revanche, l'incompréhension n'est pas preuve d'absence de
>> volonté. Et puisqu'il est question de volonté, celle de se
>> rendre intelligible par son interlocuteur est aussi
>> indispensable. Une fois plus, cela ne suffit pas.
>
> Soit. Là, on était en plein dialogue de sourd. Comment faire passer une info
> dans un esprit qui se reconnaît comme hostile à l'information en question ?
> Sans un minimum de participation, le dialogue est voué à l'échec.
Je vais dire des banalités, mais tout dépend de la nature de
la relation entre les deux interlocuteurs. Si l'un tient à
faire admettre, à tout prix, une idée à l'autre (et quelque
soit la pertinence - ou l'impertinence - de cette idée), ne
nous étonnons pas de voir l'autre la refuser (même si en
d'autres circonstances il aurait pu opiner, même s'il s'agit
d'une évidence - au fait, d'évidences, je n'en connais pas
beaucoup). Dans ce cas, d'ailleurs, il s'agit moins d'une
discussion que d'un rapport de force.
Dans le cas d'une discussion équilibrée (où vous accordez à
votre interlocuteur un minimum d'entendement), et si
l'interlocuteur refuse d'admettre, la seule démarche qui me
semble pertinente est de revenir à des bases communes (ce qui
peut être relativement peu si l'on a des philosophies très
différentes, mais c'est aussi là que la discussion devient
intéressante), en y incorporant progressivement les éléments
nécessaires à formuler l'info que l'on veut transmettre. Ou de
renoncer. Après tout, qui nous oblige à être d'acord sur tout ?
>>> En l'occurrence, détourner un argument de son contexte ne mène à
>>> rien.
>> Cela dépend de la nature de l'argument. S'il se réclame
>> lui-même d'une généralité, et il non seulement loisible, mais
>> même nécessaire de le sortir de son contexte. S'il ne résiste
>> pas à l'examen hors contexte, il ne me paraît pas malhonnête
>> de le considérer comme opportuniste ou d'autorité.
>
> Soit, là encore. Il me semble que cela dépend du but recherché. Si on reste
> dans le littéraire, quereller, foin du contexte. Si on veut coller au sujet,
> comment omettre le contexte ?
Je manque un peu de matière pour vous répondre. J'ai essayé de
retrouver, dans votre échange avec JA, l'argument que vous lui
reprochez d'avoir détourné de son contexte, mais je ne suis
pas bien sûr de l'avoir trouvé. Pourriez-vous préciser ?
--
zpz
Nietsnie
Seriez vous un descendant de Lao Tseu, ou du genre ?
>>>> En l'occurrence, détourner un argument de son contexte ne mène à
>>>> rien.
>>> Cela dépend de la nature de l'argument. S'il se réclame
>>> lui-même d'une généralité, et il non seulement loisible, mais
>>> même nécessaire de le sortir de son contexte. S'il ne résiste
>>> pas à l'examen hors contexte, il ne me paraît pas malhonnête
>>> de le considérer comme opportuniste ou d'autorité.
>>
>> Soit, là encore. Il me semble que cela dépend du but recherché. Si
>> on reste dans le littéraire, quereller, foin du contexte. Si on veut
>> coller au sujet, comment omettre le contexte ?
>
> Je manque un peu de matière pour vous répondre. J'ai essayé de
> retrouver, dans votre échange avec JA, l'argument que vous lui
> reprochez d'avoir détourné de son contexte, mais je ne suis
> pas bien sûr de l'avoir trouvé. Pourriez-vous préciser ?
C'est simple. Pour illustrer mon propos dans le débat principal (médecine
contre médecine douce, dont homéopathie), j'utilisais un exemple. Or,
l'interlocuteur enfourche l'exemple (le cancer)comme thème du débat en
oubliant que là n'était pas la question.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Pour qu'il y ait alternative, il faut deux propositions. Quelle est la
seconde ?
Ceci dit, la seule chance de ne pas se faire dévorer par le crabe, c'est une
combinaison de médecines douces !!! Avec la médecine dure, il y a une
certitude : la mort est la plus probable, maintenant ou plus tard. Un
traitement lourd n'est pas sans séquelles. La médecine n'a toujours pas
compris que pour lutter contre quelque maladie que ce soit, affaiblir le
métabolisme (chimio, rayons) est une connerie. Le meilleur réparateur du
corps est à l'intérieur du corps : les défenses naturelles. Si on les casse,
on laisse le champ au hasard.
> Et ne nous parle surtout pas de combiner chimio et
> homéopathie car tu sais parfaitement que toute thérapie contient déjà
> l'effet placébo en plus de ses effets chimiques.
Le pauvre n'a toujours rien compris !! L'homéopathie est une branche des
médecines douces, pas l'alternative à la médecine dure.
>> Comme j'a l'expliquais à l'autre interlocuteur, l'alternative n'est
>> pas entre médecine allopathique et homéopathie, mais entre le 100%
>> médecine académique et les médecines alternatives (Quoique là
>> encore, pourquoi voire une alternative là où il y a un choix, non
>> figé, avec une préférence). L'homéopathie n'est qu'une fraction des
>> médecines douces ou alternatives et il est idiot de poser la
>> question : "ceci est guérit comme ça par la médecine, alors est ce
>> que l'homéopathie fait aussi bien?". L'homéopathie a un champ
>> d'action limitée et on peut d'ailleurs s'en passer lorsqu'on
>> privilégie les médecines douces.
>
> Deux posts en arrière tu nous présentes l'homéopathie comme
> alternative à la chimio et maintenant tu nous expliques que son champ
> d'action est limité! Tu es vraiment le personnage le plus fumeux, le
> plus incohérent avec qui il m'est arrivé de discuter. Ton discours
> n'a aucun sens.
Tu as mal lu ou mal compris. C'est ton problème....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Je sais pas par quoi je suis atteint, mais :
1 - l'effet placebo est parfaitement clair pour moi et je suis effaré de
lire tout ce que je lis ici là dessus
2 - les émissions dues aux formes (dessins ou constructions 3D) et l'action
sur le vivant, dont les plantes, je maîtrise bien aussi, contrairement à toi
3 - l'homéopathie reste en partie un mystère, dont je me soucie comme de ma
première chemise. Je constate juste que c'est un système qui donne
satisfaction a ses adeptes et que seuls quelques excités s'y attaquent, pour
des motivations uniquement scientistes et au mépris d'une analyse globale.
--
Jean-Claude Pinoteau
zpz
> Seriez vous un descendant de Lao Tseu, ou du genre ?
Je m'en vais fouiller les archives familiales, mais mes
espoirs sont minces.
> Pour illustrer mon propos dans le débat principal (médecine
> contre médecine douce, dont homéopathie), j'utilisais un exemple. Or,
> l'interlocuteur enfourche l'exemple (le cancer)comme thème du débat en
> oubliant que là n'était pas la question.
OK, trouvé. Vous parliez de dialogue de sourds ; dans ce
contexte je trouve la réplique de JA légitime :
* vous dénoncez la chimiothérapie en lui opposant
l'homéopathie (sans documenter)
* il vous répond symétriquement.
Vous vous affrontez sur des convictions, vous que
l'homéopathie marche, lui qu'elle ne marche pas. Aucun des
deux ne documente. Et chacun invente des arguments qui ne
peuvent convaincre que celui qui est déjà convaincu : vous que
la chimiothérapie est mortelle, lui que la chimiothérapie est
le seul espoir. En somme, tous les deux faites des paraphrases
de votre conviction, la posant en argument. C'est un peu vain.
Quant à ceux qui y assistent, s'ils sont comme moi, trouvent
que c'est beaucoup d'octets pour pas grand chose.
--
zpz
Julien Arlandis
>> Tu craches sur la chimio alors que tu sais parfaitement que c'est la
>> seule alternative qui te donne une chance de ne pas te faire dévorer
>> par le crabe.
>
> Pour qu'il y ait alternative, il faut deux propositions. Quelle est la
> seconde ?
>
> Ceci dit, la seule chance de ne pas se faire dévorer par le crabe, c'est une
> combinaison de médecines douces !!! Avec la médecine dure, il y a une
> certitude : la mort est la plus probable, maintenant ou plus tard. Un
> traitement lourd n'est pas sans séquelles. La médecine n'a toujours pas
> compris que pour lutter contre quelque maladie que ce soit, affaiblir le
> métabolisme (chimio, rayons) est une connerie. Le meilleur réparateur du
> corps est à l'intérieur du corps : les défenses naturelles. Si on les casse,
> on laisse le champ au hasard.
Tu parles maintenant de médecines douces, cite les, dis nous lesquelles!
Vers qui doit on se tourner, à qui faut il donner ses deniers pour
soigner le cancer? Homéopathes, magnétiseurs, radiesthésistes,
phytothérapeutes?
Julien Arlandis
> Julien Arlandis wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>> Julien Arlandis wrote:
>>>> Nietsnie a écrit :
>>>>
>>>>>> .....Quand un agriculteur donne de
>>>>>> l'homéopathie à sa vache sur qui agit l'effet placebo,
>>>>>> l'agriculteur ou la vache?
>>>>> Et quand ça agit sur des plantes ?
>>>> J'ai déjà vu des granulés pour se prémunir des piqûres de guêpes,
>>>> manquait plus que l'homéopathie pour les plantes :-D
>>>>
>>>> Tu fais des économies d'engrais en le diluant à 40 CH ?
>>> Je fais même des économies en mettant un simple dessin (pas n'importe
>>> lequel) sous le pot de fleur (sujet X fois rabâché ici, en vain).
>>> Mais c'est plus de l'homéopathie. Ou alors, peut être que là est une
>>> partie de l'explication....
>> Tu es vraiment atteint mon pauvre, comment veux tu être pris au
>> sérieux sur des sujets aussi compliqués que l'effet placebo quand tu
>> nous sors des inepties pareilles?
>
> Je sais pas par quoi je suis atteint, mais :
> 1 - l'effet placebo est parfaitement clair pour moi et je suis effaré de
> lire tout ce que je lis ici là dessus
> 2 - les émissions dues aux formes (dessins ou constructions 3D) et l'action
> sur le vivant, dont les plantes, je maîtrise bien aussi, contrairement à toi
Quelle expérience te prouve que tes observations ne relèvent pas de
l'effet placebo?
quintal
dom.c...@wanaNULLdoo.fr says...
> Julien Arlandis dans son message 4822edab$0$914$ba4a...@news.orange.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
> > dans ces extraits vidéos sont conformes à la méthodologie utilisée par
> > les préparateurs?
> > Ce qui est aberrant ce n'est pas tant l'objectif recherché par ces
> > méthodes de dilutions successives mais surtout la méthodologie bourrée
> > d'artefacts pour y parvenir. L'artefact qui saute aux yeux c'est
> > l'utilisation de la même pipette où se sont accumulés dans les
> > impuretés de ses parois un nombre avogadresque de molécules de la
> > solution mère.
> successives, car il faudrait utiliser de l'eau pure à 10^-6, puis à
> 10^-8, puis 10^-10, etc...
> Il n'en est rien et, quelque soit la méthode, à partir d'un certain taux
> de dilution, la quantité d'impuretés devient supérieure à la quantité de
> soluté
> C'est un argument qui a aussi été utilisé pour la mémoire de l'eau, et
> la dynamisation n'y change rien
> Mais les homéopathes se foutent de l'absence de produit actif dans la
> dilution finale, comme les astrologues de la précession des équinoxes
lol la précession des équinoxes
eh non les astrologues ne s'en foutent pas, par contre ce sont les
critiques de l'astrologie qui en sont restés à l'age de pierre qui se
foutent du fait que les astrologues connaissent fort bien la précession
des équinoxes et l'intègrent dans leurs calculs et/ou dans leurs
interprétations.
C'est fort simple, les signes astrologiques représentent les saisons.
Et en astrologie sidéraliste, on corrige l'écart dû à la précession.
mais ce serpent de mer de la précession des équinoxes est un dogme
fondamental du credo anti-astrologique et il est inutile d'y répondre,
il trône toujours en bonne place dans la tête des pseudo-sceptiques et
vrais croyants obnubilés.
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
>
>
--
La première loi de l'Histoire est de ne rien dire de faux.
La seconde loi est d'oser dire ce qui est vrai.
Cicéron (sig volée à UBUjean-jacques viala)
PAP
"Dominique G" <dmk...@free.fr> a écrit dans le message de news:
1igtvo1.rx30cc17on7y2N%dmk...@free.fr...
> Parce que l'aspirine qui n'est plus remboursée, elle, au moins, a fait
> ses preuves comme médicament.
Et c'est pour ça qu'elle est remboursée (vignette blanche) quand elle est
prescrite.
--
PAP
quintal
MISSION.I...@LE.RETOUR.INVALID says...
> Bonjour,
>
>
> Pinoteau alias Nietsnie (ou l'inverse) délirait dans l'article
> news:g013cc$fne$1...@shakotay.alphanet.ch
>
> | Relisez : c'est marqué que l'effet placebo c'est gratuit.
>
> Oui mais vos complices charlatans le _ vendent _ eux; ils
> expliquent même avec un culot monstre que c'est justement parce
> que le gogo paie _ cher _ qu'il a _ l'impression _ d'avoir été
> soigné.
>
> On ne peut pas être plus cynique !!!
>
> Notez que j'ai écrit "soigné" ; pas "guéri" parce que si ça guérissait
> il n'y aurait plus un seul vrai toubib ni un seul vrai labo en activité !
ouais il n'y aurait plus que les guérisseurs.
comme avant que le satanisme industriel ne fasse une OPA sur la médecine
et légalise son monopole mafieux.
un guérisseur qui ne guérit pas ne peut pas compter sur les milliards de
dollars de sa mafia pour être assuré d'avoir une clientèle.
le guérisseur est dans une relation à deux personnes envers son client,
alors que le médecin est dans un triangle, et c'est la mafia qu'il sert
et le client qu'il utilise pour le compte de celle-ci.
> | >>> sans effets secondaires et cela a un avantage remarquable :
>
> | > Oui, ça rend l'escroquerie légale; remarquable en effet !!!
>
> | L'escroquerie est dans la tête de quelques extrémistes qui ont
> | été conditionnés, que leurs facultés intellectuelles empêche de
> | voir une chose simple : un résultat positif qu'ils ne comprennent
> | pas.
>
> Juste une question simple : ==> quel machin _ homéopathique _ permet
> de se débarrasser réellement d'un ver solitaire dit "nain" ?
>
> Question simple ; votre réponse sera toute aussi simple ?
>
> | > Venant d'un charlatan avéré cette affirmation est un régal !!!
>
> | Je n'ai aucune hésitation à défendre un système qui
>
> C'est excellent ; déja on a bien progressé, vous ne contestez plus
> être un charlatan, la rédemption est proche.
>
> | - contrairement à la médecine que vous défendez - ne ruine pas
> | le système social de santé.
>
> Le système des laboratoires qui font voyager une "molécule active"
> autour du monde en multipliant le prix au passage de chaque frontière,
> vous avez raison, c'est dégueulasse mais ça n'empêche aucunement
> l'efficacité réelle du médoc final *.
>
> * Je vous concède néanamoins qu'un très petit nombre de médocs officiels
> sont des attrappes couillons tels que les merdes que vous défendez avec
> vigueur.
>
> Ce n'est justement possible que parce que vos collègues charlatans
> arrivent à se faire du fric (beaucoup) avec du vent, las labos
> malhonnêtes l'ont compris tout de suite.
>
> Bonnes arnaques mon bon Pinoteau.
>
--
Zembla
>>> Hier soir, invitée chez PPDA, elle apprends dans sa loge que JMLP
>>> est sur le plateau et elle décide de se casser.
>>> Peur qu'on assiste à leur amitié ou vraie haine bobo?
Rachida
>> immense dégoût et non seulement je la comprends mais en plus je la
>> félicite chaleureusement.
dlink
> C'était un communiqué de Kommandatur...
> L'occupation en est au moins à sa 40e année...
quintal
9online.fr says...
> Vous avez vu des médecins qui guérissaient vraiment, sans induire d'autres
> pathologies, qu'ils soignent, bien entendu ? Le médecin soigne, il ne guérit
> pas, sinon, il finit au chômage. Le médecin, son truc, c'est la maladie, pas
> la santé.
>
en revanche, le guérisseur guérit sinon il perd sa clientèle.
--
"il est plus facile de sortir de polytechnique que de sortir de
l'ordinaire" charles de gaulle
Oncle Dom
MPG.2292384a1...@news.club-internet.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> 9online.fr says...
>> Vous avez vu des médecins qui guérissaient vraiment, sans induire
>> d'autres pathologies, qu'ils soignent, bien entendu ? Le médecin
>> soigne, il ne guérit pas, sinon, il finit au chômage. Le médecin,
>> son truc, c'est la maladie, pas la santé.
>>
>
> en revanche, le guérisseur guérit sinon il perd sa clientèle.
il a simplement besoin que le malade se sente guéri
Et de toutes façons, les guérisseurs perdent tous, tous leurs clients au
bout d'un certain temps: quand leur client est crevé, en général, il ne
revient plus
quintal
MISSION.I...@LE.RETOUR.INVALID says...
> Bonjour,
>
> Pinoteau / Nietsnie blablatait dans l'article de
> news:g01n44$kam$1...@shakotay.alphanet.ch
> | Cela fait quelques années que je me fais traiter de charlatan par des
> | scientistes bornés......
> | Une autre question ?
>
> Et ça vous fait bander ?
c'est vous qui jouissez de le traiter de charlatan
ah le bouc émissaire, la bète immonde qu'on jouit tellement à salir etc
on reconnait la dignité d'un homme à ceux qu'il choisit pour ennemis
attaquer pinoteau sur fr.bio.medecine c'est faire preuve du degré zéro
de l'intelligence et de la dignité.
choisir pinoteau (ou moi) pour adversaire ici c'est prouver qu'on est un
mouton esclavisé par la propagande ambiante : on hurle avec les loups,
on croit ce qu'on nous dit de croire, et on est agressif en plus ! mdr
traiter pinoteau de charlatan c'est prouver qu'on est une pauvre petite
fiotte fasciste et tremblante qui ne se sent puissante qu'en tapant sur
ceux sur lesquels le groupe tout puissant lui impose de taper.
ah l'enthousiasme de se sentir partie d'un groupe fort, hein ma fiotte?
grow some balls et reviens nous voir.
ce newsgroup est un laboratoire où on peut observer tous les symptomes
de la soumission au groupe, au pouvoir, ici en l'occurence celui du
système industrio-gouvernemental dit "médical".
toutes les compromissions, les illusions mentales comme émotionnelles,
tous les résultats de la manipulation tant économique que
gouvernementale et éducative y sont affichés pour le profit de tous.
à vous tous qui nous décriez ou sont tout simplement en désaccord avec
nous, les opposants à la mafia médicale : soyez indépendants comme nous
le sommes et après vous pourrez discuter avec nous.
Soyez capables de dire non à l'autorité médicale, gouvernementale, et
surtout à la mentalité de troupeau et après ça... vous serez peut être
capables de nous adresser la parole d'une manière qui mérite notre
considération.
vos insultes ne vous rendent que pitoyables.
votre hostilité ne vous rend que ridicules.
et vos tentatives de nous convaincre, sans avoir fait preuve
d'indépendance, ne méritent que de la compassion.
--
"Tell me and I will forget. Show me and I will remember. Involve me and
I will understand." Confucius
quintal
9online.fr says...
> http://www.dailymotion.com/ovni1/video/x4uppu_le-6eme-sens-partie-3_tech
>
> La partie qui vous intéresse commençe à 6mn 23 secondes, mais vopus pouvez
cause.
ça peut faire plus de mal que de bien.
--
?L?ennemi numéro 1 de tout État est l?homme qui est capable de penser
par lui-même sans considération de la pensée unique. Presque
inévitablement il parviendra alors à la conclusion que l?État sous
lequel il vit est malhonnête, insensé et insupportable, ainsi, si cet
homme est idéaliste il voudra le changer. S?il ne l?est pas, il
témoignera suffisamment de sa découverte pour générer la révolte des
idéalistes contre l?État.?
Henry Louis Mencken, Journaliste, écrivain et libre penseur, l?un des
écrivains américains les plus influents du 20e siècle (1880-1956)
quintal
9online.fr says...
laisse, son médecin lui a donné "le bon médicament" et il est satisfait
du système.
c'est comme un garagiste, et si le garagiste débranche la jauge d'huile
ça satisfait le client.qui ne la voit plus clignotter.
c'était le bon remède, dit il !
jusqu'à sa prochaine visite chez le médecin tout puissant.
--
beurettes qui votent le pen
http://fr.youtube.com/watch?v=mi0DD1B0Jds
quintal
says...
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>
> > C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance plutôt
> > que de tendre à l'autonomie...
>
> 1) Je connais des tas de gens devenus dépendants de leur placebo
> homéopathique.
bizarre, moi pas.
vous évoluez dans quel milieu?
en fait je ne fréquente pratiquement personne qui se soigne à
l'homéopathie, ou du moins qui m'en parle.
> 2) Ni les consultations d'homéopathes, ni les "médicaments
> homéopathiques" (sic) ne se situent hors du secteur commercial, du
> business, comme vous dites.
> 3) Vendre de l'eau au prix de l'or voire du platine (parce que les
> soi-disant dilutions impliquent si peu de produit actif que ça revient à
> ça) et pousser le sens du business au point de faire rembourser cette
> eau par la Sécurité Sociale, là je tire mon chapeau devant les escrocs
> les plus géniaux des derniers siècles.
faites une préparation homéopathique à la main.
puis revenez nous en parler.
> Parce que là, même les astrologues, les numérologues, les adeptes des
> cailloux qui vibrent, les magnétiseurs et autres businessman des
> sciences occultes (la balayette) ou dites "parallèles" n'ont atteint ce
> summum de l'arnaque.
idem, expérimentez les produits homéopathiques.
Vous préjugez, parce que vous êtes un croyant.
--
"L'individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une
conspiration si monstrueuse, qu'il ne peut croire qu'elle existe."
J. Edgar Hoover (1895-1972), Directeur du FBI de 1924 jusqu'à sa mort
quintal
MISSION.I...@LE.RETOUR.INVALID says...
> | http://www.dailymotion.com/ovni1/video/x4uppu_le-6eme-sens-partie-3_tech
>
> | La partie qui vous intéresse commençe à 6mn 23 secondes, mais vous pouvez
> | tout visionner, même la série de 3.
>
> Quand on commence par le 6ème sens, ça ne donne pas envie d'aller plus loin.
>
> Revoyez votre copie Pipoteau.
>
parfait
un sceptique est mis face à un reportage sur des études scientifiques du
phénomène psi, et il refuse de le regarder parce que "6ème sens" est
dans le titre.
Excellente démonstration de la stupidité et des oeillères des soi-disant
sceptiques.
Merci beaucoup. Et toutes mes félicitations.
--
"Il y une chose pire encore que l'infâmie des chaînes, c'est de ne plus
en sentir le poids."
Gérard Bauër (1888-1967), écrivain Français
quintal
dom.c...@wanaNULLdoo.fr says...
> quintal dans son message
> MPG.2292384a1...@news.club-internet.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
> > In article <g01n44$kam$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsnie.trebla@
> > 9online.fr says...
> >> Vous avez vu des médecins qui guérissaient vraiment, sans induire
> >> d'autres pathologies, qu'ils soignent, bien entendu ? Le médecin
> >> soigne, il ne guérit pas, sinon, il finit au chômage. Le médecin,
> >> son truc, c'est la maladie, pas la santé.
> >>
> >
> > en revanche, le guérisseur guérit sinon il perd sa clientèle.
> Non, le guérisseur n'a pas besoin de guérir physiologiquement le malade,
> il a simplement besoin que le malade se sente guéri
ça ne marche pas, surtout à long terme.
une clientèle ça se construit sur des années.
> Et de toutes façons, les guérisseurs perdent tous, tous leurs clients au
> bout d'un certain temps: quand leur client est crevé, en général, il ne
> revient plus
pfiou quel argument.
je suis transpercé.
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
>
>
--
quintal
qui...@francom.esoterisme says...
impartialement.
expérimentez impartialement.
mais en etes vous capables?
c'est pas si facile.
> Vous préjugez, parce que vous êtes un croyant.
>
>
>
>
--
Nietsnie
> In article <g026b1$a5e$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsnie.trebla@
> 9online.fr says...
>> http://www.dailymotion.com/ovni1/video/x4uppu_le-6eme-sens-partie-3_tech
>>
>> La partie qui vous intéresse commençe à 6mn 23 secondes, mais vopus
>> pouvez tout visionner, même la série de 3.
>
> sympa le guérisseur magnétiseur, mais il traite les symptomes et non
> la cause.
>
> ça peut faire plus de mal que de bien.
Tu dis ça sérieusement ? Il va falloir que je te reprenne en main ! Ou
alors, tu ne connais que de mauvais guérisseurs.
Ce qui est vrai, c'est que le guérisseur n'est qu'une béquille, mais il
s'attaque à la cause visible du mal. Effectivement la cause profonde ne peut
être attaquée sans la participation du malade. Il n'empêche que le malade
peut rarement s'y attaquer seul, sans béquilles.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Un alignement d'autant d'imbécillités, ça mériterait une bonne place dans un
entartomètre....
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
MPG.2292437cb...@news.club-internet.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> malade, il a simplement besoin que le malade se sente guéri
>
> ça ne marche pas, surtout à long terme.
rendement, c'est suffisant pour le compte en banque d'un guérisseur
> une clientèle ça se construit sur des années.
Certes
>> Et de toutes façons, les guérisseurs perdent tous, tous leurs
>> clients au bout d'un certain temps: quand leur client est crevé, en
>> général, il ne revient plus
>
> pfiou quel argument.
> je suis transpercé.
Alors tu me déçois. Je m'attendais à ce que tu me réponde que c'était
kif-kif pour l'allopathie
Nietsnie
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Dominique G wrote:
>>> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>>>
>>>
>>>> C'est sûr que c'est mieux pour le business de créer une dépendance
>>>> plutôt que de tendre à l'autonomie...
>>>
>>> 1) Je connais des tas de gens devenus dépendants de leur placebo
>>> homéopathique.
>>
>> de TV, d'une marque automobile.... Il n'y a qu'à partir d'un certain
>> niveau intellectuel qu'on gère ses comportements.
>
> Donc les accros à l'homéopathie n'ont pas ce niveau intellectuel ?
> Chapeau pour le respect ...
S'ils sont "accros", c'est juste. S'ils sont utilisateurs avisés, c'est
différent. Libre à vous de considérer le problème du respect dans l'analyse
du comportement des masses...
>>> 2) Ni les consultations d'homéopathes, ni les "médicaments
>>> homéopathiques" (sic) ne se situent hors du secteur commercial, du
>>> business, comme vous dites.
>>
>> C'est une alternative beaucoup moins coûteuse pour la communauté.
>
> Je ne vois pas pourquoi je cotiserais à la sécu pour qu'une
> consultation de chartatan voire de l'achat d'eau soit remboursée aux
> mythomanes.
Et moi, je cotise à la Sécu alors que je ne consomme pas et que la Cour des
Comptes dénonces des scandales que je soulève aussi ! L'homéopathie ne me
semble pas avoir été dénoncée par les mêmes. Il est donc possible que la
psychopathologie soit de votre bord....
Et puis, arrêtez de dire que l'homéopathie c'est de la flotte, vous
paraissez complètement idiote. Allez juste vérifier en pharmacie.
>>> 3) Vendre de l'eau au prix de l'or voire du platine (parce que les
>>> soi-disant dilutions impliquent si peu de produit actif que ça
>>> revient à ça) et pousser le sens du business au point de faire
>>> rembourser cette eau par la Sécurité Sociale, là je tire mon chapeau
>>> devant les escrocs les plus géniaux des derniers siècles.
>>
>> Vous avez vu ça où ça que les prescriptions homéopathique c'était de
>> la flotte ? Révisez le sujet avant d'en parler.
>
> Ben, votre histoire de dilution, ça revient à vendre de la flotte.
1 - C'est pas mon histoire (je ne consomme pas d'homéopathie, je passe au
placebo direct, gratuit, etc...)
2 - L'homéopathie est un "système", c'est ni de la flotte ni des granules de
sucre. Il satisfait un nombre fort important de la population et ça vous
agace. Bon. Soignez vous... (avec de l'allopathie)
>> Ceci dit, dans ce qui est remboursé par la Sécu, il y a des
>> centaines de prescriptions vendez fort cher, qui sont régulièrement
>> retirées du marché ou déremboursées, because ça ne fait rien du tout
>> et souvent il y a des effets secondaires terribles. Z'avez pas lu la
>> presse ?
>
> Vous avez écrit juste : "retirées du marché"
> Moi je demande que les prescriptons homéopathiques soit déremboursées.
> Parce que l'aspirine qui n'est plus remboursée, elle, au moins, a fait
> ses preuves comme médicament.
L'homéopathie fait faire des économies à un système qui est mis en péril par
l'allopathie. Et vous voudriez que celui qui est bénéfique pour les comptes
soit condamné ? On marche sur la tête....
>>> Parce que là, même les astrologues, les numérologues, les adeptes
>>> des cailloux qui vibrent, les magnétiseurs et autres businessman
>>> des sciences occultes (la balayette) ou dites "parallèles" n'ont
>>> atteint ce summum de l'arnaque.
>>
>> Si vous lisiez les rapports sur le système de santé, vous auriez
>> compris que l'arnaque n'est pas là !
>
> Mais nous parlons ici et maintenant de l'arnaque homéopathique.
Il n'y a point d'arnaque dans un système qui coûte moins cher. Si les
pro-homéopathie se mettent à l'allopathie, le déficit s'aggrave. Où est
l'arnaque ? Vous savez ce que c'est que la gestion ? Vous savez ce que c'est
que le dogmatisme aveugle ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>
>> Seriez vous un descendant de Lao Tseu, ou du genre ?
>
> Je m'en vais fouiller les archives familiales, mais mes
> espoirs sont minces.
Il faudrait aussi fouiller les archives akashiques
>> Pour illustrer mon propos dans le débat principal (médecine
>> contre médecine douce, dont homéopathie), j'utilisais un exemple. Or,
>> l'interlocuteur enfourche l'exemple (le cancer)comme thème du débat
>> en oubliant que là n'était pas la question.
>
> OK, trouvé. Vous parliez de dialogue de sourds ; dans ce
> contexte je trouve la réplique de JA légitime :
> * vous dénoncez la chimiothérapie en lui opposant
> l'homéopathie (sans documenter)
Erreur. Je soulève par là simplement que la médecine que JA vénère a autant
de dommages collatéraux que celle qu'il critique. Mon propos - en citant un
exemple - n'est pas d'ouvrir un nouveau débat, mais d'illustrer l'argument
précédent.
> * il vous répond symétriquement.
Je ne vois pas la symétrie, vu que j'essaye de lui faire comprendre qu'on
n'est pas dans une alternative médecine académique contre homéopathie, ce
qui n'a aucun sens. A vrai dire, il ne connait pas du tout le sujet et c'est
là que survient le dialogue de sourd.
> Vous vous affrontez sur des convictions, vous que
> l'homéopathie marche, lui qu'elle ne marche pas.
Absolument pas. Lui considère l'homéopathie d'un point de vue scientiste et
ne se soucie même pas de savoir si elle produit des résultats ou pas. De mon
coté (qui ne pratique pas l'homéopathie), je constate qu'il y a un système
qui satisfait ses adeptes. Je n'ai aucune idée du niveau de résultat.
> Aucun des
> deux ne documente. Et chacun invente des arguments qui ne
> peuvent convaincre que celui qui est déjà convaincu : vous que
> la chimiothérapie est mortelle, lui que la chimiothérapie est
> le seul espoir. En somme, tous les deux faites des paraphrases
> de votre conviction, la posant en argument. C'est un peu vain.
La chimio est mortelle, non seulement pour les malades, mais pour les
comptes de la sécu, c'est un ancien chef de clinique de mes proches qui
l'explique : une dose à 1 euro permet de facturer une journée à 2 ou 3000
euros à la sécu. La chimio, c'est un poison, avec plus d'effets indésirables
que d'effets bénéfiques. C'est une énorme connerie biologique : pour guérir,
il faut renforcer le métabolisme et les défenses naturelles. La chimio
effondre tout le système.
Moi, je sais cela, lui non.
Ceci dit, là n'était pas la question et on diverge de l'intérêt de
l'homéopathie.
> Quant à ceux qui y assistent, s'ils sont comme moi, trouvent
> que c'est beaucoup d'octets pour pas grand chose.
Ben oui, mes les newsgroups, c'est 94 % comme ça. Si on n'aime pas, on n'est
pas obligé de lire.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>
>>> Tu craches sur la chimio alors que tu sais parfaitement que c'est la
>>> seule alternative qui te donne une chance de ne pas te faire dévorer
>>> par le crabe.
>>
>> Pour qu'il y ait alternative, il faut deux propositions. Quelle est
>> la seconde ?
>>
>> Ceci dit, la seule chance de ne pas se faire dévorer par le crabe,
>> c'est une combinaison de médecines douces !!! Avec la médecine dure,
>> il y a une certitude : la mort est la plus probable, maintenant ou
>> plus tard. Un traitement lourd n'est pas sans séquelles. La médecine
>> n'a toujours pas compris que pour lutter contre quelque maladie que
>> ce soit, affaiblir le métabolisme (chimio, rayons) est une connerie.
>> Le meilleur réparateur du corps est à l'intérieur du corps : les
>> défenses naturelles. Si on les casse, on laisse le champ au hasard.
>
> Tu parles maintenant de médecines douces, cite les,
J'ai donné un lien plus haut, que tu as critiqué. Faut suivre....
> .....dis nous
> lesquelles! Vers qui doit on se tourner, à qui faut il donner ses
> deniers pour soigner le cancer? Homéopathes, magnétiseurs,
> radiesthésistes, phytothérapeutes?
A chacun son truc. Les survivants peuvent en parler. Débat hors sujet
initial.
Juste un lien, vers quelqu'un qui sait même rattraper les conneries de la
médecine (cancers bien avancés) :
(je cite celui là, juste parce que j'ai une amie qui a fait un pied de nez à
la médecine avec une méthode similaire, auto-administrée. Mais ce n'est
qu'une de mes références)
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Ben les expériences sur des plantes (en fait, expériences de germination de
graines)
>> ....
--
Jean-Claude Pinoteau
Michel Actis
4828593c$0$882$ba4a...@news.orange.fr...
Je suis d'accord, il faut mettre dans le même sac les guérisseurs et
ceux qui prescrivent des médicaments homéopathiques...L'homéopathie c'est
l'industrie du Placebo remboursée par le sécurité sociale...Ça me fait
penser à un fait divers, un jour des gamins s'étaient goinfrés de granules
trouvés dans les rebus d'un établissement fabriquant des médicaments
homéopathiques, les parents et les responsables de l'établissement étaient
paniqués et le centre antipoison comme le SAMU furent contactés...Il
s'avéra que ni l'un ni l'autre ne prirent la peine de se déplacer mais ils
conseillèrent la prise d'un calmant pour les parents...
MA
Tardigradus
> de grand magnétiseurs français
Il y en a aussi des petits ? À quoi les reconnaît-on ?
--
Tardigradus
Nietsnie
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> de grand magnétiseurs français
>
> Il y en a aussi des petits ? À quoi les reconnaît-on ?
Moi, je mesure 1m90. Au dessous de 1m80 c'est petit.
--
Jean-Claude Pinoteau
Tardigradus
> Moi, je mesure 1m90. Au dessous de 1m80 c'est petit.
T'es mūr pour les concours de bite. Va falloir grandir, un jour. je
parle de grandeur intellectuelle, bien sūr.
--
Tardigradus
Nietsnie
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Moi, je mesure 1m90. Au dessous de 1m80 c'est petit.
>
> parle de grandeur intellectuelle, bien sûr.
Je connais bien le monde des magnétiseurs. Ce sont rarement des
intellectuels, parce que ceux qui sont magnétiseurs et intelligents
utilisent leur intelligence pour gagner plus qu'un magnétiseur et s'occuper
l'esprit plus pleinement.
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> Tardigradus wrote:
>> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>>
>>> Moi, je mesure 1m90. Au dessous de 1m80 c'est petit.
>> T'es mûr pour les concours de bite. Va falloir grandir, un jour. je
>> parle de grandeur intellectuelle, bien sûr.
>
> Je connais bien le monde des magnétiseurs. Ce sont rarement des
Correction, tu veux dire que tu connais bien le monde de ceux qui
prétendent avoir des pouvoirs de magnétiseurs sans que toutefois aucun
d'entre eux n'ait jamais réussi à prouver quoique ce soit.
Par contre je connais bien (très bien même) le monde des voyants, des
parapsychologues et des médiums. Tu as un point communs avec eux : tu te
laisses convaincre et émerveillé par vraiment n'importe quoi pour peu
que ça aille dans ton sens (l'histoire du gars de la CIA c'est vraiment
flagrant).
Yanick Toutain
wrote:
> "Julien Arlandis" <juliendu...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 4822edab$0$914$ba4ac...@news.orange.fr...
>
>
>
> > Bonjour,
>
> > Je viens de tomber sur ces deux vidéos qui illustrent les deux grandes
> > familles de dilution homéopathique.
>
> > Dilution Hahnemannienne :
> > <http://www.dailymotion.com/playlist/xd50c_phythomeochim_homeopathie/v...>
>
> > Dilution korsakovienne :
> > <http://www.dailymotion.com/relevance/search/hom%25C3%25A9opathes/vide...>
>
> > Un homéopathe peut il confirmer que les protocoles aberrants présentés
> > dans ces extraits vidéos sont conformes à la méthodologie utilisée par
> > les préparateurs?
> > Ce qui est aberrant ce n'est pas tant l'objectif recherché par ces
> > méthodes de dilutions successives mais surtout la méthodologie bourrée
> > d'artefacts pour y parvenir. L'artefact qui saute aux yeux c'est
> > l'utilisation de la même pipette où se sont accumulés dans les impuretés
> > de ses parois un nombre avogadresque de molécules de la solution mère.
> > échantillon plus ou moins constant de ces molécules se diluent dans le
> > solvant ce qui a pour effet de porter la concentration de solution mère
> > dans la pipette à une valeur quasi constante et non divisée au dixième à
> > chaque dilution comme l'exige le dogme homéopathique.
> > La méthode karsakovienne, où un seul flacon va servir pour toutes les
> > dilutions, est tout simplement grotesque. Vous avez tous remarqué qu'une
> > bouteille ayant contenue une boisson quelconque conservera toujours une
> > trace de ce goût lorsqu'on la remplit d'eau. Et même si l'on vidange
> > cette bouteille des centaines de fois, qu'on la nettoie au savon, ce
> > goût ne disparait jamais, car il reste une certaine concentration
> > d'arômes provenant de la boisson initiale qu'aucune dilution ne parvient
> > à éliminer. Je veux croire que les préparateurs de solutions
> > homéopathiques ne sont pas aussi demeurés que mes interrogations le
> > suggèrent, mais alors comment font ils?
>
> Pourquoi s'interroger sur ces questions il suffit de savoir que
> l'homéopathie est une escroquerie sans nom dont l'industrie est celle
> du placebo...Je serais près à avaler 2000 granules avec un CH > 9 si je
> n'avais pas peur de faire une réaction allergique aux excipients...
>
> MA
Ca c'est une idée excellente : un surdosage homéopathique de
sceptiques
que voilà un protocole intéressant.
Plus sérieusement : je n'aurai pas d'avis tant que MON protocole
n'aura pas été mis en oeuvre.
On prépare du 7CH (par exemple) contenant une substance détectable
mais sans goût ni rien qu'un humain puisse sentir par ses sens.
On prépare du idem placebo ne contenant PAS de 7 ch et une deuxième
subtance indétectable.
(pour éviter les 2 subtances soient parasites ; on faut une moitié
avec inversion des 2)
Et ensuite on fait un VRAI test aveugle.
Une machine du type 'tirage du loto" va MELANGER les flacons.
Et on distribue les flacons à 1000 personnes.
Quand elles ont utilisé leurs flacons en fonction de l'affection
testée, elles renvoient leur flacon avec un évaluation du niveau de
guérison (seules ou avec un allopathe quicautionne)
A cette étape TOUT le monde ignore QUI a eu du placebo et qui a eu du
7 CH.
Quand TOUS les flacons sont revenus, il suffit d'examiner le contenu
des granules restantes pour savoir SEULEMENT A CE MOMENT qui a eu un
effet placebo et qui a eu un effet réel.
Tester cela avec oscillo coccinum pour commencer.
Si un effet non placebo est avéré, continuer avec d'autres CH
CE AVEUGLE COMPLET A DECOUVERTE DIFFEREE évite uneffet de type pseudo
télépathique par la connaissance du lieu du placebo.
Proposez le à Boiron
===========
Je serais enchanté d'apprendre que cela aurait déjà éré fait
strictement identique
et d'en lire les résultats
Michel Actis
"Yanick Toutain" <Yanick...@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 481eb810-91e4-4804...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
Proposez le à Boiron
CH 7 n'est pas une dilution suffisante surtout pour un principe qui défend
les très grandes dilutions...
MA
Michel Actis
1igxekp.p27dzvntny3pN%dmk...@free.fr...
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Dominique G wrote:
>> > Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>
> En matière d'homéopathie, je considère ces deux mots accolés comme un
> oxymore.
>
>>
>> Et puis, arrêtez de dire que l'homéopathie c'est de la flotte, vous
>> paraissez complètement idiote. Allez juste vérifier en pharmacie.
>
> actifs dans les "médicaments" homéopathiques ?
> De moins idiots que moi l'ont fait suivant des méthodes parfaitement
> scientifiques :-)
>
>
>> > Ben, votre histoire de dilution, ça revient à vendre de la flotte.
>>
>> 1 - C'est pas mon histoire (je ne consomme pas d'homéopathie, je passe
>> au
>> placebo direct, gratuit, etc...)
>
> Il titre combien de degrés, votre placebo 20 ans d'âge ?
>
>> 2 - L'homéopathie est un "système"
>
>
>> , c'est ni de la flotte ni des granules de sucre.
>
>
>> Il satisfait un nombre fort important de la population et ça vous
>> agace.
>
> m'agace chez les adultes, et m'horrifie chez les parents qui soignent
> leurs enfants à l'homéopathie.
>
>> Bon. Soignez vous... (avec de l'allopathie)
>
> chez le rebouteux du village, sinon je serais morte à 11 ans d'une
> péritonite.
> (Hé, oui, les malaises provoqués par l'appendicite peuvent parfois être
> confondus avec une bête indigestion)
>
>
>> > Moi je demande que les prescriptons homéopathiques soit
>> > déremboursées.
>
>> péril par
>> l'allopathie.
>
>
>> Et vous voudriez que celui qui est bénéfique pour les comptes
>> soit condamné ? On marche sur la tête....
>
> Souffrez que je considère que ces produits sont, au mieux, des placebos
> ou, au pire, une arnaque pure et simple et que ceux qui les prescrivent
> sont ,au mieux ,de simples commerçants en poudres de Perlimpinpin ou, au
> pire, des charlatans.
>
>
>> > Mais nous parlons ici et maintenant de l'arnaque homéopathique.
>>
>> Il n'y a point d'arnaque dans un système qui coûte moins cher.
>
> Parce que je connais quelqu'un qui est fourré au moins une fois par
> semaine chez son homéopathe et dont l'armoire à pharmacie homéopathique
> a, à peu près, la contenance d'une armoire normande...
>
> Ce qui ne l'empêche pas d'être toujours plus ou moins patraque.
> L'homéopathie soigne particulièrement bien les hypocondriaques :-)
>
>
>> Si les pro-homéopathie se mettent à l'allopathie, le déficit
>> s'aggrave.
>
>
> Mon ancien médecin généraliste (allopathe), face à des symptômes mal
> caractérisés, avait un mot qui faisait fuir les acccros de l'ordonnance
> de deux pages : "Attendons".
> Sous-entendu : "Attendons de voir si les symptômes cessent d'eux-mêmes
> ou s'aggravent ou se précisent, avant de prescrire quoi que ce soit".
>
>
>> Où est
>> l'arnaque ? Vous savez ce que c'est que la gestion ? Vous savez ce que
>> c'est
>> que le dogmatisme aveugle ?
>
> systématique de la science et de la zététique.
>
> Moi je prends ce qui fonctionne : c'est du pragmatisme et de la bonne
> gestion de mon porte-monnaie.
>
>
> --
> Dominique G
Si l'homéopathie avait le moindre fond de vérité alors l'eau du robinet
compte tenu des molécules chimiques et naturelles qu'elle contient même à
l'état de traces serait soit un remède miracle soit un poison
mortel ! (Dans les deux cas cela se saurait...)
MA
Tardigradus
> je ne consomme pas d'homéopathie, je passe au
> placebo direct, gratuit, etc...
Et comment ça pourrait te guérir, vu que tu sais que c'est un placebo ?
L'effet placebo ne fonctionne que parce que le malade croit qu'on lui
administre un médicament efficace et qu'il a confiance en celui qui le
lui prescrit. Toi tu t'auto-prescris un truc qui ne fait rien et tu
guéris quand même ? C'est que t'es pas bien malade, alors...
--
Tardigradus
Tardigradus
> Vous avez vu ça où ça que les prescriptions homéopathique c'était de la
> flotte ? Révisez le sujet avant d'en parler.
T'as raison, c'est pas de la flotte, c'est de la poudre de perlinpinpin.
--
Tardigradus
Julien Arlandis
>
> X-No-Archive: Yes
>
> Tardigradus a écrit :
>
>>
>> L'effet placebo ne fonctionne que parce que le malade croit qu'on lui
>> administre un médicament efficace et qu'il a confiance en celui qui le
>> lui prescrit.
>
>
> On ne sait pas comment fonctionne l'effet placebo, mais certainement pas
> comme ça, puisqu'il fonctionne chez les nouveaux-nés et chez les animaux
> domestiques (mais pas chez les animaux sauvages).
Dans ce cas l'effet placebo agit directement sur la maman qui donne de
l'homéopathie à son nourrisson, mais pour qu'elle croit que son
nourrisson guérit il faut aussi qu'elle croit lui donner un véritable
médicament.
cath
> X-No-Archive: Yes
>
> Tardigradus a écrit :
>
>>
>> administre un médicament efficace et qu'il a confiance en celui qui le
>> lui prescrit.
>
>
> On ne sait pas comment fonctionne l'effet placebo, mais certainement pas
> comme ça, puisqu'il fonctionne chez les nouveaux-nés et chez les animaux
> domestiques (mais pas chez les animaux sauvages).
Y a une étude sérieuse, pour les animaux sauvages, et publiée dans un
journal impartial (the Lancet)?
En tout cas, des éleveurs considèrent en toute bonne foi qu'ils ont de
bons résultats avec l'homéopathie pour les animaux de rente (vaches).
C'est sûr que les rapports entre agriculteur et vache laitière sont
assez proches, biquotidiens.
Julien Arlandis
> X-No-Archive: Yes
>
>
>
>
>>
>> Dans ce cas l'effet placebo agit directement sur la maman etc.
>
>
> C'est curieux, cette incapacité de faire la différence entre une
> hypothèse et une théorie démontrée, et cette façon d'affirmer ce qu'on
> croit (qui est peut-être vrai, ou peut-être pas) sans pouvoir le prouver.
Mais qu'est ce vous racontez? Le placebo il agit sur qui la maman ou le
bébé? Si le bébé ne sait pas qu'on lui a administré le placebo c'est
qu'il agit sur la mère. Il n'est pas question de théorie ou d'hypothèse
mais de simple bon sens.
Yanick Toutain
wrote:
> "Yanick Toutain" <YanickTout...@gmail.com> a écrit dans le message denews: 481eb810-91e4-4804-b5bd-691173535__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
Ne commencez pas à chipoter.
Pour 7CH
(C pour centième)
Si l'on prouvait que le principe actif qui est réduit à
100p-7=10p-14=10p-9 x 10p-5 = 1 cent millioniième de milliardième du
départ.
Soit pour 10p24molécules devenues 10 p 10
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%A9mique_sur_le_principe_de_dilution_en_hom%C3%A9opathie
... que ce principe actif réussit à faire un effet thérapeutique, on
aurait une bas de tracvail.
A cette étape, je m'en fous de savoir ce qui vase passer à 12 ou 14 CH
IL faut commencer par sérier les problèmes...
Mais vous ne dites même pas un mot sur mon protocole : c'est comme
pour les textes de Newton, ça vous écorche la bouche de dire que j'ai
raison !!!
Que je dis la vérité sur les thèses de Newton ou que je propose un
protocole béton, et on vient me chipoter (à tortà surla 535°virgule du
23°pargraphe)
Histoire de faire semblant d'avoir dit quelque chose de
contradictioire !
J'en ai un peu ras le bol des gens comme vous !!!
Vivement les révolutions !
PS vous avez oublié les quote de MON texte, de MON protocole !
zpz
> Si l'homéopathie avait le moindre fond de vérité alors l'eau du robinet
> compte tenu des molécules chimiques et naturelles qu'elle contient même à
> l'état de traces serait soit un remède miracle soit un poison
> mortel ! (Dans les deux cas cela se saurait...)
Ben non, elle n'a pas été activée.
Moralité : interdisez les shakers, on ne sait pas ce qui en
sortira.
--
zpz
Michel Actis
5ikm245kgep7urhi4...@4ax.com...
> On Wed, 14 May 2008 13:04:26 -0700 (PDT), Yanick Toutain
> <Yanick...@gmail.com> wrote:
>
>>> CH 7 n'est pas une dilution suffisante surtout pour un principe qui
>>> défend
>>> les très grandes dilutions...
>>>
>>> MA
>>
>>Ne commencez pas à chipoter.
>>Pour 7CH
>>(C pour centième)
>>
>>Si l'on prouvait que le principe actif qui est réduit à
>>100p-7=10p-14=10p-9 x 10p-5 = 1 cent millioniième de milliardième du
>>départ.
>>Soit pour 10p24molécules devenues 10 p 10
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%A9mique_sur_le_principe_de_dilution_en_hom%C3%A9opathie
>>... que ce principe actif réussit à faire un effet thérapeutique, on
>>aurait une bas de tracvail.
>>
>>A cette étape, je m'en fous de savoir ce qui vase passer à 12 ou 14 CH
>
> au 1-p-menthen-8-thiol aux concentrations auxquelles il donne une
> odeur de pamplemousse... pour n'importe quel nez humain fonctionnant
> normalement.
>
> Vous revenez nous dire ce que vous en pensez ensuite ?
>
> Allez, je vous aide : détectable en bouche à 2*10E-5 en solution dans
> l'eau, soit 2mg dans un tanker de 100'000 tonnes.
>
> Réf : Helv. Chim. Acta 1982, 65, 1785 and ibid. 1996, 79, 1559
>
> ou
>
> http://www.leffingwell.com/chirality/menthenthiol.htm
>
> Là, on est entre 7CH et 8CH, il me semble.
>
> Idem pour le "wine lactone"
> ((3S,3aS,7aR)-3a,4,5,7a-tetrahydro-3,6-dimethylbenzofuran-2(3H)-one),
> détectable au nez à une concentration de 10E-14 g/l dans l'air...
>
> Pour celui-là, je vous laisse faire le calcul des CH :-)
>
> Sérieusement, on peut dire que l'aberration homéopathique commence
> quelque part entre 9CH et 10CH.
>
> Et que, par conséquent, une dilution à 30CH est une ânerie totale.
Effectivement le grand n'importe quoi commence à partir de 10CH et le
délire total à partir de 23CH...
MA
Rappel : Nombre d'Avogrado 6.10^23 env
Michel Actis
> On Thu, 15 May 2008 07:26:12 +0200, "Michel Actis"
> <michel...@club-internet.fr> wrote:
>
>>> Sérieusement, on peut dire que l'aberration homéopathique commence
>>> quelque part entre 9CH et 10CH.
>>>
>>> Et que, par conséquent, une dilution à 30CH est une ânerie totale.
>>
>>Effectivement le grand n'importe quoi commence à partir de 10CH et le
>>délire total à partir de 23CH...
>>
>>
>>MA
>>
>>Rappel : Nombre d'Avogrado 6.10^23 env
>
> encore perdu une occasion de se taire ? 23CH, c'est 1/(100^23), soit
> 1/(10^46)... ça fait un moment que N est dépassé, il me semble.
>
> Pour UNE mole de substrat comportant UNE SEULE molécule de produit
> actif on a donc une dilution de l'ordre de x*11.5CH (3<x<6), ce qui
> n'existe hélas pas. Dès 12CH, on a largement moins d'une molécule de
> produit actif par mole de substrat.
>
> Sachant, par exemple, que le poids moléculaire du monoxyde de
> dihydrogène (un substrat liquide classique des préparations
> homéopathiques) est 18, une mole de ce substrat est donc équivalente à
> 18 g aux CNTP, soit encore 18 ml (densité du substrat : 1). Dans toute
> préparation homéopathique inférieure à cette masse (ou à ce volume
> avec ce substrat) - ce qui est systématique, 18 ml étant une dose
> assez "énorme" pour un médicament - et à dilution de l'ordre de 10CH,
> on n'a donc statistiquement plus de produit actis, pardon, actif.
>
> Ne parlons pas d'une "boulette" de saccharose/lactose (autre substrat
> courant en homéopathie) : masse moléculaire ~342 (= 342 g par mole,
> qui donc se boufferait une pastille de 342 grammes de sucres en une
> seule fois ?)
>
> Ce qui était intéressant dans mon exemple, c'était l'illustration de
> certaines hautes dilutions (de l'ordre de 7CH) où l'on constate que
> quelques substances sont encore parfaitement actives et détectables au
> nez, ce que vous ignoriez certainement.
>
> Si on passe de 7CH à 10CH, la dilution passe de 100^7 à 100^10, soit
> 100^3 de plus, soit encore un /facteur/ de *un million*
> supplémentaire... Et là, même avec "mes" molécules amusantes, plus
> rien n'est détectable, ni au nez ni en chromato ni au NMR.
Effectivement c'est encore pire que ce que je pensais...Faisons un
autodafé de tout ce qui se rapport à l'homéopathie :o)
MA
3ème du nom
> On Thu, 15 May 2008 07:26:12 +0200, "Michel Actis"
> <michel...@club-internet.fr> wrote:
>
>>> quelque part entre 9CH et 10CH.
>>>
>>> Et que, par conséquent, une dilution à 30CH est une ânerie totale.
>>
>>Effectivement le grand n'importe quoi commence à partir de 10CH et le
>>délire total à partir de 23CH...
>>
>>
>>MA
>>
>>Rappel : Nombre d'Avogrado 6.10^23 env
>
Faut-il écrire 7CH ou 07CH ; je crois que voilà la vraie question.
ET que deviennent les ondes de forme ?