noticia - wikipedia podera controlar conteúdo publicado no site

[Suzana Cohen]

Acabei de ler isso: 

Wikipedia poderá controlar conteúdo publicado no site

http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI3475184-EI4802,00-Wikipedia+podera+controlar+conteudo+publicado+no+site.html

Conta mais?

Abs!

--
Suzana Cohen

55 31 9119-8009
suzan...@gmail.com
http://suzanacohen.wordpress.com

[Gustavo D'Andrea]

Suzana,

Eu tinha ouvido algo a respeito, mas não lembro se foi naquela
entrevista do J. Wales no rodaviva ou se foi em algum outro lugar. E
também sobre a "briga" Wikipedia vs Britannica, em termos de precisão
dos dados. Ouvi falar de alternativas a respeito da passagem de
conteúdos pelo crivo de conselhos editoriais. Na primeira vez que ouvi
sobre isso, imaginei que seria algo bem mais para o futuro, e pensei
também que viria a ser mais no sentido de seleção de versões
"confiáveis". Por exemplo, se uma versão de artigo está muito completo
e preciso, na visão de um conselho editorial especializado, então essa
versão poderia receber a "chancela" do conselho editorial e valer como
uma "versão oficial". Agora, restringir a edição é uma grande
surpresa.

Interessante a Britannica estar anunciando uma ferramenta para a
participação dos usuários, como está dizendo na notícia. Isso mostra -
mais uma vez - como estão se direcionando as coisas em termos de
colaboração e difusão do conhecimento.

Abraços!

Gustavo D'Andrea
Advogado; Fundador da Forensepédia

[Everton Zanella Alvarenga]

2009/1/27 Suzana Cohen <suzan...@gmail.com>:

> Acabei de ler isso:
> Wikipedia poderá controlar conteúdo publicado no site
> http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI3475184-EI4802,00-Wikipedia+podera+controlar+conteudo+publicado+no+site.html
> Conta mais?

Vejam

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/an%C3%BAncios#Fundador_da_Wikip.C3.A9dia_defende_limita.C3.A7.C3.A3o_em_mudan.C3.A7as_de_verbetes

Dica do Pietro na lista "Capítulo brasileiro da Wikimedia".

[]'s,

Tom

--
http://stoa.usp.br/tom

[Gustavo D'Andrea]

Ah, então volto ao (quase) entendimento anterior, da "chancela"...
Agora estou entendendo melhor, e recomendo a leitura da explicação
sobre "flagged protection".

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Flagged_protection

[Suzana Cohen]

E falando em Wikipedia x Britannica... Segue outro artigo, agora sobre a Britannica 2.0 
http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article5564836.ece
Abs,

Suzana

2009/1/27 Gustavo D'Andrea <dir...@gmail.com>

[Suzana Cohen]

E mais outro:

"Wikipedia = Britannica? Ainda Não."  http://novasm.blogspot.com/2009/01/wikipedia-britannica-ainda-nao.html

Agora do meu colega Carlos d'Andréa (quase-parente-do-Gustavo).

Abs,

Suzana

2009/1/28 Suzana Cohen <suzan...@gmail.com>

[Gustavo D'Andrea]

Suzana,

O Carlos diz, com propriedade, que a Wikipedia e Britannica não dizem respeito a um mesmo tipo de meio, nem mesmo com a medidas mais restritivas de uma e as mais abertas da outra. Acho que uma coisa que atrapalha um pouco a reflexão nesse assunto é tomar a Wikipedia como padrão de colaboração. Na lista da Wikimedia Brasil, chegaram a me perguntar porque eu não poderia colocar na Wikipedia o conteúdo que vai para a Forensepédia. Ambas são propostas colaborativas, mas têm caráter diverso, foco diverso. Não são opostas, mas são diferentes.

O Carlos diz: "Atacando o "modismo" da "sabedoria das multidões" e chamando para si a responsabilidade pelo material publicado, a Britannica deixa clara sua adequação à web 2.0: 'we believe that the creation and documentation of knowledge is a collaborative process but not a democratic one'" .

Grandes exemplos de uso da colaboração, que aparecem no livro Wikinomics (Tapscott e Williams) não são necessariamente sobre conteúdo livre. Mas acho exagero dizer que não é um processo democrático.

Abraço.

Gustavo D'Andrea

[Suzana Cohen]

Gustavo, tb acho exagero dizer que não é um processo democrático. Mas, veja bem, esse é o pto de vista da Britannica, que não quer que a colaboração em seu suporte seja democrática (mas que ao mesmo tempo não descarta o poder da colaboração em massa).

Abs,

Suzana

2009/1/29 Gustavo D'Andrea <dir...@gmail.com>

[Gustavo D'Andrea]

E tem outra coisa. Mesmo se o processo de composição do conteúdo da Brittanica não for livre, ela provavelmente conta com centenas de "especialistas" que, para ter o conhecimento requerido, tiveram que ter alguma liberdade de buscar esse conhecimento. Então já não entendo por que a palavra "democrático" foi citada.

[Everton Zanella Alvarenga]

2009/1/29 Gustavo D'Andrea <dir...@gmail.com>:

Como exemplo, a ciência não é democrática e nem deve ser. Um texto
enciclopédico sobre um assunto que apenas especialistas podem escrever
(não que um leigo não possa contribuir de alguma forma) não será
democrático na Britânica, nem na Wikipedia.

--
http://stoa.usp.br/tom

[Carlos d'Andréa]

Olá a todos,
a convite do Gustavo (meu primo?), estou chegando por aqui ...

Pego a conversa pela metade, mas acho que vale retormar um ponto: a
referência ao "modismo" da "sabedoria das multidões" em meu post é uma
tradução livre da expressão usada pela Britannica em seu blog: now-
fashionable “wisdom of the crowds.” Acho que isso não ficou tão claro
no post.

Estamos aí.

Um abraço,
Carlos d'Andréa

[Suzana Cohen]

Ei Carlos, sanou a dúvida sobre a "certa" wiki agora? rsrs
Abs,

Suzana

2009/1/30 Carlos d'Andréa <carlo...@gmail.com>

[Carlos d'Andréa]

Oi, Suzana,
não sei, acho que não. Duvidas e mais dúvidas... hehe

Desde ontem estou matutando aqui o que estou achando de "wikificação
da web". Pensei nisso qd explorei o site da Britannica. Nada impede
que todos os sites tenham um mecanismo como aquele e permitam que as
pessoas reescrevam um texto, que só seria publicado mediante
aprovação, claro. Se ninguém mexer, ok, mas haveria sempre esta
possibilidade.

Será o excesso de vandalismo inviabilizaria o processo?

Especulações necessárias...

abs
Carlos

On 30 jan, 09:51, Suzana Cohen <suzanaco...@gmail.com> wrote:
> Ei Carlos, sanou a dúvida sobre a "certa" wiki agora? rsrs
> Abs,
>
> Suzana
>

> 2009/1/30 Carlos d'Andréa <carlosd...@gmail.com>

> suzanaco...@gmail.comhttp://suzanacohen.wordpress.com

[Gustavo D'Andrea]

Oi, Carlos... digo... primo??? (temos que descobrir isso pela árvore genealógica depois)

Bem-vindo à lista.

Bom, a impressão que tenho é que é mais difícil provar que se pode fazer uma coisa, do que fazê-la de fato. Por, acho que nenhum sistema de avaliação do conhecimento, até agora, pode ser mais forte do que deixar que qualquer pessoa no mundo expresse seu conhecimento livremente. Não apenas a colaboração origina novos conhecimentos, como também possibilita o fluxo de conhecimento já existente. Essa é uma potencialidade na Forensepédia. Alguém duvida que existam juristas que ficam só estudando, mas que, no fundo, tenham mais conhecimento do que muito tratadistas? A "wikificação" é um convite.

Sobre vandalismo... Acho que falar em vandalismo, nos meios colaborativos, em contraposição à "segurança" dos meios fechados, deveria incluir falar em corrupção e sonegação do conhecimento nesses meios fechados.

Abraço!

Gustavo D'Andrea

[Carlos d'Andréa]

Oi, Gustavo,

encaminharei a pendência genealógica para um primo que tem pesquisado nosso passado!

Para ser mais pé no chão, penso na wikificação mais como um complemento de um material previamente elaborado. Fico com a impressão que é mais fácil colaborar com o material já adiantado (isso aconteceu por exemplo com artigos sobre municípios na Wikipédia).

A referência ao vandalismo é uma tentativa de dimensionar o tamanho do exército de checadores e editores que um site de grande porte deve ter se wikificar todas suas páginas.

Vou me inteirar melhor sobre a Forensepédia.

abs
Carlos

2009/1/30 Gustavo D'Andrea <dir...@gmail.com>

--
Carlos d'Andréa
novasm.blogspot.com

[Gustavo D'Andrea]

Carlos,

A Forensepédia está prestes a entrar no ar, depois da decisão sobre que licença será usada (estamos entre a CC-BY e a CC-BY-SA).

Mas já estou incluindo algumas informações: http://forensepedia.org/wiki/Forensepédia:Sobre

Abraço.

Gustavo D'Andrea