Re: [LUG] FLOSSMarche: raccolta feedback su proposta di legge regionale
Luke SkyFerroni
me. Di seguito vi inoltro le sue note, con le mie opinioni (sintetiche).
Ciao
fero
--------------
> Alcuni commenti:
>
> 2.g "non siano presenti restrizioni di alcun tipo all'uso di tali formati di dati"
>
> ho il dubbio che un avvocato potrebbe dire che non c'è nessuna
> restrizione a OpenXML, basta usare Office 200x... Potrebbe essere
> meglio scrivere "non siano presenti restrizioni di alcun tipo nello
> scrivere programmi liberi che possono sfruttare TUTTE le capacità di
> quei formati"?
mi sembra piu' esplicito, quindi piu' corretto.
> 2.i "capacità di un servizio o di una risorsa d’essere fruibile con facilità"
>
> la facilità è un termine soggettivo, quindi nei documenti legali è
> pericolosa. Perchè non scrievere "senza alcuna limitazione"?
giusto
> 3.3 accessibilità significa cose completamente diverse a seconda di
> chi parla. Gli specialisti (inclusi diversi consulenti più o meno
> ufficiali di vari ministeri e PA locali) potrebbero fare una
> discreta gazzarra sul punto che siccome oggi OpenOffice è molto
> meno accessibile ai disabili di MS Office, che a sua volta non
> supporta ODF, ODF non è accessibile. E' sempre meglio distinguere
> esplicitamente fra "accessibilità" (= dai disabili) da
> "accesso/uso senza nessuna limitazione con qualsiasi software
> inclusi quelli liberi". Vedi articolo 5...
molto giusto, avevo sempre notato l'ambiguità, ma credevo che la
premessa "definizioni" fosse sufficiente a fare chiarezza.
Forse è meglio mettere accesso senza limitazioni ?
> 3.5 "si impegna" in Italia non significa nulla se non si aggiunge
> "entro X mesi dall'entrata in vigore di questa legge" e "in caso
> contrario, chi ne fa le spese con Y mesi di galera o Z stipendi
> mensili trattenuti è il dirigente Q". Non mi illudo che possiate
> far passare una versione modificata di questo punto, ma tanto per
> curiosità, ci avevate pensato? Ci proverete?
questo gli ho detto che l'abbiamo messo in 6.5.
> 4.1 perchè "da parte della competente amministrazione"? Lo sostituirei
> con "chiunque". Altrimenti crei scappatoie o complicazioni non
> necessarie.
anche in questo caso ritengo giusto il suo consiglio di semplificare
>
> 5.1 Vedi sopra: oggi i formati Microsoft sono più accessibili di
> OpenDocument, perchè MS Office è più accessibile di OpenOffice
>
> 5.2 questo perchè è in questo paragrafo? Non è un principio generale
> da mettere, insieme all'attuale 4.1, all'inizio? Idem per il 5.3,
> interoperabilità e accessibilità dai disabili non sono (di fatto,
> almeno) sinonimi, purtroppo.
in effetti rileggendo... i punti 5.2 e 5.3 sanno piu' di regola
generale. Ma se spostarli comporta una gran fatica non mi pare un grosso
problema lasciarli lì dove sono.
> 9.3 Osservazione, tanto per essere preparati alle conseguenze: OK, ma
> questo esclude l'ECDL insegnata (o imparata) con
> Windows/Office/Explorer/Outlook. Anche nel senso che uno non
> potrebbe imparare a casa con i programmi che ha già sul computer e
> conoscono tutti i familiari e amici e poi presentarsi da
> privatista a dare gli esami su altri programmi... Lo so che è un
> problema di percezione, non concreto, ma se nella vita contassero
> i fatti... Poi magari il problema non esiste, nel senso che tutti
> i corsi ECDL pubblici sono pagati da stato, comuni o altre PA, boh
questo sinceramente non mi pare un grosso problema. Nel 9.3 mi pare che
si evinca che i finanziamenti si possono ottenere solo per corsi o
certificazioni fatti con FLOSS.
Poi se uno a casa o da privatista impara con Office... pazienza :)
> Sugli articoli 10, 11, 12: una delle cose che sto facendo in questo
> periodo è una consulenza informale per Ian Lynch, il fondatore del
> progetto, per portare insieme a lui il programma INGOTS in Italia
> (www.theingots.org). Se, partendo dalle discussioni su quegli
> articoli, trovate qualche assessore o scuola interessata, o comunque
> occasioni (tipo eventi pro-SL) per parlarne, fatemi sapere, se posso
> vengo a parlarne.
Se fosse .... facciamoglielo sapere :)
> Buon lavoro. Fatemi sapere come va a finire, purtroppo in questo
> periodo sono sommerso da cose (tipo gli INGOTS) che devo assolutamente
> finire prima di tornare a lavorare più regolarmente per OpenDocument e
> simili, altrimenti avrei provato a darvi più aiuto prima, ma se
> posso...
>
> Marco Fioretti
> http://www.opendocumentfellowship.com/node/235
--
Potranno toglierci la vita, ma non ci toglieranno mai... la LIBERTA' !!!
Luca Ferroni <lu...@pdp.linux.it>
PDP FSUG http://pdp.linux.it
Matteo Vitali
> Marco Fioretti mi ha mandato alcuni commenti tutti degni di nota secondo
> me. Di seguito vi inoltro le sue note, con le mie opinioni (sintetiche).
>
--
Saluti
Matteo Vitali
- <Get OpenOffice>
http://it.openoffice.org/
- <No Word attachments please>
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Luke SkyFerroni
> Luke SkyFerroni ha scritto:
>
>> Marco Fioretti mi ha mandato alcuni commenti tutti degni di nota secondo
>> me. Di seguito vi inoltro le sue note, con le mie opinioni (sintetiche).
>>
>>
> Recepito e modificato ;)
>
complimenti !
spero che anche gli altri fossero d'accordo nel recepire i suggerimenti...
mi raccomando di ritirare fuori l'email precedente per i punti in sospeso...
... o hai preso già una posizione a riguardo ?
(non ho controllato tutte le modifiche fatte)
Ciao
fero
Matteo Vitali
> Matteo Vitali ha scritto:
>
>> Luke SkyFerroni ha scritto:
>>
>>
>>> Marco Fioretti mi ha mandato alcuni commenti tutti degni di nota secondo
>>> me. Di seguito vi inoltro le sue note, con le mie opinioni (sintetiche).
>>>
>>>
>>>
>> Recepito e modificato ;)
>>
>>
>
>
> mi raccomando di ritirare fuori l'email precedente per i punti in sospeso...
> ... o hai preso già una posizione a riguardo ?
>
> (non ho controllato tutte le modifiche fatte)
>
http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php?title=Proposta_di_legge&diff=1340&oldid=1336
http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php?title=Proposta_di_legge&diff=1340&oldid=1337
http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php?title=Proposta_di_legge&diff=1340&oldid=1338
Luke SkyFerroni
> Luke SkyFerroni ha scritto:
>
>>
>> mi raccomando di ritirare fuori l'email precedente per i punti in sospeso...
>> ... o hai preso già una posizione a riguardo ?
>>
>> (non ho controllato tutte le modifiche fatte)
>>
>>
>
> http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php?title=Proposta_di_legge&diff=1340&oldid=1336
> http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php?title=Proposta_di_legge&diff=1340&oldid=1337
> http://flossmarche.netsons.org/wiki/index.php?title=Proposta_di_legge&diff=1340&oldid=1338
>
...visto che ci sono altri punti nella mail che avevo inoltrato dicevo
di valutarli con gli altri...
ok ... si è fatta ora. buona notte :)
Luca Priorelli
nota ad alcuni dei sui punti.
> > 2.g "non siano presenti restrizioni di alcun tipo all'uso di tali formati di dati"
>
> > ho il dubbio che un avvocato potrebbe dire che non c'è nessuna
> > restrizione a OpenXML, basta usare Office 200x... Potrebbe essere
> > meglio scrivere "non siano presenti restrizioni di alcun tipo nello
> > scrivere programmi liberi che possono sfruttare TUTTE le capacità di
> > quei formati"?
>
> mi sembra piu' esplicito, quindi piu' corretto.
esclude la possibilita' di usare MS Office (almeno nelle versioni
attuali)
> > 3.5 "si impegna" in Italia non significa nulla se non si aggiunge
> > "entro X mesi dall'entrata in vigore di questa legge" e "in caso
> > contrario, chi ne fa le spese con Y mesi di galera o Z stipendi
> > mensili trattenuti è il dirigente Q". Non mi illudo che possiate
> > far passare una versione modificata di questo punto, ma tanto per
> > curiosità, ci avevate pensato? Ci proverete?
>
> questo gli ho detto che l'abbiamo messo in 6.5.
> > 5.1 Vedi sopra: oggi i formati Microsoft sono più accessibili di
> > OpenDocument, perchè MS Office è più accessibile di OpenOffice
>
> > 5.2 questo perchè è in questo paragrafo? Non è un principio generale
> > da mettere, insieme all'attuale 4.1, all'inizio? Idem per il 5.3,
> > interoperabilità e accessibilità dai disabili non sono (di fatto,
> > almeno) sinonimi, purtroppo.
>
> in effetti rileggendo... i punti 5.2 e 5.3 sanno piu' di regola
> generale. Ma se spostarli comporta una gran fatica non mi pare un grosso
> problema lasciarli lì dove sono.
termine accessibilita' mi sembrano molto validi. E' forse il caso di
separare le due connotazioni in articoli differenti?
> > 9.3 Osservazione, tanto per essere preparati alle conseguenze: OK, ma
> > questo esclude l'ECDL insegnata (o imparata) con
> > Windows/Office/Explorer/Outlook. Anche nel senso che uno non
> > potrebbe imparare a casa con i programmi che ha già sul computer e
> > conoscono tutti i familiari e amici e poi presentarsi da
> > privatista a dare gli esami su altri programmi... Lo so che è un
> > problema di percezione, non concreto, ma se nella vita contassero
> > i fatti... Poi magari il problema non esiste, nel senso che tutti
> > i corsi ECDL pubblici sono pagati da stato, comuni o altre PA, boh
>
> questo sinceramente non mi pare un grosso problema. Nel 9.3 mi pare che
> si evinca che i finanziamenti si possono ottenere solo per corsi o
> certificazioni fatti con FLOSS.
>
> Poi se uno a casa o da privatista impara con Office... pazienza :)
materia
di EDCL, ma ho controllato il loro sito e viene detto che la loro
organizzazione assicura la "Vendor Indipendence" e quindi nessuno
vieta di acquisire una EDCL su, p.e., Linux e OpenOffice. Magari leggi
come questa possono essere utili a dare una smossa al mercato
editoriale.
Ciao
Luca