Se ocorrer isso, agora sim a adobe que já deu um tiro no pé com a
mudança de sintaxe no flex gumbo vai dar um tiro na cabeça se mudar de
flex pra flash builder.
Acho que vai gerar muito mais confusão do que já se tem hoje sobre o
foco de ambos (flash e flex). Vai virar uma salada só, misturar
desenvolvedores de rias com designers de animações.
> Se ocorrer isso, agora sim a adobe que já deu um tiro no pé com a
> mudança de sintaxe no flex gumbo vai dar um tiro na cabeça se mudar de
> flex pra flash builder.
> Acho que vai gerar muito mais confusão do que já se tem hoje sobre o
> foco de ambos (flash e flex). Vai virar uma salada só, misturar
> desenvolvedores de rias com designers de animações.
----- Original Message ----- From: "Daniel Vitor" <dvluc...@gmail.com>
To: "flexdev" <flexdev@googlegroups.com>
Sent: Sunday, May 17, 2009 11:51 PM
Subject: [flexdev] Re: Novo nome do Flex Builder
Se ocorrer isso, agora sim a adobe que já deu um tiro no pé com a
mudança de sintaxe no flex gumbo vai dar um tiro na cabeça se mudar de
flex pra flash builder.
Acho que vai gerar muito mais confusão do que já se tem hoje sobre o
foco de ambos (flash e flex). Vai virar uma salada só, misturar
desenvolvedores de rias com designers de animações.
O que eu acho que vai complicar mais ainda, é a certificação, nos
programadores de Flex, vamos ter que conhecer todas as firulas do Flash para
ser certificado?
-----Mensagem original-----
De: flexdev@googlegroups.com [mailto:flexdev@googlegroups.com] Em nome de
Michel Fernandes
Enviada em: segunda-feira, 18 de maio de 2009 07:58
Para: flexdev@googlegroups.com
Assunto: [flexdev] Re: Novo nome do Flex Builder
Acho que é só para fortalecer o nome FLASH para concorrer com o SilverLight...
----- Original Message ----- From: "Daniel Vitor" <dvluc...@gmail.com>
To: "flexdev" <flexdev@googlegroups.com>
Sent: Sunday, May 17, 2009 11:51 PM
Subject: [flexdev] Re: Novo nome do Flex Builder
Se ocorrer isso, agora sim a adobe que já deu um tiro no pé com a
mudança de sintaxe no flex gumbo vai dar um tiro na cabeça se mudar de
flex pra flash builder.
Acho que vai gerar muito mais confusão do que já se tem hoje sobre o
foco de ambos (flash e flex). Vai virar uma salada só, misturar
desenvolvedores de rias com designers de animações.
pelo que li por cima, só será o nome da ferramenta que vai mudar, o nome do SDK e o próprio SDK serão os mesmos...
não sei quantos aqui observaram que nos últimos dias aumentou a quantidade de pessoas que estão integrando diretamente o desenvolvimento no Flash usando os componentes do Flex...
então ao meu ver eles vão unificar as duas ferramentas numa só...
o que vejo até que por um lado positivamente... não teremos mais a necessidade de ter 2 ferramentas para gerar SWF da Adobe... acredito que ainda teremos, quem sabe, 2 perspectivas, uma Flex, como já temos hoje e uma nova perspectiva chamada Flash, onde uma é para o desenvolvimento de apps como já estamos acostumados hoje no Flex e a outra perspectiva com aquele visual tradicional do Flash. Ainda acho mais fácil fazer algumas coisas visuais e de animação usando o visual do Flash do que fazer o mesmo no Flex... e lembrando (na minha opinião) o suporte para codificação do Flash é uma porcaria (alguem mais concorda comigo?) então unificando com o formato atual do Flex Builder, vai beneficiar essa parte deficiente da ferramenta Flash da Adobe :P
Penso eu que teremos o formato do Flex Builder hoje + um novo conjunto para o Flash...
> Projeto Flash > Perspectiva Flash ( com aquele visual tradicional que temos na ferramenta Adobe Flash hoje ) > creio eu que o resultado de saída desse projeto será um SWF sem o vínculo
das libs do Flex SDK
** a princípio me pareceu isso *** por essa linha de raciocíneo creio que será bom a unificação das ferramentas Flash/Flex em uma só suprindo as deficiencias de ambas
> Flex > falta de um suporte para desenho vetorial/melhor maneira de definir animações > Flash > falta de um suporte decente para codificação
--
no mais mandem suas opiniões sobre o assunto, tenho interesse também em saber o que os demais pensam do assunto ^^
Não entendi essa de misturar... Porque quem usa Flex, na real, está
usando AS3, que, em última instância, é o mesmo que está no Flash. Eu
mesma nem chamo o Flex de framework... Pra mim é uma API e fim de
papo.
Por outro lado, temos um problema crônico com o Flash, que é uma
péssima IDE de desenvolvimento: o que faz com tenha gente usando o
Flex para criar aplicativos para o Flash...
Mas não vi onde está escrito que agora todos vocês vão ter que usar
Flash (com as timelines, movieclips e ferramentas de desenho)... Acho
que esse receio é meio infundado...
Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
nós...
Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
foram introduzidas foram pra melhor.
E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
quer nem saber de votar atrás.
Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
mais precisar disso.
Vai ser pra melhor :0)
por isso que eu acredito que essa união pode ser proveitosa...
---
como comentei acredito, que vai acabar hoje tendo o Flex Builder como nós já estamos acostumados e uma nova perspectiva com o estilo do Flash que temos hoje =]
* desenvolver código no Flash é uma porcaria... ** desenvolver visual, desenhos no Flex é uma porcaria
então somando os 2, um complementando o outro nos seus pontos fortes
Flex > codificação Flash > desenho + animação
pode ser uma excelente nova ferramenta que vem ae =]
obs.: alguem alem de mim, parou para pensar que esta união parece muito com a proposta do Flash Catalyst? (não lembro o nome direito) Juntar o melhor dos 2, para ter uma ferramenta mais flexivel e poderosa \o/
o Flex vai continuar sendo o Flex, o Flash vai continuar sendo o Flash, porém teremos uma ferramenta unificada... e muitas novas possibilidades em mãos ;)
Acredito que não há razão para tanto estardalhaço ou duvidar da estratégia
da adobe nessa mudança já que até mesmo dentro da Adobe deve ter causado
essa dúvida na cabeça de muita gente por lá. Mas o que é fato é que sempre o
que foi produzido com flash e com o flex, resultava em SWF para ser
executado no flash player e isso não será modificado.
Outra coisa importante e que acredito ter sido a mola propulsora para a
mudança é que o FLASH Catalist terá um papel inédito e importantissimo para
o ciclo de vida dos aplicativos RIA e como o objetivo da criação do Catalist
é a integração, fica mais obvio FLASH Builder do que FLEX Builder. Existe
também outro fator interessante, separar o que é opensource e o que não é e
isso também é estrategicamente importante.
Acho que deveríamos ao invés de estar nos perguntamos do porquê dessa
mudança de nomenclatura, deveríamos estar nos questionando em que essa
mudança interfere na nossa cultura na nossa forma de construir aplicativos
ricos que ao meu ver bastante coisa foi redefinida e para mim foi redefinida
para melhor.
É só ter em mente : Flash Catalist --> Flash Builder --> SWF
> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
> nós...
> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
> foram introduzidas foram pra melhor.
> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
> quer nem saber de votar atrás.
> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
> mais precisar disso.
> Vai ser pra melhor :0)
Só complementando para não ficar uma opinião somente como Developer. O que o
Flash Catalist trará até para os designers e animadores é uma facilidade
muito maior de manter a fidelidade das criações e transformar isso em
elementos programáveis. Quem é designer e é criativo sabe o quanto é dificil
ser limitado por tecnologia.O que a Adobe quer com isso é
1) Maximizar a liberdade criativa do designer com o mínimo de perda
2) Integrar totalmente o processo produtivo de Conteúdo RIA
3) Aumentar a produtividade, possibilitando a entrega de soluções rápidas ao
mercado
Há muito mais a ser dito, mas repito o nome não muda nada. Mas alerta que
conceitualmente precisamos mudar.
> Acredito que não há razão para tanto estardalhaço ou duvidar da estratégia
> da adobe nessa mudança já que até mesmo dentro da Adobe deve ter causado
> essa dúvida na cabeça de muita gente por lá. Mas o que é fato é que sempre o
> que foi produzido com flash e com o flex, resultava em SWF para ser
> executado no flash player e isso não será modificado.
> Outra coisa importante e que acredito ter sido a mola propulsora para a
> mudança é que o FLASH Catalist terá um papel inédito e importantissimo para
> o ciclo de vida dos aplicativos RIA e como o objetivo da criação do Catalist
> é a integração, fica mais obvio FLASH Builder do que FLEX Builder. Existe
> também outro fator interessante, separar o que é opensource e o que não é e
> isso também é estrategicamente importante.
> Acho que deveríamos ao invés de estar nos perguntamos do porquê dessa
> mudança de nomenclatura, deveríamos estar nos questionando em que essa
> mudança interfere na nossa cultura na nossa forma de construir aplicativos
> ricos que ao meu ver bastante coisa foi redefinida e para mim foi redefinida
> para melhor.
> É só ter em mente : Flash Catalist --> Flash Builder --> SWF
> 2009/5/18 Gabriela Trindade Perry <gabrielape...@hotmail.com>
>> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
>> nós...
>> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
>> foram introduzidas foram pra melhor.
>> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
>> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
>> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
>> quer nem saber de votar atrás.
>> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
>> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
>> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
>> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
>> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
>> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
>> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
>> mais precisar disso.
>> Vai ser pra melhor :0)
Concordo com o Erko ... acho que com a unificação das duas ferramentas
(animações e desenhos do Flash + codificação no Flex), vai ser muito bom!
Só espero que não mudem a codificação rs
> Só complementando para não ficar uma opinião somente como Developer. O que
> o Flash Catalist trará até para os designers e animadores é uma facilidade
> muito maior de manter a fidelidade das criações e transformar isso em
> elementos programáveis. Quem é designer e é criativo sabe o quanto é dificil
> ser limitado por tecnologia.O que a Adobe quer com isso é
> 1) Maximizar a liberdade criativa do designer com o mínimo de perda
> 2) Integrar totalmente o processo produtivo de Conteúdo RIA
> 3) Aumentar a produtividade, possibilitando a entrega de soluções rápidas
> ao mercado
> Há muito mais a ser dito, mas repito o nome não muda nada. Mas alerta que
> conceitualmente precisamos mudar.
> Acredito que não há razão para tanto estardalhaço ou duvidar da estratégia
>> da adobe nessa mudança já que até mesmo dentro da Adobe deve ter causado
>> essa dúvida na cabeça de muita gente por lá. Mas o que é fato é que sempre o
>> que foi produzido com flash e com o flex, resultava em SWF para ser
>> executado no flash player e isso não será modificado.
>> Outra coisa importante e que acredito ter sido a mola propulsora para a
>> mudança é que o FLASH Catalist terá um papel inédito e importantissimo para
>> o ciclo de vida dos aplicativos RIA e como o objetivo da criação do Catalist
>> é a integração, fica mais obvio FLASH Builder do que FLEX Builder. Existe
>> também outro fator interessante, separar o que é opensource e o que não é e
>> isso também é estrategicamente importante.
>> Acho que deveríamos ao invés de estar nos perguntamos do porquê dessa
>> mudança de nomenclatura, deveríamos estar nos questionando em que essa
>> mudança interfere na nossa cultura na nossa forma de construir aplicativos
>> ricos que ao meu ver bastante coisa foi redefinida e para mim foi redefinida
>> para melhor.
>> É só ter em mente : Flash Catalist --> Flash Builder --> SWF
>> 2009/5/18 Gabriela Trindade Perry <gabrielape...@hotmail.com>
>>> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
>>> nós...
>>> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
>>> foram introduzidas foram pra melhor.
>>> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
>>> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
>>> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
>>> quer nem saber de votar atrás.
>>> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
>>> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
>>> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
>>> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
>>> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
>>> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
>>> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
>>> mais precisar disso.
>>> Vai ser pra melhor :0)
É, não posso falar sobre esta migração para o Flex Builder/AS3 por quem já
trabalhava com Flash, pois eu não trabalhava. Inclusive tinha pavor quando
um dia me meti a mexer com Flash e me deparava com aquela tela de
desenhos em frames (esqueci como chamam aquela linha do tempo do Flash).
Mas ultimamente o Flex tem ganhado muuuuito espaço, e acho que um fator que
impulsionou isto foi o Flex Builder (sem falar da facilidade de integração
com várias outras tecnologias, mas isto não vem ao caso).
Por exemplo, eu gostei bastante desta ferramenta e conheci outras dezenas
(talvez centenas?!) de pessoas que definitivamente foram "ganhadas" por esta
IDE, que se tornava uma ferramenta bastante conhecida por todos. Lembro
muito bem da cara de felicidade de vários alunos (se não de todos) em cursos
que ministrei de Flex, onde ficaram surpresos com a possibilidade de, pela
1ª vez, programarem em Flash com a mesma facilidade que o Delphi faz tela.
Não acompanhei o desenvolvimento Flash desde o início (como falei acima),
mas pude perceber que, pelo que você falou, foi uma baita dor de cabeça pra
os que migraram e tiveram de aprender novas funcionalidades da linguagem.
Isto eu acho normal e até acho bacana que uma linguagem continue
contemplando novas funcionalidades, porém acho estranho que, a cada
"release" o desenvolvedor seja obrigado a ter de encarar uma nova
IDE/Paradigma.
2009/5/18 Gabriela Trindade Perry <gabrielape...@hotmail.com>
> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
> nós...
> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
> foram introduzidas foram pra melhor.
> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
> quer nem saber de votar atrás.
> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
> mais precisar disso.
> Vai ser pra melhor :0)
calma gente, leiam o link que o Ricardo mandou, nao tera uma nova IDE
misturando Flash CS e Flex Builder, cada ferramente tem e continuara
tendo seu foco.
a mudança do nome é pra fortalecer a Flash Platform, o SDK nao mudará
de nome e quem é Flex Developer continuará sendo Flex Developer
> É, não posso falar sobre esta migração para o Flex Builder/AS3 por quem já
> trabalhava com Flash, pois eu não trabalhava. Inclusive tinha pavor quando
> um dia me meti a mexer com Flash e me deparava com aquela tela de
> desenhos em frames (esqueci como chamam aquela linha do tempo do Flash).
> Mas ultimamente o Flex tem ganhado muuuuito espaço, e acho que um fator que
> impulsionou isto foi o Flex Builder (sem falar da facilidade de integração
> com várias outras tecnologias, mas isto não vem ao caso).
> Por exemplo, eu gostei bastante desta ferramenta e conheci outras dezenas
> (talvez centenas?!) de pessoas que definitivamente foram "ganhadas" por esta
> IDE, que se tornava uma ferramenta bastante conhecida por todos. Lembro
> muito bem da cara de felicidade de vários alunos (se não de todos) em cursos
> que ministrei de Flex, onde ficaram surpresos com a possibilidade de, pela
> 1ª vez, programarem em Flash com a mesma facilidade que o Delphi faz tela.
> Não acompanhei o desenvolvimento Flash desde o início (como falei acima),
> mas pude perceber que, pelo que você falou, foi uma baita dor de cabeça pra
> os que migraram e tiveram de aprender novas funcionalidades da linguagem.
> Isto eu acho normal e até acho bacana que uma linguagem continue
> contemplando novas funcionalidades, porém acho estranho que, a cada
> "release" o desenvolvedor seja obrigado a ter de encarar uma nova
> IDE/Paradigma.
> 2009/5/18 Gabriela Trindade Perry <gabrielape...@hotmail.com>
>> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
>> nós...
>> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
>> foram introduzidas foram pra melhor.
>> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
>> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
>> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
>> quer nem saber de votar atrás.
>> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
>> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
>> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
>> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
>> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
>> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
>> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
>> mais precisar disso.
>> Vai ser pra melhor :0)
> calma gente, leiam o link que o Ricardo mandou, nao tera uma nova IDE
> misturando Flash CS e Flex Builder, cada ferramente tem e continuara
> tendo seu foco.
> a mudança do nome é pra fortalecer a Flash Platform, o SDK nao mudará
> de nome e quem é Flex Developer continuará sendo Flex Developer
> 2009/5/18 Pergentino Araújo <jpergent...@gmail.com>:
> > É, não posso falar sobre esta migração para o Flex Builder/AS3 por quem
> já
> > trabalhava com Flash, pois eu não trabalhava. Inclusive tinha pavor
> quando
> > um dia me meti a mexer com Flash e me deparava com aquela tela de
> > desenhos em frames (esqueci como chamam aquela linha do tempo do Flash).
> > Mas ultimamente o Flex tem ganhado muuuuito espaço, e acho que um fator
> que
> > impulsionou isto foi o Flex Builder (sem falar da facilidade de
> integração
> > com várias outras tecnologias, mas isto não vem ao caso).
> > Por exemplo, eu gostei bastante desta ferramenta e conheci outras dezenas
> > (talvez centenas?!) de pessoas que definitivamente foram "ganhadas" por
> esta
> > IDE, que se tornava uma ferramenta bastante conhecida por todos. Lembro
> > muito bem da cara de felicidade de vários alunos (se não de todos) em
> cursos
> > que ministrei de Flex, onde ficaram surpresos com a possibilidade de,
> pela
> > 1ª vez, programarem em Flash com a mesma facilidade que o Delphi faz
> tela.
> > Não acompanhei o desenvolvimento Flash desde o início (como falei acima),
> > mas pude perceber que, pelo que você falou, foi uma baita dor de cabeça
> pra
> > os que migraram e tiveram de aprender novas funcionalidades da linguagem.
> > Isto eu acho normal e até acho bacana que uma linguagem continue
> > contemplando novas funcionalidades, porém acho estranho que, a cada
> > "release" o desenvolvedor seja obrigado a ter de encarar uma nova
> > IDE/Paradigma.
> > 2009/5/18 Gabriela Trindade Perry <gabrielape...@hotmail.com>
> >> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
> >> nós...
> >> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
> >> foram introduzidas foram pra melhor.
> >> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
> >> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
> >> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
> >> quer nem saber de votar atrás.
> >> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
> >> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
> >> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
> >> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
> >> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
> >> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
> >> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
> >> mais precisar disso.
> >> Vai ser pra melhor :0)
Acho boa a mudança, demorei pra conseguir explicar a um amigo que o runtime do flex era o flash, ele não conseguia entender de jeito nenhum a diferença entre flex, flash player, flash plugin e adobe air. Hehehe, acho que a mudança de nome facilitaria, principalmente pra a galera que não é desenvolvedora, o pessoal que tava só no design até pouco tempo.
Eu também acho que vai ser proveitoso.. segundo o artigo, o flash builder
vai continuar sendo feito em cima do eclipse, e nada vai mudar além do nome,
pelo menos por enquanto.
> Acho boa a mudança, demorei pra conseguir explicar a um amigo que o runtime
> do flex era o flash, ele não conseguia entender de jeito nenhum a diferença
> entre flex, flash player, flash plugin e adobe air. Hehehe, acho que a
> mudança de nome facilitaria, principalmente pra a galera que não é
> desenvolvedora, o pessoal que tava só no design até pouco tempo.
Eu já não penso assim. Acho melhor cada macaco no seu galho. Quanto
mais houver mistura de conceitos e necessidades mais complexo tende a
ser o IDE. No Flash você já pode há muito tempo programar sem
timeline, mas não é a mesma coisa pois o Flash mistura demais os
conceitos mesmo sem timeline. De fato, o Flash surgiu como ferramenta
para animação e tentaram transformá-lo em ferramenta de
desenvolvimento. Não deu certo então criaram o Flex Builder que agora
vai se chamar Flash Builder. Seja como é agora ou como será no futuro
eu acho que isto vai continuar uma confusão. E creio que isso está
acontecendo porque a Adobe está sendo pressionada pelo mercado e pela
concorrência a se posicionar com relação a seus produtos. Gostar ou
não do nome como estamos fazendo aqui vai de cada um. Mas acho que
esta mudança envolve muito mais uma pressão esterna do que uma decisão
a revelia. Em outra palavras esta família de produtos não foi
planejada desde o início por isso vira e mexe eles tem que mudar o
nome, tornar algo Open Source, criar uma ferramenta a meais pra isso,
outra para aquilo, etc. Parte disso é inevitável pois as coisas tem
que evoluir. Mas leva vantagem a Microsoft que deixou a Adobe
(macromedia) bater cabeça, entendeu o cenário e teve tempo e $ para
conceituar e implementar toda sua família de produtos RIA.
Att,
Beck Novaes
On 18 maio, 11:08, Marcel Pigozzi <marcelpsara...@gmail.com> wrote:
> Concordo com o Erko ... acho que com a unificação das duas ferramentas
> (animações e desenhos do Flash + codificação no Flex), vai ser muito bom!
> Só espero que não mudem a codificação rs
> > Só complementando para não ficar uma opinião somente como Developer. O que
> > o Flash Catalist trará até para os designers e animadores é uma facilidade
> > muito maior de manter a fidelidade das criações e transformar isso em
> > elementos programáveis. Quem é designer e é criativo sabe o quanto é dificil
> > ser limitado por tecnologia.O que a Adobe quer com isso é
> > 1) Maximizar a liberdade criativa do designer com o mínimo de perda
> > 2) Integrar totalmente o processo produtivo de Conteúdo RIA
> > 3) Aumentar a produtividade, possibilitando a entrega de soluções rápidas
> > ao mercado
> > Há muito mais a ser dito, mas repito o nome não muda nada. Mas alerta que
> > conceitualmente precisamos mudar.
> > 2009/5/18 Jefferson Petilo <jpet...@gmail.com>
> > Acredito que não há razão para tanto estardalhaço ou duvidar da estratégia
> >> da adobe nessa mudança já que até mesmo dentro da Adobe deve ter causado
> >> essa dúvida na cabeça de muita gente por lá. Mas o que é fato é que sempre o
> >> que foi produzido com flash e com o flex, resultava em SWF para ser
> >> executado no flash player e isso não será modificado.
> >> Outra coisa importante e que acredito ter sido a mola propulsora para a
> >> mudança é que o FLASH Catalist terá um papel inédito e importantissimo para
> >> o ciclo de vida dos aplicativos RIA e como o objetivo da criação do Catalist
> >> é a integração, fica mais obvio FLASH Builder do que FLEX Builder. Existe
> >> também outro fator interessante, separar o que é opensource e o que não é e
> >> isso também é estrategicamente importante.
> >> Acho que deveríamos ao invés de estar nos perguntamos do porquê dessa
> >> mudança de nomenclatura, deveríamos estar nos questionando em que essa
> >> mudança interfere na nossa cultura na nossa forma de construir aplicativos
> >> ricos que ao meu ver bastante coisa foi redefinida e para mim foi redefinida
> >> para melhor.
> >> É só ter em mente : Flash Catalist --> Flash Builder --> SWF
> >> 2009/5/18 Gabriela Trindade Perry <gabrielape...@hotmail.com>
> >>> Cara, pra quem usa Flash, o Flex é essa outra IDE que empurraram para
> >>> nós...
> >>> Outra coisa: eu uso a plataforma desde 2002, e todas as mudanças que
> >>> foram introduzidas foram pra melhor.
> >>> E o que vocês acham que o povo que trabalha com Flash passou quando
> >>> surgiu o AS3? Eu sei de gente que ainda usa AS2, de tão traumática que
> >>> foi essa mudança. Só que hoje, quem já se acostumou com o AS3, não
> >>> quer nem saber de votar atrás.
> >>> Vai acontecer a mesma coisa. As mudanças na IDE do Flex não vão ser
> >>> tão drásticas a ponto de te atrasar o aprendizado... As mudanças nos
> >>> namespaces, como foi dito antes lá em cima, são, na minha opinião,
> >>> mais demoradas de aprender. Mas, numa boa, elas fazem todo o
> >>> sentido... Por exemplo, se vocês já tentaram fazer skinning de
> >>> componentes, sabem que é uma baita mão... Tem que dar um monte de
> >>> voltas, conhecer um monte de métodos para implementar... Não vamos
> >>> mais precisar disso.
> >>> Vai ser pra melhor :0)
Leiam c/ calma antes de xingar o post do lee que eu passei no começo
do tópico...
Não vai mudar nada, só o nome da IDE de desenvolvimento de Flex
Builder, para Flash Builder... o framework continua sendo flex e a IDE
continua baseada no eclipse.
Eu acompanho o http://theflashblog.com/ a um bom tempo(vim do flash p/
o flex) e o que aconteceu é que quando lançaram o Flash CS4 a
comunidade(Flash Developers) reclamou muito por continuar aquele
"notepad" nojento que nem code complete tem e encher de recursos p/
designers e ter que usar o excelente FlashDevelop para programar sendo
que pagou a licença do Flash "professional", tanto que o próprio lee
escreveu um plugin p/ o flex compilar os trabalhos feitos em flash:
Então é mais fácil melhorar ainda mais essa integração e oficializar o
Flex Builder também como IDE de desenvolvimento para quem trabalha com
actionscript puro sem o flamework e desenvolvedores Flash...
Minha opinião:
Qto a mudança de nome da IDE acho positiva, pois o Flash é um nome
mais forte por ter mais anos de vida no mercado... e vai ajudar a
tirar essa idéia de que ele é uma ferramenta pra designer. Desde o
Flash 5 é possível desenvolver coisas interessantes em flash, eu
trabalho com ele desde o Flash 4, e o que eu vi nesse tempo é que o
pessoal que vinha da área de programação pra fazer treinamento, vinha
sempre com um pé a trás, obrigado pelo chefe na agência hehehe, torcia
o nariz e xingava a timeline sem dar oportunidade pra enxergar os
benefícios dela e depois acabava gostando chegando a soltar: "Nossa eu
desenho um retângulo ou qualquer outra coisa, converto ele num simbolo
e posso programar, que moleza... fica bem mais bonito que os botões do
delphi, além de ser mais fácil... etc...", hahaahah só não conseguiam
combinar as cores mais ai é pedir demais. :p
Agora vendo flash todo dia pelo menos na hora que abre a IDE muitos
que antes não enxergavam vão começar a se interessar e ver os
benefícios dessa ferramenta que é a base do Flex.
[ ]'s
Ricardo
On 18 maio, 12:30, Leonardo Camargo <camargoleona...@gmail.com> wrote:
> Eu também acho que vai ser proveitoso.. segundo o artigo, o flash builder
> vai continuar sendo feito em cima do eclipse, e nada vai mudar além do nome,
> pelo menos por enquanto.
> > Acho boa a mudança, demorei pra conseguir explicar a um amigo que o runtime
> > do flex era o flash, ele não conseguia entender de jeito nenhum a diferença
> > entre flex, flash player, flash plugin e adobe air. Hehehe, acho que a
> > mudança de nome facilitaria, principalmente pra a galera que não é
> > desenvolvedora, o pessoal que tava só no design até pouco tempo.
> Leiam c/ calma antes de xingar o post do lee que eu passei no começo
> do tópico...
> Não vai mudar nada, só o nome da IDE de desenvolvimento de Flex
> Builder, para Flash Builder... o framework continua sendo flex e a IDE
> continua baseada no eclipse.
> Eu acompanho o http://theflashblog.com/ a um bom tempo(vim do flash p/
> o flex) e o que aconteceu é que quando lançaram o Flash CS4 a
> comunidade(Flash Developers) reclamou muito por continuar aquele
> "notepad" nojento que nem code complete tem e encher de recursos p/
> designers e ter que usar o excelente FlashDevelop para programar sendo
> que pagou a licença do Flash "professional", tanto que o próprio lee
> escreveu um plugin p/ o flex compilar os trabalhos feitos em flash:
> Então é mais fácil melhorar ainda mais essa integração e oficializar o
> Flex Builder também como IDE de desenvolvimento para quem trabalha com
> actionscript puro sem o flamework e desenvolvedores Flash...
> Minha opinião:
> Qto a mudança de nome da IDE acho positiva, pois o Flash é um nome
> mais forte por ter mais anos de vida no mercado... e vai ajudar a
> tirar essa idéia de que ele é uma ferramenta pra designer. Desde o
> Flash 5 é possível desenvolver coisas interessantes em flash, eu
> trabalho com ele desde o Flash 4, e o que eu vi nesse tempo é que o
> pessoal que vinha da área de programação pra fazer treinamento, vinha
> sempre com um pé a trás, obrigado pelo chefe na agência hehehe, torcia
> o nariz e xingava a timeline sem dar oportunidade pra enxergar os
> benefícios dela e depois acabava gostando chegando a soltar: "Nossa eu
> desenho um retângulo ou qualquer outra coisa, converto ele num simbolo
> e posso programar, que moleza... fica bem mais bonito que os botões do
> delphi, além de ser mais fácil... etc...", hahaahah só não conseguiam
> combinar as cores mais ai é pedir demais. :p
> Agora vendo flash todo dia pelo menos na hora que abre a IDE muitos
> que antes não enxergavam vão começar a se interessar e ver os
> benefícios dessa ferramenta que é a base do Flex.
> [ ]'s
> Ricardo
> On 18 maio, 12:30, Leonardo Camargo <camargoleona...@gmail.com> wrote:
> > Eu também acho que vai ser proveitoso.. segundo o artigo, o flash builder
> > vai continuar sendo feito em cima do eclipse, e nada vai mudar além do
> nome,
> > pelo menos por enquanto.
> > > Acho boa a mudança, demorei pra conseguir explicar a um amigo que o
> runtime
> > > do flex era o flash, ele não conseguia entender de jeito nenhum a
> diferença
> > > entre flex, flash player, flash plugin e adobe air. Hehehe, acho que a
> > > mudança de nome facilitaria, principalmente pra a galera que não é
> > > desenvolvedora, o pessoal que tava só no design até pouco tempo.
