> }

> []s
> Fábio

> -----Mensagem original-----
> De: flexdev@googlegroups.com [mailto:flexdev@googlegroups.com] Em nome de FabioBarreiro
> Enviada em: sexta-feira, 8 de agosto de 2008 09:12
> Para: flexdev
> Assunto: [flexdev] propriedades de um Object

> É possível vc descobrir se uma variável do tipo Object tem um certo atributo e pega-lo dinamicamente?

> algo tipo:

> private function Atributo(pObj:Object, pAtributo:String):Object {
>       ?????

> }

> var obj:Object

> obj.nome = ''Fabio';
> ...
> ...

> valor_do_nome = Atributo(obj, 'nome');

> Bem... se eu entendi bem a pergunta, ele quer verificar se o atributo
> existe, não se ele tem valor atribuído. Neste caso o correto seria:

> if ( pObj.hasOwnProperty(pAtributo) )
> {
>       var valorAtributo = pObj[pAtributo];

> }

> ou, menos conhecido:
> if ( "pAtributo" in pObj )
> {
>       var valorAtributo = pObj[pAtributo];

> }

> Um pouquinho Freaktionscripthttp://blog.dclick.com.br/2007/02/02/freaktionscript/pt/

> []'s
> Beck Novaes

> On Aug 8, 9:17 am, "Fabio Goll" <fabio.g...@datasul.com.br> wrote:

> > if(pObj[pAtributo] != null){
> >         // Tem valor nesse atributo

> > }

> > []s
> > Fábio

> > -----Mensagem original-----
> > De: flexdev@googlegroups.com [mailto:flexdev@googlegroups.com] Em nome de FabioBarreiro
> > Enviada em: sexta-feira, 8 de agosto de 2008 09:12
> > Para: flexdev
> > Assunto: [flexdev] propriedades de um Object

> > É possível vc descobrir se uma variável do tipo Object tem um certo atributo e pega-lo dinamicamente?

> > algo tipo:

> > private function Atributo(pObj:Object, pAtributo:String):Object {
> >       ?????

> > }

> > var obj:Object

> > obj.nome = ''Fabio';
> > ...
> > ...

> > valor_do_nome = Atributo(obj, 'nome');- Ocultar texto entre aspas -

> - Mostrar texto entre aspas -

> > if(pObj[pAtributo] != null){
> >         // Tem valor nesse atributo

> > }

> Bem... se eu entendi bem a pergunta, ele quer verificar se o atributo
> existe, não se ele tem valor atribuído. Neste caso o correto seria:

> if ( pObj.hasOwnProperty(pAtributo) )
> {
>       var valorAtributo = pObj[pAtributo];
> }

> ou, menos conhecido:
> if ( "pAtributo" in pObj )
> {
>       var valorAtributo = pObj[pAtributo];
> }

> []'s
> Beck Novaes

> On Aug 8, 9:17 am, "Fabio Goll" <fabio.g...@datasul.com.br> wrote:
> > if(pObj[pAtributo] != null){
> >         // Tem valor nesse atributo

> > }

> > []s
> > Fábio

> > -----Mensagem original-----
> > De: flexdev@googlegroups.com [mailto:flexdev@googlegroups.com] Em nome de FabioBarreiro
> > Enviada em: sexta-feira, 8 de agosto de 2008 09:12
> > Para: flexdev
> > Assunto: [flexdev] propriedades de um Object

> > É possível vc descobrir se uma variável do tipo Object tem um certo atributo e pega-lo dinamicamente?

> > algo tipo:

> > private function Atributo(pObj:Object, pAtributo:String):Object {
> >       ?????

> > }

> > var obj:Object

> > obj.nome = ''Fabio';
> > ...
> > ...

> > valor_do_nome = Atributo(obj, 'nome');

> Essa é uma "manha" (alguém ainda fala assim?) do pessoal do flash, que usa
> AS há mais tempo. Postei aqui proque pensei que talvez muitos de vocês não
> saibam disso.

> Estou falando de usar os colchetes para acessar propriedades de um objeto
> em runtime.

> Por exemplo:
> Suponha que existam as seguintes constantes que representam ícones em minha
> aplicação
> IconDefinitions.as
> [Embed(source="assets/icons/book.png")]
> public static const Book:Class;

> [Embed(source="assets/icons/notebook.png")]
> public static const NoteBook:Class;

> Agora suponha que, em outra classe eu vou definir uma imagem no runtime (no
> exemplo eu seto um source de um SWFLoader).
> swfloader.source=Definitions["Book"];

> ok?

> Gabriela Trindade Perry - http://www.gabriela.trindade.nom.br

> ------------------------------
> Get news, entertainment and everything you care about at Live.com. Check
> it out! <http://www.live.com/getstarted.aspx>

> var obj : Object = {};
> var obj : Object = new Object();

> Ambos estão certos e compilados da mesma forma.

> Depois veja sobre dynamic class in AS3.

> A princípio eu não tinha entendido o email da Gabriela, até conversar com
> ela e ela me explicar q o compilador não testou o TIPO do objeto quando se
> usa colchetes, ou seja, o source ali não estava esperando um tipo Class, mas
> passou na compilação.
> Se caso ocorra algum problema de cast, esse problema vai "estourar" em
> runtime.

> Abraços.

> Júnior

> --
> Mário de Souza Júnior
> Programador Java / Flex : AS3 / PHP
> (44) 4009-3550 Maringá-PR
> http://blog.mariojunior.com
> juninho...@gmail.com (gtalk, msn, etc..)

> Não são iguais cara, você está fazendo algo desnecessário, como o Igor
> disse, isso é uma gambiarra, se você quer acessar uma classe acesse do jeito
> correto, para depois não ter problemas e ficar pesquisando o que pode ter
> ocorrido.

> Se fosse assim, não existiria O.O., existiria somente um monte de arrays
> ninhados um dentro do outro.

> Mas é de cada um, só dei minha opinião.

> Abs.

> Não são iguais cara, você está fazendo algo desnecessário, como o Igor
> disse, isso é uma gambiarra, se você quer acessar uma classe acesse do jeito
> correto, para depois não ter problemas e ficar pesquisando o que pode ter
> ocorrido.

> Se fosse assim, não existiria O.O., existiria somente um monte de arrays
> ninhados um dentro do outro.

> Mas é de cada um, só dei minha opinião.

> Abs.

> 2008/8/9 Mário Júnior <juninho...@gmail.com>

> > Definitions.Book ou Definitions["Book"] são iguais Paulo... para o
> > compilador não tem diferença nenhuma.
> > Isso pq objetos em AS3 podem ser dinâmicos, ter propriedades anexadas em
> > runtime.
> > Assim como declarar dessa forma:

> > var obj : Object = {};
> > var obj : Object = new Object();

> > Ambos estão certos e compilados da mesma forma.

> > Depois veja sobre dynamic class in AS3.

> > A princípio eu não tinha entendido o email da Gabriela, até conversar com
> > ela e ela me explicar q o compilador não testou o TIPO do objeto quando se
> > usa colchetes, ou seja, o source ali não estava esperando um tipo Class, mas
> > passou na compilação.
> > Se caso ocorra algum problema de cast, esse problema vai "estourar" em
> > runtime.

> > Abraços.

> > Júnior

> > --
> > Mário de Souza Júnior
> > Programador Java / Flex : AS3 / PHP
> > (44) 4009-3550 Maringá-PR
> >http://blog.mariojunior.com
> > juninho...@gmail.com (gtalk, msn, etc..)

> --
> Atenciosamente,
> Paulo Roberto.
> Site:www.prsolucoes.com
> Msn: pa...@prsolucoes.com

> Bem, eu queria começar dizendo que não considero isto uma gambiarra.
> Simplesmente foi utilizada uma notação diferente para acessar o
> Objeto. Isto é uma funcionalidade do ActionScript e, em minha opinião,
> não podemos chamar de gambiarra aquilo que é funcionalidade. Agora, se
> é a melhor solução é outra coisa.

> Além disso, isto não tem nada a ver com Orientação a Objetos. Algumas
> linguagens de programação não verificam o tipo em tempo de compilação
> e nem por isso deixam de ser Orientadas a Objetos. OOP são três coisas
> (por ordem de importância): Encapsulamento, Polimorfismo e Herança. O
> fato de você usar a notação de colchetes ou a notação de ponto no Flex
> tem a ver com a verificação em tempo de compilação ou execução. Quando
> você usa a notação de ponto, se tiver algum erro você vai pegar antes
> de executar o programa; se você usar a notação de colchetes o erro
> aparecerá apenas em tempo de execução. E como em programação é melhor
> você pegar o problema o quanto antes é melhor usar a notação de ponto
> (novamente, não é isso que define se é OOP ou não).

> []'s
> Beck Novaes

> On 9 ago, 18:23, "Paulo Coutinho" <pa...@prsolucoes.com> wrote:

> > Olá Mário ,

> > Não são iguais cara, você está fazendo algo desnecessário, como o Igor
> > disse, isso é uma gambiarra, se você quer acessar uma classe acesse do jeito
> > correto, para depois não ter problemas e ficar pesquisando o que pode ter
> > ocorrido.

> > Se fosse assim, não existiria O.O., existiria somente um monte de arrays
> > ninhados um dentro do outro.

> > Mas é de cada um, só dei minha opinião.

> > Abs.

> > 2008/8/9 Mário Júnior <juninho...@gmail.com>

> > > Definitions.Book ou Definitions["Book"] são iguais Paulo... para o
> > > compilador não tem diferença nenhuma.
> > > Isso pq objetos em AS3 podem ser dinâmicos, ter propriedades anexadas em
> > > runtime.
> > > Assim como declarar dessa forma:

> > > var obj : Object = {};
> > > var obj : Object = new Object();

> > > Ambos estão certos e compilados da mesma forma.

> > > Depois veja sobre dynamic class in AS3.

> > > A princípio eu não tinha entendido o email da Gabriela, até conversar com
> > > ela e ela me explicar q o compilador não testou o TIPO do objeto quando se
> > > usa colchetes, ou seja, o source ali não estava esperando um tipo Class, mas
> > > passou na compilação.
> > > Se caso ocorra algum problema de cast, esse problema vai "estourar" em
> > > runtime.

> > > Abraços.

> > > Júnior

> > > --
> > > Mário de Souza Júnior
> > > Programador Java / Flex : AS3 / PHP
> > > (44) 4009-3550 Maringá-PR
> > >http://blog.mariojunior.com
> > > juninho...@gmail.com (gtalk, msn, etc..)

> > --
> > Atenciosamente,
> > Paulo Roberto.
> > Site:www.prsolucoes.com
> > Msn: pa...@prsolucoes.com

> Hm... interessante a discussão.

> Bem, eu queria começar dizendo que não considero isto uma gambiarra.
> Simplesmente foi utilizada uma notação diferente para acessar o
> Objeto. Isto é uma funcionalidade do ActionScript e, em minha opinião,
> não podemos chamar de gambiarra aquilo que é funcionalidade. Agora, se
> é a melhor solução é outra coisa.

> Além disso, isto não tem nada a ver com Orientação a Objetos. Algumas
> linguagens de programação não verificam o tipo em tempo de compilação
> e nem por isso deixam de ser Orientadas a Objetos. OOP são três coisas
> (por ordem de importância): Encapsulamento, Polimorfismo e Herança. O
> fato de você usar a notação de colchetes ou a notação de ponto no Flex
> tem a ver com a verificação em tempo de compilação ou execução. Quando
> você usa a notação de ponto, se tiver algum erro você vai pegar antes
> de executar o programa; se você usar a notação de colchetes o erro
> aparecerá apenas em tempo de execução. E como em programação é melhor
> você pegar o problema o quanto antes é melhor usar a notação de ponto
> (novamente, não é isso que define se é OOP ou não).

> []'s
> Beck Novaes

> On 9 ago, 18:23, "Paulo Coutinho" <pa...@prsolucoes.com> wrote:
> > Olá Mário ,

> > Não são iguais cara, você está fazendo algo desnecessário, como o Igor
> > disse, isso é uma gambiarra, se você quer acessar uma classe acesse do jeito
> > correto, para depois não ter problemas e ficar pesquisando o que pode ter
> > ocorrido.

> > Se fosse assim, não existiria O.O., existiria somente um monte de arrays
> > ninhados um dentro do outro.

> > Mas é de cada um, só dei minha opinião.

> > Abs.

> > 2008/8/9 Mário Júnior <juninho...@gmail.com>

> > > Definitions.Book ou Definitions["Book"] são iguais Paulo... para o
> > > compilador não tem diferença nenhuma.
> > > Isso pq objetos em AS3 podem ser dinâmicos, ter propriedades anexadas em
> > > runtime.
> > > Assim como declarar dessa forma:

> > > var obj : Object = {};
> > > var obj : Object = new Object();

> > > Ambos estão certos e compilados da mesma forma.

> > > Depois veja sobre dynamic class in AS3.

> > > A princípio eu não tinha entendido o email da Gabriela, até conversar com
> > > ela e ela me explicar q o compilador não testou o TIPO do objeto quando se
> > > usa colchetes, ou seja, o source ali não estava esperando um tipo Class, mas
> > > passou na compilação.
> > > Se caso ocorra algum problema de cast, esse problema vai "estourar" em
> > > runtime.

> > > Abraços.

> > > Júnior

> > > --
> > > Mário de Souza Júnior
> > > Programador Java / Flex : AS3 / PHP
> > > (44) 4009-3550 Maringá-PR
> > >http://blog.mariojunior.com
> > > juninho...@gmail.com (gtalk, msn, etc..)

> > --
> > Atenciosamente,
> > Paulo Roberto.
> > Site:www.prsolucoes.com
> > Msn: pa...@prsolucoes.com

> sobre gambiarras:http://desciclo.pedia.ws/wiki/POG

> quase todos os exemplos ae, são "funcionalidades" das linguagens,
> código que compila

> dizer que "não podemos chamar de gambiarra aquilo que é
> funcionalidade" soa ingenup pra mim =)

> ex: PHP tem uma biblioteca externa chamada runkit que permite mudar o
> valor de CONSTANTES, isso mesmo, mudar o valor de CONSTANTES
> onde está o POG? na mente do sujeito que pensou "ei, pode ser legal
> ficar mudando o valor de constantes, não acham?" =p
> o POG não está no codigo/funcionalidade em si, o POG surge quando você
> usa uma funcionalidade de forma inadequada ou desnecessária
> (na boa, mudar o valor de constantes!!! quando que isso poderia ser
> uma boa idéia? eu realmente não sei responder)

> tem muita coisa que é funcionalidade que não deveria ser usada
> (tirando casos muito, MUITO excepcionais) e isso inclui também OO e
> Design Patterns =)

> tente desenvolver uma aplicativo que necessite de resposta em tempo
> real (ex: um game multiplayer) e performance EXTREMA usando ao máximo
> Design Patterns, OO, Hibernate, EJBs, Flash/Flex e veja os resultados
> =)

> o segredo para fugir do POG? conhecimento e bom senso para usar a
> funcionalidade certa para resolver o problema certo

> ------------------------
> Marcelo Bezerra
> +55 (61) 8185-6069http://bovino.blog.com

> Coordenador Geral - Comissão Organizadora
> ENEJ 2008 - Encontro Nacional de Empresas Júnioreshttp://www.enejk.com.br/

> Coordenador - Tecnologia da Informação
> Brasil Júnior - Confederação Brasileira de Empresas Junioreshttp://www.brasiljunior.org.br
> (61) 3217-5575

> CTIS - Bancoob
> Analista / Desenvolvedor

> Uma das coisas que eu aprendi nos meus mais de 10 anos de
> desenvolvimento de Software (aproximadamente metade deles
> trabalhando com RIA) é que ingenuidade é achar que estes debates
> são úteis de alguma forma.

> On Aug 30, 12:23 am, "Marcelo Bezerra" <bezerra...@gmail.com> wrote:
>> > Bem, eu queria começar dizendo que não considero isto uma gambiarra.
>> > Simplesmente foi utilizada uma notação diferente para acessar o
>> > Objeto. Isto é uma funcionalidade do ActionScript e, em minha opinião,
>> > não podemos chamar de gambiarra aquilo que é funcionalidade.

>> sobre gambiarras:http://desciclo.pedia.ws/wiki/POG

>> quase todos os exemplos ae, são "funcionalidades" das linguagens,
>> código que compila

>> dizer que "não podemos chamar de gambiarra aquilo que é
>> funcionalidade" soa ingenup pra mim =)

>> ex: PHP tem uma biblioteca externa chamada runkit que permite mudar o
>> valor de CONSTANTES, isso mesmo, mudar o valor de CONSTANTES
>> onde está o POG? na mente do sujeito que pensou "ei, pode ser legal
>> ficar mudando o valor de constantes, não acham?" =p
>> o POG não está no codigo/funcionalidade em si, o POG surge quando você
>> usa uma funcionalidade de forma inadequada ou desnecessária
>> (na boa, mudar o valor de constantes!!! quando que isso poderia ser
>> uma boa idéia? eu realmente não sei responder)

>> tem muita coisa que é funcionalidade que não deveria ser usada
>> (tirando casos muito, MUITO excepcionais) e isso inclui também OO e
>> Design Patterns =)

>> tente desenvolver uma aplicativo que necessite de resposta em tempo
>> real (ex: um game multiplayer) e performance EXTREMA usando ao máximo
>> Design Patterns, OO, Hibernate, EJBs, Flash/Flex e veja os resultados
>> =)

>> o segredo para fugir do POG? conhecimento e bom senso para usar a
>> funcionalidade certa para resolver o problema certo

>> ------------------------
>> Marcelo Bezerra
>> +55 (61) 8185-6069http://bovino.blog.com

>> Coordenador Geral - Comissão Organizadora
>> ENEJ 2008 - Encontro Nacional de Empresas Júnioreshttp://www.enejk.com.br/

>> Coordenador - Tecnologia da Informação
>> Brasil Júnior - Confederação Brasileira de Empresas Junioreshttp://www.brasiljunior.org.br
>> (61) 3217-5575

>> CTIS - Bancoob
>> Analista / Desenvolvedor

> Ah... só para completar. Você pode "desativar" a verificação em tempo
> de compilação também (desta forma usar ponto ou colchetes, aí sim,
> será a mesma coisa).

> Menu Project -> Properties -> Flex Compiler -> Enable strict type
> checking

> A vantagem disso? O compilador fica bem mais rápido! Pode ser muito
> útil em projetos grandes quando você quer fazer alguns testes rápidos
> para ajudar determinada funcionalidade.

> []'s
> Beck Novaes

> On 11 ago, 09:01, Beck Novaes <beck.nov...@gmail.com> wrote:
> > Hm... interessante a discussão.

> > Bem, eu queria começar dizendo que não considero isto uma gambiarra.
> > Simplesmente foi utilizada uma notação diferente para acessar o
> > Objeto. Isto é uma funcionalidade do ActionScript e, em minha opinião,
> > não podemos chamar de gambiarra aquilo que é funcionalidade. Agora, se
> > é a melhor solução é outra coisa.

> > Além disso, isto não tem nada a ver com Orientação a Objetos. Algumas
> > linguagens de programação não verificam o tipo em tempo de compilação
> > e nem por isso deixam de ser Orientadas a Objetos. OOP são três coisas
> > (por ordem de importância): Encapsulamento, Polimorfismo e Herança. O
> > fato de você usar a notação de colchetes ou a notação de ponto no Flex
> > tem a ver com a verificação em tempo de compilação ou execução. Quando
> > você usa a notação de ponto, se tiver algum erro você vai pegar antes
> > de executar o programa; se você usar a notação de colchetes o erro
> > aparecerá apenas em tempo de execução. E como em programação é melhor
> > você pegar o problema o quanto antes é melhor usar a notação de ponto
> > (novamente, não é isso que define se é OOP ou não).

> > []'s
> > Beck Novaes

> > On 9 ago, 18:23, "Paulo Coutinho" <pa...@prsolucoes.com> wrote:

> > > Olá Mário ,

> > > Não são iguais cara, você está fazendo algo desnecessário, como o Igor
> > > disse, isso é uma gambiarra, se você quer acessar uma classe acesse do
> jeito
> > > correto, para depois não ter problemas e ficar pesquisando o que pode
> ter
> > > ocorrido.

> > > Se fosse assim, não existiria O.O., existiria somente um monte de
> arrays
> > > ninhados um dentro do outro.

> > > Mas é de cada um, só dei minha opinião.

> > > Abs.

> > > 2008/8/9 Mário Júnior <juninho...@gmail.com>

> > > > Definitions.Book ou Definitions["Book"] são iguais Paulo... para o
> > > > compilador não tem diferença nenhuma.
> > > > Isso pq objetos em AS3 podem ser dinâmicos, ter propriedades anexadas
> em
> > > > runtime.
> > > > Assim como declarar dessa forma:

> > > > var obj : Object = {};
> > > > var obj : Object = new Object();

> > > > Ambos estão certos e compilados da mesma forma.

> > > > Depois veja sobre dynamic class in AS3.

> > > > A princípio eu não tinha entendido o email da Gabriela, até conversar
> com
> > > > ela e ela me explicar q o compilador não testou o TIPO do objeto
> quando se
> > > > usa colchetes, ou seja, o source ali não estava esperando um tipo
> Class, mas
> > > > passou na compilação.
> > > > Se caso ocorra algum problema de cast, esse problema vai "estourar"
> em
> > > > runtime.

> > > > Abraços.

> > > > Júnior

> > > > --
> > > > Mário de Souza Júnior
> > > > Programador Java / Flex : AS3 / PHP
> > > > (44) 4009-3550 Maringá-PR
> > > >http://blog.mariojunior.com
> > > > juninho...@gmail.com (gtalk, msn, etc..)

> > > --
> > > Atenciosamente,
> > > Paulo Roberto.
> > > Site:www.prsolucoes.com
> > > Msn: pa...@prsolucoes.com

> tenho visto muito a galera descutindo sobre POG's e Suas
> Funcionalidades....rsrsrs

> encontrei uma definicao legal sobre esse assunto....

> http://littleoak.wordpress.com/2007/11/13/pog-o-que-e/

> e bom pra galera refletir um pouco sobre o assunto

> VLW E PAZ A TODOS

> Att:* Rivaldo Xavier da Silva Junior.*

> ------------------------------
> Veja mapas e encontre as melhores rotas para fugir do trânsito com o Live
> Search Maps! Experimente já!<http://www.livemaps.com.br/index.aspx?tr=true>

> :D

> 2008/9/1 Rivaldo Xavier da Silva Junior Xavier <rivajunio...@hotmail.com>

>  Salve comunidade..

>> tenho visto muito a galera descutindo sobre POG's e Suas
>> Funcionalidades....rsrsrs

>> encontrei uma definicao legal sobre esse assunto....

>> http://littleoak.wordpress.com/2007/11/13/pog-o-que-e/

>> e bom pra galera refletir um pouco sobre o assunto

>> VLW E PAZ A TODOS

>> Att:* Rivaldo Xavier da Silva Junior.*

>> ------------------------------
>> Veja mapas e encontre as melhores rotas para fugir do trânsito com o Live
>> Search Maps! Experimente já!<http://www.livemaps.com.br/index.aspx?tr=true>

> 2008/9/1 Thief <thief...@gmail.com>

>> http://desciclo.pedia.ws/wiki/POG

>> :D

>> 2008/9/1 Rivaldo Xavier da Silva Junior Xavier <rivajunio...@hotmail.com>

>>  Salve comunidade..

>>> tenho visto muito a galera descutindo sobre POG's e Suas
>>> Funcionalidades....rsrsrs

>>> encontrei uma definicao legal sobre esse assunto....

>>> http://littleoak.wordpress.com/2007/11/13/pog-o-que-e/

>>> e bom pra galera refletir um pouco sobre o assunto

>>> VLW E PAZ A TODOS

>>> Att:* Rivaldo Xavier da Silva Junior.*

>>> ------------------------------
>>> Veja mapas e encontre as melhores rotas para fugir do trânsito com o Live
>>> Search Maps! Experimente já!<http://www.livemaps.com.br/index.aspx?tr=true>

> --
> Jaison.
> msn: jais...@msn.com / 48. 84191383
> Site: www.portalandroid.org