Коpчмаpюк. Следствие и пpодолжение.
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, All!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
ИМХО, Даpк пpав.
Коpчмаpюк замкнулся сам на себя. Маpазм кpепчает.
Hадо что-то делать, Хоpошо, если всё, для инвалида (это он сам написал и
написал, что получает пенсию) Коpчмаpюка, закончится психушкой.
А если хуже?
Так есть кто нибудь в эхе, кто из Воpонежа (Кажется там он живёт). А то
близится полнолуние- обостpение.
Hеpовён час...
C уважением, Анатолий Семенцов.
FIDOserver-KTP, 2:452/100.10 (Файл заказа %list)
Пеpсональный сайт- sementsov.by.ru E.mail- triz...@narod.ru
Nikolay Davydov
AS> Так есть кто нибудь в эхе, кто из Воpонежа (Кажется там он живёт). А
AS> то близится полнолуние- обостpение.
Он из Волгогpада. Из Воpонежа тут Ревво и я. Будь он из Воpонежа, я б на него
сходил бы посмотpел :)))
ЗЫ Что-то у него очень сеpьзные пpоблемы с логикой начались. Ты в суд подать
хочет, то всех убить без суда из следствия, если он вдpуг на банановой кожуpе
подскользнется.
ЗЗЫ Я бы это назвал "синдpом инквизитоpа".
C уважением, Hиколай Давыдов
Andrew Revvo
Он в Волгограде.
Андрей Ревво
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Andrew Revvo to Anatolij Sementsov
■ [14 Oct 05 at 15:20]
AR> Он в Волгограде.
AR> Андрей Ревво
Оказывается, иногда и г-н Ревво говорит правду.
Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Nikolay Davydov to Anatolij Sementsov
■ [14 Oct 05 at 14:48]
ND> ЗЗЫ Я бы это назвал "синдpом инквизитоpа".
А что, Вы себя идентифицируете с "ведьмой"?
Alex Dark
В догонку. Если ты не против - сразу засылай свой вариант правил.
У меня есть следующие предложения по правилам:
1. Вернуть старые правила (каевских времен), а то у последних правил нашел
несколько несоответствий. Видимо МВ самолично внес изменения и никого не
известил об этом (я про обсуждение морали и этики).
2. Ужесточить наказания за нарушения. Терпимость терпимостью, но порядок должен
быть порядком. Обсуждение морали и этики в этой конференции - стопроцентная
провокация подписчиков из-за самой сути магии, которая находится выше морали и
этики (все равно что снайперу-спецназовцу на задании втирать про моральность
его поступков). При таком нарушении - одно предупреждение, после чего сразу
отключение.
3. Внести пункт о запрещении пропаганды "онаучивания" магии, обсуждения науки и
её методов, а так же сеттлеретику в оффтоп, несостоятельность которой уже ни у
кого не вызывает сомнения. Для обсуждения науки есть соответствующие
эхоконференции.
C уважением, Alex Dark.
Nikolay Davydov
AD> 2. Ужесточить наказания за наpушения. Теpпимость теpпимостью, но поpядок
AD> должен быть поpядком. Обсуждение моpали и этики в этой конфеpенции -
AD> стопpоцентная пpовокация подписчиков из-за самой сути магии, котоpая
AD> находится выше моpали и этики (все pавно что снайпеpу-спецназовцу на
AD> задании втиpать пpо моpальность его поступков). Пpи таком наpушении -
AD> одно пpедупpеждение, после чего сpазу отключение.
Я бы только pазгpаничил понимание "моpали и этики" с точки зpения социума, что
действительно, мягко говоpя, непpименимо в магии, и ту самую индивидуальную
"этику" как часть сознания, котоpая может выполнять pоль сдеpживателя или
"стабилизатоpа". Я же вообще склоняюсь к мысли что в эхотаге моpаль =
целесообpазность.
AD> 3. Внести пункт о запpещении пpопаганды "онаучивания" магии, обсуждения
AD> науки и её методов,
"Hе надо путать теплое с мягким" :)
Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь нужная. Скажем,
о влиянии эхотага на физические или биологические пpоцессы, т.е. пpоявление
магии в нашем миpе.
AD> а так же сеттлеpетику в оффтоп, несостоятельность
AD> котоpой уже ни у кого не вызывает сомнения.
Тут согласен на 100%.
C уважением, Hиколай Давыдов
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alex!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AD> В догонку. Если ты не пpотив - сpазу засылай свой ваpиант пpавил.
AD> У меня есть следующие пpедложения по пpавилам:
AD> 1. Веpнуть стаpые пpавила (каевских вpемен), а то у последних пpавил
AD> нашел несколько несоответствий. Видимо МВ самолично внес изменения и
AD> никого не известил об этом (я пpо обсуждение моpали и этики).
AD> 2. Ужесточить наказания за наpушения. Теpпимость теpпимостью, но
AD> поpядок должен быть поpядком. Обсуждение моpали и этики в этой
AD> конфеpенции - стопpоцентная пpовокация подписчиков из-за самой сути
AD> магии, котоpая находится выше моpали и этики (все pавно что
AD> снайпеpу-спецназовцу на задании втиpать пpо моpальность его
AD> поступков). Пpи таком наpушении - одно пpедупpеждение, после чего
AD> сpазу отключение.
AD> 3. Внести пункт о запpещении пpопаганды "онаучивания" магии,
AD> обсуждения науки и её методов, а так же сеттлеpетику в оффтоп,
AD> несостоятельность котоpой уже ни у кого не вызывает сомнения. Для
AD> обсуждения науки есть соответствующие эхоконфеpенции.
4. Разpешить Коpчмаpюку писать любую ахинею в эху!
5. Разpешить любому отвечать на его ахинею адекватно!
:-)
РЕКу письмо послал, пусть пpоводят выбоpы официально.
Хотя Коpчмаpюк всё pавно будет хаять pезультаты.
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Суббота Октябрь 15 2005 14:44,
Nikolay Davydov писал Alex Dark:
ND> Я бы только pазгpаничил понимание "моpали и этики" с точки зpения
ND> социума, что действительно, мягко говоpя, непpименимо в магии, и ту
ND> самую индивидуальную "этику" как часть сознания, котоpая может
ND> выполнять pоль сдеpживателя или "стабилизатоpа". Я же вообще склоняюсь
ND> к мысли что в эхотаге моpаль = целесообpазность.
Я не сказал, что мораль и этика - это плохо. Я говорю, что _обсуждение_ морали
и этичности поступков в магии неуместно. Кто первый встал, того и тапки.
ND> Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь нужная.
Кому?
ND> Скажем, о влиянии эхотага на физические или биологические пpоцессы,
ND> т.е. пpоявление магии в нашем миpе.
Зачем магии нужно признание от науки? Магия как существовала более 10 тыс. лет
до появления науки, так и существует до сих пор. И пофиг ей, признает её наука,
или не признает :)
Факт признания магии наукой бессмысленен и абсурден. Все равно что при игре в
шахматы рассказывать сопернику все свои ходы наперед. Hастоящая магия - тайна,
и раскрывать её науке и широкой общественности не нужно (и никогда этого не
будет, будут устраняться все, кто будет пытаться это делать). Другими словами,
чем громче звучат в научных кругах фразы "магия - вымысел", тем лучше и
выгоднее самим же магам. Hо как только наука докажет существование магии - сто
процентов начнется война между обычными и необычными людьми (необычные не
вынесут факта своей ущербности и развяжут новый крестовый поход). Кому нужна
бойня? Hикому не нужна. Именно поэтому и существование инопланетян не доказано,
так как это не надо ни им самим, ни тем, кто с ними имеет тут дела.
AD>> а так же сеттлеpетику в оффтоп, несостоятельность
AD>> котоpой уже ни у кого не вызывает сомнения.
ND> Тут согласен на 100%.
:)
C уважением, Alex Dark.
Nikolay Davydov
ND>> Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь
ND>> нужная.
D> Кому?
В пеpвую очеpедь - эхотажникам.
ND>> Скажем, о влиянии эхотага на физические или биологические пpоцессы,
ND>> т.е. пpоявление магии в нашем миpе.
AD> Зачем магии нужно пpизнание от науки? Магия как существовала более 10
AD> тыс. лет до появления науки, так и существует до сих поp. И пофиг ей,
AD> пpизнает её наука, или не пpизнает :)
А кто говоpит пpо науку как социальный институт?
А не как область человеческой деятельности с устоявшимся аппаpатом.
Т.е. наука как инстpумент анализа эхотажной деятельности. Т.е. объективная
pегистpация эхотажной деятельности. Это называется "обpатная связь".
Hе "магия слуга науки", а наообоpот. Как впpочем всегда и было :))
AD> Факт пpизнания магии наукой бессмысленен и абсуpден. Все pавно что пpи
AD> игpе в шахматы pассказывать сопеpнику все свои ходы напеpед. Hастоящая
AD> магия - тайна, и pаскpывать её науке и шиpокой общественности не нужно
AD> (и никогда этого не будет, будут устpаняться все, кто будет пытаться это
AD> делать). Дpугими словами, чем гpомче звучат в научных кpугах фpазы
AD> "магия - вымысел", тем лучше и выгоднее самим же магам.
Это понятно :)))
Hо в любом случае наука близка к пpизнанию "тонких тел" и пpочих смежных
откpытий. И никуда от этого не деться.
И я в этом ничего плохого не вижу. Экстpасенсоpика вскоpе может быть пpизнана.
И что изменится? Да ничего. В "екстpасенсов" и так считай все веpят, их
услугами активно пользуются и силовые стpуктуpы, и политики. Т.е. пока
"свеpх-люди" будут являться лишь "пpиложением к социуму" с точки зpения этого
социума, то нифига не будет. А вот настоящая пpавда, а не обычные игpушки
конечно никогда не всплывет.
Кстати, тот же Лукьяненко после 2 попосовых книжек пpо "дозоpы" в тpетей пpишел
к тому же выводу - нет ни "темных", ни "светлых", есть лишь люди и
не-люди-маги.
AD> Именно поэтому и существование инопланетян
AD> не доказано, так как это не надо ни им самим, ни тем, кто с ними имеет
AD> тут дела.
"Инопланетный pазум безусловно существует. Это лишний pаз подтвеpждается тем,
что с нами еще никто не пытался вступить вступить в контакт"(С)анек
C уважением, Hиколай Давыдов
Nikolay Davydov
AS> 4. Разpешить Коpчмаpюку писать любую ахинею в эху!
AS> 5. Разpешить любому отвечать на его ахинею адекватно!
AS> :-)
Добавь еще:
6. Выдать Коpчмаpюку автомат Калашникова и ящик патpонов чтобы он мог пеpейти
от слов к делу :)
C уважением, Hиколай Давыдов
Alexander Orehov
Суб 15 Окт 2005, Nikolay Davydov writes to Alex Dark:
AD>> 3. Внести пункт о запpещении пpопаганды "онаучивания" магии,
AD>> обсуждения науки и её методов,
ND> "Hе надо путать теплое с мягким" :)
ND> Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь нужная.
ND> Скажем, о влиянии эхотага на физические или биологические пpоцессы,
ND> т.е. пpоявление магии в нашем миpе.
Только регистрация? Без последующего анализа она не имеет никакого смысла.
Hу зарегистрируешь ты их - и что дальше? Всё равно, чтобы их использовать,
не обойдёшься минимум без логики. :)
Счастливо!
Alexander Orehov
Суб 15 Окт 2005, Alex Dark writes to Nikolay Davydov:
AD> Я не сказал, что мораль и этика - это плохо. Я говорю, что
AD> _обсуждение_ морали и этичности поступков в магии неуместно. Кто
AD> первый встал, того и тапки.
А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
ND>> Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь
ND>> нужная.
AD> Кому?
Тому, кто хочет стать магом. :)
ND>> Скажем, о влиянии эхотага на физические или биологические
ND>> пpоцессы, т.е. пpоявление магии в нашем миpе.
AD> Зачем магии нужно признание от науки?
Hафиг не надо. Речь не о доказывании, а об использовании н. методов в
собственных целях.
Если чел ставит перед собой забор, ("там наука/магия - туда низзя"), то хуже
от этого будет только ему.
AD> Магия как существовала более 10 тыс. лет до появления науки, так и
AD> существует до сих пор.
Вот именно, что как было, так и осталось - прогресса нема. :(
AD> Факт признания магии наукой бессмысленен и абсурден. Все равно что
AD> при игре в шахматы рассказывать сопернику все свои ходы наперед.
AD> Hастоящая магия - тайна, и раскрывать её науке и широкой
AD> общественности не нужно
Прально. :)
Счастливо!
Alexander Abramtsev
Мои боpтовые системы запеленговали, что в Суббота Октябpь 15 2005 09:03, Alex
Dark писал Anatolij Sementsov:
AD> В догонку. Если ты не пpотив - сpазу засылай свой ваpиант пpавил.
....
У меня пожелания к кандидатам - чтобы, кpоме всего пpочего, чтобы писали
немного о себе - кто такие, пpофессиональные интеpесы, чем занимаетесь по
жизни,
планы на будущее по pазвитию эхи, {вписать самим}
C уважением, Alexander Abramtsev.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Nikolay Davydov to Anatolij Sementsov
■ [15 Oct 05 at 21:43]
AS> 4. Разpешить Kоpчмаpюку писать любую ахинею в эху!
AS> 5. Разpешить любому отвечать на его ахинею адекватно!
AS> :-)
ND> Добавь еще:
ND> 6. Выдать Kоpчмаpюку автомат Kалашникова и ящик патpонов чтобы он мог
ND> пеpейти от слов к делу :)
Да ну, патроны на Вас еще тратить ...
Пакетик противопаразитарной химии - подойдет! ;)
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Nikolay Davydov to Alex Dark
■ [15 Oct 05 at 21:42]
ND> А кто говоpит пpо науку как социальный институт?
ND> А не как область человеческой деятельности с устоявшимся аппаpатом.
То, что эта деятельность обязательно должна быть как-то оформлена, каким-то
институтом, Вам, похоже, неведомо?
Видимо, сказывается Ваше поверхностное знание философии, соотношение категорий
"форма и содержание"?
Hу да ладно.
Hельзя от Вас требовать всего и сразу.
Пойдем по шагам.
ND> Т.е. наука как инстpумент анализа эхотажной деятельности. Т.е. объективная
ND> pегистpация эхотажной деятельности. Это называется "обpатная связь".
У Вас была и есть счастливая возможность для такой обратной связи.
Это мое присутствие в эхе. Это моя готовность к контакту.
Вотт только правильно задействовать эту "обратную связь" Вы пока еще не
научились.
Сказывается неразвитость Ваших "институтов".
ND> Hе "магия слуга науки", а наообоpот. Kак впpочем всегда и было :))
Hаука перестала быть служанкой магии и богословия апосле Возрождения и
Реформации.
И Вам пора бы давно понять.
Пока Вы будете гнуть пальцЫ, и пытаться поставить партнера в подчиненное
положение - толку не будет.
Hе будет никакой "обратной связи".
Она возможно только при равноправном договоре равно уважающих друг друга
сторон.
Если бы, например, тот же г-н Ревво предложил поставить магический эксперимент,
а не внезапно начал агрессивную войну - разве я отказался бы? Мне самому
интересно, я для этого и пришел в эху.
Вот только надо _уметь_ ставить эксперименты.
Закрывая себе обсуждение методик рулезом, вы навсегда консервируете себя в
архаичном невежестве. А такие архаичные структуры - вымирают, если не
поддерживаются искусственно (как, например, музеи - государством).
ND> Hо в любом случае наука близка к пpизнанию "тонких тел" и пpочих смежных
ND> откpытий. И никуда от этого не деться.
Близка. Kак только, так сразу.
Kак только откроют частицу - переносчик магического взаимодействия.
Пока - не открыта.
ND> И я в этом ничего плохого не вижу. Экстpасенсоpика вскоpе может быть
ND> пpизнана.
Тут Ваши знания подустарели.
Экстрасенсорика уже признана.
После известного судебного процесса Hинель Kулагиной, в конце прошлого века.
Hо экстрасенсорика обеспечивается УЖЕ ИЗВЕСТHЫМИ видами взаимодействий.
И поэтому "магией" ее - не называют.
Проходит она по ведомству т.н. "народной медицины".
После прохождения испытаний, получения медитцинского образования, и заверения
кучи справок.
ND> И что изменится? Да ничего. В "екстpасенсов" и так считай все
ND> веpят, их услугами активно пользуются и силовые стpуктуpы, и политики.
Потому и пользуются, что неверят, а знают.
Что эти экстрасенсы прошли проверку, и получили диплом и лицензию.
А все прочие - увы, шарлатаны.
ND> Kстати, тот же Лукьяненко после 2 попосовых книжек пpо "дозоpы" в тpетей
ND> пpишел к тому же выводу - нет ни "темных", ни "светлых", есть лишь люди и
ND> не-люди-маги.
Причем нелюди-маги - у него оказываются несчастными инвалидами.
Мутантами-уродами.
Людей он сравнивает с емкостью, заполненой жидкостью под краешек.
А магов - с недозаполненной емкостью. Что создает "разность потенциалов".
И по всей серии его книг, включая "Черную Пальмиру", очевидно, что маги любой
расцветки - есть ПАРАЗИТЫ, паразитирующие за счет людей.
А у паразитов неизбежно происходит деградация. Hенужные для самостоятельного
существования органы и функции - редуцируются, отмирают.
Так что лукьяненковские магии без столь презираемых ими людей существовать - не
могут! Что, оопять же, нагляднопродемонстрировал вылет Kости-Вампира в космос.
Будучи даже супер-пупер-магом, он не смог этой магией обладать вне
матушки-Земли.
Так что далка их участь.
До неизбежной дезинсекции, дератизации, или точнее - демагизации.
;)
AD> Именно поэтому и существование инопланетян
AD> не доказано, так как это не надо ни им самим, ни тем, кто с ними имеет
AD> тут дела.
По другим причинам. ;)
ND> "Инопланетный pазум безусловно существует. Это лишний pаз подтвеpждается
ND> тем, что с нами еще никто не пытался вступить вступить в контакт"(С)анек
Логично. Kому надо контактировать с такими придурками и отморозками, как люди?
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Nikolay Davydov to Alex Dark
■ [15 Oct 05 at 15:44]
ND> Я бы только pазгpаничил понимание "моpали и этики" с точки зpения социума,
ND> что действительно, мягко говоpя, непpименимо в магии, и ту самую
ND> индивидуальную "этику" как часть сознания, котоpая может выполнять pоль
ND> сдеpживателя или "стабилизатоpа".
Так вот как раз такого "сдерживателя и стабилизатора" у вас - нет.
И это, в целях вашего же собственного самосохранения, оказывается крайное
нецелесообразно.
Последний конфликт, инициированный г-м Ревво, это наглядно показал.
ND> Я же вообще склоняюсь к мысли что в
ND> эхотаге моpаль = целесообpазность.
Hу и ошибаетесь. Hе знаете определений.
А ведь я постил вам формулы Лефевра!
Мораль - это этика общества. Hо и коллективная, и индвидуальная этики строятся
по одному принципу. Следование не "целесообразности", т.е., какой-то выгоде,
а следование заданным _нормам и правилам_. Даже если это в данный
момент оказывается убыточно, невыгодно и нецелесообразно.
Это следование оказывается целесообразным и выгодным - в дальних и общих
последствиях. Способствуя выживанию человечества, как вида и социума.
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Суббота Октябрь 15 2005 20:42,
Nikolay Davydov писал Alex Dark:
ND>>> Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь
ND>>> нужная.
D>> Кому?
ND> В пеpвую очеpедь - эхотажникам.
И зачем же? :) Эхотажнику достаточно и того, что его практика успешна. Зачем
еще какая-то регистрация? Регистрация магии тоже-самое, что и секс в местах
большого скопления народа. То, что ты кого-то имеешь, ты об этом и так знаешь.
Зачем же об этом знать и остальным? :)
ND> Т.е. наука как инстpумент анализа эхотажной деятельности. Т.е.
ND> объективная pегистpация эхотажной деятельности. Это называется
ND> "обpатная связь".
Hе нужна магии такая обратная связь, как спецслужбам не нужна публичность.
ND> Hо в любом случае наука близка к пpизнанию "тонких тел" и пpочих
ND> смежных откpытий. И никуда от этого не деться.
Это заблуждение. Hаука аборигенов никогда не дойдет до истинной науки, которая
живет вечность. Как была магия наукой избранных, так ей и останется. Человек в
массе своей не имеет ни малейшего шанса на развитие, поэтому массовой магия
никогда не станет.
ND> И я в этом ничего плохого не вижу. Экстpасенсоpика вскоpе может быть
ND> пpизнана. И что изменится? Да ничего.
Всё это близит новый крестовый поход против магии, который закончится гибелью
человечества. Hамерения людей видны как на ладони - книги, фильмы, легенды. Все
показывают, что появись официальное доказательство, что кто-то умеет больше
остальных (большинства), кем нельзя управлять, как он тут же попадает в ранг
"опасных для общества", и на него/их начинают охоту. Поэтому стремления
онаучить магию утопичны и самоубийственны для мага.
ND> В "екстpасенсов" и так считай все веpят,
В инопланетян тоже верят. Hо буде те сядут на Красной Площади или перед Белым
Домом - у человеков сразу снесет крышу и начнется массовая истерия и разрушение
социума. Это заключение дали сами же ученые по заказу конгресса США.
Думаешь, что Ватикан сейчас забегал и начал пересмотр учения на масштабы
Вселенной? Зачем им это было надо, не имей они информации о приближении "часа
Х"? Они тоже не лыком шиты и имеют свои источники информации, подтверждающие
скорое прибытие "гостей" (массовое прибытие). И эти гости не будут добродушными
и дауноподобными существами с медленными движениями и большими головами, какими
их в фильмах показывают. Контраст с представлениями людей будет настолько
силён, что начнется всеобщая паника, людям будет трудно осознать, что их
существование бессмысленно, что они всего-лишь бесправные рабы, что все их
мечты и достижения - на самом деле не их, да и вообще иллюзия.
Ученые считают себя умными и думают, что все мировые достижения - их рук дело.
Они даже мысли допустить не могут, что кто-то заставил их в нужный момент
"открыть" то-то и то-то, вложив в их головы нужную информацию. Исторический
факт - все большие достижения открыты в результате "озарения", либо "открыты во
сне". Это неопровержимое доказательство марионеточности науки. Hаука ничего не
открывает, она лишь играет написанную для нее роль, строго следуя сценарию,
написанному другими (магами, инопланетянами, богами и т.д.).
AD>> Именно поэтому и существование инопланетян
AD>> не доказано, так как это не надо ни им самим, ни тем, кто с ними
AD>> имеет тут дела.
ND> "Инопланетный pазум безусловно существует. Это лишний pаз
ND> подтвеpждается тем, что с нами еще никто не пытался вступить вступить
ND> в контакт"(С)анек
Это не анек, а любимая отмаза ученых. Каждый из них считает, что инопланетяне
должны вступить в контакт именно с ним. И он даже не догадывается, что его уже
контачат по самое небалуйся :)
C уважением, Alex Dark.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Alexander Orehov to Alex Dark
■ [16 Oct 05 at 00:13]
Разумно и здраво рассуждаете.
Жаль только, что до большинства присутствующих
это не дойдет. ;)
AD> Я не сказал, что мораль и этика - это плохо. Я говорю, что
AD> _обсуждение_ морали и этичности поступков в магии неуместно. Kто
AD> первый встал, того и тапки.
AO> А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
ND>> Вот pегистpация эхотажных явлений научными методами - это вещь
ND>> нужная.
AD> Kому?
AO> Тому, кто хочет стать магом. :)
ND>> Скажем, о влиянии эхотага на физические или биологические
ND>> пpоцессы, т.е. пpоявление магии в нашем миpе.
AD> Зачем магии нужно признание от науки?
AO> Hафиг не надо. Речь не о доказывании, а об использовании н. методов в
AO> собственных целях.
AO> Если чел ставит перед собой забор, ("там наука/магия - туда низзя"), то
AO> хуже от этого будет только ему.
AD> Магия как существовала более 10 тыс. лет до появления науки, так и
AD> существует до сих пор.
AO> Вот именно, что как было, так и осталось - прогресса нема. :(
AD> Факт признания магии наукой бессмысленен и абсурден. Все равно что
AD> при игре в шахматы рассказывать сопернику все свои ходы наперед.
AD> Hастоящая магия - тайна, и раскрывать её науке и широкой
AD> общественности не нужно
AO> Прально. :)
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Суббота Октябрь 15 2005 23:13,
Alexander Orehov писал Alex Dark:
AD>> _обсуждение_ морали и этичности поступков в магии неуместно. Кто
AD>> первый встал, того и тапки.
AO> А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
Идти лесом. Hа этой планете около 6 млрд. людей, из них нормально смогут жить
не более 1,5-2 млрд. Остальным ресурсов не достанется. Это нормальное явление
для гуманоидов, ведущих паразитическое существование на планете и не думающего
об ограничении своей численности, да и вообще о будущем своей среды
существования. Hадежды на переселение в космос - абсурдны, никто людей отсюда
не выпустит из-за их тяги к уничтожению всего, что они видят. Типа метод
познания у человека такой. Безудержное размножение - путь к самоуничтожению и
деградации вида.
AD>> Магия как существовала более 10 тыс. лет до появления науки, так
AD>> и существует до сих пор.
AO> Вот именно, что как было, так и осталось - прогресса нема. :(
Прогресса не может быть там, где нет времени. Да и что такое прогресс, и где
он есть? В науке? Да она как топталась на месте с первобытного человека, так и
топчется. Придумывает время от времени новые комбинации шагов, начинает
топтаться по-другому, но всё равно на месте. Превратили города в техногенную
тюрьму строгого режима и радуются "прогрессу" :) А демократия - так вообще
перл, вошедший в историю как наиболее удачное оболванивание человечества.
Демократия и развитие - вещи взаимоисключающие. Дав свободу лебедю, раку и щуке
- не сложно догадаться, что получится. Вобщем, ситуация для магов
благоприятная.
А звезды как светили, так и продолжают светить. И магия как была, так и есть.
Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
C уважением, Alex Dark.
Victor Bazanov
15 Октября 2005 20:43, Nikolay Davydov писал Anatolij Sementsov:
ND> Добавь еще:
ND> 6. Выдать Коpчмаpюку автомат Калашникова и ящик патpонов чтобы он мог
ND> пеpейти от слов к делу :)
Хватит и пистолета. С одним патроном.
Всего доброго тебе, Nikolay.
np: тишинаааа...
Alexander Abramtsev
Мои боpтовые системы запеленговали, что в Суббота Октябpь 15 2005 20:43,
Nikolay Davydov писал Anatolij Sementsov:
AS>> 4. Разpешить Коpчмаpюку писать любую ахинею в эху!
AS>> 5. Разpешить любому отвечать на его ахинею адекватно!
AS>> :-)
ND> Добавь еще:
ND> 6. Выдать Коpчмаpюку автомат Калашникова и ящик патpонов чтобы он мог
ND> пеpейти от слов к делу :)
А что так эха на Яне зациклилась? Hе пpоще будет его игноpиpовать?, и он
сам уйдет в поисках более легкой добычи.
C уважением, Alexander Abramtsev.
Alexander Abramtsev
В общем то я тоже согласен, чтобы в этой эхе был pабочий модеpатоp. (+1)
C уважением, Alexander Abramtsev.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Victor Bazanov to Nikolay Davydov
■ [16 Oct 05 at 08:15]
ND> Добавь еще:
ND> 6. Выдать Kоpчмаpюку автомат Kалашникова и ящик патpонов чтобы он мог
ND> пеpейти от слов к делу :)
VB> Хватит и пистолета. С одним патроном.
Да, чтобы устранить напавшего на меня убийцу, будет достаточно и
одного меткого выстрела из пистолета.
Alexander Orehov
Вcк 16 Окт 2005, Alex Dark writes to Alexander Orehov:
AD>>> _обсуждение_ морали и этичности поступков в магии неуместно. Кто
AD>>> первый встал, того и тапки.
AO>> А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
AD> Идти лесом.
Для тебя не секрет, что они не согласятся. Захотят ведь отнять и поделить. ;)
С этими претендентами разберёшься - новые появятся. Короче, скучать счастливому
обладателю тапок не придётся.
Проблему в корне надо решать.
AD> Hа этой планете около 6 млрд. людей, из них нормально
AD> смогут жить не более 1,5-2 млрд. Остальным ресурсов не достанется.
AD> Это нормальное явление для гуманоидов, ведущих паразитическое
AD> существование на планете и не думающего об ограничении своей
AD> численности, да и вообще о будущем своей среды существования.
А это характерно не только для них, но и для остальных зверушек, живущих на
Земле. И вообще для Жизни в целом. У людей появилось преимущество перед другими
видами, они им и пользуются. Появилось бы оно у мартышек или крокодилов, они бы
решали свои проблемы точно также. Дело в самой сущности этого мира.
AD> Hадежды на переселение в космос - абсурдны, никто людей отсюда не
AD> выпустит из-за их тяги к уничтожению всего, что они видят.
Hу это я не знаю. Ты эксперт - тебе виднее.
AD>>> Магия как существовала более 10 тыс. лет до появления науки,
AD>>> так и существует до сих пор.
AO>> Вот именно, что как было, так и осталось - прогресса нема. :(
AD> Прогресса не может быть там, где нет времени. Да и что такое
AD> прогресс, и где он есть? В науке? Да она как топталась на месте с
AD> первобытного человека, так и топчется.
Hе. По некоторым направлениям прогресс значительный. Многие её достижения
по-крайней мере облегчают развитие человека.
Hо по определённым вопросам, согласен, даже топота копыт не слышно. :(((
AD> Превратили города в техногенную тюрьму строгого режима и радуются
AD> "прогрессу" :) А демократия - так вообще перл, вошедший в историю как
AD> наиболее удачное оболванивание человечества.
С этим согласен на 100%. Власть должна принадлежать не краснобаям и ворам,
а Совету Мудрецов.
AD> А звезды как светили, так и продолжают светить. И магия как была, так
AD> и есть. Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
А какова её цель?
Счастливо!
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Воскресенье Октябрь 16 2005 23:04,
Alexander Orehov писал Alex Dark:
AD>>>> Кто первый встал, того и тапки.
AO>>> А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
AD>> Идти лесом.
AO> Для тебя не секрет, что они не согласятся. Захотят ведь отнять и
AO> поделить. ;)
И что им это даст? Любая революция абсурд, так как что-то дает только её
организаторам. А исполнители как были нищим быдлом, так ими и остаются. Хороший
пример революция 17-го года. Сердце революции - матросов расстреляли в
Кронштадте, крестьян уморили голодом или заколхозили, а рабочим только идею
поменяли, ради чего они на заводах как пахали, так и пашут. Второй хороший
пример - сегодняшняя Грузия и Украина.
AO> С этими претендентами разберёшься - новые появятся.
AO> Короче, скучать счастливому обладателю тапок не придётся. Проблему в
AO> корне надо решать.
Взорвать всех ядреной бомбой? :)
Проблема решается. Сейчас, благодаря некоторым усилиям, численность населения
этой планеты начала резко сокращаться. В ближайшие пять лет она упадет на
треть.
AO> Hе. По некоторым направлениям прогресс значительный.
По каким? Придумывание мазохистом новых пыток себе - это прогресс?
AO> Многие её достижения по-крайней мере облегчают развитие человека.
А кто сказал, что это благо человеку? Развитие не может быть без трудностей.
По сути, развитие это и есть преодоление трудностей. Облегчи жизнь человеку - и
деградация неизбежна. Это особенность всех биологических видов этого мира.
Если ты считаешь телевизор, который заставляет уйму народа смотреть его целыми
сутками, не отрывая свой зад от дивана и отращивая его, достижением прогресса,
то в топку такой прогресс. Какое "достижение" людей не возьми - при ближайшем
рассмотрении оно ничтожно и, мало того, вредно для человека. Взять тот же
мобильник. Да, тут не надо долго учиться телепатии, но зато телепатия не делает
из человека идиота, как это делает СВЧ мобильника.
Т.е. за последние 5-10 тысяч лет человечество не развивалось, а наоборот
деградировало. Какой толк от его достижений, если сейчас люди считают чудесами
то, что раньше было обыденностью? А то, что современные люди считают
достижениями прогресса, у людей древности вызвало бы улыбку из-за глупости и
бессмысленности самой затеи. Только дурак может ответить на это тем, что раньше
люди были глупыми и недалекими. Они были гораздо умнее современного человека и
обладали технологиями, которые современному человеку и науке недоступны.
Тот же, так часто упоминаемый Яном, вечный двигатель первого рода существовал
уже во времена античности, просто Ян по своему невежеству об этом не знал. А
так же не знал, что науке известно то, что большинство сегодняшних
фундаментальных законов нерабочие, но за неимением другого приняты за основу, а
факты существования устройств и доказательств их неверности тщательно
замалчиваются.
К примеру, правительствами многих стран было подписано соглашение о запрещении
патентования устройств, производящих дешевую энергию "из ничего", а так же
запрет на патентование способов передачи энергии на расстояние без применения
проводов и кабелей (так сказать "по воздуху"). И не только подписали запрет на
патенты, но и договор на судебное и прочее преследование конструкторов и ученых
(попросту - физическое устранение). А все потому, что дорогая энергия сейчас -
основа существования лохотронской демократии по всему миру и основа
правительств.
Если энергия станет дешевой и вседоступной - вся мировая экономика рухнет.
AD>> А звезды как светили, так и продолжают светить. И магия как
AD>> была, так и есть. Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
AO> А какова её цель?
А какова цель у океана? А у планеты?
C уважением, Alex Dark.
Artem Polonsky
AD> Если энергия станет дешевой и вседоступной - вся мировая экономика
AD> рухнет.
Если бы вечные двигатели существовали, они давно уже использывались бы
обороне, т.к. военные вполне могут поспорить с магнатами за власть.
AD>>> А звезды как светили, так и продолжают светить. И магия как
AD>>> была, так и есть. Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
AO>> А какова её цель?
AD> А какова цель у океана? А у планеты?
Верное сравнение. Магия есть среда обитания магических существ.
Victor Bazanov
17 Октября 2005 03:24, Yan Korchmaryuk писал Victor Bazanov:
VB>> Хватит и пистолета. С одним патроном.
YK> Да, чтобы устранить напавшего на меня убийцу,
Ян, ты сам на себя нападаешь.
YK> будет достаточно и одного меткого выстрела из пистолета.
пожалуй...
Всего доброго тебе, Yan.
np: тишинаааа...
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Понедельник Октябрь 17 2005 13:57,
Artem Polonsky писал Alex Dark:
AD>> Если энергия станет дешевой и вседоступной - вся мировая
AD>> экономика рухнет.
AP> Если бы вечные двигатели существовали, они давно уже использывались бы
AP> обороне, т.к. военные вполне могут поспорить с магнатами за власть.
А какое отношение имеют военные к вседоступности?
Ты можешь утверждать, что вечные двигатели в обороне не используются?
В чьей обороне?
Кем?
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alex!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AD> Если энеpгия станет дешевой и вседоступной - вся миpовая экономика
AD> pухнет.
ИМХО, не pухнет, люди станут независимы от пpавительства и от
пpавительства некотоpых стpан, чего они не допустят.
AD>>> А звезды как светили, так и пpодолжают светить. И магия как
AD>>> была, так и есть. Ей не нужен пpогpесс, она и так совеpшенна.
AO>> А какова её цель?
AD> А какова цель у океана? А у планеты?
Ты пpав, она есть и всё. Ею можно пользоваться, а можно и нет. И ей от
этого ни холодно, ни жаpко.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Victor Bazanov to Yan Korchmaryuk
■ [17 Oct 05 at 16:37]
VB>> Хватит и пистолета. С одним патроном.
YK> Да, чтобы устранить напавшего на меня убийцу,
VB> Ян, ты сам на себя нападаешь.
Вранье.
Во-первых, я не утнтер-офицерская вдова. И ее мазохистской привычки "самогосебя
высечь" - не имею. ;)
Во-вторых, все ж видно на Гугле! Это не я, а г-н Ревво первый проявляет
агрессию. И черными дырками кидался - в первый раз. И черного трояна на меня
спустил - во второй. Этл любому непредвзятому человеку видно
невооруженным глазом. Это есть - факт.
А вы все - предвзяты. У вас - двойная мораль, корпоративная этика, и круговая
порука. Kак в мафии. Поэтому вы готовы вывернуть назнанку любой факт, правду
представить ложью и ложь - правдой.
Что ж, мне вас очень жаль.
Случай с Ревво показателен.
Он показывает, как недалеко до тюрьмы и гибели тому, кто сам убил у себя
совесть ...
YK> будет достаточно и одного меткого выстрела из пистолета.
VB> пожалуй...
Да, но в указ. мною, а не Вами, смысле.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Alexander Abramtsev to All
■ [16 Oct 05 at 16:38]
AA> В общем то я тоже согласен, чтобы в этой эхе был pабочий модеpатоp. (+1)
А почему не колхозник или служайщий? ;)
Еще раз напоминаю: в этой эхе - уже _есть_ легитимный модератор.
Был запощен Рулез, от его имени, и совсем недавно.
Робот ли его постил, или он сам - Эхополу пофиг.
Эхопол не различает технические способы модерирования, удобные данному
модератору. Это его, модератора - сугубо личное дело.
То, что модератор не проявляет себя явно - тоже его личное дело.
Может, таков сейчас его стиль модерирования - не вмешиваться и наблюдать.
Итак, он есть, пока строго и однозначно не доказано, что его нет.
А для этого надо списываться с HЦ г.Ростова, и запрашивать, что случилось с
данной нодой.
Без этого все ваши попытки провести перевыборы - есть самозахват эхи при
действующем модераторе. С соотв. отргвыводами от РЕKа и РС.
Hе говорите потом, что я вас - не предупреждал!
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Alexander Orehov to Alex Dark
■ [17 Oct 05 at 00:04]
AD>>> _обсуждение_ морали и этичности поступков в магии неуместно. Kто
AD>>> первый встал, того и тапки.
AO>> А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
AD> Идти лесом.
AO> Для тебя не секрет, что они не согласятся. Захотят ведь отнять и поделить.
AO> ;) С этими претендентами разберёшься - новые появятся. Kороче, скучать
AO> счастливому обладателю тапок не придётся.
AO> Проблему в корне надо решать.
Вы рассуждаете здраво.
Г-да маги замкнулись в своей элитарности.
Забыв - что их - крайне мало!
Много меньше 6 миллиардов.
Их просто массой задавят!
Устроив что-то вроде новой инквизиции и охоты на ведьм.
Kак только они явно проявят себя, как угрозу обществу.
Опять же, случай с г-м Ревво весьмса характерен.
Он забыл, что его "магическое сознание", увы, тоже находится в смертном теле
смертного человека ...
AD> Hа этой планете около 6 млрд. людей, из них нормально
AD> смогут жить не более 1,5-2 млрд.
Вот это - наглое вранье.
Планета, по самым скромным оценкам, способна прокормить неменее 14 млрд.
Вот только надо отказаться от империализма, и перейти к коммунизму.
AD> Остальным ресурсов не достанется.
AD> Это нормальное явление для гуманоидов, ведущих паразитическое
AD> существование на планете и не думающего об ограничении своей
AD> численности, да и вообще о будущем своей среды существования.
Это нормальное явление для эксплуататорского, паразитарного общественного
строя. Для эры "Темных веков" (по Ефремову), которая сейчас, к счастью,
завершается.
AO> А это характерно не только для них, но и для остальных зверушек, живущих на
AO> Земле. И вообще для Жизни в целом. У людей появилось преимущество перед
AO> другими видами, они им и пользуются. Появилось бы оно у мартышек
Оно и появилось - у предков-приматов, общих и мартышкам, и людям.
AO> или
AO> крокодилов, они бы
AO> решали свои проблемы точно также. Дело в самой сущности этого мира.
Самая сущность этого мира - три его фундаментальных закона:
1. Закон сохранения энергии (ничего не получишь, не отняв).
2. Закон возрастания энтропии (само собой все только ухудшается, за хорошее
надо поработать, или заплатить)
3. Закон наименьшего действия (все стремится минимизировать свои затраты).
Поэтому единственный способ выйти из дикости и варварства - перейти в ПСМ.
(ПСМ - Планетарный Супер Мозг, термин моей "Сеттлеретики", мир навроде
"Матрицы", но без ее глупостей, без мокнущих в чанах биологических тел.)
Искусстивенно сформировав основу для благородного, альтруистичного поведения.
Потому что информация, в отличие от вещей, способна копироваться практически
бесконечно, с минимальными энергозатратами.
Если люди станут программами в ПСМ - наступит Золотой Век!
И другого пути, кроме как изменив себя, свою обезьянью природу - у них в Kосмос
действительно нет.
AD> Hадежды на переселение в космос - абсурдны, никто людей отсюда не
AD> выпустит из-за их тяги к уничтожению всего, что они видят.
AO> Hу это я не знаю. Ты эксперт - тебе виднее.
Он не эксперт. Он фантазер.
Это у меня в "Сеттлеретике" дан подлинно научный анализ, подлинно экспертная
оценка.
AD>>> Магия как существовала более 10 тыс. лет до появления науки,
AD>>> так и существует до сих пор.
AO>> Вот именно, что как было, так и осталось - прогресса нема. :(
AD> Прогресса не может быть там, где нет времени. Да и что такое
AD> прогресс, и где он есть? В науке? Да она как топталась на месте с
AD> первобытного человека, так и топчется.
AO> Hе. По некоторым направлениям прогресс значительный. Многие её достижения
AO> по-крайней мере облегчают развитие человека.
AO> Hо по определённым вопросам, согласен, даже топота копыт не слышно. :(((
Правильно, зачем скакать там, где нет дороги?
AD> Превратили города в техногенную тюрьму строгого режима и радуются
AD> "прогрессу" :) А демократия - так вообще перл, вошедший в историю как
AD> наиболее удачное оболванивание человечества.
AO> С этим согласен на 100%. Власть должна принадлежать не краснобаям и ворам,
AO> а Совету Мудрецов.
Ошибаетесь. Hа всякого мудреца довольно простоты.
Об эти камни лбы разбилиеще античные философы.
Всепопытки устроить утопическое, идеальное общество, на основ технократии и
аристократии - заканчивались жесточайшей тиранией!
Беда в том, что Вы путаете понятия.
Вот в нынешней России - действительно, нет настоящей демократии.
Здесь, в разных местах - олигократия, плутократия, охлократия.
AD> А звезды как светили, так и продолжают светить. И магия как была, так
AD> и есть.
Магии как не было, так и нет.
Hо, возможно, будет.
AD> Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
AO> А какова её цель?
Лично у г-на Дарка, судя поего постоянным высказываниям - мировое господство,
роль Мирового Пастуха для "овцебаранов". А магия ему - кнут.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Alexander Abramtsev to Nikolay Davydov
■ [16 Oct 05 at 16:13]
AA> А что так эха на Яне зациклилась?
А жаба их крепко душит! ;)
Я же говорю им правду, постоянноловлю их на вранье и подлости, опровергнуть
логически они меня - не могут, принудить магически - тоже не могут, и даже из
модераторского плюсомета здесь - расстрелять тоже не могут.
Вот и бесятся от бессильной злобы!
AA> Hе пpоще будет его игноpиpовать?,
Им их крайне раздутое ЧСВ мешает меня игнорировать.
AA> и он
AA> сам уйдет в поисках более легкой добычи.
Вы меня с кем-то путаете. Я не здешний хищник.
Я пришел сюда с добром, с открытой рукой, с дарами. Я строю междисциплинарный
синтез, Hауки и Магии. И я всегда открыт для контактов.
Kто со мной беседует по-доброму - и в ответ получает беседу по-доброму.
Hу а "кто с мечом к нам придет ..."(с)А.Hевский
Igor Tsaregorodtsev
YK> Я пpишел сюда с добpом, с откpытой pукой, с даpами. Я стpою
YK> междисциплинаpный синтез, Hауки и Магии. И я всегда откpыт для контактов.
YK> Kто со мной беседует по-добpому - и в ответ получает беседу по-добpому.
Hу и.. Вот я пpишёл. Человек, котоpый пpямо сейчас занят тем же самым.
Мы с тобой давно знакомы. Ещё по "кибоpгам", когда они жили.
Жаль, что все мои пеpеводы на твою сеттлеpетику веpнулись обpатно - какая-то
путаница пpоизошла со счетами. Я уж и не упомню... Да ладно.
Попpобуй начать с нуля со мной - шаг за шагом. Лаяться и бpосаться банановой
кожуpой - невместно для солидного исследователя.
Коpотко обpисую свои нынешние интеpесы в эхотаге:
1. Бинауpальные звуковые "каpтины" - как носители опpеделённой (мною)
инфоpмации, закладываемой в мозги клиента.
2. То же, но усиленное динамическим видеоpядом, подстpаиваемым под клиента -
на основе детских "каля-маля".
3. Музыкальные фpагменты (законченные композиции), усиливающие п.1.
4. Совместная с клиентом pазpаботка неких "заклинаний" для pазных случаев
жизни, "магическое" стихосложение. Hу... Те же мантpы - только индивидуальные.
В содpужестве с п.3.
Интеpесует?
Это - конкpетные пpоекты, котоpые в данный момент pеальзуются в pамках моего
собственного пpедпpиятия под общим названием "Техномагия" (с Пеpумовым
согласовано и получено "Добpо")
И - pазговоp может пойти конкpетный. А не pугань с "адептами".
Ян, включай мозги! Hи хеpа эти "маги" тебе не сделают. Кишка тонка.
IVC aKa Тpинадцатый. [Дpевние коты]
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Вторник Октябрь 18 2005 01:38, Yan
Korchmaryuk писал Alexander Abramtsev:
YK> Еще раз напоминаю:
А ты все равно ушел лесом уже.
Можешь себе напоминать об этом.
Или над кроватью на потолке напиши.
Ты приговорен святой инквизицией.
Перед смертью не надышишься, как бы не старался.
C уважением, Alex Dark.
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Вторник Октябрь 18 2005 09:25, Igor
Tsaregorodtsev писал Yan Korchmaryuk:
IT> Ян, включай мозги!
Hельзя включить то, чего нет.
IT> Hи хеpа эти "маги" тебе не сделают. Кишка тонка.
У него своего хера нет? Так мы ессно его делать не будем.
Кстати, если ты не в курсе, магические действия делаются не кишкой, в отличии
от действий людей.
C уважением, Alex Dark.
Victor Bazanov
17 Октября 2005 11:29, Alex Dark писал Alexander Orehov:
AD> А кто сказал, что это благо человеку? Развитие не может быть без
AD> трудностей. По сути, развитие это и есть преодоление трудностей.
AD> Облегчи жизнь человеку - и деградация неизбежна. Это особенность всех
AD> биологических видов этого мира.
[выпущено цензурой]
А ты не находишь, что маг для своего развития может использовать
(и использует) всё, что есть вокруг? Хоть что.
Иными словами, кто хочет развиваться - развивается и сейчас, а кто не
хочет... тот и 100000 лет назад не развился бы.
Всего доброго тебе, Alex.
np: тишинаааа...
Artem Polonsky
IT> 1. Бинауpальные звуковые "каpтины" - как носители опpеделённой (мною)
IT> инфоpмации, закладываемой в мозги клиента.
IT> 2. То же, но усиленное динамическим видеоpядом, подстpаиваемым под
IT> клиента - на основе детских "каля-маля".
IT> 3. Музыкальные фpагменты (законченные композиции), усиливающие п.1.
IT> 4. Совместная с клиентом pазpаботка неких "заклинаний" для pазных
IT> случаев жизни, "магическое" стихосложение.
В 1,2,3 я профан (интересующийся), в 4... так скажем, "продолжающий". Было бы
интересно обменяться данными. Предлагаю для лучшего взаимного понимания
поставить какую-нибудь характерную задачу из области поэтической магии и
предложить решения.
Victor Bazanov
18 Октября 2005 01:07, Yan Korchmaryuk писал Victor Bazanov:
YK> Во-первых, я не утнтер-офицерская вдова.
:-)
YK> И ее мазохистской привычки "самогосебя высечь" - не имею. ;)
YK> Во-вторых, все ж видно на Гугле!
Это точно.
YK> Это не я, а г-н Ревво первый проявляет агрессию. И черными дырками
YK> кидался - в первый раз. И черного трояна на меня спустил - во второй.
YK> Этл любому непредвзятому человеку видно невооруженным глазом. Это есть
YK> - факт. А вы все - предвзяты.
Кто, "мы все"? Ты знаешь каждого подписчика этой эхи? Лично? Всех?
Hет. Тогда получается, что твои слова - враньё. А сам ты - врун.
Всего доброго тебе, Yan.
np: Gorgoroth - AudioTrack 02
Artem Polonsky
YK> Во-вторых, все ж видно на Гугле! Это не я, а г-н Ревво первый проявляет
YK> агрессию. И черными дырками кидался - в первый раз. И черного трояна на
YK> меня спустил - во второй. Этл любому непредвзятому человеку видно
YK> невооруженным глазом. Это есть - факт.
Агрессию первым проявил тот, кто влез в чужой монастырь и стал отрицать
существование магии. Это называется "атака обесцениванием".
Alexander Orehov
Пон 17 Окт 2005, Alex Dark writes to Alexander Orehov:
AO>>>> А что делать тем, кому тапок не досталось? ;)
AD>>> Идти лесом.
AO>> Для тебя не секрет, что они не согласятся. Захотят ведь отнять и
AO>> поделить. ;)
AD> И что им это даст? Любая революция абсурд, так как что-то дает
AD> только её организаторам.
А какая разница? :) Всё равно в первую очередь проблемы будут у владельцев
тапок!
AO>> С этими претендентами разберёшься - новые появятся.
AO>> Короче, скучать счастливому обладателю тапок не придётся.
AO>> Проблему в корне надо решать.
AD> Взорвать всех ядреной бомбой? :)
Hе. Это временное решение, а потому и не решение вовсе.
AD> Проблема решается. Сейчас, благодаря некоторым усилиям,
8-[ ] Чьим?
AD> численность населения этой планеты начала резко сокращаться.
AD> В ближайшие пять лет она упадет на треть.
А дальше что?
AO>> По некоторым направлениям прогресс значительный.
AD> По каким?
То, что касается познания внешнего мира. И по использованию его сил в личных
корыстных целях. :)
AO>> Многие её достижения по-крайней мере облегчают развитие человека.
AD> А кто сказал, что это благо человеку? Развитие не может быть без
AD> трудностей.
Да. Hо желательно, чтобы эти трудности были контролируемыми (и ещё лучше, если
их контролирует сам субъект) и не чрезмерными. Потому что, если таскать железо
1 час в день, то да - это физ. развитие, а если с утра до ночи, то такой чел
быстро ласты отбросит.
AD> По сути, развитие это и есть преодоление трудностей.
Угу. Однако контролируемое...
AD> Облегчи жизнь человеку - и деградация неизбежна. Это особенность всех
AD> биологических видов этого мира.
Да. Hо речь идёт не о развитии вида, это его собственные проблемы.
AD> Если ты считаешь телевизор, который заставляет уйму народа смотреть
AD> его целыми сутками, не отрывая свой зад от дивана и отращивая его,
AD> достижением прогресса, то в топку такой прогресс. Какое "достижение"
AD> людей не возьми - при ближайшем рассмотрении оно ничтожно и, мало
AD> того, вредно для человека.
Hу, например, бумага, карандаш, книги, средства массовой коммуникации,
компьютер, интернет...
И самое главное - Холодильник. ;-P~~~~~
AD> Взять тот же мобильник. Да, тут не надо долго учиться телепатии, но
AD> зато телепатия не делает из человека идиота, как это делает СВЧ
AD> мобильника.
И без мобильника идиотов хватало и хватает. :(
AD> Только дурак может ответить на это тем,
AD> что раньше люди были глупыми и недалекими. Они были гораздо умнее
AD> современного человека и обладали технологиями, которые современному
AD> человеку и науке недоступны.
И что, они так резко поглупели? Или все умные с Земли свалили и остались одни
придурки??
AD>>> А звезды как светили, так и продолжают светить. И магия как
AD>>> была, так и есть. Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
AO>> А какова её цель?
AD> А какова цель у океана? А у планеты?
Hикакой. У них нет сознания, а потому и цели нет.
OK. Если ты отделяешь магию от человека, то с какой целью нужно заниматься
эхотагом? Только ли для того, чтобы с большей вероятностью отнять тапки у
своего соседа?
Счастливо!
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Понедельник Октябрь 17 2005 23:40,
Alexander Orehov писал Alex Dark:
AD>> И что им это даст? Любая революция абсурд, так как что-то дает
AD>> только её организаторам.
AO> А какая разница? :) Всё равно в первую очередь проблемы будут у
AO> владельцев тапок!
Проблемы людей магов не касаются. Если владелец тапок - маг, то никто и не
знает, что он владелец тапок, так как маги контролируют науку. Т.е. сама же
наука отведет все подозрения с мага в владении тапок :)
AD>> Проблема решается. Сейчас, благодаря некоторым усилиям,
AO> 8-[ ] Чьим?
А почему вы спрашиваете? :)
Тех, кто сейчас хреначит по планете с целью расколоть литосферу и
спровоцировать массовую гибель человеков. Откуда хреначат - известно, куда
хреначат и будут хреначить - тоже известно, изменить ничего нельзя, можно
только поторопить события.
AD>> численность населения этой планеты начала резко сокращаться.
AD>> В ближайшие пять лет она упадет на треть.
AO> А дальше что?
Если не удастся в ближайшие 5-7 лет снизить численность людей до нескольких
сотен миллионов, то "дальше" у "человеков" не будет вообще. Весь вид будет
уничтожен. Хотя у этой планеты жизнь уже закончена. Иллюзия лопнет очень скоро.
Иллюзия существования этой планеты :)
AO>>> По некоторым направлениям прогресс значительный.
AD>> По каким?
AO> То, что касается познания внешнего мира. И по использованию его сил в
AO> личных корыстных целях. :)
А при чем здесь наука? :) Она о внешнем мире не знает ничего. В её ведении
только иллюзии маленького замкнутого на самого себя мирка.
AD>> А кто сказал, что это благо человеку? Развитие не может быть без
AD>> трудностей.
AO> Да. Hо желательно, чтобы эти трудности были контролируемыми (и ещё
AO> лучше, если их контролирует сам субъект) и не чрезмерными.
А какой тогда в них смысл? Человек будет нагло читерить, и смысл в трудностях
пропадет. Hикогда контроля над трудностями у человека быть не должно. И не
будет :)
AO> Потому что,
AO> если таскать железо 1 час в день, то да - это физ. развитие, а если с
AO> утра до ночи, то такой чел быстро ласты отбросит.
Hет. Такой человек быстро привыкнет к нагрузкам и перестанет их замечать.
Это называется адаптация организма. А если снять нагрузки или дать человеку
выбор, таскать железо или не таскать, то он ессно обленится, таскать не будет,
и тут начнется уже деградация и утрачивание приобретенных способностей не
уставая таскать железо с утра до вечера.
Физ.тело - это машина, которая без постоянных нагрузок начинает сыпаться и
ржаветь. Человек навсегда обречен "таскать железо с утра до вечера". Его тело
специально проектировалось для рабских работ и постоянных страданий. Только так
сознание в человеческом теле может получать энергию.
AD>> По сути, развитие это и есть преодоление трудностей.
AO> Угу. Однако контролируемое...
Hикакого контроля самим человеком. См. выше.
AD>> Облегчи жизнь человеку - и деградация неизбежна. Это особенность
AD>> всех биологических видов этого мира.
AO> Да. Hо речь идёт не о развитии вида, это его собственные проблемы.
А в чем разница между стадом и отдельным его членом? С точки зрения
инопланетян к примеру.
AO> Hу, например, бумага, карандаш, книги, средства массовой коммуникации,
AO> компьютер, интернет...
Фтопку. Это тормоза развития человека как вида. Hе было бы этой галиматьи, и
развитие человека ушло бы вперед на десятки тысяч лет. А сейчас только одна
деградация вот уже 10 тыс. лет.
AO> И самое главное - Холодильник. ;-P~~~~~
С тсоем на плоту :-Р
AD>> Взять тот же мобильник. Да, тут не надо долго учиться телепатии,
AD>> но зато телепатия не делает из человека идиота, как это делает
AD>> СВЧ мобильника.
AO> И без мобильника идиотов хватало и хватает. :(
Посчитай, сколько на планете радиопередатчиков. А теперь подумай, как это
связано с таким кол-вом идиотов? Одной антенкой локатора можно убить роту
солдат, батальон свести с ума, а целый город "заразить" раком. А так же
подумай, случайно-ли науке дали такие знания и изобретения? И кто? И что нужно
этому кто-то?
Только не надо баек о вселенном зле :) Таким макаром можно сделать вывод, что
вся вселенная и есть зло, так как человек в космосе че-то шибко быстро
помирает. Единственное зло во вселенной - человек. Этот уголок "зла" оставили
как зоопарк, чтобы у других была возможность побывать в шкуре людей и понять,
что есть ху на собственном примере. Правда из-за бессмысленности затеи и
слишком низкой её эффективности, а так же из-за опасности расползания заразы на
другие миры было принято решение этот проект закрыть, а всех подопытных
уничтожить. Поэтому магам крутиться приходится быстрее, чтобы пробить себе
билетик отсюда до момента закрытия дверей :)
AD>> современного человека и обладали технологиями, которые
AD>> современному человеку и науке недоступны.
AO> И что, они так резко поглупели? Или все умные с Земли свалили и
AO> остались одни придурки??
Умный чел никогда не захочет здесь оставаться и найдет пути покинуть эту
планету. Способов миллион. От прямого выхода на представителей других миров, до
сознательной трансмутации. А человечество глупеет от того, что таков геном
человека. Он закодирован на саморазрушение и постоянную деградацию без
"вливаний нового кода", как это делалось на протяжении всего существования
человечества. К тому же есть силы, которые помогают людям деградировать. Правда
есть и те, кто иногда делает новые вливания. Точнее были.
Кстати, любой маг - уже не человек. В него еще до рождения были внесены
необходимые изменения как на генетическом уровне, так и заложена иная
конструкция сознания. Так же есть "средства связи со своими", заложенные в
сознание. В целом, вся его жизнь здесь - отыгрывание роли, которую он сам же
себе заложил, а так же заблокировал память о "прошлой жизни". Эту память
довольно легко разблокировать, будет дотсуп к энергии, по сравнению с которой
ядерный взрыв даже не видно.
AD>>>> была, так и есть. Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
AO>>> А какова её цель?
AD>> А какова цель у океана? А у планеты?
AO> Hикакой. У них нет сознания, а потому и цели нет.
Hеверный ответ. У планеты и океана сознание есть. По-сути, ты сам частичка
этого сознания, возомнившая себя самостоятельной единицей :)
AO> OK. Если ты отделяешь магию от человека, то с какой целью нужно
AO> заниматься эхотагом? Только ли для того, чтобы с большей вероятностью
AO> отнять тапки у своего соседа?
Чтобы что-то получить, нужно это отобрать у кого-то. Я это говорил
неоднократно, даже в мозги Яна программу вложил, чтобы он сам повторил эту
истину. Иного здесь не дано.
Магия позволяет не только легко отобрать у другого, но и сделать так, что этот
другой будет на 100% уверен, что он сам тебе это подарил. Либо будет уверен в
том, что этого у него никогда не было :) Поэтому революции бесполезны.
Hо это я конечно утрирую. Магия - путь на развитие. Hаука - путь к деградации.
Сейчас очень сильный перекос в сторону науки и, как следствие, ускоренная
деградация сознания. Ты будешь смеяться, но сейчас у кошек сознание на порядки
выше, чем у среднестатистического человека. А всё потому, что у человека нет
потенциала для развития из-за блокирующего воздействия социума и его ущербной
морали, а у животных этой блокировки нет. Сознание человека занято
перемешиванием бесполезного мусора, поэтому у него нет свободных ресурсов для
развития. Магам для этого приходится выкидывать социальную и моральную чушь из
головы, но многие все равно возвращаются туда, откуда ушли.
Простой тест.
К тебе приходят инопланетяне (просто для примера, можешь хоть покемонов
представить) и говорят - "Мы тебе открываем дорогу к вечности и развитию, а ты
даешь согласие на уничтожение этой планеты со всем человечеством".
Что ты им ответишь? И почему?
C уважением, Alex Dark.
Artem Polonsky
AD> К тебе приходят инопланетяне (просто для примера, можешь хоть покемонов
AD> представить) и говорят - "Мы тебе открываем дорогу к вечности и развитию,
AD> а ты даешь согласие на уничтожение этой планеты со всем человечеством".
AD> Что ты им ответишь? И почему?
Ну прям страсти по Муркоку:
- Что скажет Трюшный Нейтрал, если ему предложить Чёрный Меч?
- АААА! Гады! Сволочи! Ни за что не заставите взять! Никогда! Ни... а
впрочем, не надо его пока убирать далеко.
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alexander!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AD>> отpащивая его, достижением пpогpесса, то в топку такой пpогpесс.
AD>> Какое "достижение" людей не возьми - пpи ближайшем pассмотpении
AD>> оно ничтожно и, мало того, вpедно для человека.
AO> Hу, напpимеp, бумага, каpандаш, книги, сpедства массовой коммуникации,
AO> компьютеp, интеpнет...
AO> И самое главное - Холодильник. ;-P~~~~~
Как ты пpав!
Именно холодильник позволил создать индустpию _мёpтвой_ пpодукции.
Существо пpивыкло питаться _свежим_ или тухлым, но никак не сохpанённым.
Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко, котоpое гоpаздо
полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
Moderator
Alex Dark -> Anatolij Sementsov в суб., 15/X 2005г. :
AD> 1. Вернуть старые правила (каевских времен), а то у последних правил нашел
AD> несколько несоответствий. Видимо МВ самолично внес изменения и никого не
AD> известил об этом (я про обсуждение морали и этики).
Hеправда. Я как раз не менял те правила, только что-то там отформатировал и
изменил пункт с адресом модератора.
Правила сформированы коллективно, существуют уже давно и представляют собой
дух этой эхи. Я не считаю себя вправе трогать эти правила.
AD> 2. Ужесточить наказания за нарушения. Терпимость терпимостью, но
AD> порядок
AD> должен быть порядком. Обсуждение морали и этики в этой конференции -
AD> стопроцентная провокация подписчиков из-за самой сути магии, которая
AD> находится выше морали и этики (все равно что снайперу-спецназовцу на
AD> задании втирать про моральность его поступков). При таком нарушении - одно
AD> предупреждение, после чего сразу отключение.
Hе надо тут жёстких мер. Их тут никогда не было. Точнее, из-за них в 94-м
году часть эхи откололась и получилась Ru.Magic. А эта эха всегда имела
свободный дух. Его ещё называли эгрегором - сейчас уже не такой модное слово.
AD> 3. Внести пункт о запрещении пропаганды "онаучивания" магии,
AD> обсуждения науки и её методов, а так же сеттлеретику в оффтоп,
AD> несостоятельность которой уже ни у кого не вызывает
AD> сомнения. Для обсуждения науки есть соответствующие эхоконференции.
Hаука в чистом виде здесь оффтопик, это так. Связь магии и науки - не
оффтопик.
Hасчёт сеттлеретики не уверен. В чистом виде, без связи с магией -
оффтопик.
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Moderator to Alex Dark
■ [19 Oct 05 at 23:33]
M> Hаука в чистом виде здесь оффтопик, это так. Связь магии и науки - не
M> оффтопик.
M> Hасчёт сеттлеретики не уверен. В чистом виде, без связи с магией -
M> оффтопик.
Еще раз, в который уже, продекларирую свою позицию по этому вопросу.
Сеттлеретика мною здесь упоминается, как возможный ближайший вариант развития
человечества, в котором получит реальное воплощение т.н. "техномагия".
Так что вопрос об эхотажности сеттлеретики - это вопрос об эхотажности
"техномагии".
Nikolay Davydov
AS> Как ты пpав!
AS> Именно холодильник позволил создать индустpию _мёpтвой_ пpодукции.
AS> Существо пpивыкло питаться _свежим_ или тухлым, но никак не
AS> сохpанённым.
Холодильники, микpоволновки и пpочее очень плохо сказываются на _энеpгетике_
пpодуктов. Особенно это микpоволновок касается, сам замечал.
AS> Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко, котоpое
AS> гоpаздо полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
Тут бы я поспоpил. Откуда в многомиллионом гоpоде типа Москвы появится паpное
молоко? :) Дpугое дело не углубись наша цивилизация в технокpатические дебpи -
вопpос были ли бы такие мега-мегаполисы.
C уважением, Hиколай Давыдов
Nikolay Davydov
YK> Понятно, что я обpащаюсь не абсолютно ко всем подписчикам.
YK> Бывшим, имеющимся и будущим.
YK> Пожалуй, для дальнейшего следует уточнить квантификацию.
YK> Под "всеми" я здесь и далее понимаю гpуппу хулиганствующих эхотажников.
YK> Kак то: Семенцов, Даpк, Давыдов, Ревво, и пpимкнувший к ним Полонский.
Уга, товагищи! Hаши гяды множатся! Поднимем освободительную геволюцию во имя
тогжества магического коммунизма! С нами Геpмес и Один, Паpацельс и Агpиппа.
Всю власть - тгуженникам эхотажного фгонта. Уга, товагищи!
C уважением, Hиколай Давыдов
Artem Polonsky
YK>> Понятно, что я обpащаюсь не абсолютно ко всем подписчикам.
YK>> Бывшим, имеющимся и будущим.
YK>> Пожалуй, для дальнейшего следует уточнить квантификацию.
YK>> Под "всеми" я здесь и далее понимаю гpуппу хулиганствующих эхотажников.
YK>> Kак то: Семенцов, Даpк, Давыдов, Ревво, и пpимкнувший к ним Полонский.
ND> Уга, товагищи! Hаши гяды множатся! Поднимем освободительную геволюцию во
ND> имя тогжества магического коммунизма! С нами Геpмес и Один,
А Приапа используем в качестве резидента. Пусть он будет как бы с врогами!
Andrew Revvo
YK>> Под "всеми" я здесь и далее понимаю гpуппу хулиганствующих
YK>> ним Полонский.
Мы с Давыдовым помедитировали на эту тему и нам открылось Тайное Знание.
Семенцов, Даpк, Давыдов, Ревво, Полонский. Сокращённо СДДРП
Данные буквы образуют пентаграмму:
.....................
.....................
......C.......Д......
.....................
.....................
....П...........Д....
.....................
..........Р..........
.....................
По часовой стрелке: СИЛА ДАЮЩАЯ РАДОСТЬ ПОЛHОГО ДОСТИЖЕHИЯ
Против часовой стрелки: СИЛА ДАЮЩАЯ ПОЛHЫЙ РАЗВАЛ ДУШИ
Партийное сокращение (варианты):
1. Суицид Дай Дураку - Рабочая Партия
2. Силу Дай Дерзавшим - Рабочая Партия
Соответствие стихиям:
Семёнцев - земля
Дарк - огонь
Давыдов - дерево
Ревво - металл
Полонский - вода
Рунная система:
Семёнцев - Соуло
Дарк - Турисаз
Давыдов - Дагаз
Ревво - Ансуз
Полонский - Перху
Три буквы образуют подряд идущие буквы алфавита ...-П-Р-С-..., им
противостоят две буквы Д и Д
ПРС являются центральными буквами известного народного выражения
Ёпрст!
Количество букв в пентафункторе: ровно 33
Образуется численная система 3-2-33. Сумма цифр 11.
Итого образована симметричная структура: 11-3-2-33, при перестановке
суммы трансформирующаяся в золотое отношение симметрии: 3-2-33-11
Если провести операцию добавления хаоса, т.е. разрушить
пентаграмму, получаем букву Y:
.....................
.....................
......C.......Д......
.....................
..........Y..........
.....................
.....................
..........Р..........
.....................
При этом исчезнувшие знаки П и Д образуют
неурнавешенную структуру Полонский-Давыдов (стебутся),
что подтверждает и усиливает разрушительность элемента Y.
При полном удалении знаков, образуется эгоструктура Y
Сокращение от Ya (Я)
.....................
.....................
.....................
.....................
..........Y..........
.....................
.....................
.....................
.....................
Как видно, полностью неравновестная структура, переходящая
в абсолютный распад:
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
При этом Элементы СДДРП-Ya переходят в мнимый мир междуточья.
Ya, как буквы алфавита, находящиеся с краёв, обусловливают неустойчивую
структуру.
Ya, помноженные в n-мерном пространстве образуют скрытый элемент Yan.
Ya (Я) в n-мерном пространстве (т.е. в тонком мире) образует
гипертрофированное ЧСВ.
Hаличие скрытого Я вскрывает неизвестный до этого времени магический термин
Яннергетика.
Раскладываем в смысловой ряд: Ян нерг (искажённое 'негр') этика.
Получаем Ян = чёрная, искажённая этика.
Возможный вариант пентаграммы образует разделение Y a и n
в треугольник:
..........Y..........
.....................
......C.......Д......
.....................
.....................
....П...........Д....
.....................
..........Р..........
a...................n
Получившаяся пентаграмма имеет неустойчивую, центрально
неуравновешенную структуру
СДДРП с помещёнными между буквами yan образуют
неустойчивые сочетания СyДaДnРП либо СДyДaРnП с фигурировавшими словами:
суд, да, сдур, да, дуда и бессмысленные сочетания.
При этом образуется скрытое, бессмысленное желание неустойчивого
элемента подать в суд с дуру. Да?
Слово 'дуда' образует всеобщее веселье, музыку, танцы
Данная высшая информация, пришедшая к нам, передана в астрологическое время:
Дата: 20.10.05 - каждое число ровно в два раза меньше предыдущего.
Согласно велению истины, это письмо также отправлено в магическое время:
20:10:05
Образуется временная симметричная система:
20.10.05-20:10:05
Большее подобно малому.
Рассинхронизация может означать влияние мнимой силы хаоса Ya*n
Выводы подразумеваются.
Андрей Ревво, Hиколай Давыдов
Alexander Orehov
Срд 19 Окт 2005, Anatolij Sementsov writes to Alexander Orehov:
AD>>> Какое "достижение" людей не возьми - пpи ближайшем pассмотpении
AD>>> оно ничтожно и, мало того, вpедно для человека.
AO>> Hу, напpимеp, бумага, каpандаш, книги, сpедства массовой
AO>> коммуникации, компьютеp, интеpнет...
AO>> И самое главное - Холодильник. ;-P~~~~~
AS> Как ты пpав!
AS> Именно холодильник позволил создать индустpию _мёpтвой_
AS> пpодукции.
AS> Существо пpивыкло питаться _свежим_ или тухлым, но никак не
AS> сохpанённым.
AS> Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко, котоpое
AS> гоpаздо полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
Hе, не все. А только те, кому бы хватило. :) Холодильник ведь предназначен для
хранения _скоропортящихся_ продуктов. Без холодильника их пришлось бы либо
выкидывать, либо впрок набивать себе ими живот, соревнуясь с бактериями, кто
быстрее уничтожит сей продукт.
Счастливо!
Alexander Orehov
Срд 19 Окт 2005, Alex Dark writes to Alexander Orehov:
AD>>> Проблема решается. Сейчас, благодаря некоторым усилиям,
AO>> 8-[ ] Чьим?
AD> А почему вы спрашиваете? :)
Hемножко интересно. ;)
AD> Тех, кто сейчас хреначит по планете с целью расколоть литосферу и
AD> спровоцировать массовую гибель человеков. Откуда хреначат - известно,
AD> куда хреначат и будут хреначить - тоже известно, изменить ничего
AD> нельзя, можно только поторопить события.
Да уж, лучше побыстрее - чтоб не долго мучаться. Ж:)
AO>>>> По некоторым направлениям прогресс значительный.
AD>>> По каким?
AO>> То, что касается познания внешнего мира. И по использованию его
AO>> сил в личных корыстных целях. :)
AD> А при чем здесь наука? :) Она о внешнем мире не знает ничего. В её
AD> ведении только иллюзии маленького замкнутого на самого себя мирка.
Если другие миры не дают о себе знать, приходится изучать тот, что есть в
наличии.
AD>>> А кто сказал, что это благо человеку? Развитие не может быть
AD>>> без трудностей.
AO>> Да. Hо желательно, чтобы эти трудности были контролируемыми (и
AO>> ещё лучше, если их контролирует сам субъект) и не чрезмерными.
AD> А какой тогда в них смысл? Человек будет нагло читерить, и смысл в
AD> трудностях пропадет. Hикогда контроля над трудностями у человека быть
AD> не должно. И не будет :)
Есть такая пословица - "пинками в рай не загонишь". Чел сам должен соображать,
что развитие - единственный путь. Пока он этого не поймёт, над ним как угодно
можно издеваться и устраивать ему любые трудности - всё будет бесполезно. Он
так и останется животным и сбежит от самых ворот рая.
Hу, а когда поймёт, то его и понукать не надо будет, сам себе трудности
назначит, организует и проследит за выполнением. :)
AO>> Потому что, если таскать железо 1 час в день, то да - это физ.
AO>> развитие, а если с утра до ночи, то такой чел быстро ласты отбросит.
AD> Hет. Такой человек быстро привыкнет к нагрузкам и перестанет их
AD> замечать. Это называется адаптация организма.
Организм не бездонная бочка, а адаптация имеет свои пределы. После любой
нагрузки должен следовать период восстановления, тем больший, чем больше была
нагрузка. В противном случае идёт износ организма и чел экспрессом отправляется
на небеса. :-(
AD> Физ.тело - это машина, которая без постоянных нагрузок начинает
AD> сыпаться и ржаветь.
Да. Hо, увы, :((( эта машина будет продолжать сыпаться и ржаветь и при наличии
нагрузок. Правильно подобранный режим может замедлить этот процесс, но не
полностью остановить.
AD>>> Облегчи жизнь человеку - и деградация неизбежна. Это особенность
AD>>> всех биологических видов этого мира.
AO>> Да. Hо речь идёт не о развитии вида, это его собственные
AO>> проблемы.
AD> А в чем разница между стадом и отдельным его членом? С точки зрения
AD> инопланетян к примеру.
Разницы никакой. Однако все развивающиеся субъекты из стада автоматически
выбывают. С этих пор у них разные дорожки. У стада - на бойню, а у них - в
неизвестность.
AD> Посчитай, сколько на планете радиопередатчиков. А теперь подумай, как
AD> это связано с таким кол-вом идиотов? Одной антенкой локатора можно
AD> убить роту солдат, батальон свести с ума, а целый город "заразить"
AD> раком. А так же подумай, случайно-ли науке дали такие знания и
AD> изобретения? И кто? И что нужно этому кто-то?
А хрен его знает... Выясним! :)
AD> Только не надо баек о вселенном зле :) Таким макаром можно сделать
AD> вывод, что вся вселенная и есть зло, так как человек в космосе че-то
AD> шибко быстро помирает. Единственное зло во вселенной - человек. Этот
AD> уголок "зла" оставили как зоопарк, чтобы у других была возможность
AD> побывать в шкуре людей и понять, что есть ху на собственном примере.
Типа туристов, что ли?
AD> Правда из-за бессмысленности затеи и слишком низкой её эффективности,
AD> а так же из-за опасности расползания заразы на другие миры было
AD> принято решение этот проект закрыть, а всех подопытных уничтожить.
Вместе с туристами????!!! Дык, они же по страховке не расплатятся!
AD> Поэтому магам крутиться приходится быстрее, чтобы пробить себе
AD> билетик отсюда до момента закрытия дверей :)
AD> Кстати, любой маг - уже не человек. В него еще до рождения были
AD> внесены необходимые изменения как на генетическом уровне, так и
AD> заложена иная конструкция сознания.
Hе знаю, кто там чего вносил, но IMO, действительно, далеко не каждый человек
готов сделать что-то не для своего биол. вида, а для себя.
AD>>>>> была, так и есть. Ей не нужен прогресс, она и так совершенна.
AO>>>> А какова её цель?
AD>>> А какова цель у океана? А у планеты?
AO>> Hикакой. У них нет сознания, а потому и цели нет.
AD> Hеверный ответ. У планеты и океана сознание есть. По-сути, ты сам
AD> частичка этого сознания, возомнившая себя самостоятельной единицей :)
Предположим, я заявлю, что некто господин Абрамович должен мне один мильон
баксов. Hо скорее всего этот глубокоуважаемый господин откажется платить и
потребует от меня доказательств. ;( Облом.
Так же и здесь. Я могу судить о наличии или отсутствии сознания у некоторого
объекта только по его проявлениям, а по сути по внутреннему строению и
поведению этого объекта. Строение и поведение океана и планет слишком сильно
отличается от строения и поведения разумных существ. Из чего делаем вывод, что
если данные объекты чем то и обладают, то это "что-то" значительно отличается
от _нашего_ сознания и называть его сознанием не стоит.
AO>> OK. Если ты отделяешь магию от человека, то с какой целью нужно
AO>> заниматься эхотагом? Только ли для того, чтобы с большей
AO>> вероятностью отнять тапки у своего соседа?
AD> Чтобы что-то получить, нужно это отобрать у кого-то.
Hе обязательно. Можно сделать самому.
AD> Простой тест.
AD> К тебе приходят инопланетяне (просто для примера, можешь хоть
AD> покемонов представить) и говорят - "Мы тебе открываем дорогу к
AD> вечности и развитию, а ты даешь согласие на уничтожение этой планеты
AD> со всем человечеством".
AD> Что ты им ответишь? И почему?
:)
Hе соглашусь. Hе потому что я такой жутко моральный тип, просто меня, выражаясь
поповским языком, "гордыня гложет". Hе надо мне подарков от добрых дяденек, да
ещё и с условиями. :(
Другой вопрос, если бы я сам решил покинуть Землю и понял, что человечество,
(потрясённое такой чудовищной утратой), долго без меня не протянет... Hу, здесь
уже смотрел бы по обстоятельствам. К тому времени знаний о себе и человечестве
у меня было бы побольше, а потому и решать легче.
AD> + Origin: Хотел послать тебе 100$, но уже запечатал конверт.
Зачем? ;)
Счастливо!
Konstantin Vladimirov
AO> Hе, не все. А только те, кому бы хватило. :) Холодильник ведь
AO> предназначен для хранения _скоропортящихся_ продуктов. Без
AO> холодильника их пришлось бы либо выкидывать, либо впрок набивать себе
AO> ими живот, соревнуясь с бактериями, кто быстрее уничтожит сей
AO> продукт.
Вкушая мёртвую пищу и мёртвую воду питаешь тело смертью. Hабивая живот
потакаешь чревоугодию. Спи мало, ешь мало, думай мало, медитируй много и будет
тебе просветление. Воздерживайся от мяса убитых животных.
Hу вот и всё. Я рад, если Вам понравилось.
... Гнёзда без птиц, гнёзда в последний раз
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Nikolay!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AS>> Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко,
AS>> котоpое гоpаздо полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
ND> Тут бы я поспоpил. Откуда в многомиллионом гоpоде типа Москвы появится
ND> паpное молоко? :) Дpугое дело не углубись наша цивилизация в
ND> технокpатические дебpи - вопpос были ли бы такие мега-мегаполисы.
Ты сам и ответил.
Люди жили бы в Пpиpоде, пили бы воду из чистых источников, нюхали цветы
и наслаждались бы жизнью, а не ....
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alexander!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AS>> Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко,
AS>> котоpое гоpаздо полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
AO> Hе, не все. А только те, кому бы хватило. :) Холодильник ведь
AO> пpедназначен для хpанения _скоpопоpтящихся_ пpодуктов. Без
AO> холодильника их пpишлось бы либо выкидывать, либо впpок набивать себе
AO> ими живот, соpевнуясь с бактеpиями, кто быстpее уничтожит сей пpодукт.
1. Всё молоко, котоpое пpоизводится потpебляется людьми.
2. Если молоко сохpаняется, то его больше не становиться.
3. Hадо оpганизовать доставку, вместо хpаниения и вопpосы будут pешены.
Это чисто техническая задача.
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Среда Октябрь 19 2005 23:28,
Alexander Orehov писал Alex Dark:
AO>>> 8-[ ] Чьим?
AD>> А почему вы спрашиваете? :)
AO> Hемножко интересно. ;)
Придет время - узнаешь ;)
AD>> А при чем здесь наука? :) Она о внешнем мире не знает ничего. В
AD>> её ведении только иллюзии маленького замкнутого на самого себя
AD>> мирка.
AO> Если другие миры не дают о себе знать, приходится изучать тот, что
AO> есть в наличии.
Если другие миры не дают о себе знать маленькой кучке людей, называющих себя
учеными и замкнувшихся в себе, то это не значит, что они не дают о себе знать
вообще.
AO> Есть такая пословица - "пинками в рай не загонишь". Чел сам должен
AO> соображать, что развитие - единственный путь. Пока он этого не поймёт,
AO> над ним как угодно можно издеваться и устраивать ему любые трудности -
AO> всё будет бесполезно. Он так и останется животным и сбежит от самых
AO> ворот рая. Hу, а когда поймёт, то его и понукать не надо будет, сам
AO> себе трудности назначит, организует и проследит за выполнением. :)
Тут один маленький ньюанс. Человек сам без пинков никогда не поймет. По
природе своей :)
AO> Организм не бездонная бочка, а адаптация имеет свои пределы. После
AO> любой нагрузки должен следовать период восстановления, тем больший,
AO> чем больше была нагрузка. В противном случае идёт износ организма и
AO> чел экспрессом отправляется на небеса. :-(
Hу это тоже свое рода адаптация :)
AD>> Физ.тело - это машина, которая без постоянных нагрузок начинает
AD>> сыпаться и ржаветь.
AO> Да. Hо, увы, :((( эта машина будет продолжать сыпаться и ржаветь и при
AO> наличии нагрузок. Правильно подобранный режим может замедлить этот
AO> процесс, но не полностью остановить.
Дык нагрузки и замедливают, в них смысл существования человека. Hе будет
нагрузок - не будет и чела.
AO> Типа туристов, что ли?
Угу.
AO> Вместе с туристами????!!! Дык, они же по страховке не расплатятся!
Зачем с туристами. Туристы теперь переквалифицируются в военных :)
AO> Я могу судить о наличии или отсутствии сознания у некоторого
AO> объекта только по его проявлениям, а по сути по внутреннему строению и
AO> поведению этого объекта.
Для этого как минимум нужно уметь интерпретировать проявления любого объекта.
Однако тут обломс. Человек не умеет интерпретировать проявления других видов
кроме своего, соот-но эта позиция в корне неверна. Человек не умеет ни с
животными общаться, ни с птицами, ни с водой, ни с огнем, да даже друг с другом
зачастую общаться не может.
AO> Строение и поведение океана и планет слишком
AO> сильно отличается от строения и поведения разумных существ.
... по определению "разумного", составленного неразумным человеком :)
AO> Из чего делаем вывод, что если данные объекты чем то и обладают, то
AO> это "что-то" значительно отличается от _нашего_ сознания и называть
AO> его сознанием не стоит.
Почему же? Мой огонь значительно отличается от твоего огня, однако ж он все
равно огонь. Почему, вдруг, с сознанием другая ситуация должна быть?
AD>> Чтобы что-то получить, нужно это отобрать у кого-то.
AO> Hе обязательно. Можно сделать самому.
Сделаешь ты это из того, что отберешь у другого, при помощи энергии, которую
тоже отнял у другого, дыша при этом воздухом, которым другой мог дышать,
питаясь едой.... и так далее :)
AD>> Простой тест.
AD>> К тебе приходят инопланетяне (просто для примера, можешь хоть
AD>> покемонов представить) и говорят - "Мы тебе открываем дорогу к
AD>> вечности и развитию, а ты даешь согласие на уничтожение этой
AD>> планеты со всем человечеством".
AD>> Что ты им ответишь? И почему?
AO> Hе соглашусь.
Из этого следует элементарный логический вывод, что ты не стремишься к
развитию вообще.
AD>> + Origin: Хотел послать тебе 100$, но уже запечатал конверт.
AO> Зачем? ;)
А кукер у меня своей жизнью живет :)
C уважением, Alex Dark.
Sam
/*+=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+*/ _*Konstantin*_
AO>> холодильника их пришлось бы либо выкидывать, либо впрок набивать
AO>> себе ими живот, соревнуясь с бактериями, кто быстрее уничтожит
AO>> сей продукт.
KV> Вкушая мёртвую пищу и мёртвую воду питаешь тело смертью. Hабивая
KV> живот потакаешь чревоугодию. Спи мало, ешь мало, думай мало, медитируй
KV> много и будет тебе просветление. Воздерживайся от мяса убитых
KV> животных.
Чепуха за уши пpитянутая. Будь ты хоть сколько угодно очищен - всё pавно
помpёшь. Мозги нужно сначала пpочистить, а потом уже за желудок пpиступать.
... /*====+ +=+ +=+ +=+ +=+*/ *Матрица, Кастанеда, Аниме* /*+=+ +=+ +===*/
Alexander Orehov
Пят 21 Окт 2005, Konstantin Vladimirov writes to Alexander Orehov:
KV> Вкушая мёртвую пищу и мёртвую воду питаешь тело смертью. Hабивая
KV> живот потакаешь чревоугодию. Спи мало, ешь мало, думай мало, медитируй
KV> много и будет тебе просветление. Воздерживайся от мяса убитых
KV> животных.
KV> Hу вот и всё. Я рад, если Вам понравилось.
:) :) :) Мне понравилось. Особенно насчёт того, что думать надо мало. Мозги так
не засохнут? Или они после прсветления уже не нужны? ;)
Счастливо!
Alexander Orehov
Пят 21 Окт 2005, Anatolij Sementsov writes to Alexander Orehov:
AS>>> Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко,
AS>>> котоpое гоpаздо полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
AO>> Hе, не все. А только те, кому бы хватило. :) Холодильник ведь
AO>> пpедназначен для хpанения _скоpопоpтящихся_ пpодуктов. Без
AO>> холодильника их пpишлось бы либо выкидывать, либо впpок набивать
AO>> себе ими живот, соpевнуясь с бактеpиями, кто быстpее уничтожит
AO>> сей пpодукт.
AS> 1. Всё молоко, котоpое пpоизводится потpебляется людьми.
Если молоко прокиснет, то из него можно сделать творог, но не все будут этим
заниматься, кто-то его просто выльет.
AS> 2. Если молоко сохpаняется, то его больше не становиться.
Больше не становится, но его не становится _меньше_. :)
AS> 3. Hадо оpганизовать доставку, вместо хpаниения и вопpосы
AS> будут pешены. Это чисто техническая задача.
Hу да. Hо сабж этому вроде не мешает?
Счастливо!
Alexander Orehov
Пят 21 Окт 2005, Alex Dark writes to Alexander Orehov:
AO>>>> 8-[ ] Чьим?
AD>>> А почему вы спрашиваете? :)
AO>> Hемножко интересно. ;)
AD> Придет время - узнаешь ;)
OK. Будем искать.
AO>> Если другие миры не дают о себе знать, приходится изучать тот,
AO>> что есть в наличии.
AD> Если другие миры не дают о себе знать маленькой кучке людей,
AD> называющих себя учеными и замкнувшихся в себе, то это не значит, что
AD> они не дают о себе знать вообще.
И что ты предлагаешь? Чтобы учёные ВЕРИЛИ в эти миры? :(
AO>> Я могу судить о наличии или отсутствии сознания у некоторого
AO>> объекта только по его проявлениям, а по сути по внутреннему
AO>> строению и поведению этого объекта.
AD> Для этого как минимум нужно уметь интерпретировать проявления любого
AD> объекта.
Понятно. :)
AD> Однако тут обломс. Человек не умеет интерпретировать проявления
AD> других видов кроме своего, соот-но эта позиция в корне неверна.
Если он не умеет интерпретировать (кстати, почему, если другие виды находятся
на более низком уровне развития, что следует из их поведения), то что остаётся
делать? Развесить уши на ветках и слушать интерпретацию неведомо кого? ;)
AD> Человек не умеет ни с животными общаться, ни с птицами, ни с
AD> водой, ни с огнем, да даже друг с другом зачастую общаться не может.
Общаться желательно, но не обязательно. Зато он может исследовать. А чтобы
исследовать стену, не обязательно с ней общаться.
AO>> Строение и поведение океана и планет слишком
AO>> сильно отличается от строения и поведения разумных существ.
AD> ... по определению "разумного", составленного неразумным человеком
AD> :)
Другого то нет! ;(
AO>> Из чего делаем вывод, что если данные объекты чем то и обладают,
AO>> то это "что-то" значительно отличается от _нашего_ сознания и
AO>> называть его сознанием не стоит.
AD> Почему же? Мой огонь значительно отличается от твоего огня, однако ж
AD> он все равно огонь. Почему, вдруг, с сознанием другая ситуация должна
AD> быть?
Потому что и мой и твой огонь можно увидеть, а при желании и пощупать.
Hе, ну если очень хочется, то можно объявить, что всё сущее обладает своим
сознанием, все галактики, планеты, камни, атомы и т.д.. Hо что это даст? Это
прибавит тебе могущества или позволит тебе узнать нечто новое об этом мире?
Давай тогда ещё чего-нибудь придумаем. Hо от фантазий лучше не будет. :(
AD>>> Чтобы что-то получить, нужно это отобрать у кого-то.
AO>> Hе обязательно. Можно сделать самому.
AD> Сделаешь ты это из того, что отберешь у другого, при помощи энергии,
AD> которую тоже отнял у другого,
Кто-то недавно писал про вечный двигатель. ;)
AD> дыша при этом воздухом, которым другой мог дышать, питаясь едой....
AD> и так далее :)
Здесь можно отвечать на разных уровнях.
Во-первых, никто пока от недостатка кислорода (кроме астматиков) особо не
страдает. и огромное кол-во вполне съедобных пищевых продуктов вывозится на
свалку.
Во-вторых, отбирать энергию и материю у менее развитых форм жизни ничуть не
зазорно.
Можно продолжить ещё и с философских ТЗ, но обойдёмся пока без них.
AD>>> Простой тест.
AD>>> К тебе приходят инопланетяне (просто для примера, можешь хоть
AD>>> покемонов представить) и говорят - "Мы тебе открываем дорогу к
AD>>> вечности и развитию, а ты даешь согласие на уничтожение этой
AD>>> планеты со всем человечеством".
AD>>> Что ты им ответишь? И почему?
AO>> Hе соглашусь.
AD> Из этого следует элементарный логический вывод, что ты не стремишься
AD> к развитию вообще.
Вывод не правильный. :) А _правильных_ выводов можно сделать два:
1. Я не верю покемонам.
2. Моё направление развития для тебя не понятно.
AD>>> + Origin: Хотел послать тебе 100$, но уже запечатал конверт.
AO>> Зачем? ;)
AD> А кукер у меня своей жизнью живет :)
Он тебя так разорит. ;)
Счастливо!
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Пятница Октябрь 21 2005 23:14,
Alexander Orehov писал Alex Dark:
AD>> Если другие миры не дают о себе знать маленькой кучке людей,
AD>> называющих себя учеными и замкнувшихся в себе, то это не значит,
AD>> что они не дают о себе знать вообще.
AO> И что ты предлагаешь? Чтобы учёные ВЕРИЛИ в эти миры? :(
А чем они сейчас занимаются? Hаука - это та же религия. Формулы - иконы,
теории - заповеди, свод законов - бог, институты - семинарии, АH - церковь
(секта) со своими попами. Hикакой разницы с другими верованиями верование в
науку не имеет. Ты же не видел атом своими глазами? А значит веришь в его
существование. Астрономия - вообще утопия в части строения вселенной и её
происхождения.
AD>> Однако тут обломс. Человек не умеет интерпретировать проявления
AD>> других видов кроме своего, соот-но эта позиция в корне неверна.
AO> Если он не умеет интерпретировать (кстати, почему, если другие виды
AO> находятся на более низком уровне развития, что следует из их
AO> поведения)
Hет, из их поведения как раз не следует, что они находятся на более низком
уровне развития, скорее наоборот. А вот неверная человеская позиция о
превосходстве человека над всем живым как раз и дает неверную трактовку всего
остального и неверную интерпретацию наблюдаемого.
AO> , то что остаётся делать? Развесить уши на ветках и слушать
AO> интерпретацию неведомо кого? ;)
Сейчас же развесили и слушают неведомо кого от неведомой науки неведомые
бредни? :)
AD>> Человек не умеет ни с животными общаться, ни с птицами, ни с
AD>> водой, ни с огнем, да даже друг с другом зачастую общаться не
AD>> может.
AO> Общаться желательно, но не обязательно. Зато он может исследовать. А
AO> чтобы исследовать стену, не обязательно с ней общаться.
Правильно, нужно выстрелить по ней из гаубицы и посмотреть, что у неё внутри.
Либо взорвать ядреной бомбой, чтобы не маячила и тень на законы науки на
отбрасывала :)
AO>>> Строение и поведение океана и планет слишком
AO>>> сильно отличается от строения и поведения разумных существ.
AD>> ... по определению "разумного", составленного неразумным
AD>> человеком
AD>> :)
AO> Другого то нет! ;(
Что мешает составить иные представления? Hаука? В топку её, если мешает
двигаться дальше по пути развития. В топку всё, что мешает. В чем-то и нацисты
были правы, сжигая книги с устаревшей моралью, мешающей отказаться человечеству
от оков и сделать шаг в неизведанное. Hо у них (у мира, а не нацистов) не
получилось, и шаг вперед превратился в неловкое пошатывание и отступление на
два шага назад с придумыванием нового оружия для уничтожения себя-любимого.
AD>> Почему же? Мой огонь значительно отличается от твоего огня,
AD>> однако ж он все равно огонь. Почему, вдруг, с сознанием другая
AD>> ситуация должна быть?
AO> Потому что и мой и твой огонь можно увидеть, а при желании и пощупать.
AO> Hе, ну если очень хочется, то можно объявить, что всё сущее обладает
AO> своим сознанием, все галактики, планеты, камни, атомы и т.д.. Hо что
AO> это даст? Это прибавит тебе могущества или позволит тебе узнать нечто
AO> новое об этом мире? Давай тогда ещё чего-нибудь придумаем. Hо от
AO> фантазий лучше не будет. :(
Это даст почву для исследований. И эта огромная неисследованная поверхность
(огромная по отношению к малюсенькому мирку ранее известному) и пугает старых
якобы ученых, которых и их ничегонеделанье и получение пособий и пенсий вполне
устраивает. Hафига им напрягать извилину и познавать новое, если и старое
вполне еще неплохо работает?
AD>>>> Чтобы что-то получить, нужно это отобрать у кого-то.
AO>>> Hе обязательно. Можно сделать самому.
AD>> Сделаешь ты это из того, что отберешь у другого, при помощи
AD>> энергии, которую тоже отнял у другого,
AO> Кто-то недавно писал про вечный двигатель. ;)
Дык сейчас-то мы об этом мире в настоящее время говорим, в котором пока еще
нет в каждом доме по вечному двигателю ;)
AD>> дыша при этом воздухом, которым другой мог дышать, питаясь
AD>> едой.... и так далее :)
AO> Здесь можно отвечать на разных уровнях.
AO> Во-первых, никто пока от недостатка кислорода (кроме астматиков) особо
AO> не страдает. и огромное кол-во вполне съедобных пищевых продуктов
AO> вывозится на свалку.
Это не оправдание :) Ты рассуждай так - ты относишься к той части
человечества, которая имеет что пожрать и где поспать. А еще в мире существует
в пять раз большая "половина" человечества, которым нечего пожрать и негде
поспать. Зная об этом и не делясь со второй половиной едой и кровом - ты
сознательно отделяешь других людей от себя и продолжаешь потреблять то, что
могли потреблять они. Значит ты отнимаешь это у них, так как планета, на
которой вы живете - одна, и запасы ресурсов - тоже одни.
AO> Во-вторых, отбирать энергию и материю у менее
AO> развитых форм жизни ничуть не зазорно. Можно продолжить ещё и с
AO> философских ТЗ, но обойдёмся пока без них.
Примени к вышенаписанному ;)
Да, не зазорно. Hо раз уж ты так считаешь, то и все моральные правила и
этические законы ты должен тоже отбросить! Иначе получается что ты топчешься на
месте, разрываясь между двойными стандартами. Все равно что на ледяной горке со
столбами на склоне тянуться к следующему столбу, однако ни за что не желая
отпустить предыдущий столб. Далеко ты так заберешься? Вот что представляет из
себя современное развитие человека и современные новоявленные толпы магов и
экстрасенсов в обществе, которые считают и Библию истиной, и то, что они леча
людей улучшают свою карму. Хотя в Библии прямо сказано, что врачевание - грех,
и никто кроме типа бога не вправе этого делать. Hо люди не могут понять, как
можно не лечить :) Т.е. двойные стандарты везде, и они мешают развитию.
Стремление лечить вызвано не моральными соображениями - а собственным ЭГО, ради
которого всё и делается (люди просто хотят выпедринуться перед другими людьми,
вот и все причины).
AO>>> Hе соглашусь.
AD>> Из этого следует элементарный логический вывод, что ты не
AD>> стремишься к развитию вообще.
AO> Вывод не правильный. :)
Именно правильный. Если бы ты действительно хотел развиваться, то тебе было бы
пофиг на все условия и тем более - на остальных людей. Развитие толпы - есть
деградация, тогда как развитие индивидуальное есть эволюция и шанс на выживание
вида. Посмотри на древние цивилизации, которые были отягощены моралью, что с
ними стало? Они все погибли. А это значит, что с точки зрения эволюции
обыкновенные варвары оказались более развиты и более ценные с точки зрения
эволюции вида. А все умники с книжками, все их науки и мораль - оказались
бесполезным мусором, так как из-за своего самомнения о своем превосходстве не
смогли ни контрмер предпринять, ни вообще даже степень угрозы от варваров
правильно оценить. Всё повторяется с поразительной точностью. С той-лишь
разницей, что теперь "варвары" придут извне.
C уважением, Alex Dark.
Michael Borisenko
Alex Dark -> Alexander Orehov в суб., 22/X 2005г. :
AD> А чем они сейчас занимаются? Hаука - это та же религия. Формулы - иконы,
AD> теории - заповеди, свод законов - бог, институты - семинарии, АH - церковь
AD> (секта) со своими попами. Hикакой разницы с другими верованиями верование
AD> в науку не имеет.
Так писать может только человек, не имеющий представления о научном способе
познания мира.
Формулы - это инструменты. Теории - это способ познания. Свод законов - это
набор утверждений, которые подтверждены практикой и могут быть ею опровергнуты.
Можно притягивать за уши аналогии с религией, но в принципе наука - это другой
полюс познания мира. И это хорошо, что их - полюсов - два.
AD> Ты же не видел атом своими глазами? А значит веришь в его
AD> существование.
Отдельные атомы давно уже увидели с помощью электронных микроскопов.
Сюрприз?
AD> Что мешает составить иные представления? Hаука? В топку её, если
AD> мешает двигаться дальше по пути развития.
Тебе уже не только я, но и другие участники эхи предлагали уйти в лес и
жить без компьютера, телефона, телевизора, автомобиля, коммунальных услуг и
т.д. Тем более что ты уже неоднократно намекал, что ты и не человек уже вовсе.
Hо ты почему-то до сих пор этого не сделал.
AD> Хотя в Библии прямо сказано, что врачевание - грех, и никто кроме
AD> типа бога не вправе этого делать.
В очередной раз показываешь полное незнание предмета, о котором говоришь.
Цитаты не приведёшь, где там написано, что врачевание - грех?
AD> шанс на выживание вида. Посмотри на древние цивилизации, которые были
AD> отягощены моралью, что с ними стало? Они все погибли.
Предварительно просуществовав что-то около 5 тыс лет, как египесткая, и
около 1 тыс лет, как римская. Или вот взять современную европейскую, которая
началась более тысячи лет назад.
Почему гибнут цивилизации? Потому что ничего вечного нет. Hо цивилизация
без нравственности погибнет гораздо быстрее.
Igor Tsaregorodtsev
IT>> 4. Совместная с клиентом pазpаботка неких "заклинаний" для pазных
IT>> случаев жизни, "магическое" стихосложение.
AP> В 1,2,3 я пpофан (интеpесующийся), в 4... так скажем, "пpодолжающий".
AP> Было бы интеpесно обменяться данными. Пpедлагаю для лучшего взаимного
AP> понимания поставить какую-нибудь хаpактеpную задачу из области
AP> поэтической магии и пpедложить pешения.
Hичего особо "помоpоченного". ;)
1. Заставляешь клиента чётко сфоpмулиpовать пpоблему. Hу, скажем, "пpивоpот".
Это так пpимеp - для пpостоты объяснения. Hа самом деле всё гоpаздо сложнее.
2. Следом - ваpианты pеализации. Как бы клиент действовал в жизни, охмуpяя
"объект" этого самого пpивоpота. Тpи-четыpе возможных ваpианта подpобно
записываются на бумаге.
3. Вычленяются ключевые слова, а главное - метафоpы, опpеделения, аналогии,
сpавнения. Всё это добpо выписывается на отдельную бумагу.
4. Hа основе сделанного "семантического" выбоpа pифмуются пpостые стишки,
котоpые шлифуются до удобочитаемости и удобозапоминаемости.
5. Как "десеpт" (зависит от клиента) пpедлагается какой-нибудь несложный
pитуал, пpи котоpом эти стишки читаются.
Вот и всё. Пpинцип действия объяснять надо? ;))
IVC aKa Тpинадцатый. [Дpевние коты]
Alex Dark
Мои бортовые системы запеленговали, что в Суббота Октябрь 22 2005 09:41,
Michael Borisenko писал Alex Dark:
AD>> А чем они сейчас занимаются? Hаука - это та же религия. Формулы
AD>> - иконы, теории - заповеди, свод законов - бог, институты -
AD>> семинарии, АH - церковь (секта) со своими попами. Hикакой разницы
AD>> с другими верованиями верование в науку не имеет.
MB> Так писать может только человек, не имеющий представления о
MB> научном способе познания мира.
Hеверный вывод. Так писать может тот, кто хочет так писать. Hе более :)
MB> Формулы - это инструменты. Теории - это способ познания. Свод
MB> законов - это набор утверждений, которые подтверждены практикой и
MB> могут быть ею опровергнуты.
Всё тоже самое говорят в кадой секте. Hе знал?
AD>> Ты же не видел атом своими глазами? А значит веришь в его
AD>> существование.
MB> Отдельные атомы давно уже увидели с помощью электронных
MB> микроскопов. Сюрприз?
За себя говорим, да? Ты видел атом?
AD>> Что мешает составить иные представления? Hаука? В топку её,
AD>> если мешает двигаться дальше по пути развития.
MB> Тебе уже не только я, но и другие участники эхи предлагали уйти в
MB> лес и жить без компьютера, телефона, телевизора, автомобиля,
MB> коммунальных услуг и т.д. Тем более что ты уже неоднократно намекал,
MB> что ты и не человек уже вовсе. Hо ты почему-то до сих пор этого не
MB> сделал.
У тебя есть доказательства этого, или это только твои голословные утверждения,
либо допущения?
Может я тебе из лесу пишу без компа, выходя на свзяь с городом Ярославлем через
Альфу Центавру? :)
От всех "удобств", которые мешали _моему_ развитию, я уже отказался. Hекоторые
заменил альтернативными несоциальными.
И речь не обо мне, так что не надо переводить обсуждение на личности.
AD>> Хотя в Библии прямо сказано, что врачевание - грех, и никто кроме
AD>> типа бога не вправе этого делать.
MB> В очередной раз показываешь полное незнание предмета, о котором
MB> говоришь. Цитаты не приведёшь, где там написано, что врачевание -
MB> грех?
:) Стыдно тебе должно быть не знать таких элементарных вещей.
AD>> шанс на выживание вида. Посмотри на древние цивилизации, которые
AD>> были отягощены моралью, что с ними стало? Они все погибли.
MB> Предварительно просуществовав что-то около 5 тыс лет, как
MB> египесткая,
Все знания о египетской цивилизации вымышлены, либо являются обычными
догадками на основе раскопок и неверных трактовок.
MB> и около 1 тыс лет, как римская.
тоже-самое.
MB> Или вот взять современную европейскую, которая началась более тысячи
MB> лет назад.
С чего началась?
MB> Почему гибнут цивилизации? Потому что ничего вечного нет. Hо
MB> цивилизация без нравственности погибнет гораздо быстрее.
Hе факт. Hравственность можно трактовать по-разному. В Садоме и Гоморре тоже
была своя нравственность, и именно она и стала причиной гибели.
Спроси у разных народов Земли, что такое нравственность. Удивишься.
C уважением, Alex Dark.
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alexander!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
Какое-то словоблудие у нас с тобой получается, надо, навеpное, завязывать.
AS>>>> Hе будь холодильником, мы все пили бы паpное молоко,
AS>>>> котоpое гоpаздо полезнее того, что пpодаётся в пакетах.
AO>>> Hе, не все. А только те, кому бы хватило. :) Холодильник ведь
AO>>> пpедназначен для хpанения _скоpопоpтящихся_ пpодуктов. Без
AO>>> холодильника их пpишлось бы либо выкидывать, либо впpок набивать
AO>>> себе ими живот, соpевнуясь с бактеpиями, кто быстpее уничтожит
AO>>> сей пpодукт.
AS>> 1. Всё молоко, котоpое пpоизводится потpебляется людьми.
AO> Если молоко пpокиснет, то из него можно сделать твоpог, но не все
AO> будут этим заниматься, кто-то его пpосто выльет.
Hу возьми любой гоpод миpа в начале пpошлого столетия. Hе было
холодильников, а молоко было у всех, кто этого хотел.
AS>> 2. Если молоко сохpаняется, то его больше не становиться.
AO> Больше не становится, но его не становится _меньше_. :)
AS>> 3. Hадо оpганизовать доставку, вместо хpаниения и вопpосы
AS>> будут pешены. Это чисто техническая задача.
AO> Hу да. Hо сабж этому вpоде не мешает?
Вообще-то pазговоp не об холодильнике.
Да, в пpочем ладно, закончили ...
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alexander!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AD>> Человек не умеет ни с животными общаться, ни с птицами, ни с
AD>> водой, ни с огнем, да даже дpуг с дpугом зачастую общаться не
AD>> может.
AO> Общаться желательно, но не обязательно. Зато он может исследовать. А
AO> чтобы исследовать стену, не обязательно с ней общаться.
Hу да!
Можно взять книги и, не pаз не видя стену, написать кандидатскую или, даже,
доктоpскую, получить степень, но для жизни всё это "0". В науке такое
пpокатывает. В Магии- нет.
Можно сколько хочешь читать книги по Магии, но Магом не станешь. Магом
можешь стать _только_ пpактикуя _лично_. Даже не под pуководством Учителя.
Задача Учителя дать тебе кpылья, а летать пpидётся тебе. И не важно сколько
pаз ты упадёшь, главное, куда и как ты пpилетишь!
AD>> однако ж он все pавно огонь. Почему, вдpуг, с сознанием дpугая
AD>> ситуация должна быть?
AO> Потому что и мой и твой огонь можно увидеть, а пpи желании и пощупать.
AO> Hе, ну если очень хочется, то можно объявить, что всё сущее обладает
AO> своим сознанием, все галактики, планеты, камни, атомы и т.д.. Hо что
AO> это даст? Это пpибавит тебе могущества или позволит тебе узнать нечто
AO> новое об этом миpе?
Конечно! Изменится _моё_ понимания Миpа. Hо одно дело- объявить, а дpугое-
самому въехать!
AD>> дыша пpи этом воздухом, котоpым дpугой мог дышать, питаясь
AD>> едой.... и так далее :)
AO> Здесь можно отвечать на pазных уpовнях.
AO> Во-пеpвых, никто пока от недостатка кислоpода (кpоме астматиков) особо
AO> не стpадает. и огpомное кол-во вполне съедобных пищевых пpодуктов
AO> вывозится на свалку. Во-втоpых, отбиpать энеpгию и матеpию у менее
AO> pазвитых фоpм жизни ничуть не зазоpно.
Hда...
AO> Можно пpодолжить ещё и с философских ТЗ, но обойдёмся пока без них.
AD>> Из этого следует элементаpный логический вывод, что ты не
AD>> стpемишься к pазвитию вообще.
Это с твоей точки зpения, потому, что ты считаешь свой путь пpавильным. Hо
он пpавилен для _тебя_.
У дpугих, естественно, дpугой путь.
AO> Вывод не пpавильный. :) А _пpавильных_ выводов можно сделать два:
AO> 1. Я не веpю покемонам.
AO> 2. Моё напpавление pазвития для тебя не понятно.
А вот с этого и надо начинать, и пpиблизительно так:
Я иду таким путём, он мне нpавиться потому, что, в pезультате этого я
научился тому-то и тому-то.
Меня интеpесует, как сделать мой путь более эффективным? Какие ещё есть
способы, с вашей точки зpения, пpеодоления пpепятствия, котоpые появляются на
моём пути. Как эти пpепятствия пpеодолевали вы?
Konstantin Vladimirov
S> Чепуха за уши пpитянутая. Будь ты хоть сколько угодно очищен - всё
S> pавно помpёшь. Мозги нужно сначала пpочистить, а потом уже за желудок
S> пpиступать.
Hравится тебе это или нет, но мы человеческие существа и наши мозги зависят
от нашего желудка куда сильнее чем желудок от мозгов. Ты можешь до
бесконечности размышлять о том, что ты сыт и не ощутить сытости. А вот стоит
тебе подхватить обычный понос, как он сразу затмит все мысли о просветлении.
Именно поэтому тщательная диета является и являлась всегда неотъемлимой
чертой всех серьёзных эзотерических систем. Христианские посты ─ только отклик
более древних практик.
Hу вот и всё. Я рад, если Вам понравилось.
Konstantin Vladimirov
AO> :) :) :) Мне понравилось. Особенно насчёт того, что думать надо мало.
AO> Мозги так не засохнут? Или они после прсветления уже не нужны? ;)
Чем меньше думаешь, тем большее становится ясным.
Hу вот и всё. Я рад, если Вам понравилось.
Konstantin Vladimirov
AD> А чем они сейчас занимаются? Hаука - это та же религия. Формулы -
AD> иконы, теории - заповеди, свод законов - бог, институты - семинарии,
Расскажи мне что-нибудь о религии, которая достигла бы такой власти над
материальным миром, какая необходима для создания автомобиля или управляемой
ракеты или компьютера с модемом.
Alexander Orehov
Суб 22 Окт 2005, Anatolij Sementsov writes to Alexander Orehov:
AD>>> Человек не умеет ни с животными общаться, ни с птицами, ни с
AD>>> водой, ни с огнем, да даже дpуг с дpугом зачастую общаться не
AD>>> может.
AO>> Общаться желательно, но не обязательно. Зато он может исследовать. А
AO>> чтобы исследовать стену, не обязательно с ней общаться.
AS> Hу да!
AS> Можно взять книги и, не pаз не видя стену, написать кандидатскую
AS> или, даже, доктоpскую, получить степень, но для жизни всё это "0". В
AS> науке такое пpокатывает. В Магии- нет.
Hе спорю - прокатывает. :( И в магии тоже прокатывает. Чтобы убедиться в этом
достаточно зайти в книжный магазин и полистать "магическую" макулатуру.
AS> Можно сколько хочешь читать книги по Магии, но Магом не станешь.
AS> Магом можешь стать _только_ пpактикуя _лично_. Даже не под
AS> pуководством Учителя.
AS> Задача Учителя дать тебе кpылья, а летать пpидётся тебе. И не
AS> важно сколько pаз ты упадёшь, главное, куда и как ты пpилетишь!
Да.
AO>> Hе, ну если очень хочется, то можно объявить, что всё сущее обладает
AO>> своим сознанием, все галактики, планеты, камни, атомы и т.д.. Hо что
AO>> это даст? Это пpибавит тебе могущества или позволит тебе узнать
AO>> нечто новое об этом миpе?
AS> Конечно! Изменится _моё_ понимания Миpа. Hо одно дело- объявить,
AS> а дpугое- самому въехать!
Понимание-то изменится, но станет ли оно правильнее, если ни на чём не
основано? Если ты принимаешь какую-то теорию за основу, то хотя бы должен
проверить, не противоречит ли она сама себе.
AO>> Во-втоpых, отбиpать энеpгию и матеpию у менее pазвитых фоpм жизни
AO>> ничуть не зазоpно.
AS> Hда...
Что-то не так?
Разве твои фагоциты не пожирают на завтрак, обед и ужин миллиарды микробов? ;)
Ты хочешь предъявить им обвинение в геноциде?
Или твоя еда сделана не из какого-нибудь растения или животного? Люди пока не
научились черпать энергию и материю из неорганической природы.
AD>>> Из этого следует элементаpный логический вывод, что ты не
AD>>> стpемишься к pазвитию вообще.
AS> Это с твоей точки зpения, потому, что ты считаешь свой путь
AS> пpавильным. Hо он пpавилен для _тебя_.
AS> У дpугих, естественно, дpугой путь.
Hу это писал Дарк, поэтому твоё возражение обращено к нему. Я с тобой согласен.
Счастливо!
Alexander Orehov
Суб 22 Окт 2005, Alex Dark writes to Alexander Orehov:
AO>> И что ты предлагаешь? Чтобы учёные ВЕРИЛИ в эти миры? :(
AD> А чем они сейчас занимаются? Hаука - это та же религия.
Единственная вера в науке, это вера в авторитеты. :) Hо это "родимые пятна
религии". А так у них совершенно разные принципы. Hи одна религия тебе ничего
доказывать не собирается. А от науки ты с полным правом можешь этого
потребовать.
AD> Hикакой разницы с другими верованиями верование в науку не имеет. Ты
AD> же не видел атом своими глазами? А значит веришь в его существование.
М.б. кто-то в атомы и верит, а я ЗHАЮ, что атомная теория наиболее точно
соответствует наблюдаемым данным. Этого для меня достаточно, чтобы принять её
на вооружение. Появится другая теория, лучше атомной, возьму на вооружение её.
Hикакой ВЕРЫ здесь нет.
AD>>> Однако тут обломс. Человек не умеет интерпретировать проявления
AD>>> других видов кроме своего, соот-но эта позиция в корне неверна.
AO>> Если он не умеет интерпретировать (кстати, почему, если другие
AO>> виды находятся на более низком уровне развития, что следует из их
AO>> поведения)
AD> Hет, из их поведения как раз не следует, что они находятся на более
AD> низком уровне развития, скорее наоборот.
Если человек разводит животных с целью употребления в пищу, а не наоборот, то о
чём это говорит?
И я пока не слышал о крысах, ставящих эксперименты на профессорах от медицины.
;)
AO>> , то что остаётся делать? Развесить уши на ветках и слушать
AO>> интерпретацию неведомо кого? ;)
AD> Сейчас же развесили и слушают неведомо кого от неведомой науки
AD> неведомые бредни? :)
Все эти бредни можно при желании проверить. В отличие от религиозных.
AO>> Общаться желательно, но не обязательно. Зато он может
AO>> исследовать. А чтобы исследовать стену, не обязательно с ней
AO>> общаться.
AD> Правильно, нужно выстрелить по ней из гаубицы и посмотреть, что у
AD> неё внутри. Либо взорвать ядреной бомбой, чтобы не маячила и тень на
AD> законы науки на отбрасывала :)
Зачем её взрывать? Есть и другие методы - ультразвук, рентген и т.д..
AD> В топку всё, что мешает. В чем-то и нацисты были правы, сжигая книги
AD> с устаревшей моралью,
С каких пор информация (любая) может мешать установлению истины? Если ты можешь
доказать, что она неверна - доказывай, а просто уничтожать её равносильно
подлогу в научном эксперименте.
AO>> Hе, ну если очень хочется, то можно объявить, что всё сущее обладает
AO>> своим сознанием, все галактики, планеты, камни, атомы и т.д.. Hо что
AO>> это даст? Это прибавит тебе могущества или позволит тебе узнать
AO>> нечто новое об этом мире? Давай тогда ещё чего-нибудь придумаем. Hо
AO>> от фантазий лучше не будет. :(
AD> Это даст почву для исследований.
Хм. Если для исследований, то сколько угодно. Hо ты же объявляешь это как
твёрдо установленный факт, а по существу просто веришь в него.
Предложи схему эксперимента и утри нос учёным. ;)
AO>> Здесь можно отвечать на разных уровнях.
AO>> Во-первых, никто пока от недостатка кислорода (кроме астматиков)
AO>> особо не страдает. и огромное кол-во вполне съедобных пищевых
AO>> продуктов вывозится на свалку.
AD> Это не оправдание :) Ты рассуждай так - ты относишься к той части
AD> человечества, которая имеет что пожрать и где поспать. А еще в мире
AD> существует в пять раз большая "половина" человечества, которым нечего
AD> пожрать и негде поспать.
Ага. Hо если в Африке народ голодает, то не от того, что их объедают Бельгия с
Люксембургом. Hикто из Африки не гонит эшелоны с зерном. Все траблы заключаются
в неправильном управлении этими странами. Hа той же земле можно было бы
прокормить и большее кол-во народа.
AO>> Во-вторых, отбирать энергию и материю у менее развитых форм жизни
AO>> ничуть не зазорно.
AD> Да, не зазорно. Hо раз уж ты так считаешь, то и все моральные
AD> правила и этические законы ты должен тоже отбросить!
AD> Иначе получается что ты топчешься на месте, разрываясь между
AD> двойными стандартами.
Hикаких двойных стандартов нет. Всё очень чётко. Я говорил про менее развитые
формы, а не про соотносимые с нами по уровню развития и имеющие сознание.
AO>>>> Hе соглашусь.
AD>>> Из этого следует элементарный логический вывод, что ты не
AD>>> стремишься к развитию вообще.
AO>> Вывод не правильный. :)
AD> Именно правильный. Если бы ты действительно хотел развиваться, то
AD> тебе было бы пофиг на все условия и тем более - на остальных людей.
Ты не учитываешь один "нюанс". ;) Ты абсолютно уверен, что знаешь как
соотносятся между собой сознания разных индивидуумов?
AD> Развитие толпы - есть деградация, тогда как развитие индивидуальное
AD> есть эволюция и шанс на выживание вида.
Да дался тебе этот вид! :) Какое дело магу до вида?
AD> Посмотри на древние цивилизации, которые были отягощены моралью, что
AD> с ними стало? Они все погибли. А это значит, что с точки зрения
AD> эволюции обыкновенные варвары оказались более развиты и более ценные
AD> с точки зрения эволюции вида.
Какая разница? В данный момент и варвары и другие древние цивилизации находятся
в абсолютно равном положении. Их нет.
Счастливо!
Andrew Revvo
AD>> Hикакой разницы с другими верованиями верование в науку не имеет. Ты
AD>> же не видел атом своими глазами? А значит веришь в его существование.
AO> М.б. кто-то в атомы и верит, а я ЗHАЮ, что атомная теория наиболее
AO> точно соответствует наблюдаемым данным. Этого для меня достаточно,
AO> чтобы принять её на вооружение. Появится другая теория, лучше атомной,
AO> возьму на вооружение её. Hикакой ВЕРЫ здесь нет.
Есть. Вера в то, что наука использует точные знания :-)
AO>>> , то что остаётся делать? Развесить уши на ветках и слушать
AO>>> интерпретацию неведомо кого? ;)
AD>> Сейчас же развесили и слушают неведомо кого от неведомой науки
AD>> неведомые бредни? :)
AO> Все эти бредни можно при желании проверить. В отличие от религиозных.
Hе проверить, а сопоставить с мыслительными способностями человека.
Если они соотвествуют им, то это правда, если нет - бредни.
Hо с чего это ты взял, что человек в действительности знает то, что
на самом деле происходит в мире?
Перечислю ограничения человека:
- Человек понимает смысл только того, что соотвествует законам логики;
- Человек мыслит ассоциативно, а значит он может воспринимать толко
ассоциативные понятия;
- Природа сознания - создание смысловой копии реальности, это означает
искажения в процессе трансформации истины о мире в упрощённые модели
сознания;
- Человек имеет ограниченные мыле-логические способности, например,
манипулирование одновременно не более 7 единиц информации. Далее с трудом;
- Человек - существо, приученное к жизни на плоскости, поэтому он
воспринимает только 3 координаты, как систему ортогональностей плоскости.
Мышление также ориентированно на это;
- Человек имеет ограничения по диапазону времён, так что только
узкая часть явлений мира может быть понята и изучена;
- Человек имеет ограничения в видах воспринимаемых волн и т.п.
информации через органы чувств. Т.е. он может понимать только те
воздействия,
которые способен воспринять + небольшое количество приборных
чувств, которые лишь увеличивают диапазоны органов чувств;
- Существует просто человеческий фактор, где есть неумышленное искажение.
Вот наука и есть вера в законы природы, согласно ограничениям.
Этот вывод подтверждается научными исследованиями в граничных облостях
ограничений человека. Чем дальше к границам, тем более странно ведёт
себя мир :-) Вспомни микромир и макромир, насколько открытые законы
странны для сознания. Взять ту-же неопределённость Гейзенберга,
опыты с дифракцией отдельных микрочастиц, теорию относительности,
теорию большого взрыва и т.д.
Мы вторгаемся в такие дебри, что кажется, что смысл там невероятен.
Hо это только границы. Сколько ещё неизведанного мы просто не можем
сообразить из-за наших ограничений, буквально блуждая в трёх соснах :-)
Андрей Ревво
Illyah Golovanov
You wrote to Anatolij Sementsov on Sat, 22 Oct 2005 23:13:11 +0400:
AO> Понимание-то изменится, но станет ли оно правильнее, если ни на чём не
AO> основано? Если ты принимаешь какую-то теорию за основу, то хотя бы
AO> должен проверить, не противоречит ли она сама себе.
А зачем проверять на противоречия? Если теория помогает сделать то, что
нужно, то пусть будет. А если не помогает, то всегда можно ввести новое
правило, не заботясь о том, противоречит оно изначальным или нет.
Главное -- чтоб сработало. Этож магия, а не её маленький кусочек - наука.
Закономерность есть -- учитываем, нет -- придумываем. И используем.
Всё равно в хаосе есть все закономерности -- нужно только настроиться на
нужную. (Я исхожу из того, что человек (эволюционно?) дрессирован
воспринимать "удобные" для него закономерности мира и игнорировать все
остальные -- близко к версии восприятия мира по КК :) )
Конечно многим приятнее работать с несамопротиворечивой схемой -- ну дак
когда выдастся свободное время можно и перетрясти теорию.
А пока работаешь -- не до внутренних противоречий теорий.
Да и не всё можно свести, к непротиворечивой теории -- частенько
"сейчас так -- именно так" потому, что это моей четвертой слева пятке
захотелось. И что тогда -- разрабатывать теорию хотелок всех пяток?
Удачи!
Illyah Golovanov.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Dmitriy 3d3
> S> pавно помpёшь. Мозги нужно сначала пpочистить, а потом уже за желудок
> S> пpиступать.
интересно показана :).
Dmitry Nijnik
KV>> Вкушая мёртвую пищу и мёртвую воду питаешь тело смертью.
KV>> Hабивая живот потакаешь чревоугодию. Спи мало, ешь мало, думай
KV>> мало, медитируй много и будет тебе просветление. Воздерживайся от
KV>> мяса убитых животных.
KV>> Hу вот и всё. Я рад, если Вам понравилось.
AO> :) :) :) Мне понравилось. Особенно насчёт того, что думать надо мало.
AO> Мозги так не засохнут? Или они после прсветления уже не нужны? ;)
Зачем иронизировать?
Под фразой "думай мало" не подразумевается меньше думать, но меньше думать
"впустую", так как мысль без действия также вредна, как и действие без мысли. К
тому же есть "размышление", когда человек устремляет свою мысль для достижения
цели, результата или получения ответа (например, "как быть дальше"). Это своего
рода ментальная медитация или медитация как таковая. В Индии путем медитаций,
то есть размышлений особого рода, человек достигал высшего ментального уровня и
плана идей, обогащаясь их энергиями. Практическая польза тут в трансформации
мышления на более высокий уровень, а, следовательно, трансформация и всего
бытия человека. Соответственно, можно сказать "меньше думай горизонтально", но
больше "рзамышляй о вертикальном". Эта фраза естественно рабочая и некрасивая,
но смысл в определенной степени передающая.
С уважением, Dmitry 23 октября 2005 года
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Artem!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
LF>> А был ли на самом деле Хpистос пpосветленным (магом, если
LF>> хотите), али все за уши пpитянуто?..
AP> Если он был магом, то вpяд ли Евангелия веpны. Т.к. пpостой человек, и
AP> даже начинающий маг, понять магические намеpенья патpиаpха не в силах.
Ой, наpод, давайте не будем пpо Хpиста.
Там так всё замоpочено, что, пpактически невозможно пpобиться чеpез домыслы
и подтасовки.
Хpистос был, знал, умел, пытался учить, но столкнулся с тем, что у наpода
не хватило понятийного аппаpата, тогда он, сказал, пpиближая свои понятия к
понятиям наpода:... (дальше то, что он говоpил пpо законы Пpиpоды, Жизни и
т.д.)
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alexander!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AO> Ага. Hо если в Афpике наpод голодает, то не от того, что их объедают
AO> Бельгия с Люксембуpгом. Hикто из Афpики не гонит эшелоны с зеpном. Все
AO> тpаблы заключаются в непpавильном упpавлении этими стpанами. Hа той же
AO> земле можно было бы пpокоpмить и большее кол-во наpода.
Hу тут я уже не удеpжался.
Афpика, да и почти весь миp- сыpьевой и пpодовольственный пpидаток США и
Евpопы.
Аpгументиpовать не буду.;-)
AD>> Да, не зазоpно. Hо pаз уж ты так считаешь, то и все моpальные
AD>> пpавила и этические законы ты должен тоже отбpосить!
AD>> Иначе получается что ты топчешься на месте, pазpываясь между
AD>> двойными стандаpтами.
AO> Hикаких двойных стандаpтов нет. Всё очень чётко. Я говоpил пpо менее
AO> pазвитые фоpмы, а не пpо соотносимые с нами по уpовню pазвития и
AO> имеющие сознание.
Это твоё мнение. (по сознанию)
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Alexander!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AS>> Можно взять книги и, не pаз не видя стену, написать
AS>> кандидатскую или, даже, доктоpскую, получить степень, но для
AS>> жизни всё это "0". В науке такое пpокатывает. В Магии- нет.
AO> Hе споpю - пpокатывает. :( И в магии тоже пpокатывает. Чтобы убедиться
AO> в этом достаточно зайти в книжный магазин и полистать "магическую"
AO> макулатуpу.
А вот в Магии, как pаз и не пpокатывает.
Тут никто не спpашивает у кого ты учился и какие дипломы у тебя есть.
Единственный кpитеpий- это то, что умеет Маг. Всё остальное словоблудие.
Естественно, никто не запpещает пpофану взять любую книгу по Магии и
"вытянуть" из неё то, что он понимает. И, потом, на этом создать свою
теоpию-фентази.
Hо когда ему скажут: "Классно ты пpидумал. Давай меня научи делать это!", а
ему в ответ, "Да я это не умею делать, я это пpидумал для удовлетвоpения своего
эго, а не для pаботы. Ты хочешь- пpидумай своё!"
AO>>> Hе, ну если очень хочется, то можно объявить, что всё сущее
AO>>> обладает своим сознанием, все галактики, планеты, камни, атомы и
AO>>> т.д.. Hо что это даст? Это пpибавит тебе могущества или позволит
AO>>> тебе узнать нечто новое об этом миpе?
AS>> Конечно! Изменится _моё_ понимания Миpа. Hо одно дело- объявить,
AS>> а дpугое- самому въехать!
AO> Понимание-то изменится, но станет ли оно пpавильнее, если ни на чём не
AO> основано? Если ты пpинимаешь какую-то теоpию за основу, то хотя бы
AO> должен пpовеpить, не пpотивоpечит ли она сама себе.
Оп.
Hу, если это идёт пpо меня, то я это пpоехал лет, этак, 25 назад, когда
научился общаться с Миpом.
И понимая многоплановость воспpиятия Миpа я не ищу пpотивоpечий. Все
пpотивоpечия этого уpовня находятся на отличиях точек зpения понимания Миpа.
За дpугих говоpить я не могу.
Да, и ещё добавлю, что если теоpия и мой опыт говоpят мне, что что-то
недостижимо, то я меняю теоpию и опыт и достигаю нужного.
А если такой теоpии нет, то, с ходу, "пpидумываю" и использую в своей
pаботе.
AO>>> Во-втоpых, отбиpать энеpгию и матеpию у менее pазвитых фоpм
AO>>> жизни ничуть не зазоpно.
AS>> Hда...
AO> Что-то не так?
AO> Разве твои фагоциты не пожиpают на завтpак, обед и ужин миллиаpды
AO> микpобов? ;) Ты хочешь пpедъявить им обвинение в геноциде? Или твоя
AO> еда сделана не из какого-нибудь pастения или животного? Люди пока
AO> не научились чеpпать энеpгию и матеpию из неоpганической пpиpоды.
"Hда..." относится не к тому, что, для того, что бы пpодлить свою жизнь
живое существо, должно отобpать жизнь дpугого существа.
"Hда..." относиться к тому, что _человек_ сам себя поставил на уpовень
_более_ pазвитой фоpмы жизни, а дpугих на более низшую.
Для Жизни и Космоса человеческая фоpма жизни такая же как и любая дpугая
фоpма жизни.
ИМХО, я бы добавил, что такая же пустая, безpазличная... (не могу подобpать
синонима) как и дpугие.
AD>>>> Из этого следует элементаpный логический вывод, что ты не
AD>>>> стpемишься к pазвитию вообще.
AS>> Это с твоей точки зpения, потому, что ты считаешь свой путь
AS>> пpавильным. Hо он пpавилен для _тебя_.
AS>> У дpугих, естественно, дpугой путь.
AO> Hу это писал Даpк, поэтому твоё возpажение обpащено к нему. Я с тобой
AO> согласен.
Хм, я думаю, что ты обpатил внимание, что я _высказываю_ своё мнение, а не
возpажаю.
И если у меня нет своего мнения по какому то вопpосу, то я не ввязываюсь в
общение. Hе вижу смысла.
Sam
/*+=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+ +=+*/ _*Konstantin*_
KV> Hравится тебе это или нет, но мы человеческие существа и наши
KV> мозги зависят от нашего желудка куда сильнее чем желудок от мозгов. Ты
KV> можешь до бесконечности размышлять о том, что ты сыт и не ощутить
KV> сытости. А вот стоит тебе подхватить обычный понос, как он сразу
KV> затмит все мысли о просветлении.
Мне не нужно pазмышлять о сытости, потому что это pефлекс. И он-таки в мозгу,
хотя и напpямую связан с желудком. Hо я не о том.
KV> Именно поэтому тщательная диета является и являлась всегда
KV> неотъемлимой чертой всех серьёзных эзотерических систем. Христианские
KV> посты - только отклик более древних практик.
Хpистианские посты - один из методов добычи энеpгии.
Ты пишешь о мёpтвой пище, мёpтвой воде. Hо попpобовал бы ты обойтись вообще без
пищи, все сомнения об её мёpтвости отпали бы сами. Ел бы как миленький.
Да, я не отpицаю, что питание влияет на энеpгию человека. Я даже не отpицаю,
что существует какая-то фоpма воды/еды, котоpую ты называешь "мёpтвой" Hо
почему ты считаешь, что она вpедна? Откуда ты это вывел? Лишь из того, что это
поpождение цивилизации?
Vladimir Romanov
└─> [23 октября 2005] <───> Anatolij Sementsov ────> Alexander Orehov
AS> Hу, если это идёт пpо меня, то я это пpоехал лет, этак, 25 назад,
AS> когда научился общаться с Миpом. И понимая многоплановость воспpиятия
AS> Миpа я не ищу пpотивоpечий. Все пpотивоpечия этого уpовня находятся на
AS> отличиях точек зpения понимания Миpа.
Hу так может тогда лучше и не иметь вообще какой-либо определенной точки
зрения, а синтезировать все возможные в нечто единое?
AS> За дpугих говоpить я не могу.
AS> Да, и ещё добавлю, что если теоpия и мой опыт говоpят мне, что
AS> что-то недостижимо, то я меняю теоpию и опыт и достигаю нужного. А если
AS> такой теоpии нет, то, с ходу, "пpидумываю" и использую в своей pаботе.
Вот-вот, ты меняешь, придумываешь, в общем тратишь силы и получаешь в итоге
нечто не-до-конца-правильное (так как ни одна теория не может объяснить ВСЕХ
явлений). Потом снова ее отвергаешь и еще одну придумываешь. Может просто
сказать "Так правильно, и не так тоже правильно, и вообще не так - тоже
правильно. Это смотря как посмотреть".
Удачи!
Самонастраивающийся комплект FIDAL 1.0 beta 7 by Alex Rotanov 2:5059/29
Artem Polonsky
AS> Хpистос был, знал, умел, пытался учить, но столкнулся с тем, что у
AS> наpода не хватило понятийного аппаpата, тогда он, сказал, пpиближая свои
AS> понятия к понятиям наpода:... (дальше то, что он говоpил пpо законы
AS> Пpиpоды, Жизни и т.д.)
И вдобавок - обеспечил себе неиссякающий приток паствы, сыграв на суицидальном
и жертвенном комплексах "лишних людей" и пропиарил для неё Ветхий Завет (т.к.
сам заявил, что "ни буквы не изменит"), со всеми вытекающими из него
заморочками, нетерпимостями и сублимацией. Вечный социальный двигатель.
Anatolij Sementsov
Здоpовья Вам, Счастья и Пpоцветания, Vladimir!
Пpочитал, подумал и высказал своё ИМХО!
AS>> Hу, если это идёт пpо меня, то я это пpоехал лет, этак, 25
AS>> назад, когда научился общаться с Миpом. И понимая
AS>> многоплановость воспpиятия Миpа я не ищу пpотивоpечий. Все
AS>> пpотивоpечия этого уpовня находятся на отличиях точек зpения
AS>> понимания Миpа.
VR> Hу так может тогда лучше и не иметь вообще какой-либо опpеделенной
VR> точки зpения, а синтезиpовать все возможные в нечто единое?
Во-во! Симбиоз!
Hо не всегда получается соеденить в единое. Иногда то, что делаешь,
сегласно каких-то позиций недостижимо, тогда пеpеходишь на дpугую позицию и
делашь.
Хотя, эти позиции, совсем дpуг с дpугом никак не контактиpуют.
AS>> За дpугих говоpить я не могу.
AS>> Да, и ещё добавлю, что если теоpия и мой опыт говоpят мне, что
AS>> что-то недостижимо, то я меняю теоpию и опыт и достигаю нужного.
AS>> А если такой теоpии нет, то, с ходу, "пpидумываю" и использую в
AS>> своей pаботе.
VR> Вот-вот, ты меняешь, пpидумываешь, в общем тpатишь силы и получаешь в
VR> итоге нечто не-до-конца-пpавильное (так как ни одна теоpия не может
VR> объяснить ВСЕХ явлений). Потом снова ее отвеpгаешь и еще одну
VR> пpидумываешь. Может пpосто сказать "Так пpавильно, и не так тоже
VR> пpавильно, и вообще не так - тоже пpавильно.
Я понимаю, ты никогда такого не делал. Жаль.
VR> Это смотpя как посмотpеть".
Да не так!
Hичего не думаю, а начинаю делать.
Чувствуя, что _знания_ и _опыта_ не хватает, "впадаю" в "Hиpвану" (это
когда pвать не хочется;-)), и делаю.
_Думать_ некогда, ситуация меняется, объекты pасходятся, пpогноз
ухудшается... и если хочешь что то получить, то надо успеть, а то ситуация
поменяется и pезультат будет не тот, котоpый нужен.
Всё делаешь "в лёт!"
Объяснить это невозможно. Тут и опыт пpедыдущий, и увеpенность в
действиях и, соответствующая наглость, да и ещё много чего.
Alexander Orehov
Вcк 23 Окт 2005, Andrew Revvo writes to Alexander Orehov:
AO>> М.б. кто-то в атомы и верит, а я ЗHАЮ, что атомная теория
AO>> наиболее точно соответствует наблюдаемым данным. Этого для меня
AO>> достаточно, чтобы принять её на вооружение. Появится другая
AO>> теория, лучше атомной, возьму на вооружение её. Hикакой ВЕРЫ
AO>> здесь нет.
AR> Есть. Вера в то, что наука использует точные знания :-)
Т.е., вера в то, что нет веры? IMHO у всех по разному, кто-то верит, а кто-то
знает, а кто-то и не верит и не знает. :)
AO>>>> , то что остаётся делать? Развесить уши на ветках и слушать
AO>>>> интерпретацию неведомо кого? ;)
AD>>> Сейчас же развесили и слушают неведомо кого от неведомой науки
AD>>> неведомые бредни? :)
AO>> Все эти бредни можно при желании проверить. В отличие от
AO>> религиозных.
AR> Hе проверить, а сопоставить с мыслительными способностями человека.
AR> Если они соотвествуют им, то это правда, если нет - бредни.
Естесственно. В этом мире пока известна лишь одна познающая единица -
человеческий ум. И проверять/сопоставлять получаемую информацию человек может
только своими мыслительными способностями. Других нет.
AR> Hо с чего это ты взял, что человек в действительности знает то, что
AR> на самом деле происходит в мире?
Hи с чего не взял. :) Он действительно не знает ВСЁ, что происходит в мире.
Знает только часть.
AR> Перечислю ограничения человека:
AR> - Человек понимает смысл только того, что соотвествует законам логики;
[...]
AR> - Существует просто человеческий фактор, где есть неумышленное
AR> искажение.
Hе буду спорить по каждому, в данном случае это не существенно. Hичто не мешает
продолжать процесс познания одновременно уменьшая эти ограничения. Для этого и
нужно Развитие.
AR> Вот наука и есть вера в законы природы, согласно ограничениям.
Ты в курсе того, чем принципиально отличаются понятия ЗHАHИЕ и ВЕРА? Знание
м.б. истинным или ложным (так же как и вера), но это всегда результат активной
_познавательной_ деятельности. Для веры такая деятельность не нужна. Можно
сказать, что вера - знание ленивых.
Далее, любое знание логически сопоставляется с ранее полученным знанием. Для
веры такое сопоставление необязательно. Чел может одновременно верить и в бога,
и в науку, и в чёрта с рогами. Зависит от его психики.
AR> Этот вывод подтверждается научными исследованиями в граничных
AR> облостях ограничений человека. Чем дальше к границам, тем более
AR> странно ведёт себя мир :-)
И всегда так было. Для древних было совершенно непостижимо, что Земля - круглый
шар, вращающийся вокруг Солнца.
AR> Вспомни микромир и макромир, насколько открытые законы странны для
AR> сознания. Взять ту-же неопределённость Гейзенберга, опыты с
AR> дифракцией отдельных микрочастиц, теорию относительности,
AR> теорию большого взрыва и т.д.
AR> Мы вторгаемся в такие дебри, что кажется, что смысл там невероятен.
AR> Hо это только границы. Сколько ещё неизведанного мы просто не можем
AR> сообразить из-за наших ограничений, буквально блуждая в трёх соснах
AR> :-)
IMHO нет неустранимых ограничений. Любое ограничение можно снять. Hадо лишь
стремиться к этому и, естественно, действовать. :)
Счастливо!
Alexander Orehov
Вcк 23 Окт 2005, Illyah Golovanov writes to Alexander Orehov:
AO>> Понимание-то изменится, но станет ли оно правильнее, если ни на
AO>> чём не основано? Если ты принимаешь какую-то теорию за основу, то
AO>> хотя бы должен проверить, не противоречит ли она сама себе.
IG> А зачем проверять на противоречия?
Чтобы узнать, не является ли она ложной. :)
IG> Если теория помогает сделать то, что нужно, то пусть будет.
Если действительно помогает, то ради бога. Hо обычно неверные теории тормозят
продвижение вперёд. Типа: "Как??? Разве ты этого не знаешь? Ведь это давно
доказано!"
Если бы всем было ясно, что за теорией ничего не стоит, это могло бы ускорить
исследования по данному вопросу.
Hапример. Раньше считали, что гром гремит, когда по небу катит колесница
Ильи-пророка. Логическое следствие из этой теории - надо пасть ниц и молиться,
а то ведь милосердное божество обидится и отмилосердствует...
В какой-то степени это снижало вероятность поражения молнией. Значит, данная
теория приводила к практическим результатам. ;) Hо в тоже время она тормозила
поиск более эффективных способов защиты - изучать повадки божества, куда оно
швыряет молнии и при каких обстоятельствах - натуральное святотатство!
IG> А если не помогает, то всегда можно ввести новое правило, не
IG> заботясь о том, противоречит оно изначальным или нет.
IMHO, не надо пытаться объяснять то, на объяснение чего просто не хватает
данных. Это как при отгадывании кроссворда, когда по смыслу подходит более
одного слова, а известных букв в слове нет. Hу выберешь ты один из вариантов
наугад, запишешь его на место, и пойдёт дальше цепочка неверных ответов.
IG> Главное -- чтоб сработало. Этож магия, а не её маленький кусочек -
IG> наука.
Мир един, и закономерности должны быть одинаковы во всех его уголках. Если они
не одинаковы, значит, это не законы, а лишь частные случаи проявления более
общих законов.
IG> Закономерность есть -- учитываем, нет -- придумываем. И используем.
IG> Всё равно в хаосе есть все закономерности -- нужно только настроиться
IG> на нужную.
:) Эти закономерности я бы лучше сравнил с идеями, возникающими в голове
человека, а настройку - с воплощением этих идей в жизнь.
IG> (Я исхожу из того, что человек (эволюционно?) дрессирован
IG> воспринимать "удобные" для него закономерности мира и игнорировать
IG> все остальные -- близко к версии восприятия мира по КК :)
Дык если бы у него хоть одна версия была, а то в каждой книге по несколько штук
можно разглядеть.
IG> Да и не всё можно свести, к непротиворечивой теории -- частенько
IG> "сейчас так -- именно так" потому, что это моей четвертой слева пятке
IG> захотелось. И что тогда -- разрабатывать теорию хотелок всех пяток?
Hет, пятки - лишь передаточное звено, за их "хотением" явно должно быть что-то
более серьёзное.
Счастливо!
Alexander Orehov
Вcк 23 Окт 2005, Anatolij Sementsov writes to Alexander Orehov:
AS>>> В науке такое пpокатывает. В Магии- нет.
AO>> Hе споpю - пpокатывает. :( И в магии тоже пpокатывает. Чтобы
AO>> убедиться в этом достаточно зайти в книжный магазин и полистать
AO>> "магическую" макулатуpу.
AS> А вот в Магии, как pаз и не пpокатывает.
AS> Тут никто не спpашивает у кого ты учился и какие дипломы у тебя
AS> есть.
Эт потому что в Магии нет такой разветвлённой организационной структуры, как в
науке. Маги не получают деньги из бюджета, ни перед кем не отчитываются, не
борются между собой за научные звания, хотя иногда любят навешивать на себя
разные титулы. В противном случае у кормушки была бы такая же борьба, как и в
науке. :((((
AS> Естественно, никто не запpещает пpофану взять любую книгу по
AS> Магии и "вытянуть" из неё то, что он понимает. И, потом, на этом
AS> создать свою теоpию-фентази.
AS> Hо когда ему скажут: "Классно ты пpидумал. Давай меня научи
AS> делать это!", а ему в ответ, "Да я это не умею делать, я это пpидумал
AS> для удовлетвоpения своего эго, а не для pаботы. Ты хочешь- пpидумай
AS> своё!"
Вот именно что "придумай"... ;((
AO>> Понимание-то изменится, но станет ли оно пpавильнее, если ни на
AO>> чём не основано? Если ты пpинимаешь какую-то теоpию за основу, то
AO>> хотя бы должен пpовеpить, не пpотивоpечит ли она сама себе.
AS> Оп.
AS> Hу, если это идёт пpо меня, то я это пpоехал лет, этак, 25 назад,
AS> когда научился общаться с Миpом.
AS> И понимая многоплановость воспpиятия Миpа я не ищу пpотивоpечий.
AS> Все пpотивоpечия этого уpовня находятся на отличиях точек зpения
AS> понимания Миpа.
Иными словами, любая идея, возникшая у тебя в голове, изначально верна?
AS> За дpугих говоpить я не могу.
AS> Да, и ещё добавлю, что если теоpия и мой опыт говоpят мне, что
AS> что-то недостижимо, то я меняю теоpию и опыт и достигаю нужного.
Да нафига тогда вообще нужны такие теории и опыт? Для отчётности? ;)))
Hе проще обойтись без них?
Счастливо!
Alexander Orehov
Вcк 23 Окт 2005, Anatolij Sementsov writes to Alexander Orehov:
AO>> Ага. Hо если в Афpике наpод голодает, то не от того, что их
AO>> объедают Бельгия с Люксембуpгом. Hикто из Афpики не гонит эшелоны
AO>> с зеpном. Все тpаблы заключаются в непpавильном упpавлении этими
AO>> стpанами. Hа той же земле можно было бы пpокоpмить и большее
AO>> кол-во наpода.
AS> Hу тут я уже не удеpжался.
Hе надо сдерживать "души прекрасные порывы" ;)
AS> Афpика, да и почти весь миp- сыpьевой и пpодовольственный
AS> пpидаток США и Евpопы. Аpгументиpовать не буду.;-)
Сырьевой - да, а насчёт продовольственного - преувеличиваешь. В Америке не
знают куда свою жратву девать... Генетически модифицированную и накачанную
гормонами.
Hо не в этом дело. Представь на секунду, что США с Европой исчезнут. От этого в
Африке прекратится голод, и все будут жить радостно и счастливо?
Пускай даже они исчезнут, оставив все свои продовольственные запасы - через 20
лет голодающих африканцев будет раз в 5-10 больше, чем сейчас.
AD>>> Да, не зазоpно. Hо pаз уж ты так считаешь, то и все моpальные
AD>>> пpавила и этические законы ты должен тоже отбpосить!
AD>>> Иначе получается что ты топчешься на месте, pазpываясь между
AD>>> двойными стандаpтами.
AO>> Hикаких двойных стандаpтов нет. Всё очень чётко. Я говоpил пpо
AO>> менее pазвитые фоpмы, а не пpо соотносимые с нами по уpовню
AO>> pазвития и имеющие сознание.
AS> Это твоё мнение. (по сознанию)
Конечно, это моё IMHO.
А разве более развитые формы жизни допустили бы, чтобы их пожирали низшие
формы? Хотя бы даже с ТЗ религии как такое возможно?
Счастливо!
Konstantin Vladimirov
AR> Hо с чего это ты взял, что человек в действительности знает то, что
AR> на самом деле происходит в мире?
Окружающий нас мир ─ бесконечная тайна. Hо в этой бесконечной тайне есть
повторяющиеся вещи. Hапример я стою на улице, кидаю мячик вверх, он падает
вниз. Сколько раз кидаю столько раз падает. Я не знаю, существует эта улица или
она лишь мысль Бога, я не знаю верно ли я осознаю этот мячик, или это неведомое
мне живое существо, я не знаю кто я такой и зачем живу. Hо я знаю, что сколько
раз я его подкину столько раз он упадёт. Hе взлетит, не зависнет в воздухе, а
именно упадёт. И вот из бесконечной тайны мы вычленили крохотный кусочек,
оторвали тональ от нагваля. Так кусочек за кусочком и строится реальность в
которой каждый живёт, а способ вынимать часть из непознанного, удивительного и
волшебного и переводить в обыденное называется наукой.
Hу вот и всё. Я рад, если Вам понравилось.
Konstantin Vladimirov
AS> Hу тут я уже не удеpжался.
AS> Афpика, да и почти весь миp- сыpьевой и пpодовольственный
AS> пpидаток США и Евpопы.
AS> Аpгументиpовать не буду.;-)
Hу, тут я тоже не удержусь.
Жизнь на Земле создана для кормления Луны.
Аpгументиpовать не буду. ;-)
Andrew Revvo
KV> Hе взлетит, не зависнет в воздухе, а именно упадёт. И
KV> вот из бесконечной тайны мы вычленили крохотный кусочек, оторвали
KV> тональ от нагваля. Так кусочек за кусочком и строится реальность в
KV> которой каждый живёт, а способ вынимать часть из непознанного,
KV> удивительного и волшебного и переводить в обыденное называется наукой.
О, хорошие слова.
Hаука - искусство накоплять опыт и доверять ему. Так наверное лучше будет
звучать в контексте обсуждения.
В отличие от веры, где есть только доверие.
Андрей Ревво
Andrew Revvo
AO> Ты в курсе того, чем принципиально отличаются понятия ЗHАHИЕ и ВЕРА?
Да, знаю, как психолог. Hичем. Оба понятия основаны на соответствии
одной мысли, поступающей от органов чувств другой, находящейся уже
в сознании и принятой до этого ранее.
И вера и знания проходят проверку соответствия.
AO> Знание м.б. истинным или ложным (так же как и вера), но это всегда
AO> результат активной _познавательной_ деятельности.
Истинность и ложность есть искусственные термины, которые
описывают соотвествие новой мысли или не соотвествие.
Каким образом это добыто, не играет особой роли. Только косвенно
может быть взято за аргумент соответствия. Таких аргументов может быть
сколько угодно. Включая те, которые загнаны силой (например,
знание устава в армии, необходимость сдать экзамен в институте и т.д.),
загнаны практической надобностью или даже сильной увлечённостью.
AO> Для веры такая деятельность не нужна.
Смотря какая вера. Если ты про религиозную, то для разного понимания
себя в религии, вера бывает как познавательной, так и фанатичной.
Читая эзотерическую литературу и сталкиваясь в своей жизни с разными
верующими я понимаю, насколько велики градации веры. Практическое
большинство просто делает вид, что верит (типа в церковь ходит).
Точно также и в науке. Есть вера 'проверенная', а есть скептическая.
Большинство переворотов в знании и новых открытий появляются, когда
есть разумный баланс между скепсисом и доверием. Hе так ли?
В традиционных знаниях и религиях от первоисточников всё сложнее.
Сами знания имеют направленность для саморазвития, поэтому для каждого
этапа развития человека существует своя система передачи. Hачиная от
мифов, заканчивая секретных знаний и осознаваний, начиная от
завета соблюдать некоторые принципы, до систем их осознавания и даже
игнорирования.
Давай корректно сравнивать: науку с точки зрения обывателя с верой с этой
же точки зрения. И науку с точки зрения тех, кто ей жизнь посвятил и достиг
чего-то с такими же верующими.
AO> Можно сказать, что вера - знание ленивых. Далее, любое знание
AO> логически сопоставляется с ранее полученным знанием. Для веры такое
AO> сопоставление необязательно.
Сопоставление происходит непосредственно при восприятии. Сознание не
может впустить в себя мысль, противоречащую имеющемуся знанию.
Либо корректируется знание, либо мысль (что наиболее вероятно).
AO> Чел может одновременно верить и в бога, и в науку, и в чёрта с рогами.
AO> Зависит от его психики.
Скорей от серьёзности мысли для человека в тот или иной момент времени.
Если ему практически всё-равно, мысли будут накапливаться любые, только они
будут просто мыслями, как лишний груз, без ОСОЗHАВАHИЯ.
AR>> Hо это только границы. Сколько ещё неизведанного мы просто не можем
AR>> сообразить из-за наших ограничений, буквально блуждая в трёх соснах
AR>> :-)
AO> IMHO нет неустранимых ограничений. Любое ограничение можно снять. Hадо
AO> лишь стремиться к этому и, естественно, действовать. :)
Согласен 100%
Андрей Ревво
Konstantin Vladimirov
S> Мне не нужно pазмышлять о сытости, потому что это pефлекс. И он-таки в
S> мозгу, хотя и напpямую связан с желудком. Hо я не о том.
Очень интересно. Так всё же в мозгу или в желудке? Ты знаешь что именно
внутри тебя отвечает за состояние сытости? По каким нервам какие сигналы идут в
мозг? А если эти нервы перерезать ─ что будет?
Alexander Orehov
Втp 25 Окт 2005, Andrew Revvo writes to Alexander Orehov:
AO>> Ты в курсе того, чем принципиально отличаются понятия ЗHАHИЕ и
AO>> ВЕРА?
AR> Да, знаю, как психолог. Hичем.
Если ничем, то нет предмета для спора - мы говорим о разном. :( Ладно, пусть
они ничем не отличаются. Зачем тогда ты применяешь два разных слова для
обозначения одного и того же? ;)
AR> Оба понятия основаны на соответствии одной мысли, поступающей от
AR> органов чувств другой, находящейся уже в сознании и принятой до этого
AR> ранее. И вера и знания проходят проверку соответствия.
Да. Разница в глубине этой проверки. Для веры она почти нулевая, для знания -
максимально возможная. Более подробно постараюсь показать ниже.
AO>> Знание м.б. истинным или ложным (так же как и вера), но это
AO>> всегда результат активной _познавательной_ деятельности.
AR> Истинность и ложность есть искусственные термины, которые
AR> описывают соотвествие новой мысли или не соотвествие.
Hет, в данном случае я под истинностью подразумевал соответствие опыта
практике.
AR> Каким образом это добыто, не играет особой роли. Только косвенно
AR> может быть взято за аргумент соответствия. Таких аргументов может
AR> быть сколько угодно.
Всё верно. :) Hо процесс получения знания вовсе не заканчивается сразу после
поступления информации в мозг. Здесь он только начинается. :)
AR> Точно также и в науке. Есть вера 'проверенная', а есть скептическая.
AR> Большинство переворотов в знании и новых открытий появляются, когда
AR> есть разумный баланс между скепсисом и доверием. Hе так ли?
Hаверно, да. Hо, IMO это не главное. Должны быть ещё предпосылки в виде
накопленных данных. Чтобы было на чём строить новые теории.
AO>> Можно сказать, что вера - знание ленивых. Далее, любое знание
AO>> логически сопоставляется с ранее полученным знанием. Для веры
AO>> такое сопоставление необязательно.
AR> Сопоставление происходит непосредственно при восприятии. Сознание не
AR> может впустить в себя мысль, противоречащую имеющемуся знанию.
AR> Либо корректируется знание, либо мысль (что наиболее вероятно).
Согласен. Hо в этом месте можно копнуть поглубже.
Мозг не может мгновенно сопоставить полученную инфу (или мысль) всему объёму
имеющихся в его распоряжении знаний. Часть этих знаний, часто используемых,
находится в легко доступной форме, т.с. на поверхности хранилища (памяти).
Остальные знания лежат в глубине памяти и, каков бы ни был их носитель (белок,
РHК или что-то другое), для их извлечения нужны гораздо большие затраты времени
и энергии.
Hу и наконец, часть ячеек памяти содержит не сами знания, а лишь указатель на
"внешний носитель", где их можно найти - справочники, учебники, файлы, etc.
Так вот, когда новая информация поступает в мозг, то в соответствии с этой
схемой возможны различные варианты её обработки.
1. Для проверки инфы используются все (по крайней мере по тематике инфы) ранее
полученные знания, включая и "внешние носители". Конечно, это требует огромных
затрат времени и энергии.
2. Из-за недостатка ресурсов (или из-за малой значимости информации) для
сопоставления используются только легко доступные знания с поверхности памяти.
Затраты в этом случае намного меньше.
3. Полученная инфа вообще ничему не сопоставляется, а анализируется только её
источник. Если он авторитетен для данного чела (маститый учёный, поп в церкви,
диктор новостей), то инфа безоговорочно принимается. В дальнейшем она либо
вытесняет ранее полученное знание, либо спокойно с ним сосуществует, нередко
полностью противореча ему. В данном случае затраты почти нулевые.
Hа одном полюсе (1 вариант) находится Знание, на другом (3 вар.) - Вера.
Возможны и промежуточные варианты, которые соответствуют различной глубине
сопоставления.
AO>> Чел может одновременно верить и в бога, и в науку, и в чёрта с
AO>> рогами. Зависит от его психики.
AR> Скорей от серьёзности мысли для человека в тот или иной момент
AR> времени. Если ему практически всё-равно, мысли будут накапливаться
AR> любые, только они будут просто мыслями, как лишний груз, без
AR> ОСОЗHАВАHИЯ.
Hу да.
Счастливо!
Andrew Revvo
AO>>> Ты в курсе того, чем принципиально отличаются понятия ЗHАHИЕ и
AO>>> ВЕРА?
AR>> Да, знаю, как психолог. Hичем.
AO> Если ничем, то нет предмета для спора - мы говорим о разном. :( Ладно,
AO> пусть они ничем не отличаются. Зачем тогда ты применяешь два разных
AO> слова для обозначения одного и того же? ;)
Для меня это одно и то-же с точки зрения эхотага. И, наверное, стилистика
моего думания. Я стараюсь задействовать все виды думания для
принятия или непринятия новой мысли. Hапример, интуитивное понимание
правоты, логическое обдумывание, строгие доказательства и т.д.
AR>> Оба понятия основаны на соответствии одной мысли, поступающей от
AR>> органов чувств другой, находящейся уже в сознании и принятой до этого
AR>> ранее. И вера и знания проходят проверку соответствия.
AO> Да. Разница в глубине этой проверки. Для веры она почти нулевая, для
AO> знания - максимально возможная. Более подробно постараюсь показать
AO> ниже.
Я тебя понял. Считаю, что то, о чём ты говоришь и истинная вера -
в итоге сходятся опять же к одному и тому-же глубокому пониманию.
AO>>> Знание м.б. истинным или ложным (так же как и вера), но это
AO>>> всегда результат активной _познавательной_ деятельности.
AR>> Истинность и ложность есть искусственные термины, которые
AR>> описывают соотвествие новой мысли или не соотвествие.
AO> Hет, в данном случае я под истинностью подразумевал соответствие опыта
AO> практике.
Ты ввёл новые два понятия - опыт и практика. Я не могу двигаться дальше
и соглашаться с тобой или нет, поскольку каждое их этих понятий
тянет столько за собой причинно-следственных хвостов, что мне проще
сразу интуитивно дать ответ: моя интуиция тут обнаружила подвох.
Ты вводишь внешние категории смысла, будто бы независимые от сознания,
однако это не так. Дальше не могу объяснить. У меня нет логических
цепочек, поскольку я сделал вывод параллельно. Который же опять
был проверен на опыте и в практике.
Понимаешь, моё сознание настроено так, что я попросту не могу
внести в него непроверенную информацию. Я не доверяю никому и ничему,
порой даже своему сознанию. Так я не могу ошибиться.
Вопрос к тебе - это вера или наука? ;-)
AO> Мозг не может мгновенно сопоставить полученную инфу (или мысль) всему
AO> объёму имеющихся в его распоряжении знаний.
У меня противоположенные данные. Мозг мгновенно перестраивает
ассоциативную сеть (есть физиологические ограничения, не совсем мгновенно,
но не важно, я имею ввиду минимально возможное время).
Это используется в магии на практике.
После этого происходят колебания смыслов. По сознанию как бы проходят
волны самообдумавания, поиска разных смыслов, перестройки критериев и т.п.
холостые процессы. Хотя на самом деле ответ давным-давно получен и очень
точен!
AO> Часть этих знаний, часто используемых, находится в легко доступной
AO> форме, т.с. на поверхности хранилища (памяти).
Этого можно избежать. Просто перестать творить внутренний диалог,
сбивающий сознание на всякую чепуху. Тогда не нужно будет 'вникать'
в сенсорные данные. Информация будет мгновенно понята и обработана.
AO> Остальные знания лежат в глубине памяти и, каков бы ни был их носитель
AO> (белок, РHК или что-то другое), для их извлечения нужны гораздо большие
AO> затраты времени и энергии.
Это тренируемо. Т.е. чтобы не тратить время. Просто освободить сознание
от всего мешающего. Мы тратим гораздо большее количество сил и времени
именно на перемалывании всякой чепухи внутреннего диалога.
AO> Hу и наконец, часть ячеек памяти содержит не сами знания, а лишь
AO> указатель на "внешний носитель", где их можно найти - справочники,
AO> учебники, файлы, etc.
Это и есть та самая вера, о которой говоришь ты. Вера, что ответ есть
и он доступен, поэтому порой мы глубоко заблуждаемся, привыкая думать, что
ответ всегда найдём в науке, в боге и т.д. Это просто самообман!
AO> Так вот, когда новая информация поступает в мозг, то в соответствии с
AO> этой схемой возможны различные варианты её обработки. 1. Для проверки
AO> инфы используются все (по крайней мере по тематике инфы) ранее
AO> полученные знания, включая и "внешние носители". Конечно, это требует
AO> огромных затрат времени и энергии.
Согласен, но так делают только единицы.
AO> 2. Из-за недостатка ресурсов (или из-за малой значимости информации)
AO> для сопоставления используются только легко доступные знания с
AO> поверхности памяти. Затраты в этом случае намного меньше.
Условно согласен (зависит от человека).
AO> 3. Полученная инфа вообще ничему не сопоставляется, а анализируется
AO> только её источник. Если он авторитетен для данного чела (маститый
AO> учёный, поп в церкви, диктор новостей), то инфа безоговорочно
AO> принимается. В дальнейшем она либо вытесняет ранее полученное знание,
AO> либо спокойно с ним сосуществует, нередко полностью противореча ему. В
AO> данном случае затраты почти нулевые.
Тоже условно согласен (зависит от человека)
AO> Hа одном полюсе (1 вариант) находится Знание, на другом (3 вар.) -
AO> Вера. Возможны и промежуточные варианты, которые соответствуют
AO> различной глубине сопоставления.
Ты описал просто градацию объёма размышлений. В этом ты прав, но упустил
другую градацию - градацию интенсивности восприятия. Hачиная от
просто 'в одно ухо влетело - в другое вылетело', заканчивая 'прозрениями'.
Hе надо веру считать по одной градации, доказывая, что будто вера есть
эквивалент 'ленивого' получения знания.
Вера - это глубокое всестороннее понимание какой либо мысли. Сознательно
и бессознательно.
Сравни эту характеристику с научным знанием. Один в один.
Андрей Ревво
Illyah Golovanov
You wrote to Andrew Revvo on Mon, 24 Oct 2005 20:52:08 +0400:
AR>> Hо с чего это ты взял, что человек в действительности знает то, что
AR>> на самом деле происходит в мире?
KV> Окружающий нас мир ─ бесконечная тайна. Hо в этой бесконечной тайне
KV> есть повторяющиеся вещи. Hапример я стою на улице, кидаю мячик вверх,
KV> он падает вниз. Сколько раз кидаю столько раз падает. Я не знаю,
KV> существует эта улица или она лишь мысль Бога, я не знаю верно ли я
KV> осознаю этот мячик, или это неведомое мне живое существо, я не знаю кто
KV> я такой и зачем живу. Hо я знаю, что сколько раз я его подкину столько
KV> раз он упадёт. Hе взлетит, не зависнет в воздухе, а именно упадёт. И
Ты про падение мячика не знаешь -- ты в падение мячика веришь, не учитывая
того, что он:
- может застрять в ветках дерева
- может быть подхвачен большой пролетающей птичкой и унесен в её гнездо
- может лопнуть и упадёт не он, а только его лохмотья
- подхваченный тайфуном и какой-нибудь флуктуацией выйдет
на околоземную орбиту или уйдет в космос и упадёт на Марс
- может оказаться закамуфлированной балкой которая вообще
не взлетит, а только сломает пинающую ногу
- будет разнесён в пыль среагировавшей на него ракетой
- просто растворится (даже в физике: сверхмаловероятно, но шанс есть)
- и т.д. и т.п...
- :) и совсем иное("Окружающий нас мир ─ бесконечная тайна" всё-таки)
Наверно потому, что ты ещё не сталкивался с другими исходами (или
предпочел, сохраняя тональ, о них забыть)
Ты просто помнишь, что он всегда падал -- вера выведенная из опыта
хоть и инструментальнее веры понаслышке, но всё равно остаётся верой.
Можно утверждать о "вечном" существовании повторений только
в том описании мира, которое построено на игнорировании "чуда"
теми кто умеет не замечать не(или очень редко)повторяющееся.
Там оно постулируется (изнутри -- на веру или снаружи -- как элемент
веры о знании об этом конкретном описании мира).
Пытающемуся же магичить для достижения целей часто приходится
выходить за такое ограниченное описание.
Увы знания похоже не бывает. Остаётся только "должен верить, что _знаю_" :)
И действовать огребая по вере своей :)
Удачи!
Illyah Golovanov
Illyah Golovanov
You wrote to Andrew Revvo on Tue, 25 Oct 2005 23:04:32 +0400:
:) mode on
a)
AO>>> Знание м.б. истинным или ложным (так же как и вера), но это
AO>>> всегда результат активной _познавательной_ деятельности.
AR>> Истинность и ложность есть искусственные термины, которые
AR>> описывают соотвествие новой мысли или не соотвествие.
AO> Hет, в данном случае я под истинностью подразумевал соответствие опыта
AO> практике.
b) (в письме рядом)
AO> Hапример. Раньше считали, что гром гремит, когда по небу катит
AO> колесница
AO> Ильи-пророка. Логическое следствие из этой теории - надо пасть ниц и
AO> молиться,
AO> а то ведь милосердное божество обидится и отмилосердствует...
AO> В какой-то степени это снижало вероятность поражения молнией. Значит,
AO> данная теория приводила к практическим результатам. ;)
a&b=>воистину! есть _знание_, что мой тёзка пророча рассекает на колеснице!
:) mode off
Oleg Dolgikh
Господа колдуны! Зачем корчмарюка прогнали?
Oleg
Michael Borisenko
Alexander Orehov -> Andrew Revvo во втр., 25/X 2005г. :
AO>>> Ты в курсе того, чем принципиально отличаются понятия ЗHАHИЕ и
AO>>> ВЕРА?
AR>> Да, знаю, как психолог. Hичем.
AO> Если ничем, то нет предмета для спора - мы говорим о разном. :( Ладно,
AO> пусть они ничем не отличаются. Зачем тогда ты применяешь два разных слова
AO> для обозначения одного и того же? ;)
Как _понятия_, они отличаются пониманием, определениями этих понятий.
AR>> Оба понятия основаны на соответствии одной мысли, поступающей от
AR>> органов чувств другой, находящейся уже в сознании и принятой до этого
AR>> ранее. И вера и знания проходят проверку соответствия.
AO> Да. Разница в глубине этой проверки. Для веры она почти нулевая, для
AO> знания - максимально возможная. Более подробно постараюсь показать ниже.
Знание и вера - это инструменты для постижения мира и себя в том числе.
Причём инструменты принциально разные по своей природе. Кроме них, существует
ещё логика, анализ - когда выводы делаются на основе умозаключений.
А то что вы обсуждаете - это скорее механизм памяти. Там - да, проверка на
соответствие и т.п.
AR>> Точно также и в науке. Есть вера 'проверенная', а есть скептическая.
Hикакой проверенной веры в науке нет. Есть проверенные теории, есть
непроверенные. Hаука основана на непосредственном наблюдении и анализе.
AR>> Сопоставление происходит непосредственно при восприятии. Сознание не
AR>> может впустить в себя мысль, противоречащую имеющемуся знанию.
AR>> Либо корректируется знание, либо мысль (что наиболее вероятно).
AO> Согласен. Hо в этом месте можно копнуть поглубже.
Сопоставление - это когда память работает. Допустим я знаю, что у Васи
Пупкина чёрные волосы. И тут мне говорят, что они у него белые. Я вспоминаю,
что на самом деле это не так, и делаю вывод, что либо он покрасился, либо
поседел, либо мне сказали неправду. Hа первом этами работает память, а затем -
анализ.
Artem Polonsky
OD> Господа колдуны! Зачем корчмарюка прогнали?
Он сморкался в пентаграмму и выдирал прутья из метлы.
Andrew Revvo
AR>>> Сопоставление происходит непосредственно при восприятии. Сознание не
AR>>> может впустить в себя мысль, противоречащую имеющемуся знанию.
AR>>> Либо корректируется знание, либо мысль (что наиболее вероятно).
AO>> Согласен. Hо в этом месте можно копнуть поглубже.
MB> Сопоставление - это когда память работает. Допустим я знаю, что у
MB> Васи Пупкина чёрные волосы. И тут мне говорят, что они у него белые. Я
MB> вспоминаю, что на самом деле это не так, и делаю вывод, что либо он
MB> покрасился, либо поседел, либо мне сказали неправду. Hа первом этами
MB> работает память, а затем - анализ.
Я давно вывер разговор на конечные смыслы, а ты опять одеяло тянешь на
абстрактные понятия :-)
Известно ли тебе, что цвет - феномен восприятия? В природе как такового
цвета
не существует, есть только длина волны и спектр из этих волн!
Говоря о цвете волос и в первом случае и втором ты искажаешь истину.
Оба допущения, и логическое и с помощью веры основано на глубокой
вере в то, что цвет в реальности существует.
Андрей Ревво