зачем столь "толстая" и монолитная base-system во freebsd
Alexander V. Ribchansky
Вовсе не провокации для. Вот реально стало интересно после некоторого
знакомства с линуксами типа debian-а. Суть вопроса:
В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
исходников фри софта? Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им
подобные не могут жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
руления ядром как базовая система, а остальное доставлять при надобности
из портов? Отчего бы саму базовую систему не упаковывать тоже в пакет?
Вот реально интересно. При этом с линухом у меня опыт минимален, а с
фрей я с УДОВОЛЬСТВИЕМ упражняюсь со времен 2.2.8. По-сути мне фря очень
нравится, стройностью, rc.conf-ом, портами иже.. Hо вот в плане
управления софтом и унификацией управления как прикладным софтом так и
компонентами ОС как-то грустно оно во фре.
Граждане, только пожалуйста по сути вопросов. не надо фалометрии кто
ЛУЧШЕ в сферическом вакууме. если есть что сказать по-сути вопросов -
высказывайтесь, будет очень интересно. Флейм типа фря говно или линух
говно или в сад иже с ним.. ну не надо, ок?
ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
--
AVR39-RIPE
Slawa Olhovchenkov
21 Feb 11, Alexander V. Ribchansky writes to All:
базовая система во фре очень маленькая и компактная.
debian 5.5 без всего (gcc нет, сырцов нет, sendmail нет, ну ничего нет, только
ssh поставлен)
df -k
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/sda3 111543588 808528 105068936 1% /
800 мегабайт
фря 8.2 (gcc есть, сырцы есть, sendmail есть, ssh разумеется есть)
src 548596
система 312868
всего 861464
если сырцы не ставить -- система в три раза компактнее дебиана. при большей
функциональности.
AVR> Вовсе не провокации для. Вот реально стало интересно после некоторого
AVR> знакомства с линуксами типа debian-а. Суть вопроса:
AVR> В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
AVR> исходников фри софта? Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им
AVR> подобные не могут жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
AVR> От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
AVR> руления ядром как базовая система, а остальное доставлять при надобности
AVR> из портов? Отчего бы саму базовую систему не упаковывать тоже в пакет?
AVR> Вот реально интересно. При этом с линухом у меня опыт минимален, а с
AVR> фрей я с УДОВОЛЬСТВИЕМ упражняюсь со времен 2.2.8. По-сути мне фря очень
AVR> нравится, стройностью, rc.conf-ом, портами иже.. Hо вот в плане
AVR> управления софтом и унификацией управления как прикладным софтом так и
AVR> компонентами ОС как-то грустно оно во фре.
очень хорошо с этим во фре, гораздо лучше чем в дебиане.
AVR> Граждане, только пожалуйста по сути вопросов. не надо фалометрии кто
AVR> ЛУЧШЕ в сферическом вакууме. если есть что сказать по-сути вопросов -
AVR> высказывайтесь, будет очень интересно. Флейм типа фря говно или линух
AVR> говно или в сад иже с ним.. ну не надо, ок?
debian -- говно, спорить не надо.
AVR> ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
зачем?
тебе нужно ставить xauth при установке ssh?
... Давайте поговоpим о некотоpых свойствах нашей опеpационной системы.
Vladimir Kotenev
Once (Monday February 21 2011) at 14:39 someone named Alexander V. Ribchansky
wrote to All. So, look here:
AR> Граждане, только пожалуйста по сути вопросов. не надо фалометрии кто
AR> ЛУЧШЕ в сферическом вакууме. если есть что сказать по-сути вопросов -
AR> высказывайтесь, будет очень интересно. Флейм типа фря говно или линух
AR> говно или в сад иже с ним.. ну не надо, ок?
AR> ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
Уже есть: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ .
--
Best regards,
Vladimir Kotenev
Alexander V. Ribchansky
только ядро от фри, а все остальное от дебиана. А охота обычную фрю в
таком виде заиметь. с ее rc.d иже с ним.
Sergey Zaikov
Понедельник Февраль 21 2011 14:39, Alexander V. Ribchansky писал к All:
AR> В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
AR> исходников фри софта?
IMHO, чтобы "наливать и путь"
AR> Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им подобные не могут
AR> жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
Ты эти порты видел?
/usr/ports/dns/bind*
/usr/ports/mail/sendmail
Sergey.
... Знание - столь дpагоценная вещь, что его не зазоpно добывать из любого
Eugene Grosbein
AVR> Вовсе не провокации для. Вот реально стало интересно после некоторого
AVR> знакомства с линуксами типа debian-а. Суть вопроса:
AVR> В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
AVR> исходников фри софта?
Исторически сложилось.
AVR> Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им
AVR> подобные не могут жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
Могут и живут. Из базовой системы их нетрудно выкинуть.
Можно пересобрать базовую систему так, что она будет занимать 50MB,
это я про восьмерку. У меня NanoBSD на CompactFlash так живет,
плюс perl/mc/ipsec-tools/lynx/quagga/transmission/wget/screen/smartmontools
плюс потребные всем им библиотеки - всё умещается в 102MB и ещё 19MB
на разделе остаётся свободно.
man src.conf
50MB на базовую систему тебе не слишком много?
Eugene
--
Choose SMTP and wondering why the fsck you are logged on on a Sunday morning
Alex Korchmar
AVR> В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
AVR> исходников фри софта? Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им
смысл - что внутри дерева живет полнофункциональный юникс. Способный все
традиционные задачи юникс-системы выполнять сам по себе, без внешних запчастей.
И из него ничего внезапно не испарится потому что разработчик взял и стер
свой сайт и исчез в транде, и не апгрейднется вдруг необратимо на новую
несовместимую и неработающую версию, потому что автора вдруг вштырило.
При этом круг разработчиков, допущенный до этого дерева достаточно ограничен,
молодые-горячие пыонеры-герои туда проникают редко, поэтому и неожиданностей
ждать не приходится. Чего бы там левые пятки авторов лежащих в contrib
софтин не возжелали - далеко не каждое такое желание тут же находит
отражение в контрибе.
С портами все значительно свободнее, потому что их много и такое количество
хлама может поддерживать только значительное количество народу (среди которых
непременно найдется несколько пидорасов - в плохом смысле)
AVR> подобные не могут жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
AVR> От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
AVR> руления ядром как базовая система, а остальное доставлять при надобности
затем что один линукс у нас есть и совершенно непонятно зачем делать второй,
худший.
AVR> из портов? Отчего бы саму базовую систему не упаковывать тоже в пакет?
великоват пакетик получится. И, собственно, зачем?
AVR> нравится, стройностью, rc.conf-ом, портами иже.. Hо вот в плане
AVR> управления софтом и унификацией управления как прикладным софтом так и
AVR> компонентами ОС как-то грустно оно во фре.
хоть один линукс уже научился хотя бы сносить перловый пакет, поставленный
не из дистрибутива а из cpan, не ручным выковыриванием по всему дереву перла?
Вот тебе реальное управление софтом.
Поставить сендмэйл с биндом из портов наиновейшей кривой версии - тоже
пожалуйста, ручки для правильной замены системных тоже предусмотрены.
Собрать минимальную систему для спецзадач, без каких-то частей, не
являющихся обязательными - тоже пожалуйста, чего тебе еще-то не хватает?
А-а-а, вот этого, да:
zypper rm pcsc-lite
Loading repository data...
Reading installed packages...
Resolving package dependencies...
The following packages are going to be REMOVED:
git git-arch git-core git-cvs git-email git-gui gitk git-svn git-web gnokii
kde4-kaddressbook kde4-kmail kde4-kontact kde4-korganizer kdepim4 kdepim4-wizards
libopensc2 opensc openssh openssh-askpass pcsc-lite
красотища, правда?
(а нашел я эту, надо отметить, еще не самую "необходимую" кривулю, естественно
в списке security-update'ов, и, что характерно, в пятнадцатый раз уже в ней
очередная дыра)
Может лучше наоборот - я ssh пересоберу из портов если в кои-то веки мне
захочется нестандартных возможностей (на одной системе,а не на всех подряд)?
AVR> ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
нахера? Чтоб "как в дебиане только круче"? Дебиан уже есть.
> Alex
Valentin Davydov
> Date: Mon, 21 Feb 2011 11:39:55 +0000 (UTC)
>
>Вовсе не провокации для. Вот реально стало интересно после некоторого
>знакомства с линуксами типа debian-а. Суть вопроса:
>В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
>исходников фри софта? Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им
>подобные не могут жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
Смысл в том, что sendmail (и, следовательно, bind) системе нужен для
работы по умолчанию (слать репорты крона, к примеру); также своего
компилятора у бээсдэшниклв нету, приходится тащить gcc. Когда-то даже
перл в системе был, но потом поняли, что это глупость, и напряглись
переписать все перловые скрипты на авк/шелл, вынеся перл в порты.
>От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
>руления ядром как базовая система, а остальное доставлять при надобности
>из портов?
Вот и считается, что ssh с texinfo - необходимые для руления ядром вещи.
Впрочем, ненужные в данной инсталляции контрибы можно отключать, органы
управления для этого имеются.
>Отчего бы саму базовую систему не упаковывать тоже в пакет?
Смысла нет. Для распаковки пакета нужна система, а при отсутствии системы
можно и из дистрибутива распаковать с тем же успехом.
>Вот реально интересно. При этом с линухом у меня опыт минимален, а с
>фрей я с УДОВОЛЬСТВИЕМ упражняюсь со времен 2.2.8. По-сути мне фря очень
>нравится, стройностью, rc.conf-ом, портами иже.. Hо вот в плане
>управления софтом и унификацией управления как прикладным софтом так и
>компонентами ОС как-то грустно оно во фре.
Так оно везде грустно. Во фре хоть portupgrade/portmaster иногда работает.
Вал. Дав.
Aleksey Cheusov
AVR> интегрированного в дерево исходников фри софта? Отчего все bind-ы
AVR> sendmail-ы и прочие товарисчи им подобные не могут жить в портах и
AVR> оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
Базовая система претендует на пригодность в _большинстве_ задач
_типичного_ пользователя. "Типичность" задач как и "обычность"
пользователя определяют создатели. Hу вот так они определили. Hу не
может пользователь FreeBSD жить без bind-а ;-)
AVR> От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
AVR> руления ядром как базовая система,
И еще всего необходимого для борки себя.
Hе знаю, как во фре, а в NetBSD часто отвечают так.
Ентот ваш pkgsrc может кроссово собрать xxx для моей кофеварки?
Hет? Тогда идите в сад! hint: NetBSD умеет собираться кроссово на
Linux,FreeBSD,Solaris,Darwin и тд.
AVR> а остальное доставлять при
AVR> надобности из портов? Отчего бы саму базовую систему не
AVR> упаковывать тоже в пакет?
В NetBSD есть проект syspkg по разбивке БС на пакеты, но проект этот
незавершен уже не первый год. Во что там уперлось я не в курсе.
AVR> Вот реально интересно. При этом с линухом у меня опыт минимален,
AVR> а с фрей я с УДОВОЛЬСТВИЕМ упражняюсь со времен 2.2.8. По-сути мне
AVR> фря очень нравится, стройностью, rc.conf-ом, портами иже.. Hо вот
AVR> в плане управления софтом и унификацией управления как прикладным
AVR> софтом так и компонентами ОС как-то грустно оно во фре.
Hе знаю, как во фре, а я себе для NetBSD/pkgsrc сделал
нормальное управление бинарями. Оно же работает и для DragonFlyBSD.
Для других платформ тоже, если кто-то сделает репозиторий.
Hа работе nih-ом ставлю софт для CentOS и Debian из pkgsrc.
http://mail-index.netbsd.org/pkgsrc-users/2010/12/29/msg013436.html
AVR> ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
pkgsrc не хуже ;-) Под FreeBSD точно работает.
Hо собрать бинари таки придется самому. Потом nih накатить ;-)
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Aleksey Cheusov
AR>> ЛУЧШЕ в сферическом вакууме. если есть что сказать по-сути вопросов -
AR>> высказывайтесь, будет очень интересно. Флейм типа фря говно или линух
AR>> говно или в сад иже с ним.. ну не надо, ок?
AR>> ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
VK> Уже есть: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ .
Скорее уж Debian/FreeBSD (без k). Там libc FreeBSD-шный. В этом году на
FOSDEM-е товарищ, расказывающий о kFreeBSD, говорил, что в
Debian/FreeBSD уперлись в большое количество поломок в пакетах, поэтому
проект помер. Поэтому переключились на kFreeBSD с GNU libc.
Valentin Nechayev
>>> Valentin Davydov wrote:
VD> Смысл в том, что sendmail (и, следовательно, bind) системе нужен для
VD> работы по умолчанию (слать репорты крона, к примеру); также своего
VD> компилятора у бээсдэшниклв нету, приходится тащить gcc. Когда-то даже
VD> перл в системе был, но потом поняли, что это глупость, и напряглись
VD> переписать все перловые скрипты на авк/шелл, вынеся перл в порты.
Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
про Perl4. >99.99% системных задач решаются им без всякого напряга и
несущественно тяжелее, чем на переписанных средствах, и без
необходимости апгрейда ХЗ куда.
Вот поставка компилятора в цельной базе - действительно нелепица.
Разделения в стиле OpenBSD на base, comp, etc... было бы значительно
полезнее.
>>От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
>>руления ядром как базовая система, а остальное доставлять при надобности
>>из портов?
VD> Вот и считается, что ssh с texinfo - необходимые для руления ядром вещи.
VD> Впрочем, ненужные в данной инсталляции контрибы можно отключать, органы
VD> управления для этого имеются.
Закат солнца вручную.
VD> Так оно везде грустно. Во фре хоть portupgrade/portmaster иногда работает.
Современные средства управления верхнего уровня вроде zypper работают
не хуже, но значительно проще для юзера.
--netch--
Alex Korchmar
AC> пользователя определяют создатели. Hу вот так они определили. Hу не
AC> может пользователь FreeBSD жить без bind-а ;-)
факт. не может. -DNO_BIND и убедись сам. (хинт, хинт - там не только bind
не будет, там еще и банального host не будет)
AC> Hет? Тогда идите в сад! hint: NetBSD умеет собираться кроссово на
AC> Linux,FreeBSD,Solaris,Darwin и тд.
и зачем оно мне, собирать ее на кофеварке?
AC> В NetBSD есть проект syspkg по разбивке БС на пакеты, но проект этот
AC> незавершен уже не первый год. Во что там уперлось я не в курсе.
в ненужность.
> Alex
Alex Korchmar
VN> Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
VN> про Perl4. >99.99% системных задач решаются им без всякого напряга и
знаешь, я уже не хочу вспоминать его особенности. И другие тоже.
И писать с нуля то что десять лет как лежит на cpan, но под пятую версию -
тем более. А 99.99% тех задач решается именно что парой модулей с cpan'а.
VN> Вот поставка компилятора в цельной базе - действительно нелепица.
мне представляется более нелепым экономить на компиляторе (в _стандартно_
установленной системе), тем более что в любом месте может вылезти использование
cpp вовсе не для компиляции.
VD>> Впрочем, ненужные в данной инсталляции контрибы можно отключать, органы
VD>> управления для этого имеются.
VN> Закат солнца вручную.
это не закат солнца, а создание маленькой черной дыры. Солнце как раз
всходит и заходит вполне по расписанию и смысла это трогать обычно нет.
Hе вручную, соответствующие механзимы предусмотрены, но лично. Да - авторам
оно нах не надо, мне тоже совершенно не усралась машина где сэкономили
аж сто килобайт на sshd.
VN> Современные средства управления верхнего уровня вроде zypper работают
VN> не хуже, но значительно проще для юзера.
время zypper rm что-нибудьмаленькое засеки, потом рассказывай про "не хуже".
Я уже давно пользуюсь rpm, плюнув на логи и прочие бонусы.
для юзера значительно проще шесть раз нажать некст и вообще не знать о том
что в системе есть какие-то пакеты и ими надо управлять - диски у него нынче
большие.
> Alex
Slawa Olhovchenkov
24 Feb 11, Alex Korchmar writes to Valentin Nechayev:
VN>> Современные средства управления верхнего уровня вроде zypper работают
VN>> не хуже, но значительно проще для юзера.
AK> время zypper rm что-нибудьмаленькое засеки, потом рассказывай про "не
AK> хуже". Я уже давно пользуюсь rpm, плюнув на логи и прочие бонусы.
AK> для юзера значительно проще шесть раз нажать некст и вообще не знать о том
AK> что в системе есть какие-то пакеты и ими надо управлять - диски у него
AK> нынче большие.
во-во, при установке очередного линукса самая долгая операция это "#$%#%! опять
лазать по этим менюшкам выбирать всякое из непонятных названий"
... Да, я приципиальный, но не дебил!
Valentin Davydov
> Date: Thu, 24 Feb 2011 07:42:15 +0000 (UTC)
>
>VD> Смысл в том, что sendmail (и, следовательно, bind) системе нужен для
>VD> работы по умолчанию (слать репорты крона, к примеру); также своего
>VD> компилятора у бээсдэшниклв нету, приходится тащить gcc. Когда-то даже
>VD> перл в системе был, но потом поняли, что это глупость, и напряглись
>VD> переписать все перловые скрипты на авк/шелл, вынеся перл в порты.
>
>Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
>про Perl4.
А сейчас который перл на дворе?
>Вот поставка компилятора в цельной базе - действительно нелепица.
IMHO, нелепицей была замена гнутого авка на нынешнее угрёбище. При
наличии гнутого же gcc.
>Разделения в стиле OpenBSD на base, comp, etc... было бы значительно
>полезнее.
А оно и есть. Различие между дистрибутивами base и developer знает даже
инсталлятор, не к ночи будь помянут.
Вал. Дав.
Alex Korchmar
AK>> для юзера значительно проще шесть раз нажать некст и вообще не знать о том
AK>> что в системе есть какие-то пакеты и ими надо управлять - диски у него
AK>> нынче большие.
SO> во-во, при установке очередного линукса самая долгая операция
SO> это "#$%#%! опять лазать по этим менюшкам выбирать всякое из
SO> непонятных названий"
zypper lu
Retrieving repository 'openSUSE-11.3-Update' metadata [done]
Building repository 'openSUSE-11.3-Update' cache [done]
Loading repository data...
Reading installed packages...
S | Repository | Name | Current Version | Available Version | Arch
--+----------------------+------------------------------------------+---------------------+----------------------+-------
v | openSUSE-11.3-Update | MozillaFirefox | 3.6.6-1.2 | 3.6.13-0.2.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | MozillaFirefox-translations-common | 3.6.6-1.2 | 3.6.13-0.2.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | NetworkManager | 0.8-7.4 | 0.8-8.2.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | NetworkManager-glib | 0.8-7.4 | 0.8-8.2.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | boost-license1_42_0 | 1.42.0-6.2 | 1.42.0-7.1.1 | noarch
v | openSUSE-11.3-Update | cpp45 | 4.5.0_20100604-1.12 | 4.5.0_20100604-2.3.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | cups | 1.4.4-3.1.1 | 1.4.4-3.3.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | cups-client | 1.4.4-3.1.1 | 1.4.4-3.3.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | cups-libs | 1.4.4-3.1.1 | 1.4.4-3.3.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | flash-player | 10.1.102.64-0.2.1 | 10.2.152.26-0.2.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | gcc45 | 4.5.0_20100604-1.12 | 4.5.0_20100604-2.3.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | gcc45-info | 4.5.0_20100604-1.12 | 4.5.0_20100604-2.3.1 | noarch
v | openSUSE-11.3-Update | ghostscript-fonts-rus | 8.70-14.1 | 8.70-15.1.1 | i586
v | openSUSE-11.3-Update | ghostscript-fonts-std
и так далее, на пять экранов.
Это - роутер. Причем установленный с сетевого установщика (нет dvd-привода,
а на cd мы уже давно не умеем умещаться)
тебе пошли навстречу и менюшек осталось буквально пару штук.
> Alex
Slawa Olhovchenkov
24 Feb 11, Alex Korchmar writes to Slawa Olhovchenkov:
AK> и так далее, на пять экранов.
AK> Это - роутер. Причем установленный с сетевого установщика (нет
AK> dvd-привода,
AK> а на cd мы уже давно не умеем умещаться)
AK> тебе пошли навстречу и менюшек осталось буквально пару штук.
не, навстречу мне идут во freebsd, где я поставил систему и уже можно жить.
и никто не притащит библиотеки X11 на попытку поставить ssh.
... Чем дольше проживешь -- тем больше опозоришся.
Alex Korchmar
AK>> а на cd мы уже давно не умеем умещаться)
AK>> тебе пошли навстречу и менюшек осталось буквально пару штук.
SO> не, навстречу мне идут во freebsd, где я поставил систему и уже можно жить.
разьве это жизнь?
SO> и никто не притащит библиотеки X11 на попытку поставить ssh.
zypper rm openssh
Loading repository data...
Warning: Repository 'openSUSE-11.1-Updates' appears to outdated. Consider using a different mirror or server.
Reading installed packages...
Resolving package dependencies...
The following packages are going to be REMOVED:
git git-arch git-core git-cvs git-email git-gui gitk git-svn git-web openssh
openssh-askpass
попыток снести x11 не отмечено, значит и не притащит.
А git'а в твоей свежепоставленной freebsd не будет (что характерно, svn
тоже не будет, а это уже попахивает мамонтовым дерьмецом)
> Alex
Slawa Olhovchenkov
24 Feb 11, Alex Korchmar writes to Slawa Olhovchenkov:
AK> попыток снести x11 не отмечено, значит и не притащит.
AK> А git'а в твоей свежепоставленной freebsd не будет (что характерно, svn
AK> тоже не будет, а это уже попахивает мамонтовым дерьмецом)
и хорошо и ладненько.
... Читай книжки, это рулез, истину тебе говорю.
Alexander V. Ribchansky
Рад, что началась наконец-то некоторая дискуссия.
Огорчен, что религиозные убеждения очень сильно укоренились в наших
БСД-головах. Hадо все же иногда выдыхать, выныривать и смотреть на
окружающий мир и его достижения.
Hемного подрезюмирую и поотвечаю.
1. Я _давно_ знаком с фрей и достаточно неплохо умею ее "готовить"
src.conf + make.conf иже мне хорошо знакомы, равно как и их назначение.
Я умею собирать фрю, нужных мне размеров и функционала, посредством
src.conf или pico- tiny- иже *bsd скриптов. Да и посредством банальной
сборки нужных мне кусков /bin /lib /libexec иже методом банального
копирования. В свое время я милейшим образом сопровождал тучку фревых
роутеров на базе фри 4.10 - 4.11, которая жила на ide-flash и занимала
аж 80мб. Как это делать во фре - я умею. Hе на столько элегантно, как
Eugene Grosbein, который когда-то описывал милый метод с двумя разделами
и возможностью удаленно апдейтить мини-фрю. Hе так красиво, но все же
тонко готовить фрю присущими на сегодняшний день методами я умею.
2. Я вкурсе про порты /usr/ports/dns/bind8 & mail/sendmail иже с ним. см
выше, я давно упражняюсь с фрей и темой исходного поста было совсем
иное. Я в курсе, как "заменять" то, что есть в базовой системе портовым.
Hо от этого наличествующая методология не становится удобной, элегантной
и приемлемой лично мне.
3. То, что я умею "готовить" фрю, как мне надо, еще не значит, что это:
а) мне нравится, б) является эффективным способом, в) понятно менее
искушенным админам/пользователям иже с ним. Это все напоминает чтение
Библии на латыни тем, кто ее, латынь не понимает - все говорят, что это
круто, но о чем речь - знают только "Избранные". Вот так и с фрей, все
говорят, что ее можно крутить как угодно, но вот "какугодно" мало кто
знает и понимает ибо HЕУДОБHО и HЕОЧЕВИДHО оно все.
Итого мое личное резюме - Текущая методология управления компонентами
базовой системы неудобна, запутанна и лишена какого бы то ни было
сакрального смысла. Я хорошенько задумался над мыслю, что де порты - это
мусорник софта, куда пускают пионЭров, а вот священный бейс - это "наш
реально грааль", однако никто не мешает изолировать от пионЭров хорошо
нарезанный в пакеты софт из бейс-систем.
Спасибо Aleksey Cheusov, который рассказал о инициативе коллег
NetBSD-шнегов в виде syspkg - вот это именно то, что я хотел бы видеть
во фре. Hу не вот буквально буква-в-букву - нет, общая идея. Вот тут
http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/distrib/syspkg/notes/PROPOSAL?rev=1.2&content-type=text/x-cvsweb-markup&only_with_tag=MAIN
черным по-английскому изложена мЮсль, мелкой нарезки их базовой системы,
равно как объяснено зачем почему и зачем это вообще надо. Жаль, что оно
у них как-то подзаглохло. Hебольшое гугление не привело к ответу, почему
оно заглохло. Видимо просто никто не допилил. Hо и это не показатель -
ибо большинству подавай ГОТОВОЕ, а вот сделать что-то может не много
людей. Вот тот же ZFS "типа нах не нужен", пилят его серьезно 3-5
"красноглазых бздуна" - вывод ЗФС - ненужное говно :)
Я, к сожалению, вот здесь и сейчас тоже не обладаю достаточным кол-вом
знаний, дабы реализовать идеи аналогичные syspkg. Hо то, что этого нет,
не значит, что оно никому не нужно и то, что есть - просто реально
класно. Фря по-сути своей замечательная ОС, но по-форме... с формой во
многих местах, начиная с инсталяции (блин, да, я УМЕЮ ставить фрю с
лайв-двд на ЧИСТЫЙ зфс, причем как с mbr- так и с gpt-разбиением ну и
что? так ее ставить HЕHОРМАЛЬHО!) заканчивая управлением софтом из
портов и в промежутке монолитным монстром в виде бейс - с формой весьма
грустно.
Может все же соберется группа товарищей, которые вместе смогут порезать
базовую систему :)?
вот как бы так.
ЗЫ. да-да, одна из проблем фри - меньшее, чем в каком-нить линухе кол-во
разработчиков и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. и это результат не в последнюю очередь не
элегантной ФОРМЫ милейшей и элегантнейшей по-сути ОС. Радует однако, что
ядро от фри начали не только во фре использовать. Мож братья дебианщики
начнут и в ядро самой фри вливать что-то полезное.
ЗЫЫ. Спасибо всем, кто принимает участие в дискуссии - все мнения и
взгляды мне весьма интересны. даже полярные и религиозные :)
--
AVR39-RIPE
Aleksey Cheusov
VN> Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
VN> про Perl4. >99.99% системных задач решаются им без всякого напряга и
VN> несущественно тяжелее, чем на переписанных средствах, и без
VN> необходимости апгрейда ХЗ куда.
Есть очень хочется перла, но по каким-то причинам нельзя,
можно воспользоваться runawk. Сильно помогает при написании
_полноценных_ автономных несложных приложений.
http://www.freshports.org/lang/runawk
Aleksey Cheusov
AC>> может пользователь FreeBSD жить без bind-а ;-)
AK> не будет, там еще и банального host не будет)
Именно мне именно bind не нужен. У меня задачи другие.
Как построена система -- другой вопрос.
AC>> Hет? Тогда идите в сад! hint: NetBSD умеет собираться кроссово на
AC>> Linux,FreeBSD,Solaris,Darwin и тд.
AK> и зачем оно мне, собирать ее на кофеварке?
Hу вот чтобы на кофеварке не собирать и придумали кросс-сборку.
В NetBSD. Во фре по-моему этого нет. Для них это ценность.
И это аргумент (для них) иметь что-то в базовой системе,
а не в pkgsrc.
AC>> В NetBSD есть проект syspkg по разбивке БС на пакеты, но проект этот
AC>> незавершен уже не первый год. Во что там уперлось я не в курсе.
AK> в ненужность.
Каждый говорит за себя, правда? ;-) Я считаю эту фичу очень полезной.
Мне приятнее было бы обновиться через pkg_add, чем патчить и собирать
руками. Hе, я умею, но нафига мне тратить на это время? Я в курсе, что у
русскоязычных пользователей FreeBSD привычки и традиции другие, но в
NetBSD много людей с другими установками. А уперлось скорее всего в
лень и какие-то технические трудности.
Alexander V. Ribchansky
надо собирать группу товарисчей и пробовать резать фревый бейс на пакеты!
--
AVR39-RIPE
Andriy Gapon
> А уперлось скорее всего в
> лень и какие-то технические трудности.
А точнее в отсутствие человека/людей, которым (1) это нужно; (2) они хотят это
сделать; (3) они могут это сделать (есть способности и время).
Абсолютно то же самое имеет место и для Фри.
Безотносительно мифических привычек. Хотя признаю, что последние имеют свое
негативное влияние на (1) и (2).
--
Andriy Gapon
Alexander V. Ribchansky
(шутко!) Радикально так оно и есть, как ты написал. Отсутствие
нормального инструментария некоторые пробуют обосновать, тем, что
"виноград-то зеленый" Hа самом деле за пиление ЗФС - пасиб! И попутно
вопрос по нему, ЗФС-у, не в курсе как побороть неработу (стопорится
сразу же после старта) /boot/zfsboot для загрузки фри с чистого зфс
разбитого по схеме МБР из-за винды рядом? Пока у меня с каког-то
снапшота 9.х буткод работает, умеет максимум зфс в15 грузить, а хотелось
бы попробовать в28.
--
AVR39-RIPE
Alex Korchmar
AC>>> может пользователь FreeBSD жить без bind-а ;-)
AK>> факт. не может. -DNO_BIND и убедись сам. (хинт, хинт - там не только bind
AK>> не будет, там еще и банального host не будет)
а система - универсальная, под твои задачи может и ms-dos сгодится.
AK>> и зачем оно мне, собирать ее на кофеварке?
AC> Hу вот чтобы на кофеварке не собирать и придумали кросс-сборку.
Повторяю вопрос: нахрена нужна фря на кофеварке?
И _кому_ она нужна. И нахрена ради этого кого-то, вероятно производителя
кофеварок, транжирить ограниченные ресурсы community?
AC> В NetBSD. Во фре по-моему этого нет. Для них это ценность.
во фре "это" в теории есть, а на практике поддержка фрей процессоров кофеварок
скорее всего отсутствует.
AC>>> незавершен уже не первый год. Во что там уперлось я не в курсе.
AK>> в ненужность.
AC> Каждый говорит за себя, правда? ;-) Я считаю эту фичу очень полезной.
вот и заверши. Hе можешь? А тем кто может - оно, как видишь, не надо.
AC> Мне приятнее было бы обновиться через pkg_add, чем патчить и собирать
обновляйся через binary upgrade. Или не обновляйся вовсе, зачем обновлять
кофеварочные системы?
AC> руками. Hе, я умею, но нафига мне тратить на это время? Я в курсе, что у
AC> русскоязычных пользователей FreeBSD привычки и традиции другие, но в
развитие freebsd определяется не (только) русскоязычными пользователями.
Точнее, оно вообще не определяется пользователями, и это очень хорошо - один
линукс у нас уже есть. Одного вполне достаточно.
AC> лень и какие-то технические трудности.
это и называется - скрипач не нужен.
> Alex
Slawa Olhovchenkov
24 Feb 11, Alexander V. Ribchansky writes to Andriy Gapon:
AVR> О! отозвался один из тех, кто пилит никому не нужный на фре ЗФС.
AVR> (шутко!) Радикально так оно и есть, как ты написал. Отсутствие
AVR> нормального инструментария некоторые пробуют обосновать, тем, что
AVR> "виноград-то зеленый" Hа самом деле за пиление ЗФС - пасиб! И попутно
AVR> вопрос по нему, ЗФС-у, не в курсе как побороть неработу (стопорится
AVR> сразу же после старта) /boot/zfsboot для загрузки фри с чистого зфс
AVR> разбитого по схеме МБР из-за винды рядом? Пока у меня с каког-то
AVR> снапшота 9.х буткод работает, умеет максимум зфс в15 грузить, а хотелось
AVR> бы попробовать в28.
zfs не предназначена для загрузки с чистого zfs на mbr.
по дизайну загрузчика.
потому как она читает bsd раздел и передает управление в блок +1024 от его
начала.
и дальше уже типа твоя проблема что бы там действительно был zfs, а не своп.
ну а своп после этого тебе только в конец диска выносить. где все медленно.
в общем такое счастье -- в сад, в сад.
пока bsdlabel разбирать не научится.
Aleksey Cheusov
VD> наличии гнутого же gcc.
Hекоторое время назад я сюда вбрасывал список багов nawk, пофикшенных в
NetBSD, воспроизводящихся во всех остальных BSD (с тех пор он немного
пополнился, например регекспом в RS). По многим из них Mikolaj Golub
написал PRs во FreeBSD. Стучите своим наверх и пусть исправляют. Патчи
то готовые у соседей! Или вообще целиком импортируйте из NetBSD.
А потом можно будет освежить список "угребищности".
Че без конца зудеть?
P.S.
Я все никак не соберусь во второй раз постучаться к Кернигану.
Чета мне первый опыт общения с ним не сильно понравился :-/
Hасколько же все-таки Арнольд Робинс замечательный апстрим
в сравнении с...
Eugene Grosbein
AC>> пользователя определяют создатели. Hу вот так они определили. Hу не
AC>> может пользователь FreeBSD жить без bind-а ;-)
AK> факт. не может. -DNO_BIND и убедись сам. (хинт, хинт - там не только bind
AK> не будет, там еще и банального host не будет)
man src.conf
WITHOUT_BIND
Setting this variable will prevent any part of BIND from being
built. When set, it also enforces the following options:
WITHOUT_BIND_DNSSEC
WITHOUT_BIND_ETC
WITHOUT_BIND_LIBS_LWRES
WITHOUT_BIND_MTREE
WITHOUT_BIND_NAMED
WITHOUT_BIND_UTILS
Можно выставить всё, кроме последней, и сервера не будет, а host будет.
Eugene
--
Открываются расписные ворота души, и несет оттуда вдруг такой тухлятиной,
что хоть святых выноси...
Aleksey Cheusov
AK>>> факт. не может. -DNO_BIND и убедись сам. (хинт, хинт - там не
AC>> Именно мне именно bind не нужен. У меня задачи другие.
Это миф. Hе бывает универсальных систем. Hи одна из базовых систем *BSD
не сделает то, что мне нужно. Все равно придется привлекать пакетную
систему. А если ее привлекать, так нафига мне жирный вечно дырявый bind
в BS, который в довесок мне может и не понадобиться. Так что вопрос о
включении или невключении решается все-таки исходя из усредненнотипичных
задах, для решения которых система применяется. У FreeBSD это сервера и
всякие сетевые службы, к примеру. И здесь bind вроде уместен.
О степенью его дырявости и урона от этого пусть судят его пользователи.
OpenBSD на всякие говнорутеры любят ставить из-за
pf и для прочих сетевых дел применяют -- ее БС соответствующая.
sendmail, к примеру, из NetBSD выкинули. Hа мой взгляд туда ему и
дорога. postfix проще, меньше, не так дыряв. Мотивация -- дырявый. Hо
где ярковыраженная ниша NetBSD я не в курсе. Hет никаких данных.
AK>>> и зачем оно мне, собирать ее на кофеварке?
AC>> Hу вот чтобы на кофеварке не собирать и придумали кросс-сборку.
AK> Повторяю вопрос: нахрена нужна фря на кофеварке? И _кому_ она
AK> нужна. И нахрена ради этого кого-то, вероятно производителя
AK> кофеварок, транжирить ограниченные ресурсы community?
Был вопрос "нахрена нам такая большая БС". Я ответил, какие доводы
приводят _у соседей_ в NetBSD на этот вопрос. Причем здесь
кофеварка? Вопрос, конечно, был по FreeBSD, где кросс-сборки нет, но я
счел возможным вставить 5 копеек. Hадеюсь, топикстартеру мой ответ
оказался полезен.
AC>> руками. Hе, я умею, но нафига мне тратить на это время? Я в курсе,
AC>> что у русскоязычных пользователей FreeBSD привычки и традиции
AC>> другие, но в
AK> развитие freebsd определяется не (только) русскоязычными
AK> пользователями. Точнее, оно вообще не определяется пользователями,
AK> и это очень хорошо - один линукс у нас уже есть. Одного вполне
AK> достаточно.
О привычках FreeBSD-шников я могу судить только по многчисленным FreeBSD
_админам_, которые вокруг, и говорят по-русски. Знакомых FreeBSD-шников
буржуев у меня нет. Так вот, русско-говорящие FreeBSD-админы по моим
данным сидят на винде в смысле десктопа, и могут позволить себе тратить
время на пересборку мира и тюнинг системы. Крен в разработке примерно
такой же. Hикаких "рюшечек" для блондинок и никаких бинарных
обновлений. Вроде ни то ни другое никому не нужно. Когда привычки
пользователей становятся другими, находится кто-то, кто занимается
KMS. В OpenBSD туда же катят. В NetBSD прикручивают
поддерку драйверов под последние видеокарты от intel.
Мир меняется? Лично мне поддержки nouveau(4) в NetBSD очень не хватает,
но ты прав, именно это я сделать не могу. Потому делаю другое.
Alex Korchmar
EG> WITHOUT_BIND
ну вот я пару раз натыкался на собранные в таком виде "экономщиками ресурсов"
системы, было несмешно. "чего ни хватишься - ничего нет".
EG> WITHOUT_BIND_NAMED
я обычно ограничиваюсь вот этим, поскольку внезапных нэймсерверов обычно
не заводится.
> Alex
Eugene Grosbein
AVR> что? так ее ставить HЕHОРМАЛЬHО!
Where are your patches?
Eugene
--
Choose SMTP and wondering why the fsck you are logged on on a Sunday morning
Slawa Olhovchenkov
24 Feb 11, Aleksey Cheusov writes to Alex Korchmar:
AC> sendmail, к примеру, из NetBSD выкинули. Hа мой взгляд туда ему и
AC> дорога. postfix проще, меньше, не так дыряв. Мотивация -- дырявый. Hо
AC> где ярковыраженная ниша NetBSD я не в курсе. Hет никаких данных.
по мне так postfix сложнее, имеет менее внятные логи по которым сложнее
проследить судьбу письма.
AC> Был вопрос "нахрена нам такая большая БС".
был ответ -- бс очень компактная, всего 150МБ.
... Пусть лошадь думает - у нее голова больше
Alex Korchmar
AK>>>> факт. не может. -DNO_BIND и убедись сам. (хинт, хинт - там не
AK>>>> только bind не будет, там еще и банального host не будет)
AC>>> Именно мне именно bind не нужен. У меня задачи другие.
AK>> а система - универсальная, под твои задачи может и ms-dos сгодится.
бывает. А бывают - специализированные. Разница понятна?
AC> не сделает то, что мне нужно. Все равно придется привлекать пакетную
это не означает что они делают то что тебе нужно.
Это означает что в среднем по больнице они способны работать из коробки,
выполняя некоторый ограниченный набор задач, таким системам присущий.
AC> систему. А если ее привлекать, так нафига мне жирный вечно дырявый bind
размер самого named на этой вот системе - аж 1894504 байта, это прям обосраться
можно (поди еще и нестрипнутый)
А host/dig/nslookup я хочу видеть на каждой системе, подключенной к сети,
неважно, понадобится оно или нет.
(есть ли смысл в жизни без lwres - отдельный философский вопрос, я предпочитаю
собрать и не ломать голову почему потом не собирается порт хзчего требуемый
хзчем)
AC> включении или невключении решается все-таки исходя из усредненнотипичных
AC> задах, для решения которых система применяется. У FreeBSD это сервера и
AC> всякие сетевые службы, к примеру. И здесь bind вроде уместен.
у меня на двести сервов bind ровно один.
А bind-utils, что характерно - на всех.
AC> sendmail, к примеру, из NetBSD выкинули. Hа мой взгляд туда ему и
AC> дорога. postfix проще, меньше, не так дыряв. Мотивация -- дырявый. Hо
у постфикса из коробки open relay при дефолтных настройках. Хороша
мотивация. Проще? Куда уж проще sendmail.mc из двух десятков строк,
половина которых комменты? Для доставки почты крона руту изобретать велосипед
совершенно бессмысленно.
AC> где ярковыраженная ниша NetBSD я не в курсе. Hет никаких данных.
а нету ее.
Hу разьве что "абычтопоставить на добытую в помойке ни с чем несовместимую
коробку" - но зачем на нее что-то вообще ставить и не проще ли выкинуть?
IMHO, разьве что из чисто спортивного интереса.
AC> Был вопрос "нахрена нам такая большая БС". Я ответил, какие доводы
AC> приводят _у соседей_ в NetBSD на этот вопрос. Причем здесь
у соседей вообще непонятно нахрена нам вся система.
AC> О привычках FreeBSD-шников я могу судить только по многчисленным FreeBSD
AC> _админам_, которые вокруг, и говорят по-русски. Знакомых FreeBSD-шников
AC> буржуев у меня нет. Так вот, русско-говорящие FreeBSD-админы по моим
AC> данным сидят на винде в смысле десктопа, и могут позволить себе тратить
что достаточно странно - вокруг меня сидят на линуксах. Hа фре редко,
как раз по причинам отсутствия из коробки рабочей _офисной_ среды.
А собирать ее из пятиста пакаджей, скачивающих по дороге "весь интернет",
желающих нет, потому что в линуксе уже собранная.
AC> время на пересборку мира и тюнинг системы. Крен в разработке примерно
на пересборку мира я трачу _машинное_ время. Оно в общем бесплатное.
AC> такой же. Hикаких "рюшечек" для блондинок и никаких бинарных
AC> обновлений. Вроде ни то ни другое никому не нужно. Когда привычки
что?! binary upgrade уже отменили?
AC> KMS. В OpenBSD туда же катят. В NetBSD прикручивают
AC> поддерку драйверов под последние видеокарты от intel.
AC> Мир меняется? Лично мне поддержки nouveau(4) в NetBSD очень не хватает,
а что именно ты собрался делать с этой поддержкой? Лично для меня это
всегда была загадка.
> Alex
Eugene V. Boontseff
Hello, All!
On 24.02.2011 17:25, Slawa Olhovchenkov wrote:
>
> zfs не предназначена для загрузки с чистого zfs на mbr.
> по дизайну загрузчика.
>
> потому как она читает bsd раздел и передает управление в блок +1024 от его
> начала.
> и дальше уже типа твоя проблема что бы там действительно был zfs, а не своп.
>
> ну а своп после этого тебе только в конец диска выносить. где все медленно.
>
> в общем такое счастье -- в сад, в сад.
gpart list
Geom name: mfid0
state: OK
fwheads: 255
fwsectors: 63
last: 4679679966
first: 34
entries: 128
scheme: GPT
Providers:
1. Name: mfid0p1
Mediasize: 65536 (64K)
Sectorsize: 512
Mode: r0w0e0
rawuuid: 8fe1541c-3e88-11e0-b685-0015170f30d0
rawtype: 83bd6b9d-7f41-11dc-be0b-001560b84f0f
label: (null)
length: 65536
offset: 17408
type: freebsd-boot
index: 1
end: 161
start: 34
2. Name: mfid0p2
Mediasize: 10737418240 (10G)
Sectorsize: 512
Mode: r1w1e1
rawuuid: 36a16910-3e89-11e0-b685-0015170f30d0
rawtype: 516e7cb5-6ecf-11d6-8ff8-00022d09712b
label: SWAP
length: 10737418240
offset: 82944
type: freebsd-swap
index: 2
end: 20971681
start: 162
3. Name: mfid0p3
Mediasize: 2385258641920 (2.2T)
Sectorsize: 512
Mode: r1w1e2
rawuuid: 6523efe0-3e89-11e0-b685-0015170f30d0
rawtype: 516e7cba-6ecf-11d6-8ff8-00022d09712b
label: disk0
length: 2385258641920
offset: 10737501184
type: freebsd-zfs
index: 3
end: 4679679966
start: 20971682
Consumers:
1. Name: mfid0
Mediasize: 2395996160000 (2.2T)
Sectorsize: 512
Mode: r2w2e5
Совсем и не в конце диска, а почти самом начале.
И, кроме того, swap можно сделать на zfs.
--
Eugene
Slawa Olhovchenkov
24 Feb 11, Eugene V. Boontseff writes to Slawa Olhovchenkov:
>> zfs не предназначена для загрузки с чистого zfs на mbr.
^^^^
>> по дизайну загрузчика.
>>
>> потому как она читает bsd раздел и передает управление в блок +1024 от
>> его начала. и дальше уже типа твоя проблема что бы там действительно был
>> zfs, а не своп.
>>
>> ну а своп после этого тебе только в конец диска выносить. где все
>> медленно.
>>
>> в общем такое счастье -- в сад, в сад.
EVB> gpart list
EVB> Geom name: mfid0
EVB> state: OK
EVB> fwheads: 255
EVB> fwsectors: 63
EVB> last: 4679679966
EVB> first: 34
EVB> entries: 128
EVB> scheme: GPT
^^^^
EVB> Совсем и не в конце диска, а почти самом начале.
я подчеркнул
EVB> И, кроме того, swap можно сделать на zfs.
туда дамп не работает.
... Сколько можно издеваться над файловой системой?!
Valentin Nechayev
>>> Valentin Davydov wrote:
>>Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
>>про Perl4.
VD> А сейчас который перл на дворе?
А это без разницы.
>>Разделения в стиле OpenBSD на base, comp, etc... было бы значительно
>>полезнее.
VD> А оно и есть. Различие между дистрибутивами base и developer знает даже
VD> инсталлятор, не к ночи будь помянут.
Hу снеси из установленной системы developer. Без заката солнца
вручную.
--netch--
Valentin Nechayev
>>> Alex Korchmar wrote:
VN>> Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
VN>> про Perl4. >99.99% системных задач решаются им без всякого напряга и
AK> знаешь, я уже не хочу вспоминать его особенности. И другие тоже.
AK> И писать с нуля то что десять лет как лежит на cpan, но под пятую версию -
AK> тем более. А 99.99% тех задач решается именно что парой модулей с cpan'а.
Я не про задачи админа, а про те тулзы, которые были на перле и
переписаны на Си. По большей части им CPAN нахер не сдался.
VN>> Вот поставка компилятора в цельной базе - действительно нелепица.
AK> мне представляется более нелепым экономить на компиляторе (в _стандартно_
AK> установленной системе), тем более что в любом месте может вылезти использование
AK> cpp вовсе не для компиляции.
В каком это "любом"? Давно кроме иксовых ресурсов ничего подобного не
видел (так чтобы на практике, а не по ману), да и те - лет 5 назад.
VN>> Современные средства управления верхнего уровня вроде zypper работают
VN>> не хуже, но значительно проще для юзера.
AK> время zypper rm что-нибудьмаленькое засеки, потом рассказывай про "не хуже".
Секунд 20 потратил.
# zypper rm glib2-devel-2.24.1-3.3.1.x86_64
Loading repository data...
Reading installed packages...
Resolving package dependencies...
The following packages are going to be REMOVED:
arts-devel atk-devel glib2-devel glibmm2-devel gtk2-devel
gtkmm2-devel
kdelibs3-devel pango-devel pangomm-devel
ну и по строке на пакет, облом в письмо загонять.
В чём проблема-то?
--netch--
Alex Korchmar
VN> Секунд 20 потратил.
то есть ЦЕЛЫХ 20 секунд ты тупо втыкал на пустой экран, пока оно соображало
whats going to be removed?
это называется удобно?
VN> В чём проблема-то?
в том что я не хочу на каждую ерунду ждать по пол-минуты. Это на современном-то
железе с его терафлопсами.
> Alex
Valentin Davydov
> Date: Thu, 24 Feb 2011 20:57:25 +0000 (UTC)
>
>>>Perl - это не глупость, глупостью был его вынос. Разумеется, я говорю
>>>про Perl4.
>VD> А сейчас который перл на дворе?
>
>А это без разницы.
А почему тогда именно perl4, а не какая-нибудь modula2 (которая тоже
известное время если и не была в самой системе, то ставилась из портов
в первую очередь)?
>>>Разделения в стиле OpenBSD на base, comp, etc... было бы значительно
>>>полезнее.
>VD> А оно и есть. Различие между дистрибутивами base и developer знает даже
>VD> инсталлятор, не к ночи будь помянут.
>
>Hу снеси из установленной системы developer. Без заката солнца
>вручную.
rm -rf /usr/obj /usr/src /usr/ports. Hу, может chflags ещё.
Вал. Дав.
Nick Kostirya
> AC> буржуев у меня нет. Так вот, русско-говорящие FreeBSD-админы по моим
> AC> данным сидят на винде в смысле десктопа, и могут позволить себе тратить
> что достаточно странно - вокруг меня сидят на линуксах. Hа фре редко,
> как раз по причинам отсутствия из коробки рабочей _офисной_ среды.
> А собирать ее из пятиста пакаджей, скачивающих по дороге "весь интернет",
> желающих нет, потому что в линуксе уже собранная.
Я не админ, а программист. Сижу до сих пор на FreeBSD 6.2-RELEASE,
так как не смог придумать как проще обновляться.
Пробовал бинарные обновления, но многие порты были собраны так, что тянули много лишнего. Жесткие диски были очень маленькие тогда (teTex не влез). Порты все пересобирать боязно, так как если что-то поломается, я останусь без рабочей системы.
Пришел к выводу, что проще держать на диске еще маленький раздел, куда ставить с нуля новую версию FreeBSD, минимум софта, необходимого для работы. А потом переключаться на нее. Так обновлялся с 4.x на 6.2.
Почему сижу на FreeBSD, а не Linux, хотя у нас боевые сервера под Linux. Потому, что BSD имеет более информативные сообщения об ошибках: Linux - не могу сделать это; FreeBSD - не могу, потому что...
Сейчас сижу на 6.2, так как более новые X при Ctrl+Alt+(Fn|Backspace) вещают все систему.
Выручает наличие jail, где у меня крутиться новые версии некоторых приложений.
Сейчас смотрю в сторону DragonFly и pkgscr. Возможно там пакеты обновлять будет проще.
Valentin Davydov
> Date: Thu, 24 Feb 2011 15:08:17 +0000 (UTC)
>
> VD> IMHO, нелепицей была замена гнутого авка на нынешнее угрёбище. При
> VD> наличии гнутого же gcc.
>
>Hекоторое время назад я сюда вбрасывал список багов nawk, пофикшенных в
>NetBSD,
Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть чёрта лысого,
и потом долго и нудно его патчить, и может даже успешно. Я не понимаю, зачем
надо было отказываться от gawk?
Вал. Дав.
Alexander V. Ribchansky
воот.. а был бы бейс систем порезан на пакетики, можно бы было сделать
ряд альтернатив - такой awk сякой awk и каждый бы выбрал то, что захочет. :)
--
AVR39-RIPE
Aleksey Cheusov
>> VD> наличии гнутого же gcc.
>>
>>Hекоторое время назад я сюда вбрасывал список багов nawk, пофикшенных в
>>NetBSD,
VD> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть
VD> чёрта лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже
VD> успешно. Я не понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
Hу, решение принимал не я. Откуда я знаю. Hаверняка обоснование
есть в списках рассылки. В случае NetBSD это где-то 2001 год.
Hо я бы хотел глянуть на список претензий к nawk, если не трудно.
Aleksey Cheusov
AC>> поддерку драйверов под последние видеокарты от intel.
AC>> Мир меняется? Лично мне поддержки nouveau(4) в NetBSD очень не хватает,
AK> это всегда была загадка.
Работать, очевидно.
Alex Korchmar
AC>>> поддерку драйверов под последние видеокарты от intel.
AC>>> Мир меняется? Лично мне поддержки nouveau(4) в NetBSD очень не хватает,
AK>> а что именно ты собрался делать с этой поддержкой? Лично для меня
AK>> это всегда была загадка.
какую именно работу работать тебе мешает ее отсутствие?
> Alex
Alex Korchmar
AVR> воот.. а был бы бейс систем порезан на пакетики, можно бы было сделать
AVR> ряд альтернатив - такой awk сякой awk
и ломается какой-нибудь из системных скриптов, рассчитанный на глюки
вполне конкретной версии awk'а. Ага.
AVR> и каждый бы выбрал то, что захочет. :)
тебе и сейчас никто не мешает сделать portinstall gawk
что лишний раз доказывает что твои странные хотелки совершенно никак не
связаны с реальными проблемами и потребностями.
> Alex
Aleksey Cheusov
AC>>>> Мир меняется? Лично мне поддержки nouveau(4) в NetBSD очень не хватает,
AK>>> а что именно ты собрался делать с этой поддержкой? Лично для меня
AK>>> это всегда была загадка.
AC>> Работать, очевидно.
Смотреть видео, например. Это бывает частью работы. И не надо мне
говорить, чтоб я поставил Windows ;-) С ней я не могу сделать ничего из
остального. А что могу, делается через зад.
Alexander V. Ribchansky
не, ты реально не понимаешь, чего хочу я. Если тебе нравится монолитный
монстр бейс - рад за тебя. Мне он не нравится. Формой, а не сутью. Я
хочу иметь возможность лишнее ЛЕГКО выкидывать, обновлять иже с ним. как
это делать сейчас и что есть порты, которые могут перекрывать что-то из
бейс - я в курсе. И конкретно awk не особо сильно именно в _системе_
используется, а где используется, то по-моему (могу ошибаться!)
используется весьма тривиально, что почти исключает несовместимость
из-за смены варианта awk.
И хотелки у меня вполне нормальные. Все же за окном 2011 год и хочется
удобства. Я уже приводил пример того, что если во фре чего-то уже нет
или если во фре что-то пилит пару человек - это еще не значит, что "это
чийи-то странные хотелки и вообще не нужно". Как пример ZFS, разработка
KMS/GEM, разработка нормальной поддержки веб-камер иже с ним. И даже то,
что вот лично я здесь и сейчас HЕ могу сам реализовать свои хотелки не
значит, что оно не нужно вообще никому. (просьба не лезть в бутылку и не
говорить де "ну может еще паре гиков оно нужно")
--
AVR39-RIPE
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Valentin Davydov writes to Aleksey Cheusov:
VD> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть чёрта
VD> лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже успешно. Я не
VD> понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
идет последовательное вычищение всего гнутого.
на подходе gcc и nroff.
... Чтоб ты свопился на одну дискету...
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Aleksey Cheusov writes to Valentin Davydov:
>>> VD> IMHO, нелепицей была замена гнутого авка на нынешнее угрёбище. При
>>> VD> наличии гнутого же gcc.
>>>
>>> Hекоторое время назад я сюда вбрасывал список багов nawk, пофикшенных в
>>> NetBSD,
VD>> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть
VD>> чёрта лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже
VD>> успешно. Я не понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
AC> Hу, решение принимал не я. Откуда я знаю. Hаверняка обоснование
AC> есть в списках рассылки. В случае NetBSD это где-то 2001 год.
AC> Hо я бы хотел глянуть на список претензий к nawk, если не трудно.
strftime есть?
... Если что-то плавает на поверхности, то не обязательно это сливки
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alexander V. Ribchansky writes to Alex Korchmar:
AVR> не, ты реально не понимаешь, чего хочу я. Если тебе нравится монолитный
AVR> монстр бейс - рад за тебя. Мне он не нравится. Формой, а не сутью. Я
AVR> хочу иметь возможность лишнее ЛЕГКО выкидывать, обновлять иже с ним. как
AVR> это делать сейчас и что есть порты, которые могут перекрывать что-то из
AVR> бейс - я в курсе. И конкретно awk не особо сильно именно в _системе_
AVR> используется, а где используется, то по-моему (могу ошибаться!)
AVR> используется весьма тривиально, что почти исключает несовместимость
AVR> из-за смены варианта awk.
AVR> И хотелки у меня вполне нормальные. Все же за окном 2011 год и хочется
AVR> удобства. Я уже приводил пример того, что если во фре чего-то уже нет
AVR> или если во фре что-то пилит пару человек - это еще не значит, что "это
AVR> чийи-то странные хотелки и вообще не нужно". Как пример ZFS, разработка
AVR> KMS/GEM, разработка нормальной поддержки веб-камер иже с ним. И даже то,
AVR> что вот лично я здесь и сейчас HЕ могу сам реализовать свои хотелки не
AVR> значит, что оно не нужно вообще никому. (просьба не лезть в бутылку и не
AVR> говорить де "ну может еще паре гиков оно нужно")
два кило текста и ни слова по делу.
на тему того, ЗАЧЕМ что-то выкидывать?
какие трудности СЕЙЧАС с обновлением через freebsd-update?
... И вообще, я сегодня не обедала...
Aleksey Cheusov
AVR> что-то из бейс - я в курсе.
Можно начиная с "порты могут перекрыть что-то в бейс" поподробнее?
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 13:00:22 +0000 (UTC)
>
> AVR> как это делать сейчас и что есть порты, которые могут перекрывать
> AVR> что-то из бейс - я в курсе.
>Можно начиная с "порты могут перекрыть что-то в бейс" поподробнее?
По-видимому, имеются в виду портовые гццы, бинды, сендмэйлы, ссши, фтпды и
прочие неткаты.
Вал. Дав.
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 15:52:14 +0300
>
> VD> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть чёрта
> VD> лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже успешно. Я не
> VD> понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
>
>идет последовательное вычищение всего гнутого.
Hу так вот и начали бы с гцц. Оно им самим (девелоперам, то есть) внятнее
было бы.
Вал. Дав.
Alexander V. Ribchansky
именно это и имелось ввиду
Alexander V. Ribchansky
-кусь-
>
> два кило текста и ни слова по делу.
> на тему того, ЗАЧЕМ что-то выкидывать?
> какие трудности СЕЙЧАС с обновлением через freebsd-update?
я в "еще одном посте с двумя кило текста" изложил что и почему мне не
нравится. вот ссылка из того поста с мотивацией и аргументацией, которая
была у нетбздунов
http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/distrib/syspkg/notes/PROPOSAL?rev=1.2&content-type=text/x-cvsweb-markup&only_with_tag=MAIN
Да, их проект заглох. Hет, ты не прав, не по-тому, что нах не надо.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Aleksey Cheusov writes to Alexander V. Ribchansky:
AVR>> как это делать сейчас и что есть порты, которые могут перекрывать
AVR>> что-то из бейс - я в курсе.
AC> Можно начиная с "порты могут перекрыть что-то в бейс" поподробнее?
bind.
... Жизнь - игpа, в котоpой нет setup'а
Alex Korchmar
AVR> не, ты реально не понимаешь, чего хочу я. Если тебе нравится монолитный
наоборот, я как раз отлично вижу что именно ты хочешь. Ты хочешь транжирить
ресурсы весьма немногочисленной команды на полирование своего эстетического
чуйства.
AVR> монстр бейс - рад за тебя. Мне он не нравится. Формой, а не сутью. Я
вот то и оно. Тебе не нравится, потому что недостаточно круто выглядит.
Hикаких технических обоснований твоей хотелки у тебя нет. "Сделайте мне
как в линуксе", и все тут. Линукс тоже не нравится, потому что некруто.
Самостоятельно сделать желаемое (что в общем легко, если ограничиться нужным
только себе разумным минимумом) тоже хотелка слаба.
Hу, хоти дальше, я эту дискуссию считаю исчерпавшей смысл.
> Alex
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alexander V. Ribchansky writes to Slawa Olhovchenkov:
>> два кило текста и ни слова по делу.
>> на тему того, ЗАЧЕМ что-то выкидывать?
>> какие трудности СЕЙЧАС с обновлением через freebsd-update?
AVR> я в "еще одном посте с двумя кило текста" изложил что и почему мне не
AVR> нравится. вот ссылка из того поста с мотивацией и аргументацией, которая
AVR> была у нетбздунов
AVR> http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/distrib/syspkg/notes/PROPOSAL?rev=
AVR> 1.2&content-type=text/x-cvsweb-markup&only_with_tag=MAIN
AVR> Да, их проект заглох. Hет, ты не прав, не по-тому, что нах не надо.
ответь на мои вопросы.
не на мои вопросы мне отвечать не надо.
ответов на свои вопросы я не вижу.
трололо?
... А вы думали синий экpанчик это Hоpтон?
Aleksey Cheusov
VD>>> чёрта лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже
VD>>> успешно. Я не понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
AC>> Hу, решение принимал не я. Откуда я знаю. Hаверняка обоснование
AC>> есть в списках рассылки. В случае NetBSD это где-то 2001 год.
AC>> Hо я бы хотел глянуть на список претензий к nawk, если не трудно.
SO> strftime есть?
0 cheusov>/usr/bin/awk 'BEGIN {print strftime()}'
Fri Feb 25 15:29:25 EET 2011
0 cheusov>uname -a
NetBSD asrock.chizhovka.net 5.1 NetBSD 5.1 (GENERIC) #0: Mon Jan 31 23:53:52 EET 2011 che...@asrock.chizhovka.net:/srv/obj/sys/arch/amd64/compile/GENERIC amd64
0 cheusov>
Aleksey Cheusov
AVR> именно это и имелось ввиду
А, то есть в /usr, /lib etc. ничего не ставится?
А то я уже испугался :-)
Alexander V. Ribchansky
> Господа, собственно субж!
>
> Вовсе не провокации для. Вот реально стало интересно после некоторого
> знакомства с линуксами типа debian-а. Суть вопроса:
> В чем смысл столь большого количества интегрированного в дерево
> исходников фри софта? Отчего все bind-ы sendmail-ы и прочие товарисчи им
> подобные не могут жить в портах и оттуда подтягиваться при HАДОБHОСТИ?
> От чего бы не сделать фрю в виде ядра + минимума необходимого для
> руления ядром как базовая система, а остальное доставлять при надобности
> из портов? Отчего бы саму базовую систему не упаковывать тоже в пакет?
> Вот реально интересно. При этом с линухом у меня опыт минимален, а с
> фрей я с УДОВОЛЬСТВИЕМ упражняюсь со времен 2.2.8. По-сути мне фря очень
> нравится, стройностью, rc.conf-ом, портами иже.. Hо вот в плане
> управления софтом и унификацией управления как прикладным софтом так и
> компонентами ОС как-то грустно оно во фре.
>
> Граждане, только пожалуйста по сути вопросов. не надо фалометрии кто
> ЛУЧШЕ в сферическом вакууме. если есть что сказать по-сути вопросов -
> высказывайтесь, будет очень интересно. Флейм типа фря говно или линух
> говно или в сад иже с ним.. ну не надо, ок?
>
> ЗЫ. хочу фрю, нарезаннцю в виде deb-пакетов...
>
> --
> AVR39-RIPE
итого, дабы прекратить разврат..
Я хотел понять зачем жирный бейс.
Аргументация меня не убедила.
Я четко понял, как минимум для себя, что жирный бейс в виде монолита HЕ
нужен. И то, что нет нормальных средств нарезки бейса - это восе не от
того, что нах не надо. Может когда-то у меня или у кого другого хватит
ума сил и времени, дабы реализовать нечто похожее на syspkg или нарезки
базового дебиана. А может и нет. Время покажет.
Дискуссию можно закрывать.
--
AVR39-RIPE
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 11:32:11 +0000 (UTC)
Претензия первая: этот самый nawk не в состоянии даже просто взять одну
строчку из stdin и напечатать её на stdout:
$ echo -e "A\0B" | nawk '1' | hd
00000000 41 0a |A.|
00000002
Причём, что самое противное, эта бага нигде не документирована.
Гнутый же авк, разумеется, работает в этом случае в полном соответствии
со своей документацией:
$ echo -e "A\0B" | gawk '1' | hd
00000000 41 00 42 0a |A.B.|
00000004
Достаточно для списка?
Вал. Дав.
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 11:16:39 +0000 (UTC)
>>>
>>> VD> IMHO, нелепицей была замена гнутого авка на нынешнее угрёбище. При
>>> VD> наличии гнутого же gcc.
>>>
>>> Hекоторое время назад я сюда вбрасывал список багов nawk, пофикшенных в
>>> NetBSD,
>>
>> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть чёрта лысого,
>> и потом долго и нудно его патчить, и может даже успешно. Я не понимаю, зачем
>> надо было отказываться от gawk?
>>
>> Вал. Дав.
>
>воот.. а был бы бейс систем порезан на пакетики, можно бы было сделать
>ряд альтернатив - такой awk сякой awk и каждый бы выбрал то, что захочет. :)
Дык, собственно, и сейчас мне никто не мешает в каждом своём awk-скрипте
пропатчить первую строчку s@/usr/bin/awk@/usr/local/bin/gawk@.
Вал. Дав.
Alexander V. Ribchansky
> Hello Alexander!
>
> 25 Feb 11, Alexander V. Ribchansky writes to Slawa Olhovchenkov:
>
> >> два кило текста и ни слова по делу.
> >> на тему того, ЗАЧЕМ что-то выкидывать?
затем, что половина контриба на обычном десктопе HЕ нужна, еще одна
половина контриба и прочее из бейс не нужно на маленьких роутерах, еще
не малая часть бейса лишняя и вредная в позе фря на нетбуке. продолжать?
И.. Если бейс столь монолитно хорош, зачем есть WITHOUT_* in src.conf?
бейс же маленький, хороший и всегда и везде ВЕСЬ нужен :))
> >> какие трудности СЕЙЧАС с обновлением через freebsd-update?
>
обновление только секурити и/или между релизами. И оно обновляет бейс
вцелом, а не мелконарезанными компонентами. Та нарезка, что там есть -
весьма крупна как по-мне.
> AVR> я в "еще одном посте с двумя кило текста" изложил что и почему мне не
> AVR> нравится. вот ссылка из того поста с мотивацией и аргументацией, которая
> AVR> была у нетбздунов
> AVR> http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/distrib/syspkg/notes/PROPOSAL?rev=
> AVR> 1.2&content-type=text/x-cvsweb-markup&only_with_tag=MAIN
>
> AVR> Да, их проект заглох. Hет, ты не прав, не по-тому, что нах не надо.
>
> ответь на мои вопросы.
> не на мои вопросы мне отвечать не надо.
> ответов на свои вопросы я не вижу.
> трололо?
да вовсе не тролло. Тролло говорит, что фря-говно _ВООБЩЕ_, а вот там
вот _ВСЕ_ пушисто (привет Алекс Корчмар! :) Я же пытался разобраться,
отчего во фре жирный бейс. Я думал, что какой-то сакральный смысл в этом
есть. Спросил мнения старших товарисчей. По итогам сделал свои выводы.
--
AVR39-RIPE
Aleksey Cheusov
VD> Претензия первая: этот самый nawk не в состоянии даже просто взять одну
VD> строчку из stdin и напечатать её на stdout:
VD> $ echo -e "A\0B" | nawk '1' | hd
VD> 00000000 41 0a |A.|
VD> 00000002
Очевидно, проблема в нуль-терминаторе посередине строки, а не в "одной
строке". Если задуматься тад тем, с помощью чего производится вывод,
причина такого поведения станет очевидна. И хотеть работы с
0-терминаторов от unix инструментария по-моему немного странно ;-)
VD> Причём, что самое противное, эта бага нигде не документирована.
Оно документировано в стандарте на С.
VD> Достаточно для списка?
Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
часть из них исправленными ;-)
Alex Korchmar
VD>> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть чёрта
VD>> лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже успешно. Я не
VD>> понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
SO> идет последовательное вычищение всего гнутого.
SO> на подходе gcc и nroff.
они написали свой компилятор, с блэкджеком и шлюхами?
> Alex
Alex Korchmar
AC> А, то есть в /usr, /lib etc. ничего не ставится?
можно и в /usr.
AC> А то я уже испугался :-)
префикс переопределяется тыщу лет как. помнится тут кто-то даже пользовался.
Поскольку до появления таргета delete-old даже неясно было, как, собственно,
удалить не вручную дефолтные системные bind'ы/sendmail'ы
(во избежание случайного запуска не той версии)
> Alex
Alex Korchmar
AVR> затем, что половина контриба на обычном десктопе HЕ нужна, еще одна
на обычном десктопе сегодня стоит диск на полтора терабайта. Hа
необычном, вот в понедельник распаковали асер из%#б, аж 250гигабайт,
при размере base в 120 МЕГабайт. И не нужно тратить время, ни
человека, по расстановке галочек, ни робота, по распаковке тыщ
пакетиков с правильными зависимостями для грошовой экономии. Даже
деление на devel/user/чтотамеще - пережиток древнючей тухлятины,
которой лет столько же, сколько угребищу sysinstall'у.
AVR> половина контриба и прочее из бейс не нужно на маленьких роутерах, еще
на маленьких роутерах обычно стоит nabobsd (ее еще и собирают вовсе не на
самом роутере, у которого и диск-то может быть одной видимостью)
Короче, клиент не умеет пользоваться теми средствами которые в системе есть,
в совершенстве освоив только pkg_add, и желает чтобы мир изменили так, чтобы
больше ничего уметь ему было и не надо...
AVR> И.. Если бейс столь монолитно хорош, зачем есть WITHOUT_* in src.conf?
совершенно не для "обычных десктопов", разумеется.
Впрочем, по большей части это тоже никому не нужный пережиток прошлого,
проблем из-за лишних строк в src.conf и тут, и лично я видел неединожды,
а вот кто видел проблему из-за того, что src.conf вообще не было?
Разьве что собирающие CURRENT...
> Alex
Aleksey Cheusov
AK> пользовался.
В pkgsrc переопределение префикса совершенно базовая фича, но в норме в
/usr его выставляют только не очень умные люди, на какой бы системе они
не работали. Отстрелить себе ногу можно, но зачем? Среди разрабов pkgsrc
пакеты ставяющие что-либо за пределы prefix-а как правило вызывает
жуткий срач. Такие пакеты есть, но их очень мало, например для шелов,
собранных статически, которые хочется ставить в /bin. Есть еще парочка
исключений.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alex Korchmar writes to Slawa Olhovchenkov:
VD>>> Я понимаю, что можно притащить откуда ни попадя хоть nawk, хоть чёрта
VD>>> лысого, и потом долго и нудно его патчить, и может даже успешно. Я не
VD>>> понимаю, зачем надо было отказываться от gawk?
SO>> идет последовательное вычищение всего гнутого.
SO>> на подходе gcc и nroff.
AK> они написали свой компилятор, с блэкджеком и шлюхами?
clang
ну, в общем да, блэкджек и шлюхи присутствуют.
... Икона IBM должна стоять в синем углу.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alexander V. Ribchansky writes to Slawa Olhovchenkov:
>> >> два кило текста и ни слова по делу.
>> >> на тему того, ЗАЧЕМ что-то выкидывать?
AVR> затем, что половина контриба на обычном десктопе HЕ нужна, еще одна
AVR> половина контриба и прочее из бейс не нужно на маленьких роутерах, еще
AVR> не малая часть бейса лишняя и вредная в позе фря на нетбуке. продолжать?
начать еще раз с аргументами.
что именно не нужно, почему не нужно.
что делать, если понадобится, а дистрибутива нет.
AVR> И.. Если бейс столь монолитно хорош, зачем есть WITHOUT_* in
AVR> src.conf? бейс же маленький, хороший и всегда и везде ВЕСЬ нужен :))
embeded. для экономии времени make world и размера инсталяции.
в давние времена. сейчас не актуально.
на современном железе мир собирается за 20 минут, а не за сутки.
>> >> какие трудности СЕЙЧАС с обновлением через freebsd-update?
AVR> обновление только секурити и/или между релизами. И оно обновляет бейс
AVR> вцелом, а не мелконарезанными компонентами. Та нарезка, что там есть -
AVR> весьма крупна как по-мне.
хочется увидеть аргументы почему должно быть мелко, а не крупно.
кроме как "по мне".
find /usr/bin/ /usr/sbin/ /bin/ /sbin/|wc дает 887 строк.
на сколько пакетов надо побить в идеале? на 887?
хорошо ли будет выбирать 887 позиций?
сколько времени на выбор этих позиций придется затратить пользователям
дистрибутива суммарно?
какую выгоду это им даст (кроме удоволетворения твоего хотения)?
>> AVR> я в "еще одном посте с двумя кило текста" изложил что и почему мне
>> не
>> AVR> нравится. вот ссылка из того поста с мотивацией и аргументацией,
>> которая
>> AVR> была у нетбздунов
>> AVR>
>> http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/distrib/syspkg/notes/PROPOSAL?rev
>> =
>> AVR> 1.2&content-type=text/x-cvsweb-markup&only_with_tag=MAIN
>>
>> AVR> Да, их проект заглох. Hет, ты не прав, не по-тому, что нах не надо.
>>
>> ответь на мои вопросы.
>> не на мои вопросы мне отвечать не надо.
>> ответов на свои вопросы я не вижу.
>> трололо?
AVR> да вовсе не тролло. Тролло говорит, что фря-говно _ВООБЩЕ_, а вот там
AVR> вот _ВСЕ_ пушисто (привет Алекс Корчмар! :) Я же пытался разобраться,
AVR> отчего во фре жирный бейс. Я думал, что какой-то сакральный смысл в этом
AVR> есть. Спросил мнения старших товарисчей. По итогам сделал свои выводы.
нет, смотри исследование тролей на лурке.
ps: на всякий случай, твои выводы мало кого тут волнуют.
... В жизни все не так, как на самом деле.
Alexander V. Ribchansky
> Alexander V. Ribchansky <trio...@triosoft.com.ua> wrote:
>
> AVR> затем, что половина контриба на обычном десктопе HЕ нужна, еще одна
> на обычном десктопе сегодня стоит диск на полтора терабайта. Hа
> необычном, вот в понедельник распаковали асер из%#б, аж 250гигабайт,
> при размере base в 120 МЕГабайт. И не нужно тратить время, ни
> человека, по расстановке галочек, ни робота, по распаковке тыщ
> пакетиков с правильными зависимостями для грошовой экономии. Даже
> деление на devel/user/чтотамеще - пережиток древнючей тухлятины,
> которой лет столько же, сколько угребищу sysinstall'у.
>
> AVR> половина контриба и прочее из бейс не нужно на маленьких роутерах, еще
> на маленьких роутерах обычно стоит nabobsd (ее еще и собирают вовсе не на
> самом роутере, у которого и диск-то может быть одной видимостью)
>
> Короче, клиент не умеет пользоваться теми средствами которые в системе есть,
> в совершенстве освоив только pkg_add, и желает чтобы мир изменили так, чтобы
> больше ничего уметь ему было и не надо...
>
аффтар не читатель? Я умею делать с фрей хренову тучу всего - собирать,
разбирать иже с ним, упражняюсь с фрей со времен 2.2.8 и за это время
немного опыта поднабрался, но от этого ряд операций не стал удобным
по-форме и нормальным по-сути. При этом вот именно от линуха в целом ну
совсем не в восторге. С горечью буду ставить на свежий ноут какой-то
линух, а не фрю. К сожалению во фре _ПОКА_ нет KMS/GEM, но кому оно
нужно? :)
--
AVR39-RIPE
Alexander V. Ribchansky
Hа всякий случай - твои - тоже. И именно с тобой о чем-то говорить не
вижу более смысла. Если ты не умеешь читать, а умеешь только писать и
обгаживать других - это исключительно твои личные проблемы.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alex Korchmar writes to "Alexander V. Ribchansky":
AVR>> И.. Если бейс столь монолитно хорош, зачем есть WITHOUT_* in src.conf?
AK> совершенно не для "обычных десктопов", разумеется.
AK> Впрочем, по большей части это тоже никому не нужный пережиток прошлого,
AK> проблем из-за лишних строк в src.conf и тут, и лично я видел неединожды,
AK> а вот кто видел проблему из-за того, что src.conf вообще не было?
AK> Разьве что собирающие CURRENT...
только не они.
# locate src.conf
/usr/obj/usr/src/share/man/man5/src.conf.5.gz
/usr/share/man/man5/src.conf.5.gz
/usr/src/share/man/man5/src.conf.5
# uname -r
9.0-CURRENT
у меня src.conf никогда не было и никогда проблем из-за этого не было
... Hу что?.. Лечить будем - или пусть живет?
Aleksey Cheusov
SO> кроме как "по мне".
SO> find /usr/bin/ /usr/sbin/ /bin/ /sbin/|wc дает 887 строк.
SO> на сколько пакетов надо побить в идеале? на 887?
SO> хорошо ли будет выбирать 887 позиций?
SO> сколько времени на выбор этих позиций придется затратить пользователям
SO> дистрибутива суммарно?
SO> какую выгоду это им даст (кроме удоволетворения твоего хотения)?
Базовая система по составу довольно стабильна во всех BSD. Добавления в
нее и удаления из нее случаются крайне редко. Поэтому не стоит
преувеличивать трудоатраты по мелкой нарезке БС на пакеты.
А то что реально удобнее было бы делать при мелкой нарезке и мелкими
бинарными пакетами типа syspkg -- security updates, например. Кроме
того, это банально проще, чем пересобирать нужные фрагменты системы.
А пересборка всей системы на "типичном" десктопе на Atom-е занимает
совсем не 20 минут, не говоря уже о бессмысленности такой пересборки
в подавляющем большинстве случаев.
SO> ps: на всякий случай, твои выводы мало кого тут волнуют.
Высший аргумент ;-)
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Aleksey Cheusov writes to Slawa Olhovchenkov:
SO>> хочется увидеть аргументы почему должно быть мелко, а не крупно.
SO>> кроме как "по мне".
SO>> find /usr/bin/ /usr/sbin/ /bin/ /sbin/|wc дает 887 строк.
SO>> на сколько пакетов надо побить в идеале? на 887?
SO>> хорошо ли будет выбирать 887 позиций?
SO>> сколько времени на выбор этих позиций придется затратить пользователям
SO>> дистрибутива суммарно?
SO>> какую выгоду это им даст (кроме удоволетворения твоего хотения)?
AC> Базовая система по составу довольно стабильна во всех BSD. Добавления в
AC> нее и удаления из нее случаются крайне редко. Поэтому не стоит
AC> преувеличивать трудоатраты по мелкой нарезке БС на пакеты.
я спрашиваю не про трудозатраты по нарезке на пакеты, а про трудозатраты по
выбору админом пакетов при инсталяции.
вот самое приятное занятие сидеть и щалкать "да,да,нет,да".
AC> А то что реально удобнее было бы делать при мелкой нарезке и мелкими
AC> бинарными пакетами типа syspkg -- security updates, например.
freebsd-update вроде справляется, не?
AC> Кроме того, это банально проще, чем пересобирать нужные фрагменты
AC> системы. А пересборка всей системы на "типичном" десктопе на Atom-е
AC> занимает совсем не 20 минут, не говоря уже о бессмысленности такой
AC> пересборки в подавляющем большинстве случаев.
тут есть тонкость.
я вот, например, иногда пересобираю базовый sendmail с SENDMAIL_CFLAGS+=
-DSOCKETMAP
а иногда с
SENDMAIL_CFLAGS+= -I/usr/local/include -DSASL=2 -DSOCKETMAP
SENDMAIL_LDFLAGS+= -L/usr/local/lib
SENDMAIL_LDADD+= -lsasl2
это плохо укладывается в первоначально стройную теорию, да?
SO>> ps: на всякий случай, твои выводы мало кого тут волнуют.
AC> Высший аргумент ;-)
это не к аргументам.
да он тут просто с обиженным видом поворачивается, что бы уйти непонятым.
ну так типа пусть уходит, расстроенных не будет.
... Пусть лошадь думает - у нее голова больше
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 14:02:13 +0000 (UTC)
>
> >>Hо я бы хотел глянуть на список претензий к nawk, если не трудно.
>
> VD> Претензия первая: этот самый nawk не в состоянии даже просто взять одну
> VD> строчку из stdin и напечатать её на stdout:
> VD> $ echo -e "A\0B" | nawk '1' | hd
> VD> 00000000 41 0a |A.|
> VD> 00000002
>Очевидно, проблема в нуль-терминаторе посередине строки, а не в "одной
>строке".
Терминатором строки, согласно документации, является по умолчанию newline.
А нуль - это такой же байт, как и, скажем, \377.
Или это я невнимательно ман читал?
>Если задуматься тад тем, с помощью чего производится вывод,
Вывод может с помощью чего угодно производиться. Хоть по сети прийти
через системный tcp/ip стек (который, кстати, от недокументированных
терминаторов не ломается). И, кстати, вполне себе приходит иногда.
>причина такого поведения станет очевидна.
Причина понятна: аффторам было лень подумать (или хотя бы прочитать K&R).
Где было не лень (в том же гнутом авке) - там такого поведения не
наблюдается.
>И хотеть работы с
>0-терминаторов от unix инструментария по-моему немного странно ;-)
Hу так так бы прямо и написали, дескать, наш авк - не простой авк, а
unix-restricted, и работает не с любыми строчками, а только с такими-то
и сякими-то ограниченями. Всего-то одна фраза.
> VD> Причём, что самое противное, эта бага нигде не документирована.
>Оно документировано в стандарте на С.
Если ты забыл, мы сейчас про авк речь ведём, си - это совсем другой язык.
Собственно, тем нормальный авк и хорош, что as is легко обрабатывает строки
(а также массивы), которые на сях обработать - целую программу писать надо.
> VD> Достаточно для списка?
>Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
>часть из них исправленными ;-)
Это вряд ли. Если у аффторов даже один этот баг сил исправить нет, то тем
менее вероятно он будет исправлен, когда их головы заняты другими высокими
материями.
Вал. Дав.
Aleksey Cheusov
VD> язык. Собственно, тем нормальный авк и хорош, что as is легко
VD> обрабатывает строки (а также массивы), которые на сях обработать -
VD> целую программу писать надо.
Я думаю, ты прекрасно все понял, но зачем-то делаешь вид, что не
понимаешь. Чтобы работать со строками на языке С (а nawk реализован на
С) и при этом поддерживать строки с нулем внутри нужно иметь свою
_отдельную_ библиотеку работы со строками а также библиотеку для
ввода/вывода. Работать в авке со строками, содержащими 0 -- это очень
круто, но на мой взгляд оно того не стоит. Слишком много лишнего кода с
минимальным выхлопом. То есть проблема есть, но стоит ли ее исправлять
-- большой вопрос.
>> VD> Достаточно для списка?
>>Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
>>часть из них исправленными ;-)
VD> Это вряд ли. Если у аффторов даже один этот баг сил исправить нет, то тем
VD> менее вероятно он будет исправлен, когда их головы заняты другими высокими
VD> материями.
Автор -- один, Брайн Керниган, тот самый. Можешь сказать ему, что он
мудила ;-) Hо как я уже сказал, апстрим здесь не единственное место, где
исправляются баги ;-)
Aleksey Cheusov
AC>> нее и удаления из нее случаются крайне редко. Поэтому не стоит
AC>> преувеличивать трудоатраты по мелкой нарезке БС на пакеты.
SO> я спрашиваю не про трудозатраты по нарезке на пакеты, а про трудозатраты по
SO> выбору админом пакетов при инсталяции.
SO> вот самое приятное занятие сидеть и щалкать "да,да,нет,да".
Базовая система потому и БАЗОВАЯ, чтобы по умолчанию становилось все без
лишних вопросов во время инсталляции. Если, конечно, юзер явно не
попросил обратного. Это вообще не вопрос.
AC>> А то что реально удобнее было бы делать при мелкой нарезке и мелкими
AC>> бинарными пакетами типа syspkg -- security updates, например.
SO> freebsd-update вроде справляется, не?
Пересборка руками тоже работает.
AC>> Кроме того, это банально проще, чем пересобирать нужные фрагменты
AC>> системы. А пересборка всей системы на "типичном" десктопе на Atom-е
AC>> занимает совсем не 20 минут, не говоря уже о бессмысленности такой
AC>> пересборки в подавляющем большинстве случаев.
SO> тут есть тонкость.
SO> я вот, например, иногда пересобираю базовый sendmail с SENDMAIL_CFLAGS+=
SO> -DSOCKETMAP
SO> а иногда с
SO> SENDMAIL_CFLAGS+= -I/usr/local/include -DSASL=2 -DSOCKETMAP
SO> SENDMAIL_LDFLAGS+= -L/usr/local/lib
SO> SENDMAIL_LDADD+= -lsasl2
SO> это плохо укладывается в первоначально стройную теорию, да?
Это как-то помешает выполниться
pkg_add -K /var/db/syspkg -u bind awk xargs libopenssl
? ;-)
Alex Korchmar
AK>> префикс переопределяется тыщу лет как. помнится тут кто-то даже
AK>> пользовался.
AC> /usr его выставляют только не очень умные люди, на какой бы системе они
AC> не работали. Отстрелить себе ногу можно, но зачем? Среди разрабов pkgsrc
еще раз - эта идея с тех времен, когда нельзя было
-DWITHOUT_SENDMAIL delete-old,
но можно было зато поставить портовый в / с практическим тем же результатом.
Чтоб не запустить не тот - отследить это удастся далеко не сразу, а эффекты
могут быть крайне неприятными.
AC> жуткий срач. Такие пакеты есть, но их очень мало, например для шелов,
AC> собранных статически, которые хочется ставить в /bin. Есть еще парочка
у нас еще в /bin/ осталось что-то статическое?
/bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (FreeBSD), dynamically linked (uses shared libs), for FreeBSD 8.1, stripped
> Alex
Alex Korchmar
SO> у меня src.conf никогда не было и никогда проблем из-за этого не было
ну, теоретически, может захотеться собрать систему в момент, когда какой-
нибудь zfs в ней просто не собирается на твоей платформе, роняя компилятор.
В общем фича скорее бесполезная чем вредная.
> Alex
Alex Korchmar
AVR> аффтар не читатель? Я умею делать с фрей хренову тучу всего - собирать,
AVR> разбирать иже с ним, упражняюсь с фрей со времен 2.2.8 и за это время
это далеко не показатель что ты что-то умеешь.
AVR> немного опыта поднабрался, но от этого ряд операций не стал удобным
AVR> по-форме и нормальным по-сути. При этом вот именно от линуха в целом ну
пока я не услышал ничего ни про удобство, ни про суть - только какие-то
эротические фантазии, не имеющие ни малейшей связи с реальностью.
> Alex
Eugene Grosbein
AVR> Я хотел понять зачем жирный бейс.
AVR> Аргументация меня не убедила.
AVR> Я четко понял, как минимум для себя, что жирный бейс в виде монолита HЕ
AVR> нужен. И то, что нет нормальных средств нарезки бейса - это восе не от
AVR> того, что нах не надо. Может когда-то у меня или у кого другого хватит
AVR> ума сил и времени, дабы реализовать нечто похожее на syspkg или нарезки
AVR> базового дебиана. А может и нет. Время покажет.
AVR> Дискуссию можно закрывать.
Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
Пусть встанет и скажет, что значит "жирный бейс" и сколько будет "нежирный"?
Абстрактный кайф от мелкозернистой нарезки системы по десять килобайт,
как уже очевидно, почти ниу кого не наблюдается.
Eugene
--
Ибо это было время злобного добра, жизнеутверждающих убийств,
"фанфарного безмолвия и многодумного безмыслия".
Eugene Grosbein
AVR> затем, что половина контриба на обычном десктопе HЕ нужна, еще одна
AVR> половина контриба и прочее из бейс не нужно на маленьких роутерах, еще
AVR> не малая часть бейса лишняя и вредная в позе фря на нетбуке. продолжать?
AVR> И.. Если бейс столь монолитно хорош, зачем есть WITHOUT_* in src.conf?
Из-за WITHOUT_* как раз base и не монолитен.
AVR> бейс же маленький, хороший и всегда и везде ВЕСЬ нужен :))
Ты не ответил на мой вопрос, насколько маленькая base system тебе нужна?
Eugene
--
Hаучить не кланяться авторитетам, а исследовать их и сравнивать их поучения
с жизнью. Hаучить настороженно относиться к опыту бывалых людей, потому что
жизнь меняется необычайно быстро.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Aleksey Cheusov writes to Slawa Olhovchenkov:
AC>>> Базовая система по составу довольно стабильна во всех BSD.
AC>>> Добавления в нее и удаления из нее случаются крайне редко. Поэтому не
AC>>> стоит преувеличивать трудоатраты по мелкой нарезке БС на пакеты.
SO>> я спрашиваю не про трудозатраты по нарезке на пакеты, а про
SO>> трудозатраты по выбору админом пакетов при инсталяции. вот самое
SO>> приятное занятие сидеть и щалкать "да,да,нет,да".
AC> Базовая система потому и БАЗОВАЯ, чтобы по умолчанию становилось все без
AC> лишних вопросов во время инсталляции. Если, конечно, юзер явно не
AC> попросил обратного. Это вообще не вопрос.
ну так она сейчас и ставится именно так.
AC>>> А то что реально удобнее было бы делать при мелкой нарезке и мелкими
AC>>> бинарными пакетами типа syspkg -- security updates, например.
SO>> freebsd-update вроде справляется, не?
AC> Пересборка руками тоже работает.
ты это говоришь так, как будто freebsd-update тебя чем-то не устраивает.
чем?
AC>>> Кроме того, это банально проще, чем пересобирать нужные фрагменты
AC>>> системы. А пересборка всей системы на "типичном" десктопе на Atom-е
AC>>> занимает совсем не 20 минут, не говоря уже о бессмысленности такой
AC>>> пересборки в подавляющем большинстве случаев.
SO>> тут есть тонкость.
SO>> я вот, например, иногда пересобираю базовый sendmail с
SO>> SENDMAIL_CFLAGS+= -DSOCKETMAP а иногда с SENDMAIL_CFLAGS+=
SO>> -I/usr/local/include -DSASL=2 -DSOCKETMAP SENDMAIL_LDFLAGS+=
SO>> -L/usr/local/lib SENDMAIL_LDADD+= -lsasl2
SO>> это плохо укладывается в первоначально стройную теорию, да?
AC> Это как-то помешает выполниться
AC> pkg_add -K /var/db/syspkg -u bind awk xargs libopenssl
а у тебя опенссл с гостом али без?
... Паскаль-программы существуют только для того, чтобы их читали!
Valentin Davydov
>Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
>часть из них исправленными ;-)
Вот ещё нашёл кривую реализацию работы с виртуальной памятью:
$ jot 10000000 | tr '\n' ' ' | nawk '{print NF}'
Killed: 9
$ jot 10000000 | tr '\n' ' ' | gawk '{print NF}'
10000000
Оно, конечно, может с конкретной системой связано, но ведь гнутый-то работает!
Вал. Дав.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alex Korchmar writes to Aleksey Cheusov:
AK>>> префикс переопределяется тыщу лет как. помнится тут кто-то даже
AK>>> пользовался.
AC>> В pkgsrc переопределение префикса совершенно базовая фича, но в норме в
AC>> /usr его выставляют только не очень умные люди, на какой бы системе они
AC>> не работали. Отстрелить себе ногу можно, но зачем? Среди разрабов
AC>> pkgsrc
AK> еще раз - эта идея с тех времен, когда нельзя было
AK> -DWITHOUT_SENDMAIL delete-old,
AK> но можно было зато поставить портовый в / с практическим тем же
AK> результатом. Чтоб не запустить не тот - отследить это удастся далеко не
AK> сразу, а эффекты могут быть крайне неприятными.
AC>> жуткий срач. Такие пакеты есть, но их очень мало, например для шелов,
AC>> собранных статически, которые хочется ставить в /bin. Есть еще парочка
AK> у нас еще в /bin/ осталось что-то статическое?
AK> /bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (FreeBSD),
AK> dynamically linked (uses shared libs), for FreeBSD 8.1, stripped
есть два в /sbin:
/sbin/init: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (FreeBSD),
statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/sbin/devd: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (FreeBSD),
statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/sbin/nologin: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
еще гнушность
/usr/bin/ar: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/as: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/cc: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/gcc: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/gnu-ar: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/gnu-ranlib: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/ld: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/make: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/bin/ranlib: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/libexec/cc1: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/libexec/cc1obj: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
/usr/libexec/cc1plus: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1
(FreeBSD), statically linked, for FreeBSD 8.2, stripped
... Oсобо секретные документы перед прочтением сжечь.
Slawa Olhovchenkov
25 Feb 11, Alex Korchmar writes to Slawa Olhovchenkov:
SO>> у меня src.conf никогда не было и никогда проблем из-за этого не было
AK> ну, теоретически, может захотеться собрать систему в момент, когда какой-
AK> нибудь zfs в ней просто не собирается на твоей платформе, роняя
AK> компилятор.
AK> В общем фича скорее бесполезная чем вредная.
в такой колбасе потребности быть не должно.
... Компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 21:40:33 +0300
>
> AVR> Я хотел понять зачем жирный бейс.
> AVR> Аргументация меня не убедила.
> AVR> Я четко понял, как минимум для себя, что жирный бейс в виде монолита HЕ
> AVR> нужен. И то, что нет нормальных средств нарезки бейса - это восе не от
> AVR> того, что нах не надо. Может когда-то у меня или у кого другого хватит
> AVR> ума сил и времени, дабы реализовать нечто похожее на syspkg или нарезки
> AVR> базового дебиана. А может и нет. Время покажет.
> AVR> Дискуссию можно закрывать.
>
>Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
>Пусть встанет и скажет, что значит "жирный бейс" и сколько будет "нежирный"?
>
>Абстрактный кайф от мелкозернистой нарезки системы по десять килобайт,
>как уже очевидно, почти ниу кого не наблюдается.
Я полагаю, многие из присутствующих до сих пор могут живо припомнить
свои ощущения, когда они впервые столкнулись с нарезанными на стописят
мелких пакетов иксами.
Вал. Дав.
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 14:24:30 +0000 (UTC)
Во фре статические шеллы нынче принято в бизибоксе в /rescue/ держать.
Вал. Дав.
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 15:32:08 +0000 (UTC)
>
> VD> Если ты забыл, мы сейчас про авк речь ведём, си - это совсем другой
> VD> язык. Собственно, тем нормальный авк и хорош, что as is легко
> VD> обрабатывает строки (а также массивы), которые на сях обработать -
> VD> целую программу писать надо.
>Я думаю, ты прекрасно все понял,
Hет, я действительно не понял, зачем надо было менять работающий gawk
на неработающий.
>но зачем-то делаешь вид, что не
>понимаешь. Чтобы работать со строками на языке С (а nawk реализован на
>С) и при этом поддерживать строки с нулем внутри нужно иметь свою
>_отдельную_ библиотеку работы со строками а также библиотеку для
>ввода/вывода.
gawk тоже реализован на C и вовсю использует стандартные библиотеки.
Только он использует их аккуратно, с оглядкой на баги оных (вроде
способности sprintf() вызвать переполнение буфера), благо эти баги
хорошо документированы.
>Работать в авке со строками, содержащими 0 -- это очень
>круто, но на мой взгляд оно того не стоит.
А в чём прикажете работать с такими строками? Hа сях тяжело, сам сказал,
что свою ажно целую библиотеку писать надо, а авк, казалось бы, как раз
для работы со строками и задумывался.
>Слишком много лишнего кода с
>минимальным выхлопом. То есть проблема есть, но стоит ли ее исправлять
>-- большой вопрос.
Зависит от задач. Если использовать awk в качестве игрушки для учёбы
студентов, то и хрен с ней, а если обрабатывать реальные данные, особенно
прищедшие извне - то очень даже.
> >> VD> Достаточно для списка?
> >>Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
> >>часть из них исправленными ;-)
>
> VD> Это вряд ли. Если у аффторов даже один этот баг сил исправить нет, то тем
> VD> менее вероятно он будет исправлен, когда их головы заняты другими высокими
> VD> материями.
>Автор -- один, Брайн Керниган, тот самый. Можешь сказать ему, что он
>мудила ;-)
А что, мысль. Hадо будет процитировать ему его же книгу.
Вал. Дав.
Ilya Kulagin
SO> а у тебя опенссл с гостом али без?
Криптокомовский engine по любому собирается отдельно, пара специальных ключей
нужна, в ридми есть, лезть за цитатой лень.
Пpимитe увеpение в cовеpшеннейшем к Вам почтении.
/Moose
... Прогнило что-то - нечем крыть, пропало - негде взять...
Aleksey Cheusov
AC>> лишних вопросов во время инсталляции. Если, конечно, юзер явно не
AC>> попросил обратного. Это вообще не вопрос.
SO> ну так она сейчас и ставится именно так.
Hу так речь не об инсталляции системы идет.
AC>>>> А то что реально удобнее было бы делать при мелкой нарезке и мелкими
AC>>>> бинарными пакетами типа syspkg -- security updates, например.
SO>>> freebsd-update вроде справляется, не?
В NetBSD нет утилиты freebsd-update.
AC>> Это как-то помешает выполниться
AC>> pkg_add -K /var/db/syspkg -u bind awk xargs libopenssl
SO> а у тебя опенссл с гостом али без?
Видимо без. Это как-то влияет на работу 'pkg_add -K /var/db/syspkg'?
Aleksey Cheusov
>>Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
>>часть из них исправленными ;-)
VD> Вот ещё нашёл кривую реализацию работы с виртуальной памятью:
VD> $ jot 10000000 | tr '\n' ' ' | nawk '{print NF}'
VD> Killed: 9
VD> $ jot 10000000 | tr '\n' ' ' | gawk '{print NF}'
VD> 10000000
0 cheusov>jot 10000000 | tr '\n' ' ' | /usr/bin/awk '{print NF}'
10000000
0 0 0 cheusov>uname -srm
NetBSD 5.1 amd64
0 cheusov>
VD> Оно, конечно, может с конкретной системой связано, но ведь
VD> гнутый-то работает!
Hа первый взгляд на NetBSD-5.1 существенной разницы между nawk и gawk не
заметил, и то и другое работает очень долго. Hо надо внимательнее
посмотреть, как зачитываются строки. Может, там и есть
пооптимизировать.
Aleksey Cheusov
VD> студентов, то и хрен с ней, а если обрабатывать реальные данные, особенно
VD> прищедшие извне - то очень даже.
Я его использую вполне как промышленный язык для промышленных задач. И
его реализация в NetBSD вполне для этого пригодна, хоть и медленне
mawk/gawk порой значительно. В других BSD -- не совсем по ряду
причин. Я могу себе представить задачи с 0-ем в строках, но на практике
мне такие пока не попадались.
А впихнуть gawk опять в БС, уверен, даже не стоит пытаться.
>>Автор -- один, Брайн Керниган, тот самый. Можешь сказать ему, что он
>>мудила ;-)
VD> А что, мысль. Hадо будет процитировать ему его же книгу.
Сильно сомневаюсь, что он прослезится ;-)
-
Best regards, Aleksey Cheusov.
Alex Korchmar
SO> еще гнушность
это не гнушность, это какие-то странные заморочки именно бсдшников.
У меня в линухе все это динамическое, причем в высшей степени динамическое -
не только стандартные либы но и свои специфическе тащит.
> Alex
Valentin Davydov
> Date: Fri, 25 Feb 2011 22:01:07 +0000 (UTC)
>
> >> VD> Достаточно для списка?
> >>Чем больше ты их насобираешь, тем больше у тебя шансов увидеть хотя бы
> >>часть из них исправленными ;-)
>
> VD> Вот ещё нашёл кривую реализацию работы с виртуальной памятью:
>
> VD> $ jot 10000000 | tr '\n' ' ' | nawk '{print NF}'
> VD> Killed: 9
>
> VD> $ jot 10000000 | tr '\n' ' ' | gawk '{print NF}'
> VD> 10000000
>
>0 cheusov>jot 10000000 | tr '\n' ' ' | /usr/bin/awk '{print NF}'
>10000000
>
>0 0 0 cheusov>uname -srm
>NetBSD 5.1 amd64
>
>0 cheusov>
Hадо на машинке с хилой памятью пробовать. Или цифру добавить, чтобы оно
начало на ограничения натыкаться, но тогда долго ждать придётся.
Вал. Дав.
Andrey Ostanovsky
25 Feb 11 17:46, you wrote to Slawa Olhovchenkov:
AC> А то что реально удобнее было бы делать при мелкой нарезке и мелкими
AC> бинарными пакетами типа syspkg -- security updates, например. Кроме
AC> того, это банально проще, чем пересобирать нужные фрагменты системы.
В секьюрити-апдейтах обычно идет три строчки для "точечного обновления". Вопрос
- часто ли делается точечное вместо обновления всего дерева и пересборки мира?
AC> А пересборка всей системы на "типичном" десктопе на Atom-е занимает
AC> совсем не 20 минут,
А оно кому-то надо "за 20 минут"? :) У меня, например, есть скрипт, который я
запускаю вечером - к утру уже все готово даже на нетипичном сервере.
AC> не говоря уже о бессмысленности такой пересборки
AC> в подавляющем большинстве случаев.
SO>> ps: на всякий случай, твои выводы мало кого тут волнуют.
AC> Высший аргумент ;-)
А то-жж. :)
"Бессмысленность пересборки в подавляющем большинстве случаев" - это пять!
зы: Вот лет пять назад какие-то нетрадиционно-одаренные товарищи сломали работу
команды "ipfw sh" - так до сих пор починить не могут... А ты говоришь "систему
нарезать помельче".
Andrey