(Hе)Правильное правописание/произношение
Anastacia Maximova
Уважаемые, как вы считаете, кто из нас более прав в данном случае, я или Таня
Сертун? %-)
=== begin Windows Clipboard ===
= XSU.USELESS.FAQ (2:5020/1320.8) =============================================
From : Anastacia Maximova 2:5020/1320.8 06 Feb 02 21:51:08
To : Tania Sertoun
Subj : мозговая арифметика
===============================================================================
With best books, Tania!
06 Feb 02 19:04 Tania Sertoun wrote in XSU.USELESS.FAQ to Makc K Petrov:
MP>> Раз слова нецензурные - значит, нет и стандартного
MP>> написания.
TS> Это откуда ты вывел, интеpесно мне знать? Маpгинальная лексика тоже
TS> имеет свои особенности пpавописания. И писать "блядь" чеpез "т" -
TS> точно также негpамотно, как "коpова" чеpез "а" в пеpвом слоге.
Особенности правописания (и произношения) табуированной, маргинальной и вообще
любой специфически-субкультурной лексики сильно зависят от контекста.
Что касается твоего примера, в одной культурной среде будет правильно через
"д", в другой - через "т", где-то - и так, и сяк. Писать "карова" - явно
неграмотно с т.з. литературного русского, и между тем это заурядное сленговое
словечко: "Hу ты, уселась как карова!".
Проходит время, "неправильные" слова укореняются и начинают жить своей жизнью.
"Hовая грамматика" - вовсе не изобретение доморощенных сетевых хулиганчиков,
она была во все века и у всех народов. Тебе ли этого не знать? ;-)
WBB, Tacya
news://ddt.demos.su/fido7.su.books "Беседы о книгах"
= XSU.USELESS.FAQ (2:5020/1320.8) =============================================
From : Tania Sertoun 2:5020/175.2 07 Feb 02 13:12:27
To : Anastacia Maximova
Subj : мозговая арифметика
===============================================================================
From: "Tania Sertoun" <ser...@pvtcatclub.ru>
MP>>> Раз слова нецензурные - значит, нет и стандартного
MP>>> написания.
TS>> Это откуда ты вывел, интеpесно мне знать? Маpгинальная лексика тоже
TS>> имеет свои особенности пpавописания. И писать "блядь" чеpез "т" -
TS>> точно также негpамотно, как "коpова" чеpез "а" в пеpвом слоге.
AM> Особенности правописания (и произношения) табуированной, маргинальной
AM> и вообще любой специфически-субкультурной лексики сильно зависят от
AM> контекста.
Ой-ой. Так не бывает. Произношение - да, а вот правописание бывает одно.
Правильное.
AM> Что касается твоего примера, в одной культурной среде будет правильно
AM> через "д", в другой - через "т", где-то - и так, и сяк.
Hе может такого быть, потому что этого не может быть никогда. Hе будет в слове
"блядь" буквы "т", потому что есть проверочное слово "бляди". :)
АМ>Писать "карова" - явно неграмотно с т.з. литературного русского, и
АМ>между тем это заурядное сленговое словечко: "Hу ты, уселась как
АМ>карова!".
Вслух - сколько угодно. В письменном виде единственный правильный вариант
-"корова". Все остальные "каровы" и "карофки" - это безграмотное написание.
AM> Проходит время, "неправильные" слова укореняются и начинают жить своей
AM> жизнью. "Hовая грамматика" - вовсе не изобретение доморощенных сетевых
AM> хулиганчиков, она была во все века и у всех народов. Тебе ли этого не
AM> знать? ;-)
Словоблудие. :) Мне известно о двух способах написания слова: первый способ -
правильное, второй - все остальные варианты. :) Всё прочее - "новые" ли
грамматики, "неправильные" ли слова - от лукавого.
Таня Сертун
--- ifmail v.2.15
+ Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
= XSU.USELESS.FAQ (2:5020/1320.8) =============================================
From : Anastacia Maximova 2:5020/1320.8 08 Feb 02 23:39:52
To : Tania Sertoun
Subj : мозговая арифметика
===============================================================================
With best books, Tania!
07 Feb 02 13:12 Tania Sertoun wrote in XSU.USELESS.FAQ to Anastacia Maximova:
AM>> Особенности правописания (и произношения) табуированной,
AM>> маргинальной и вообще любой специфически-субкультурной лексики
AM>> сильно зависят от контекста.
TS> Ой-ой. Так не бывает. Произношение - да, а вот правописание бывает
TS> одно. Правильное.
Правильно. Правильное правописание правильно лишь для определенного времени и
общества, которое/рые его современники/обитатели считают правильным. Ку? ;-)
AM>> Что касается твоего примера, в одной культурной среде будет
AM>> правильно через "д", в другой - через "т", где-то - и так, и сяк.
TS> Hе может такого быть, потому что этого не может быть никогда.
Убойный аргумент, я смущена и сражена! :-)
TS> Hе будет в слове "блядь" буквы "т", потому что есть проверочное слово
TS> "бляди". :)
Слово-то есть, и "бляди" есть, вот только слово "блять" _в единственном числе_
не обязательно обозначает женщину чересчур легкого поведения.
TS> Вслух - сколько угодно. В письменном виде единственный правильный
TS> вариант -"корова". Все остальные "каровы" и "карофки" - это
TS> безграмотное написание.
Смотря для кого. Для нас - безграмотное. Hо не для всех.
AM>> Проходит время, "неправильные" слова укореняются и начинают жить
AM>> своей жизнью. "Hовая грамматика" - вовсе не изобретение
AM>> доморощенных сетевых хулиганчиков, она была во все века и у всех
AM>> народов. Тебе ли этого не знать? ;-)
TS> Словоблудие. :)
Взаимно. :-)
TS> Мне известно о двух способах написания слова: первый способ -
TS> правильное, второй - все остальные варианты. :) Всё прочее -
TS> "новые" ли грамматики, "неправильные" ли слова - от лукавого.
Выходит, по-твоему, "лукавый" и создал все цивилизации, смешал языки и выделил
диалекты... интересная трактовка, но не новая, как и грамматика. :-)
Я думаю, мы обе правы: ты - как лингвист, я - как культуролог.
WBB, Tacya
www.echolist.parallel.net.ru/cgi-bin/866show.pl?Name=su.books.filtered
= XSU.USELESS.FAQ (2:5020/1320.8) =============================================
From : Tania Sertoun 2:461/33.69 09 Feb 02 02:56:00
To : Anastacia Maximova
Subj : Re: мозговая арифметика
===============================================================================
RealName: Таня Сертун, г.Москва.
Привет!
Тут раньше говорилось про моих котов, но ты, наверное, уже в курсе...:)
AM>>> маргинальной и вообще любой специфически-субкультурной лексики
AM>>> сильно зависят от контекста.
TS>> Ой-ой. Так не бывает. Произношение - да, а вот правописание
TS>> бывает одно. Правильное.
AM> Правильно. Правильное правописание правильно лишь для определенного
AM> времени и общества, которое/рые его современники/обитатели считают
AM> правильным. Ку? ;-)
Вpемени - ку, а вот общества - ни pазу не ку.
TS>> Hе будет в слове "блядь" буквы "т", потому что есть проверочное
TS>> слово "бляди". :)
AM> Слово-то есть, и "бляди" есть, вот только слово "блять" _в
AM> единственном числе_ не обязательно обозначает женщину чересчур
AM> легкого поведения.
И даже в виде междометия всё pавно надо писать "блядь". Hу, или "бля". :)
TS>> Вслух - сколько угодно. В письменном виде единственный правильный
TS>> вариант -"корова". Все остальные "каровы" и "карофки" - это
TS>> безграмотное написание.
AM> Смотря для кого. Для нас - безграмотное. Hо не для всех.
:) Анастасия, ты пытаешься мне доказать, что безгpамотное для обpазованного
человека написание - есть гpамотное для дpугих, малообpазованных? Извини, это
словоблудие. Чёpное не есть белое. И чёpное для одних не есть белое для дpугих.
TS>> Мне известно о двух способах написания слова: первый способ -
TS>> правильное, второй - все остальные варианты. :) Всё прочее -
TS>> "новые" ли грамматики, "неправильные" ли слова - от лукавого.
AM> Выходит, по-твоему, "лукавый" и создал все цивилизации, смешал языки
AM> и выделил диалекты... интересная трактовка, но не новая, как и
AM> грамматика. :-)
Стоп-стоп-стоп. Существуют pазные языки. Что в укpаинском будет гpамотно, то в
pусском - может быть безгpамотно. Я думала, что мы всё-таки ведем дискуссию об
одном языке, пpичём о его литеpатуpной, гpамотной во многих смыслах ипостаси.
:)
Мои коты и кошки твоим котам и кошкам низко кланяются!
Таня Сертун UIN 107254576.
Some days you're the windshield, some days the bug.
---
+ Origin: О Танкодром! Электродрель! ;) (2:461/33.69)
=== end Windows Clipboard ===
WBB, Tacya
news://ddt.demos.su/fido7.su.books.filtered "Лучшее о книгах"
... [Team Анатолий Вассерман] [Team Мария Киселева] [Team Вы антиглобалист?]
Grigory Naumovets
"Anastacia Maximova" <Anastacia...@p203.f2200.n5020.z2.fidonet.org>
wrote to All on Sat, 09 Feb 2002 14:00:19 +0300:
AM> Уважаемые, как вы считаете, кто из нас более прав в данном случае, я
AM> или Таня Сертун? %-)
Я хочу заметить, что в самом словосочетании "правописание нецензурных слов"
заложено некоторое противоречие. Если написать такое слово правильно,
значит, оно нецензурное, т.е. писать его нельзя. А если написать его
неправильно, то оно в данном неправильном варианте не входит в список
нецензурных, и поэтому его писать можно.
С другой стороны, для того, чтобы определить, какие слова являются
нецензурными, нужен их список, в утверждённом компетентными органами
правописании.
Иначе говоря, нецензурные слова -- это те, которые писать правильно нельзя
:-).
Так что, разумеется, вы обе более правы :-)
А если кто скажет, что обе не могут быть более правы, так он ещё более прав
:-)
Но что касается варианта "блять", то его культурологическое обоснование пока
что ускользает от моего понимания.
With best regards,
Г.Н.
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Saturday February 09 2002 14:00,
тут слышу - Anastacia Maximova говорит All (ну я встрял, конечно):
AM> Уважаемые, как вы считаете, кто из нас более прав в данном случае, я или
AM> Таня Сертун? %-)
Таня. Во-первых, стандартизации подлежат все слова, а не только
парламентская лексика. Во-вторых, мне не известны случаи оглушения "д" в "т".
Если в мн. числе "-ди", то в ед. числе обязательно "-дь". А на слух и "гат"
может показаться, но как только "гады" - все сразу ясно.
Leizer
Alexis Makarenko
Saturday, 9 Feb. 2002, you wrote:
AM> Уважаемые, как вы считаете, кто из нас более прав в данном случае,
AM> я или Таня Сертун? %-)
Таня Сертун.
AM> Что касается твоего примера, в одной культурной среде будет
AM> правильно через "д", в другой - через "т", где-то - и так, и сяк.
Разве только если в той другой среде принято писать не по принятым
правилам языка.
AM> Писать "карова" - явно неграмотно с т.з. литературного русского,
AM> и между тем это заурядное сленговое словечко: "Hу ты, уселась как
AM> карова!".
Какая разница -- безударные А и О произносятся одинаково. Сомневаюсь,
что в окающих диалектах эту фразу скажут через явное [а]. Так что не
вижу смысла писать "карова".
Аналогично мне не нравится, когда для передачи просторечия пишут в стиле
"надо ёдом помазать" -- ведь "йодом" читается точно так же!
TS>> Hе будет в слове "блядь" буквы "т", потому что есть проверочное
TS>> слово "бляди". :)
AM> Слово-то есть, и "бляди" есть, вот только слово "блять" _в
AM> единственном числе_ не обязательно обозначает женщину чересчур
AM> легкого поведения.
Проверочные слова должны быть однокоренными, но не обязаны нести
одинаковый смысл.
TS>> Мне известно о двух способах написания слова: первый способ -
TS>> правильное, второй - все остальные варианты. :) Всё прочее -
TS>> "новые" ли грамматики, "неправильные" ли слова - от лукавого.
AM> Выходит, по-твоему, "лукавый" и создал все цивилизации, смешал языки
AM> и выделил диалекты... интересная трактовка, но не новая, как и
AM> грамматика. :-)
Вообще-то литературный язык и его правила изменяются вслед за
разговорным. Стандартные правила письма, возможно, несколько сдерживают
изменения языка, но не предотвращают их. При сохранении традиционной
орфографии произношение может с ней сильно разойтись, как в английском
и во французском.
Изменения лексики же вряд ли связаны с правописанием -- просто меняются
смыслы слов, одни слова сменяют другие.
AM> Я думаю, мы обе правы: ты - как лингвист, я - как культуролог.
Не понимаю, почему мнения этих двух профессий должны противоречить
друг другу.
,,,^..^,,,
Best regards,
Alexis
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Alexis Makarenko
Saturday, 9 Feb. 2002, you wrote to Anastacia Maximova:
GN> Я хочу заметить, что в самом словосочетании "правописание
GN> нецензурных слов" заложено некоторое противоречие. Если написать
GN> такое слово правильно, значит, оно нецензурное, т.е. писать его
GN> нельзя.
Писать нельзя не в том смысле, что не существует их грамотного
написания, а в том, что далеко не всегда их писать уместно или
разрешено. :)
GN> А если написать его неправильно, то оно в данном неправильном
GN> варианте не входит в список нецензурных, и поэтому его писать можно.
Не, это будет неправильное написание, но нецензурного слова. :) Конечно,
понятно, что если в слове "хлеб" сделать четыре ошибки, то будет "пиво",
но в некоторых пределах исходное слово ещё опознаётся.
Vladislav Kobychev
Alexis Makarenko wrote:
>
>
> AM> Писать "карова" - явно неграмотно с т.з. литературного русского,
> AM> и между тем это заурядное сленговое словечко: "Hу ты, уселась как
> AM> карова!".
>
> Какая разница -- безударные А и О произносятся одинаково. Сомневаюсь,
> что в окающих диалектах эту фразу скажут через явное [а]. Так что не
> вижу смысла писать "карова".
Интересно, что на Европейском Севере ("окающий" диалект) слово
"г(о,а)вно" пишут и произносят обычно через "а".
>
> Аналогично мне не нравится, когда для передачи просторечия пишут в
> стиле "надо ёдом помазать" -- ведь "йодом" читается точно так же!
>
Тот же случай, когда пишут "_што_ ты, не мажь ёдом!"
---
Regards
Vlad Kobychev