Рейтинг отечественных объективов
Kirill
Нельзя ли обеспечить чайнков информацией - а что из отечественных объективов
есть хорошо.
Т.е. регулярно читая эху тут и там наталкиваешься - достойный объектив такой
и сякой, но в систематизированном виде эта инфа отсуствует в faq.
Так например заинтересовали меня положительные отзыва на Зенитар 2,8/16 -
куплю себе такой.
Естественно речи идет о рекоменадциях _НЕ_В_СРАВНИИ_С_ОПТИКОЙ_L_КЛАССА, а в
сравнеинии с _другими_отечественными_объективами.
Ибо хорошую оптику себе может позволить не каждый. Или не сразу :)
Ну а после из всех ответов можно будет довесить рекомендации/рейтинг в FAQ.
Где таблицы с тех информацией по отечественным объективам в и-нете найти я
знаю. Но для полноты впечателения желательно _субъективных_ рекомендаций.
Ибо совершенство :) техническое совсем не означает хорошей картинки.
Думаю, что эта информация в сводном виде будет полезна большому числу
начинающих фотолюбителей.
Заранее благодарен.
Кирилл.
--
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
Sergiy Rychik
"Kirill" <kir...@oriflame.nnov.ru> wrote in message
news:9t2qhj$64p$1...@host.talk.ru...
> Зубры!
> Нельзя ли обеспечить чайнков информацией - а что из отечественных
объективов
> есть хорошо.
разброс в
качестве для одинаковых объективов будет больше, чем разница в качестве
между
разными...
Sergey Zadorozhny
Kirill wrote:
> Нельзя ли обеспечить чайнков информацией - а что из отечественных объективов
> есть хорошо.
> Т.е. регулярно читая эху тут и там наталкиваешься - достойный объектив такой
> и сякой, но в систематизированном виде эта инфа отсуствует в faq.
Из того, что более-менее реально можно купить для зеркальной камеры
получается примерно так:
ОТЛИЧНЫЕ
МС Зенитар 16mm f/2.8
МС Волна-4 50mm f/1.4 (бывает только К)
МС Волна 50mm f/1.8 (бывает только К)
МС Волна-9 макро 50mm f/2.8
МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только Н)
МС АПО Телезенитар 135mm f/2.8
ХОРОШИЕ
МС Зенитар 50mm f/1.7-2.0
Индустар-50-2 50mm f/3.5
Индустар-61Л/З 50mm f/2.8
МС Юпитер-9 85mm f/2.0
Таир-11 135mm f/2.8
НОРМАЛЬНЫЕ
МС Мир-47 20mm f/2.5
МС Мир-20 20mm f/3.5
Мир-10А 28mm f/3.5
Гелиос-40-2 85mm f/1.5
МС Вариозенитар 25-45mm f/2.8-3.5
МС Гелиос-44-7 58mm f/2.0
ПОСРЕДСТВЕННЫЕ
МС Юпитер-37 135mm f/3.5
МС Гранит-11 80-200mm f/4.5
МС Гелиос-44-6 58mm f/2.0
все Рубинары-
ОТСТОЙ
МС Мир-1 37mm f/2.8
МС Юпитер-21 200mm f/4.0
Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
все МТО-
Успехов!
Сергей.
Mike Kuznecov
16 Hоя 01 17:23, Sergey Zadorozhny -> Kirill:
SZ> Из того, что более-менее реально можно купить для зеркальной камеры
SZ> получается примерно так:
Из чего взят этот рейтинг и по какому критерию ???
особенно интересно сравнение:
SZ> ХОРОШИЕ
SZ> МС Юпитер-9 85mm f/2.0
SZ> ОТСТОЙ
SZ> Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
SZ> HОРМАЛЬHЫЕ
SZ> Гелиос-40-2 85mm f/1.5
И непонятна твоя нелюбовь к МИР-1, который имеет лучшие паспортные
характеристики, чем остальные миры.
Mike
Vyacheslav Volinchuk
Отвечая на Ваш вопрос, Сергей Задорожный почему-то не упомянул
про свою страничку:
http://www.inr.troitsk.ru/~serge/
где есть таблица характеристик советских объективов.
Вячеслав Петрович
Kalachihin Vladimir
Replying to a message of Sergey Zadorozhny to Kirill:
SZ> Из того, что более-менее реально можно купить для зеркальной камеры
SZ> получается примерно так:
SZ> ОТЛИЧHЫЕ
SZ> ХОРОШИЕ
SZ> HОРМАЛЬHЫЕ
SZ> ПОСРЕДСТВЕHHЫЕ
SZ> ОТСТОЙ
Ты все пробовал?
Калачихин Владимир.
Mark Rudin
16 Nov 01 21:22, you wrote to Sergey Zadorozhny:
SZ>> ХОРОШИЕ
SZ>> МС Юпитер-9 85mm f/2.0
SZ>> ОТСТОЙ
SZ>> Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
SZ>> HОРМАЛЬHЫЕ
SZ>> Гелиос-40-2 85mm f/1.5
Это как раз понятно. Вот как Ю-37 оказался лучше Ю-21, непонятно.
MK> И непонятна твоя нелюбовь к МИР-1, который имеет лучшие паспортные
MK> характеристики, чем остальные миры.
Могу сказать по своему опыту, что Мир-1В -- полный отстой.
Ходят слухи, что Мир-1А лучше, а самые первые экземпляры 40-летней давности
вообще даже неплохие были.
Mark
... Samsung -- Must Die
Sergey Zadorozhny
Mike Kuznecov wrote:
> Из чего взят этот рейтинг и по какому критерию ???
На основании личного опыта и анализа откликов
многочисленных владельцев объективов. В конце концов,
я составил первый ресурс по нашим объективам в рунете,
на который тут так любят ссылаться:
http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html
Критерий - вероятность получения качественной
картинки на _цветных_ фотоматериалах при условии,
что взят первый попавшийся объектив.
> особенно интересно сравнение:
> SZ> ХОРОШИЕ
> SZ> МС Юпитер-9 85mm f/2.0
МС-версия действительно весьма хороша, та, что не МС - неважная.
> SZ> ОТСТОЙ
> SZ> Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
С этим, думаю, практически никто здесь спорить не будет.
> SZ> HОРМАЛЬHЫЕ
> SZ> Гелиос-40-2 85mm f/1.5
Если бы существовала МС-версия, ему можно было бы дать
оценку СУПЕР, а так хорош он только для ч/б. Но свой
я все равно продавать не буду :)
> И непонятна твоя нелюбовь к МИР-1, который имеет лучшие паспортные
> характеристики, чем остальные миры.
Широкоугольники для зеркалок у нас всегда делали особенно
плохо, но этот получился особенно отстойным.
Сергей.
Kirill
"Sergey Zadorozhny" <se...@al20.inr.troitsk.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:3BF520E9...@al20.inr.troitsk.ru...
> Из того, что более-менее реально можно купить для зеркальной камеры
> получается примерно так:
> ОТЛИЧНЫЕ
> ОТСТОЙ
Сергей!
Offtpc on. Без сомнения пользуюсь твоим ценным ресурсом с техническими
характеристиками в и-нет. Тем не менее субъективные оценки там даны только
нескольким объективам из длинного списка. Тем паче было замечательно
получить этот рейтинг из рук эксперта. Буду покупать ориентируясь на него.
Offtpc off.
Может имеет смысл повесить и на сайте этот рейтинг? А также прикрутить
ссылочку на твой ресурс в faq эхи? У меня ссылка на твой ресурс откуда-то из
другого места.
Serg Lakhno
At 16 Nov 01 17:23:46, se...@al20.inr.troitsk.ru wrote to Kirill:
s> HОРМАЛЬHЫЕ
s> МС Гелиос-44-7 58mm f/2.0
s> ПОСРЕДСТВЕHHЫЕ
s> МС Гелиос-44-6 58mm f/2.0
s> ОТСТОЙ
s> Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
А разве у всех 44х "Гелоиосов" не одинаковая оптическая система? Это
особенности производителя, что такой разброс?
Bye!
#Пирогов бы без причины резать Кащенку б не стал...
Alex Welikanov
wrote:
> s> HОРМАЛЬHЫЕ
> s> МС Гелиос-44-7 58mm f/2.0
>
> s> ПОСРЕДСТВЕHHЫЕ
> s> МС Гелиос-44-6 58mm f/2.0
>
> s> ОТСТОЙ
> s> Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
>
> А разве у всех 44х "Гелоиосов" не одинаковая оптическая система? Это
>особенности производителя, что такой разброс?
если не ошибаюсь, Гелиос-44-7 это тот, который с лантановыми стеклами.
-----
Alchi
http://galaxy.spb.ru/
Andrew Martosenko
> > И непонятна твоя нелюбовь к МИР-1, который имеет лучшие паспортные
> > характеристики, чем остальные миры.
>
> Широкоугольники для зеркалок у нас всегда делали особенно
> плохо, но этот получился особенно отстойным.
Отстойный - слишком широкое понятие. :-) Можно подробней,
в чем именно его отстойность заключается?
Андрей
Sergey Zadorozhny
Serg Lakhno wrote:
> А разве у всех 44х "Гелоиосов" не одинаковая оптическая система? Это
> особенности производителя, что такой разброс?
Схема-то одинаковая, делали их криво. 6 версию стали более-менее
прилично чернить, в 7-й появились лантановые стекла.
Говорят, исходный объектив от Экзакты, с которого драли этот
Гелиос, был весьма достойным.
Сергей.
Sergey Zadorozhny
Andrew Martosenko wrote:
> Отстойный - слишком широкое понятие. :-) Можно подробней,
> в чем именно его отстойность заключается?
Полный набор болячек: низкий контраст изображения, муть в углах,
зайцев хватает всех на свете. Тот же Гелиос-44, только широкоугольный.
Сергей.
Kalachihin Vladimir
Replying to a message of Sergey Zadorozhny to Mike Kuznecov:
>> Из чего взят этот рейтинг и по какому критерию ???
SZ> Hа основании личного опыта и анализа откликов
SZ> многочисленных владельцев объективов.
SZ> Критерий - вероятность получения качественной
SZ> картинки на _цветных_ фотоматериалах при условии,
SZ> что взят первый попавшийся объектив.
Что есть качественная картинка? Особенно в исполнении Гелиос - 40?
Вообще, градация довольно странная. Вот пример:
SZ> ОТЛИЧHЫЕ
SZ> ХОРОШИЕ
SZ> HОРМАЛЬHЫЕ
SZ> МС Вариозенитар 25-45mm f/2.8-3.5
У меня есть этот объектив, и я им снимаю.
Откроем последний номер "Фотомагазин" на странице 18. Фотография "Ограда
Лобного места на Красной площади". Объектив SMC Pentax-FA 28-70мм, f/2.8 AL
Отзыв об объективе: "Демонстрирует превосходную корректировку дисторсии и в
высшей степени равномерную резкость по всему полю кадра. Для реализации всех
возможностей, заложенных в это чудо оптики, требуется профессиональная камера!"
Смотрим на фотографию. Отчётливо видно падение резкости по краям кадра. И это -
на полиграфической репродукции.
Рассматривая снимки, сделанные Вариозенитаром 25-45 в лупу, я не замечаю
никакого падения резкости по краям кадра. Даже по углам. Стало быть, этот
объектив - охренофигенное чудо оптики.
Следуя предложенной градации - объективы из раздела "Отличные" должны быть
просто ошизительным чудом. А вместе с тем, туда попали
SZ> МС Волна 50mm f/1.8 (бывает только К)
про которую я слышал отзывы как о вполне ординарном объективе, и
SZ> МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только H)
про который мне говорили как об объективе весьма посредственном, в первую
очередь, в отношении резкости.
Лично проверить эти утверждения мне, увы, не пришлось.
Калачихин Владимир.
maxBubnoff
> Ходят слухи, что Мир-1А лучше, а самые первые экземпляры 40-летней
давности
> вообще даже неплохие были.
Обратно не то. Который "А"- тот лучше, спору нет. Ну коли не ковыряный.
Просто тот, который "В" - тот хуже. Это как-бы упрощение. Как зенит-В, 122В
итп. Он выпускался без юстировки, по насыпной схеме. Делали его зэки с
лыткаринского завода. А в те же 70-е годы был и просто Мир-1, не "В". Как
белый, так и черный на М42. Вот это и был рулезный обьектив, с
центрированными компонентами. Отьюстированный до первой разборки. Так что
ковыряный- такой же как и В будет. А не ковыряный- как пращур- Флектогон
3.5\37...
Макс
maxBubnoff
> s> HОРМАЛЬHЫЕ
> s> МС Гелиос-44-7 58mm f/2.0
> s> ПОСРЕДСТВЕHHЫЕ
> s> МС Гелиос-44-6 58mm f/2.0
> s> ОТСТОЙ
> s> Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
> А разве у всех 44х "Гелоиосов" не одинаковая оптическая система? Это
> особенности производителя, что такой разброс?
Схема-то одна. А вот сборка-юстировка.... Там железки разные в оправах- вот
и получаются собраными по разному. У них там на заводе ОТК по моему
сократили, чтобы повысить выход готовой продукции. Вот и гонят что попало.
То есть что получится.
Недавно пришлось помочь купить рыбий глаз. Так только четвертый выбрал.
Первый- сыпь на чернении первой линзы. Второй- ворох пыли. Третий- внешне
ОК, но клин конкретно не доходит до бесконечности. Только четвертый
понравился, не смотря на непочерненное кольцо последнего компонента...
Так даздравствует Лень- двигатель Прогресса. И Зеленая Жаба покупателя- его
корм и топливо. И покуда есть спрос, будут и эти обьективы.
Макс
Serg A. Kazakoff
<se...@al20.inr.troitsk.ru> wrote:
>> А разве у всех 44х "Гелоиосов" не одинаковая оптическая система? Это
>> особенности производителя, что такой разброс?
>Схема-то одинаковая, делали их криво. 6 версию стали более-менее
>прилично чернить, в 7-й появились лантановые стекла.
>Говорят, исходный объектив от Экзакты, с которого драли этот
>Гелиос, был весьма достойным.
(рискуя нарваться на офтопик)
А ещё где-ты был слух, что "Гелиос-44", точнее расчёт его оптической схемы, ьыл
чьей-то докторской (!!!!) диссертацией :-))
Да здравствуют цельнотянутые конструкции!
ЗЫ: давеча пошёл у нас тут по магазинам - тросик купить механический (старый
сломался). Отдельно нашел только по 100руб. В результатате купил новый (в смысле
в упаковке) "Любитель-166" за 60 р в комплекте с тросиком :-))
SergK
Stas Shakarvis
"Sergey Zadorozhny" <se...@al20.inr.troitsk.ru>
> > А разве у всех 44х "Гелоиосов" не одинаковая оптическая система?
Это
> > особенности производителя, что такой разброс?
>
> Схема-то одинаковая, делали их криво. 6 версию стали более-менее
> прилично чернить, в 7-й появились лантановые стекла.
>
> Говорят, исходный объектив от Экзакты, с которого драли этот
> Гелиос, был весьма достойным.
Причём говорит это мерзкая, отстойная газета :))
Стас.
Pavel V. Pasechnik
"Kalachihin Vladimir" <Kalachihi...@p39.f1.n5095.z2.fidonet.org>
wrote in message
...
> SZ> МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только H)
>
> про который мне говорили как об объективе весьма посредственном, в
первую
> очередь, в отношении резкости.
По резкость ничего не скажу, но портреты сделанные Калейнаром очень даже
хороши.
--
С уважением, Павел.
Stanislav Kaplunovski
> прилично чернить, в 7-й появились лантановые стекла.
Тоже отстойный?
WBW,
Stas.
Yuri K.
> Следуя предложенной градации - объективы из раздела "Отличные" должны быть
> просто ошизительным чудом. А вместе с тем, туда попали
>
> SZ> МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только H)
>
> про который мне говорили как об объективе весьма посредственном, в первую
> очередь, в отношении резкости.
Нетипичное мнение. Скорее всё наоборот. Судя по моему экземпляру и ещё 3-м у
знакомых - 'ошизительное чудо'. В том числе по резкости.
> Лично проверить эти утверждения мне, увы, не пришлось.
В комплекте c объективом обычно идёт сменный хвостовик под М42, так что
прикрутить его можно к чему угодно.
Коцюбинский Ю.
Ivan Bondarenko
Втоpник 20 Hоябpя 2001, at 16:14, Pavel V. Pasechnik wrote to All:
>> SZ> МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только H)
>>
>> про который мне говорили как об объективе весьма посредственном, в
PVP> первую
>> очередь, в отношении резкости.
PVP> По резкость ничего не скажу, но портреты сделанные Калейнаром очень даже
PVP> хороши.
Подтвеpждаю, мой пpиятель поpтpет, снятый Киевом19+Калейнаp, напечатал 50*60.
Cмотpится отлично. Печатал, пpавда, на Лейтце :)
Ivan
Andrey D. Shaposhnikov
Привет!
А кто скажет, будет ли объектив МС Калейнар-5 100mm f/2.8 работать на Nikon
F 65?
Есть ли смысл в таком варианте?
Как я понимаю, снимать с ним можно будет только в ручном режиме?
Андрей.
"Yuri K." <k...@d3121a.dd.vaz.tlt.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:3BFB8BC2...@d3121a.dd.vaz.tlt.ru...
> Kalachihin Vladimir wrote:
>
> > Следуя предложенной градации - объективы из раздела "Отличные" должны
быть
> > просто ошизительным чудом. А вместе с тем, туда попали
> >
> > SZ> МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только H)
> >
> Нетипичное мнение. Скорее всё наоборот. Судя по моему экземпляру и ещё
3-м у
> знакомых - 'ошизительное чудо'. В том числе по резкости.
> Коцюбинский Ю.
Yuri Elik
Fri Nov 16 2029, Sergiy Rychik writes to Kirill:
>> Зубры!
>> Hельзя ли обеспечить чайнков информацией - а что из отечественных
>> объективов есть хорошо.
SR> Думаю, что это малореально... :-( С нынешним качеством производства,
SR> разброс в качестве для одинаковых объективов будет больше, чем
SR> разница в качестве между разными...
Да уж, и вся последовавшая дискуссия это подтверждает - разброс мнений об одном
объективе достигает диапазона от "полный отстой" до "офигительное чудо" :)
Best regards,
Yuri