новая книга Каpелина
Leonid Pyankov
13 Апp 00 21:45, Anatoly Chaussky -> All:
AC> Кстати, только-только вышла новая книга А.Каpелина.
А как назвается ? Чемy конкpетно посвящена ? В Саpатове пpодается ? А где
? И сколько ? Или можно y тебя кyпить ?
Leonid
... Я иногда такие глyпости говоpю ...
Anatoly Chaussky
Leonid Pyankov <Leonid....@p7.f15.n5053.z2.fidonet.org> wrote:
>Здpавствyйте, Anatoly!>>13 Апp 00 21:45, Anatoly Chaussky -> All:>> AC>
Кстати, только-только вышла новая книга А.Каpелина.>
А как назвается ? Чемy конкpетно посвящена ? В Саpатове пpодается
Я ее видел мельком, название не помню. Посвящена НЛП, чему конкретно не знаю (пока)
Карелин только из издательства небольшую партию принес.
Пока она не распространялась, но один экземпляр (подарочный с автографом)
имеется у Стаса Уколова.
Может Стас вывесит оглавление и какие-нибудь куски из книжки
на своем сайте?
А я не распространяю. Я сообщу всю инфо, когда проясню.
Просто мы со Стасом, когда он был у нас в гостях, забежали к Карелину на кафедру
в универе и попали в самую точку.
Естественно, Стас взял себе, я то еще успею. Рядом.
Lika Sayutina
13 Апp 00 21:45, Anatoly Chaussky -> All:
AC> Кстати, только-только вышла новая книга А.Каpелина.
AC> Hазвание не помню. Он один экземпляp подаpил, пpиезжавшемy к нам в
AC> гости в Саpатов Стасy Уколовy. Дyмаю, что скоpо бyдет ее
AC> pаспpостpанять. Пpавда, пеpвый тиpаж пока очень маленький, иногоpодним
AC> может и не хватить. Хочy его pаскpyтить, чтобы он дал свой электpонный
AC> ваpиант Снега на листьях, но пока он yпpямиться, так как пpава на
AC> книгy пpинадлежат издательствy.
А можно подpобнее о новом издании?
Hа сколько я знаю y Андpея очень необычная помесь нлп и психосинтеза.
bye
Lika
... Истоpия - это наyка о смене начальников. (с) К.Бyлычев
Stas Ukolov
Lika Sayutina <Lika.S...@p41.f11.n5053.z2.fidonet.org> wrote:
AC> Кстати, только-только вышла новая книга А.Каpелина.
>А можно подpобнее о новом издании?
Насколько я знаю, я действительно пока единственный обладатель этой книги (надеюсь,
не долго). Называется она "Психология изменений". Первое впечатление - это авторский
пересказ основных идей и техник НЛП, весьма полный, но, возможно, в необычной
последовательности (впрочем, какая из послдеовательностей обычная?)
К сожалению, подробнее рассказать не могу - отдал почитать Заю (он здесь появляется
как Alexander Zubarev). Он лучше всех (из тех, кого я знаю) способен дать четкую,
точную и недвусмысленную оценку любому явлению в НЛП (сам сколько раз убеждался).
Так что дождемся его оценки
=Стас Уколов
Alexander Zubarev
>
> Может Стас вывесит оглавление и какие-нибудь куски из книжки
> на своем сайте?
Пока не выложит. Бо книга в настоящий момент у меня... :-)
Первое впечетление от беглого просмотра:
Подробный обзор понятий приерно соответствующий курсу
"нлп-практик" (что-то типа реферата или методички).
В отличие от первой книги акцент смещен именно на "понятия",
а не на "техники". Круг затрагиваемых вопросов достаточно
широк, но каких-либо принципиально новых (личных, авторских)
идей я пока не обнаружил - все знакомо.
Но это именно первое впечетление, после просмотра по
диагонали, возможно оно изменится...
Кидать сюда оглавление IMHO, бессмыссленно - оно слабо
отражает содержание глав, по крайней мере на мой взгляд.
--
---------------------------------------------
*** Мир - смех Бога ***
Александр Зубарев a...@rest.ru (г. Е-бург)
Web: http://www.rest.ru/~az/
Alexander Zubarev
выслать свежие статьи с nlp-шного раздела сайта.
( http://www.rest.ru/~az/nlp/fr_let.htm )
Я решил просто кинуть их в эху...
Alexander Zubarev
Я совершенно не предполагал, что придется писать на
тему раппорта. Казалось бы, тема старая, у всех классиков
сто раз описанная, на большинстве семинаров и тренингов
дается, но... Мне все чаще и чаще приходится сталкиваться с
искаженным пониманием этого вопроса. С мифами о некоей
"манипулятивности" раппорта. Мне трудно сказать, откуда
пошли эти мифы, но я слышу их в последнее время
достаточно часто. Потому я попытаюсь еще раз пересказать
своими словами то, что раскидано по книгам и статьям
различных авторов на эту тему. Эта заметка отражает мое
понимание раппорта (хотя я и не вижу в нем ничего нового).
1. Симметричность раппорта.
Чем является раппорт с моей точки зрения?
- Я рассматриваю его, как способ объяснить
бессознательному другого человека, что мы с ним вместе,
что я его понимаю, что мы заодно. Что-то типа
Киплинговской фразы из "Маугли": "Мы с тобой одной крови".
Причем это не однократно сказанная фраза, а постоянно
поддерживаемое состояние. Я действительно "иду рядом" с
бессознательным другого человека, я действительно
стараюсь его понять и мы действительно заодно... в каждом
нашем действии и на каждом шаге. Любую фальшь в этом
бессознательное ловит на раз. Это совместная прогулка и
совместная беседа глубинных структур психики двух человек.
А потому любые разговоры о "манипулятивности" раппорта
как такового кажутся мне, по меньшей мере, странными -
поскольку раппорт - это полностью симметричное и
равноправное взаимодействие. И здесь уже совершенно не
важно, кто первым установил раппорт и как он это сделал.
Равно как гуляя по парку, слушая шорох листьев и ведя
спокойную беседу для вас не имеет значения, кому первому
пришла в голову мысль об этой прогулке. Это диалог, обмен
мыслями и знаниями...
А что же тогда есть пресловутое "ведение"? По-моему -
приглашение, не более. Причем это приглашение даже не
является явным, просто ты начинаешь делать нечто, и если
вы действительно действуете вместе - тебе составляют
компанию. Представьте, что на прогулке с приятелем вы
ведете интересный оживленный разговор, и в это время вам
на дороге встречается лужа... Приятель, продолжая
рассказывать, поворачивает, обходя ее справа... Станете ли
вы останавливаться и выбирать другой маршрут, или просто
пойдете рядом, чтобы не прерывать разговора? Или на
развилке парковых аллей ваш спутник повернулся в сторону
одной из них, и вам она тоже нравится (как впрочем, и все
остальные), нужно ли специально сосредотачиваться на том
куда свернуть, или лучше послушать шорох листьев под
ногами и обдумать сказанное в разговоре? Так кто же из
двоих ведет? Кто выбирает дорогу? Тот, кто первый
предложил эту прогулку? - Совсем не обязательно. В один
момент это может быть один, в другой - другой. Зачастую -
тот, кто внимательнее, кто первым замечает лужи, кто
выбирает более удобные тропинки... тот, кто тратит часть
своего внимания на то, чтобы следить за дорогой
(параллельно поддерживая разговор и заботясь об удобстве
собеседника). И здесь сразу же видны границы возможностей
"ведения". Например, если ты начал обходить лужу справа, и
эта тропинка мокрая (хотя именно она тебе больше
нравится), а твой собеседник обут в легкие тапочки, то
скорее всего он прервет разговор, чтобы обойти лужу с
другой стороны и выразит свое недоумение тем, что ты
выбрал эту тропинку. Короче, раппорт теряется. То есть
ограничением "ведения" является экология, приемлемость
предлагаемых решений для другого человека. Если
предлагаемое действие ему неприятно, согласованность
раппорта нарушается и "ведение" становится невозможным.
2. Вы с этим уже знакомы...
Мне доводилось слышать мнения, что "раппорт" - сугубо
профессиональный психологический прием (в частности
нлп-стский). Однако в жизни каждого человека бывали
случаи, когда он устанавливал раппорт с другими на очень
хорошем уровне... даже не зная, что это такое. Мне
вспоминается случай из студенческого стройотряда.
Приехала машина с мешками цемента, а мы с одним
знакомым шли к кабине водителя договориться, чтобы он
подбросил нас до города. Тут какой-то мужик в кузове
видимо решил, что мы пришли на разгрузку и со словами "-
Эй, ловиТЕ мешок" спихивает нам мешок. Мы со знакомым
синхронно ловим мешок, пригибаясь гасим инерцию и
смотрим друг другу в глаза, затем абсолютно синхронно
опускаем мешок на землю, разгибаемся и хором орем "- Е* ****
*ать!!! Ты што ****л?" Возникла полная синхронность в
движениях, словах, ритмах дыхания... Возник раппорт. Может
быть, в вашей жизни было что-нибудь подобное, а может
быть вы вспомните танец с девушкой, когда ваши движения
были куда боле согласованны, чем того требовала музыка,
составляли общий рисунок... и порою вы могли угадать те
слова, которые она скажет в следующий момент... Это все
примеры глубокого раппорта. Иногда он выражен менее явно,
но любое приятное и легкое общение имеет раппорт в своей
основе, поскольку общение - это не только смысл сказанных
слов, но и ощущение понимания.
3. С кем дружим?
Народная пословица говорит, что "дыма без огня не
бывает". Если возник миф о том, что раппорт связан с
"манипуляциями другим человеком", то стоит понять, каковы
корни этого мифа. Рассматривая раппорт как равноправное
взаимодействие, основанное на взаимопонимании, видим,
что внутри него самого оснований для подобных опасений
нет. В чем же тогда дело? Здесь ключевым вопросом будет -
"с кем установлен раппорт?" При всей своей странности этот
вопрос имеет смысл. Выше, говоря о двух беседующих
приятелях, я говорил о них как о единых, целостных
личностях, но многие ли из нас могут сказать о себе такое?
Будем ли мы здесь использовать НЛП-шную метафору
"частей личности", Юнговское ли понятие о "комплексах" или
что-нибудь другое - важно, что раппорт может быть
установлен не со "всем человеком целиком". И если "в частях
согласья нет", то такой раппорт может стать чем-то типа
альянса. Который можно сравнить, например, с ситуацией в
семье, когда жена объединяется со своей матерью против
мужа... Понятно, что такая ситуация оказывается
благодатной почвой для всякого рода манипуляций. Но вот
только причем здесь раппорт? Если использовать ту же
аналогию с семьей, ведь не требуем же мы, чтобы жену или
ее мать лишили языка, дабы они не могли разговаривать? (А
если кто и требует, то сам понимает, что это только "под
горячую руку"...) Так почему же тогда миф переносит акцент с
внутренней разобщенности на раппорт? В общем-то понятно
почему - стандартное перекладывание ответственности. За
нашу внутреннюю разобщенность с самим собой мы обычно
еще чувствуем себя ответственным, а другой человек,
установивший раппорт (С кем? С частью нас же) - очень
удобный случай для "перевода стрелок".
Помогает ли нам такой подход? Вполне понятно, что
нет. Даже если вокруг не будет никого, кто знает, как
установить раппорт профессионально. Мы уже говорили, что
элемент раппорта присутствует в любой комфортной
коммуникации, будь то общение с друзьями, приятелями или
любимыми. Мы даже можем вспомнить случаи, когда друг
своими словами поддерживал в нас одно из нескольких
противоречивых побуждений, и мы следовали ему. Нет
четкой грани между всеми этими случаями... Я думаю, что
единственно приемлемый вариант, который позволит нам
надежно соблюдать свои интересы и одновременно с этим
относиться к людям с легкостью и доверием - это наша
внутренняя целостность. Заканчивая эту заметку, именно ее
я и хотел бы вам пожелать.
Зай.
Alexander Zubarev
В этой заметке я хотел бы выразить свое личное
видение внутренней структуры НЛП, а также привести те
аналогии, которые, как мне кажется, позволяют охватить
единым взглядом все разнообразие подходов и техник,
существующее в нем к сегодняшнему дню. Это - попытка
переосмыслить факты достаточно общеизвестные, поэтому
я сосредоточу свое внимание именно на общей концепции,
используя конкретику только в качестве примеров.
1. "Анатомия" НЛП
Прежде всего, хочу обратить внимание, что в любой
НЛП-технике можно выделить три класса компонент:
используемые пресуппозиции, "базовые кирпичики" и
"пространство метафоры".
Что касается пресуппозиций, то большинство из
"классических" техник опирается на то или иное
подмножество "базовых пресуппозиций НЛП" [*], хотя в
каждом частном случае акцент может делаться на той или
иной из них. Так например, в технике "шестишагового
рефрейминга" заметен акцент на пресуппозиции о
позитивном намеренье. (Я в дальнейшем еще буду
использовать эту технику в качестве примера.) Однако в
новых разработках порой используются пресуппозиции, не
входящие в "базовый набор", да и сам этот список несколько
отличается у разных авторов. Если использовать аналогию
НЛП-техники с неким зданием, то пресуппозиции - это плиты
фундамента, на котором это здание стоит. И с этой точки
зрения важно, какие именно плиты использованы, а какие
просто лежат рядом. (И хорошо, если не путаются под
ногами. Впрочем, у классических техник стройплощадка
прибрана аккуратно.) В том же шестишаговом рефрейминге
пресуппозиция о доступности всех необходимых для
изменения ресурсов - используется явно, а о субмодальном
кодировании опыта - просто "цветник огораживает". К
вопросу подбора пресуппозиций для техники я еще вернусь
ниже.
Под "базовыми кирпичиками" я понимаю те элементы
коммуникации и внутренней репрезентации опыта, которые
"от природы" присутствуют в нашем взаимодействии с
другими людьми - это раппорт, разрывная коммуникация,
якоря, субмодальности... Они собственно и к НЛП-то имеют
отношение только как "понятия", под другими именами они
встречаются еще со времен раннебуддийских текстов. Это
те базовые средства взаимодействия, из которых строится
здание техники.
Но кроме пресуппозиций и базовых кирпичиков в технике
есть еще нечто, что подобно цементу скрепляет кладку,
придает зданию ту или иную форму, определяет то
пространство, внутри которого идет вся работа. Я буду
называть это "нечто" пространством метафоры. Это то
смысловое пространство, о взаимодействии в котором я
договариваюсь с бессознательным другого человека еще в
самом начале общения. Если говорить конкретно про
НЛП-шную сессию, то например на этапе установки рамки.
Но не только. Формирование и поддержание пространства
метафоры начинается раньше, чем я скажу первое свое
слово, и продолжается все время взаимодействия. Это
уровень понятий. Именно к нему относятся такие понятия как
линия времени, или понятие о частях личности (которые
способны иметь некие намерения), или даже то понятие о
"бессознательном", которое я уже использовал. Это то
условное пространство, в котором собственно и происходит
коммуникация.
Я специально подчеркиваю его условный, договорной
характер. Можно использовать какое-нибудь стандартное,
известное другому человеку метафорическое пространство,
а можно создать свое собственное, но в первом случае мы
дожны сослаться на то, какое пространство мы используем,
а во втором - сформировать его, договорившись о нюансах.
Причем одно и то же метафорическое пространство может
быть в одной культуре общеизвестным, а в другой -
требовать специального формирования. Так например
понятие о частях личности общеизвестно в американской
культре, но зачастую требует предварительного
согласования ("установки рамки") в России. Я выполняю
такие согласования, когда рассказываю человеку о частях
личности, или предлагаю представить, "что вот здесь у нас
располагается точка настоящего..."; я ссылаюсь на
известное ему метафорическое пространство, если сразу
говорю "обратись к части такой-то..."
Четкое осознание того, что в данной технике относится
к пространству метафоры, а что является пресуппозицией
или "базовым кирпичиком", позволяет легко адаптировать
техники к различным ситуациям, строить техники под
конкретного клиента. Позволяет понять, где мы видим
просто варианты авторского стиля, реализованные в
подобном же метафорическом пространстве, а где уже
нечто принципиально отличное от известного нам. Однако
наиболее интересны мне те общие правила построения
техник, которые становятся видны при таком подходе...
2. Стройплощадка
Как здание начинается с фундамента, так и я начну с
используемых в технике пресуппозиций. Именно их набором
определяются как максимально доступные возможности
техники, так и ее врожденные ограничения. Дело в том, что
вводимая пресуппозиция, как и укладываемая в фундамент
плита, одновременно создает точку опоры и занимает некое
место. И то пространство метафоры, которое будет
создаваться дальше, определяется именно этим
фундаментом. Так например, если мы положили в
фундамент пресуппозицию "карта - не территория", то нам
очень сложно будет ввести в наше пространство такие
понятия, как "просветление", "самадхи", "видение", а если мы
и введем их, то они окажутся "прилепленными сбоку". Эти
понятия требуют несколько других пресуппозиций, а
соответствующее место в фундаменте уже занято. Потому
именно в этот момент нам стоит решить, что же за здание
мы строим, и на чем оно будет стоять. Не стану здесь
подробно останавливаться на том, в какой именно степени
пресуппозиции человека определяют его субъективную
реальность, во всяком случае их роль в ней существенна. И
мы подбираем пресуппозиции таким образом, чтобы
построенное на них пространство метафоры содержало
решения заявленной проблемы либо чтобы проблема в этом
пространстве отсутствовала вовсе. Во втором случае сама
интеграция такого пространства в субъективную реальность
и будет решением. Строя пространство метафоры над
выбранными пресуппозициями, мы расставляем акценты,
направляя фокус внимания на тот или иной контекст, то или
иное проявление пресуппозиций. Это уже работа для
фантазии.
В качестве примера рассмотрим проблему
травмирующих ситуаций в прошлом человека и
представления о "линии времени". В значительной мере
сама возможность возникновения подобных проблем связана
с использованием пресуппозиции об "объективной
реальности прошлого", его завершенности и
фиксированности. Такой выбор пресуппозиции о времени
закрепился в нашей культуре, поскольку он позволяет
хорошо согласовывать наши личные "карты", формируя
разделяемую реальность. Однако "старые раны" в психике,
которые порой так и не заживают - ее оборотная сторона. Мы
можем взять другое представление о времени, например,
что прошлое - это только наш опыт, в большей или меньшей
степени освоенный нами. При этом само понятие старых
травм перестает быть реальным. Однако кое-что мы и
теряем┘ Попробую пояснить эту разницу с помощю аналогии.
Представьте, что вы идете по лесу и собираете грибы.
Мы можем рассматривать прошлое как пройденный путь, со
всеми его изгибами, ямами, болотами и солнечными
пригорками, а можем - как грибы, лежащие в корзине. Во
втором случае мы вполне можем перетряхнуть корзину по
новой и выкинуть оттуда всю гниль и весь мусор, уложить
один гриб к другому, даже если они собраны в разное время.
Для нас уже нет тех болот и колючих кустов, через которые
мы за ними лезли. Но если мы что-то оставили в пути,
прошли мимо полянки с опятами, то и вернуться к ней мы уже
тоже не сможем, равно как и обьяснить другим свой путь.
История как таковая исчезает. В мировой культуре такие
примеры известны. Некоторые индейские племена
отсчитывали время жизни по движениям танца, который
каждый совершеннолетний исполнял на племенных
праздниках. Каждому значимому событию жизни
соответствовало то или иное движение, между ними могли
строиться сложные взаимосвязи, выражающиеся в общем
рисунке танца. Человек мог переосмысливать и менять свой
танец, переставляя и модифицируя его элементы и это
воспринималось как реальное изменение прошлого,
поскольку танец для них и есть жизнь (а жизнь - танец).
Здесь в фундаменте пресуппозиций лежит представление о
времени как о субьективном опыте, а танец - пространство
метафоры.
Хочу особо подчеркнуть, что именно набор доступных
человеку метафорических пространств и составляет его
"карту". И когда мы строим технику, то на первом шаге мы
знакомим человека с новым пространством метафоры (или
измененным старым), а дальше показываем способы
действия в нем, учим им пользоваться. Даже если мы не
ставим своей целью обучение как таковое, нам все равно
нужно научить его тем или иным конкретным действиям.
Собственно именно эта часть нашей работы и является
"надводной частью айсберга", тем, что внешне
воспринимается как "техника". Но для нас это уже только
завершающий этап - что-то типа празднования новоселья в
новом доме. А до того были подбор пресуппозиций,
построение пространства метафоры и отыскание наиболее
простых способов ознакомить человека с ним, научить его
пользоваться хотя бы некоторыми особенностями этого
пространства. Здесь я указал только этапы пути, ничего не
говоря о способах их прохождения, о том, где искать ответы
на поставленные вопросы. Классическая фраза "НЛП есть
моделирование" указывает именно на источник ответов.
Действительно, если кто-то успешно справляется с теми или
иными задачами, мы вполне можем исследовать, на какие
пресуппозиции он опирается и какое пространство
метафоры использует. Но кроме прямого моделирования
стоит упомянуть и еще один возможный подход - синтез.
Синтез разнородного, взятого из разных моделей, в
единое целое позволяет получить техники, прообразов
которых мы не имели до настоящего момента. И
синтетический компонент все более явственно начинает
звучать в техниках НЛП по мере накопления большого
количества разнообразных моделей. И особенно важным он
оказывается при построении техник под конкретного
клиента, поскольку маловероятно, что у вас в запасе
окажется модель, точно соответствующая заявленной
задаче. Конечно, вы можете выполнить несколько различных
техник последовательно, предложив человеку несколько
различных моделей, каждая из которых решает часть
стоящей перед ним задачи, но при этом вы просто
перекладываете задачу синтеза всех этих отдельных
результатов на клиента. Раньше или позже, в том или ином
виде он, конечно, сделает это, интеграция произойдет.
Вопрос лишь - когда и как. Синтезируя технику конкретно
для него, мы можем облегчить этот процесс. Такой синтез
можно вести различными путями. Можно просто
скомбинировать куски разных техник, связав их плавными
переходами. А можно провести синтез на уровне
пресуппозиций и пространства метафоры. В первом случае
это все равно будут разные пространства, только
состыкованные между собой (что, вне сомнения, тоже ценно).
Во втором мы получим фактически новую технику, которая
целостна и точно отвечает имеющейся задаче. Немного
поясню второй способ на примерах...
Alexander Zubarev
степени синтетична. В ней сведены воедино три
фундаментальных блока. Первый - пресуппозиция о
постоянной доступности глубинных состояний, которую
можно рассматривать как вариант пресуппозиции "о наличии
всех необходимых ресурсов", а можно - как прямую модель с
дзенских подходов. Второй - пресуппозиция "о позитивном
намерении" и связанное с ней пространство метафоры "о
частях личности". Третий - представление о времени как о
пройденном пути, вместе с метафорой "линии времени". И
то, и другое, и третье взято именно в качестве блоков
фундамента, а техника - выстроена как целое. В результате
полученное пространство метафоры в этой технике
специфично и отличается от других подобных моделей. Так,
то же представление о времени вместе с понятием о частях
личности дали метафору о субъективном возрасте каждой
части или даже об индивидуальной для каждой части линии
времени. Связка пресуппозиций о позитивном намерении и
доступности глубинных состояний - дали "лестницу
намерений". Таким образом мы видим целостное
пространство, опирающееся одновременно на все три блока
фундамента. (В нем есть слабая связка между первой и
второй частью техники, которая вызвана, как мне кажется,
переходом с восточно-дзенских на европейские
представления, но вполне возможно, что ее можно усилить.)
Теперь давайте посмотрим, что получится если вместо
представления о времени как о пройденном пути взять
представление о нем как об опыте. Количественное вместо
последовательного... Тогда мы можем представить
ситуацию с частями как застолье в некоторой семье, где все
сидят за разными столами и все тарелки - у одного, а все
ложки - у другого. И предложить частям "собраться за один
стол", представив все то лучшее из своего опыта, что у них
есть. Напомню, что при "количественном" представлении о
времени "корзинки с грибами" можно перебрать заранее и к
этому моменту весь прошлый опыт уже позитивен. Такой
"общий сбор" можно сделать как интеграцию
"метафорических фраз" каждой из частей. Создание общего
танца из танцев каждой части, или общей песни из
отдельных мелодий, или единого рисунка или орнамента из
всего набора значимых символов. Последний вариант может
оказаться достаточно близок по форме к Юнговской терапии
с помощю рисунков, и при желании его наверно можно было
бы назать Юнг-моделью, однако происхождение его иное - не
моделирование, а синтез.
3. Правило ритуала
Выше я говорил о создании новых техник и создании
техники под клиента (для однократного применения), не
разделяя эти случаи. Однако между ними есть существенная
разница. К техникам, которые предназначены для передачи
другим людям, предьявляется несколько дополнительных
требований. Прежде всего это "вертикальная связность"...
Если мы вспомним детские конструкторы, в которых из
пластмассовых кубиков собираются различные домики,
крепости, замки, то мы можем обратить внимание на одну
интересную особенность - такой домик можно взять за
кончик крыши, переставить на другое место, и он останется
целым. Но вы сами можете представить, что произошло бы,
будь он сконструирован так же, как настоящие дома... В
домике, собранном из конструктора, есть одно
дополнительное свойство - составляющие его блоки не
просто стоят друг на друге, но и жестко сцеплены друг с
другом. Это свойство необходимо, поскольку мы не можем
ожидать, что ребенок будет брать такой игрушечный домик
аккуратненько за фундамент. Скорее всего именно за крышу
он его и схватит (или за любое другое место)...
Полностью аналогичная ситуация возникает и при
создании техник. Если вы делаете технику сугубо для
личного (и возможно однократного) использования, вы
можете спокойно строить ее на вами же заложенном
фундаменте. Поскольку вы сами четко знаете, какие именно
пресуппозиции лежат в нем, и каким именно образом на них
следует опираться. Но ожидать подобного от тех других
людей, кто будет пользоваться вашей техникой, было бы
ошибкой. А потому различные уровни техники связываются
между собой во всех направлениях. Так, чтобы схватив
технику "за крышу", мы бы взяли всю конструкцию целиком.
Хорошим примером здесь является шестишаговый
рефрейминг. Пресуппозиция о позитивном намерении,
лежащая в фундаменте, связана со всей используемой
метафорой и со схемой шагов техники. Так что если даже
человек понятия не имеет об этой пресуппозиции, он все
равно будет на нее опираться во время работы.
Второй важный момент состоит в следующем - внешний
вид пространства метафоры должен быть прост. Вполне
возможно, что то реальное пространство метафоры,
которое вы использете для работы, достаточно сложно и
непривычно для восприятия. Даже скорее всего, что именно
так и окажется, поскольку нам нужно бывает привнести
нечто сущестывенно новое в карту клиента. Однако наивно
было бы полагать, что это пространство есть в карте
каждого терапевта, который будет использовать вашу
технику. Его вполне может там и не оказаться (или оно
может быть там в каком-то сильно отличающемся от вашего
виде). Потому имеет смысл сделать какое-нибудь
упрощенное метафорическое пространство, которое
подобно штукатурке сглаживает сложные конструктивные
особенности. Оно может весьма сильно отличаться от того,
в котором данная техника была построена изначально (и
которое порой по-прежнему скрыто в ней). В качестве
примера можно сослаться на ту же Core transformation, о
которой речь шла выше...
Эти правила построения "передаваемых" техник в
общем-то достаточно очевидны и являются прямыми
следствиями законов Мерфи. Более того, они уже несколько
тысяч лет используются человечеством - я имею в виду
ритуалы. Если мы займемся анализом, например,
религиозных ритуалов, то можем убедиться, что в них тоже
соблюдается правило вертикальной связности и простоты
внешней понятийной оболочки. Фактически я вообще не
вижу четкой границы между "серийными" НЛП-техниками и
ритуалами по их внутренней структуре и способам
построения. Однако это уже отдельный вопрос, несколько
выходящий за рамки этой заметки... А пока я буду считать
свою задачу выполненной, если мне удалось дать вам
возможность заглянуть за театральные кулисы и увидеть ту
живую связь, которая стоит за внешне механистичными
пошаговыми алгоритмами НЛП-техник.
Зай.
[*] Приложение.
Список "Базовых пресуппозиций НЛП" в варианте
Р. Бэндлера
(Перевод Сергея Тиунова) :
Способность изменять процесс восприятия реальности
часто полезнее изменения содержания
воспринимаемой реальности.
Смысл коммуникации в ответе, который вы получаете.
Все различения, касающиеся окружающей среды и
собственного поведения, на которые способны
человеческие существа, можно и полезно представить
в терминах визуального, аудиального,
кинестетического, обонятельного и вкусового
восприятия.
Все ресурсы, нужные людям для изменения, у них уже
есть.
Карта -- не территория.
Позитивная ценность человека абсолютна, а вот
ценность и пригодность внутренних и/или внешних
поведений может быть подвергнута сомнению.
Любое поведение мотивировано позитивным
намерением; для любого поведения существует
контекст, в котором оно ценно.
Обратная связь вместо неудачи -- все результаты и
поведения являются достижениями, позволяют они
достигнуть желаемого результата в данном контексте
или нет.
Alexander Zubarev
"Потяни за веревочку, дверь и откроется..."
(Ш. Перро)
В прошлой заметке я постарался дать некоторый
общий обзор подходов к построению НЛП-техник,
переосмысливая и поворачивая классические подходы
несколько другими гранями. Но я старался оставаться в
рамках чисто НЛП-шного подхода. Здесь же я хотел бы
поговорить об одной из областей, которая в эти рамки
обычно не входит - об архетипах [*]. Случается, что во
время работы в какой-нибудь технике происходит
актуализация архетипа, когда связанные с ним образы
выходит на уровень сознания и начинает оказывать
влияние на восприятие человека. При работе в рамках
классического НЛП-подхода таких ситуаций стараются
избегать. Почему это так, и каковы могут быть другие
варианты, я постараюсь рассмотреть ниже...
1. У подножья креста
...Идет работа по схеме шестишагового
рефрейминга. Все обычно, без каких либо
неожиданностей. Сказаны вводные слова, задана
рамка, установлены сигналы. Вопрос о позитивном
намеренье части... Человек прислушивается к себе,
все глубже уходя в транс. И вдруг, в какой-то
момент, черты лица резко меняютя, меняется
осанка, ритм дыхания. Ответ резок.
- Это демон! Он хочет захватить власть над моей
душой!!!
Можно считать, что все наработанное с начала сессии
в этот момент перечеркнуто. Любые разговоры о "частях
личности" теряют смысл и даже установленные заранее
якоря на выход из транса перестают действовать. Что же
такое случилось, ведь этот человек даже не был особо
религиозен? [**] И куда дальше двигаться?
Я уже писал о выделении в каждой технике
используемых пресуппозиций, базовых элементов
коммуникации и репрезентации опыта ("базовых
кирпичиков"), и пространства метафоры. Давайте
посмотрим, с какой из этих составляющих произошли
изменения.
То, что произошло на уровне "базовых кирпичиков",
хоть и выглядит эффектно, но по сути - не принципиально.
Да, у нас перестали быть доступны ранее установленные
якоря, но если мы поставим новый якорь сейчас, он будет
работать. Фактически мы видим просто переход в новое
состояние, сильно диссоциированное от прежнего. Однако
можно заметить, что на этом уровне все в порядке, мы
просто работаем с новым состоянием с самого начала.
Относительно уровня используемых пресуппозиций
тоже может возникнуть иллюзия "радикальных перемен".
Действительно, тот негатив, который звучит во фразе о
"демоне", противоречит пресуппозиции о позитивном
намерении. Но давайте вспомним, что мы были еще только
в самом начале техники. И что именно введение
пресуппозиции о позитивном намерении в данный контекст
и было нашей целью. Вполне возможно, что человек и
раньше относился к этой своей части, как некоему
"демону". Таким образом, изменения набора пресуппозиций
не заметно.
А вот от нашей метафоры не осталось и следа. Можно
конечно пуститься долгим кружным путем и привести
человека к мысли, что этот "демон" - часть его самого. Но
сложно сказать заранее, сколь успешны окажутся такие
рефрейминги, а главное - сколь они будут экологичны, и
как такое новое представление провзаимодействует с
картиной мира человека. Произошла актуализация
архетипа христианства. Каким именно из своих образов он
оказался представлен - Бога или сатаны, ангела или
демона - не столь уж важно. В любом случае к поверхности
бессознательного выходит весь комплекс представлений,
со всеми его взаимосвязями и всей его энергетикой. И
энергетика архетипа здесь крайне существенна, поскольку
она просто не оставляет нам времени на спокойное
хождение по кружным путям. Пока мы будем обсуждать
вопрос о том, "часть это или не часть", само переживание
"встречи с демоном лицом к лицу" заставит человека
срочно уложить ситуацию в свою картину мира. Уложить
как получится, без долгих подгонок и притирок. Например,
может возникнуть представление о собственной
"проклятости", "крайней грешности" (на связке "демон -
часть личности"). Или любая другая случайно возникшаяя
ассоциация на энергетике архетипа может завернуть
вокруг себя целый комплекс убеждений и представлений о
себе. Это тот момент, когда очень легко возникают
образования типа "импринта". Поэтому тратить время на
борьбу с архетипическим пространством метафоры и
возврашение к стандартной метафоре техники, по моему
мнению, чревато потерей контроля над ситуацией. Можно
ли работать внутри архетипа?
- Помнишь ли ты, кем были демоны до того, как пали
от подножия трона Господня? Кем были те, кого
называли "сынами Божиими", до того, как
последовали за cатаной?
- ... ангелами.
- ... и ты помнишь, кем они были созданы во дни
творения...
- ...да.
- ...и Бог, создав их, создал их от света и для светлых
задач. И у каждого из них был путь и предназначение в
свете...
- ... были, но ... потом они пошли за сатаной и пали.
- Каково было предназначение, данное Господом тому,
кто потом стал этим демоном? Спроси его, пусть
он вспомнит свое предназначение... пусть вспомнит,
кем был он...
- ... да ... он был ( сформулировано "позитивное
намерение", конкретные подробности я опускаю)... но
сейчас...
- Как ты думаешь, хочет ли Господь "возвращения
блудного сына"? [***]
- ... о, да! (Сильная невербальная реакция.)
- Так может быть, это провидение Господне, что вы
встретились, чтобы ты помог ему вернуться к
Господу? Тогда Творец сам поможет тебе. Попробуй
прямо сейчас обратиться к Господу в молитве, и
спроси его, что ты можешь сделать, чтобы вернуть
заблудшего сына Божьего, и каков путь для него,
чтобы его врожденные склонности служили свету...
- Но услышит ли меня Господь?
- ..."дух дышит, где хочет", а он ведь хочет, чтобы
заблудший сын (формулировка позитивного
намеренья)... так что, конечно, услышит. И может
быть, попросите _вместе_ Творца показать вам
путь. [****]
- ... да...
2. Летучий замок
Достаточно хорошо видно, что я вернулся к схеме
шестишагового рефрейминга, только в другом
пространстве метафоры. И это новое пространство,
принесенное актуализацией архетипа, позволяет
использовать тот же самый фундамент пресуппозиций,
который мне требовался для работы. Является ли это
случайной удачей, или такой вариант возможен для любого
архетипа? Я считаю, что подобный вариант решения
существует всегда и основывается на принципиальной
многовариантности пространства метафоры архетипа. И
чем сильнее архетип, тем больше эта многовариантность.
В каком-то смысле возможность связать его с любым
имеющимся у человека набором пресуппозиций и есть одна
из причин этой силы.
То есть - "Структура архетипа не содержит в себе
пресуппозиций". (Разумеется, это тоже пресуппозиция. Та,
на которую я опираюсь в своей работе.)
Встречаясь с архетипом, мы имеем дело с некоторым
пространством метафоры, подобным летучему замку
магов. Оно содержит в себе огромную силу, но не имеет
фундамента. Летучий замок может разнести в щепки
построенный нами домик техники, сведя на нет
проделанную вначале работу. Однако сам этот замок не
имеет хозяина, и если мы сможем укрепить его на нашем
фундаменте пресуппозиций, мы получим куда более
мощную конструкцию, чем НЛП-шные пространства. Как
именно можно произвести подобное связывание, видно из
приведенного примера. В нем я использовал и способ
построения фраз, и встроенные цитаты, и интонации
голоса, характерные именно для этого архетипа. При этом
действовать следует быстро и четко, поскольку в
противном случае "летучий замок" может укрепиться на
любом другом наборе имеющихся у человека
пресуппозиций, и скорее всего - именно на том
"проблемном", с которым идет работа. Поскольку он уже
активизирован и близок к порогу сознания.
Мне кажется, что различные "метаморфозы"
христианских взглядов времен инквизиции (да и у
некоторых современных сект) связаны именно с этим
эффектом. Архетипические содержания, прорывающиеся
из бессознательного, связывались с теми "проблемными"
фундаментами, которые были предметом чувств или
мыслей человека в этот момент. Это именно та опасность
промедления и растерянности, а в случае с сектами,
возможно, и намеренного формирования и использования
их - о которой я говорил в начале раздела. И, по моему
мнению, одна из основных причин "избегания" многими
НЛП-стами работы на уровне архетипов. Хотя при этом все
равно невозможно быть полностью гарантированным от
встречи с ними. Причем далеко не всегда архетип
проявляется столь явно, как в этом примере. Порою его
можно и не заметить, особенно если не хотеть замечать.
Летучий замок проходит мимо, лишь слегка тряхнув вашу
постройку, и лишь по неким "странностям" в ходе работы
можно догадаться о его присутствии и влиянии (или, к
примеру, по тому, как стремительно рассыпается
полученный результат).
Alexander Zubarev
О тех случаях, когда архетип лишь слегка касается
происходящего, заглядывая в приоткрытую дверь и дразня
возможностями и риском, я расскажу как-нибудь в другой
раз. А пока обратимся к самой "двери". К тому, как держать
ее закрытой или как приоткрыть, если вы действительно
решите это сделать. Среди тех механизмов, которые
защищают наше сознание, ограничивая власть архетипов,
я бы хотел особо выделить два - "здравый смысл"
("common sense") и смех. Это два основных вида защиты,
аналоги "брони" и "прозрачности".
Первый из них наиболее привычен для нас, это та
"первая черепаха", на которой стоит мир, тот лист бумаги,
на котором мы рисуем свои карты. Броня здравого смысла
достаточно хорошая защита, но у нее есть свои
собственные недостатки. Прежде всего - жесткость. Столь
же успешно, как и наше сознание, она защищает и наши
проблемы. И в частности те, с которыми мы как раз и
хотели бы разобраться. Это панцирь, который в
определенные моменты начинает жать. Если бы НЛП
ориентировалось только на защиту здравым смыслом, оно
навряд ли смогло бы стать эффективным подходом.
Кроме того, у этого типа защиты есть еще один
"врожденный" недостаток - если ее удается проломить
хоть в чем-то, она практически перестает работать. Дыра в
одном месте вызывает трещины по всей поверхности -
свойство твердых и хрупких оболочек.
И по той и по другой причине возникла потребность
еще в какой-то другой защите сознания. И такой защитой
стал смех или, если быть более точным - "несерьезность".
Она позволяет сознанию заходить на территорию
бессознательного и оставаться при этом защищенным. Это
защита типа призрачной бестелесности. Сознание как бы
скользит по чужой территории тенью среди теней. Защита
"несерьезности" куда более гибка и надежна, но при ее
использовании порой оказывается сложно приложить
волю, как сложно сдвинуть камень призрачной рукой тени.
Где-то у самой границы сознания эти два вида защиты
удается совместить (и в критических ситуациях человек
порою так и делает). Их совместное действие оказвается
чрезвычайно сильным и, если человек сможет
мобилизоваться подобным образом, он практически всегда
способен закрыть дверь бессознательного. Это может
оказаться возможным даже когда, казалось бы, момент
упущен. Например, в рассмотренном выше примере я мог
сразу попытаться "захлопнуть дверь", обратившись
одновременно к смеху и здравому смыслу ("Что,
правда-правда демон? С рожками? А нос очень
волосатый? Ты смотри, осторожнее, на нем наверно блох
много...") Разумеется, это достаточно произвольный
пример. В каждом конкретном случае понятия "смеха" и
"здравого смысла" будут индивидуальными. Так что здесь
хорошая подстройка является обязательным условием (как
в любой разрывной коммуникации). Вопрос же о том, как
поступить в подобном случае, согласиться ли на работу в
пространстве архетипа, или срочно все прервать - каждый
решает сам. Я лишь хочу обратить внимание, что выбор
существует, и в самый начальный момент актуализации
архетипа дверь почти всегда можно захлопнуть.
Очень интересно наблюдать, как эти два принципа
защиты отражаются в классических НЛП-шных техниках.
"Здравый смысл" входит как основа и в формулировки
целей, и в интерпретацию результатов, и в "сенсорную
обоснованность". (Мне вообще кажется, что созвучие в
английских вариантах терминов " sensory-based" и "common
sense" достаточно символично.) Однако когда в рамках
"здравого смысла" становится тесно, НЛП-шная техника
выходит в условное пространство метафоры. А это уже
территория бессознательного. Но выход в это
пространство делается под защитой принципа "как если
бы" (as if), под защитой "несерьезной условности". При этом
человек все время остается хотя бы под одной из защит.
Из сказанного выше уже достаточно ясен ответ на
вопрос "как открыть двери глубинному бессознательному".
Для этого достаточно выйти в условное пространство,
сохраняя ту же серьезность, с какой мы относимся к нашей
реальности. Такой выход запускает механизм актуализации
архетипических содержаний "силой веры" (не только
архетипических, а еще и "маркер реальности", это не
совсем одно и то же, однако это тема отдельного
разговора). Причем достаточно порой открыть дверь даже
на короткое время, чтобы оказаться в совершенно
неожиданной ситуации, и в каком-нибудь другом
пространстве метафоры. Здесь, за пределами обоих
защит, за гранью панциря черепахи, лежат гораздо
большие возможности, более мощные ресурсы, но и куда
больший риск. И каждый сам решает, "по каким ставкам
играть".
Зай & Тома
Приложения.
* - К.Г. Юнг "Ответ Иову"
"...Хотя высказывания сознания могут оказаться
обманом, ложью и иным самоволием, с
высказываниями души этого случиться не может
никак: они, указывая на трансцедентные по
отношению к сознанию реальности, всегда делают
это главным образом через нашу голову. Эти entia
[реальности, сущности] суть архетипы коллективного
бессознательного, вызывающие к жизни комплексы
представлений, которые выступают в виде
мифологических мотивов. Представления такого
рода не изобретаются, а входят во внутреннее
восприятие - например, в сновидениях - в качестве
готовых образований. Это спонтанные феномены, не
подверженные нашему произволу, и потому
справедливо признать за ними известную
автономию."
** -
Случай, когда клиент уже давно был погружен в среду
той или иной религиозной традиции я здесь не
рассматриваю. Эта тема потребовала бы отдельной
большой статьи. Могу только назвать общий принцип,
которым руководствуюсь в подобных случаях - "идти
глубже и дальше, чем уровень религиозных
представлений конкретного человека". "Глубже и
дальше" - как в смысле логических уровней, так и в
смысле глубины транса.
*** - [От Луки 15 : 22-24 ]
" А отец сказал рабам своим: принесите лучшую
одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и
обувь на ноги; и приведите откормленного теленка, и
заколите; станем есть и веселиться! Ибо этот сын мой
был мертв и ожил, пропадал и нашелся. "
**** - [От Иоанна 3 : 8]
" Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не
знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со
всяким, рожденным от Духа. "
Sergey Dorofeev
Ответ на письмо от тебя к All, написанное 16 Apr 2000:
Является ли pаппоpт обязательной частью нлпеpских техник?
Пока...
icq 22585879
Alexander Zubarev
>
> Пpивет, Александp!
Привет.
> Ответ на письмо от тебя к All, написанное 16 Apr 2000:
> Является ли pаппоpт обязательной частью нлпеpских техник?
Я лучше подожду что тебе другие ответят.
(Думаю, сам догадываешься почему.)
Пока.
Alexander Andreyev
17 Apr 28 09:46, you wrote to All:
>> Ответ на письмо от тебя к All, написанное 16 Apr 2000:
>> Является ли pаппоpт обязательной частью нлпеpских техник?
AZ> Я лучше подожду что тебе другие ответят.
AZ> (Думаю, сам догадываешься почему.)
Так и будем ждать друг друга.
Alexander
Valera Yamshanov
16 Apr 00 17:21, Sergey Dorofeev написал Alexander Zubarev:
SD> Является ли pаппоpт обязательной частью нлпеpских техник?
Он является их основой...
e-mail: cd...@mail.ru
ICQ: 11405220 Valera.