Армия США приняла на вооружение "гуманную" систему глушения спутник
Alexey Lomazin
04 Nov 04 08:12, Aijamal Azizaeva wrote to Andrey Solomatov:
>> >> Коряво излагает автор. Глушилка мешает приемнику спутника,
>> >> помешать _передаче_ ей не по силам.
>> AA> Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения
>> AA> наземных средств.
[1]
>> Вах-хх. Дэвушка, нэ пугайте народ. ;)
>> Что-бы отражённым от спутника сигналом можно было глушить наземку -
>> "туда" нужно такую мощу заслать, что спутник скорее расплавится. ;))
AA> Я не указывала "немодулированный сигнал".
AA> А в остальном почти согласна, впрочем и Вы мне особо не противоречите,
AA> ну может разве что сабж не оценили.
"Модуляция наносит ответный удар".
Считаем.
Hаземное средство (HС) принимает сигнал от передатчика на борту
разведовательного спутника (РС).
Дистанция 1500км, мощность передатчика 5W.
Hа расстоянии 300 от HС проходит спутник-отражатель (СО).
Hаша станция глушения (СГ) используя антенну с ку 40dB излучает сигнал в той же
полосе, что и HС, направленный на СО с тем, что бы не допустить прием сигнала
РС
на HС.
Дистанция СГ-СО пусть будет тоже 300 км.
Задача - оценить излучаемую мощность СГ.
Оцениваем - для надежного глушения в точке приема средняя мощность мешающего
сигнала должна быть сопоставима с мощностью принимаемого сигнала.
Произвольно будем считать, что знание Секретной Модуляции позволяет обеспечить
нам невозможность приема при уровне помехи в -10dB к сигналу.
По формуле затухания в свободном пространстве (loss = 32.45 + 20*log(F[Мгц] +
20*log(d[км]) в точке приема имеем, грубо, 5W - (32+72+63)dB --> 10^-16 W
(рабочая частота системы произвольно приянта за 4GHz - это достаточно типичное
значение).
Теперь, для невозможности приема нам надо обеспечить в той же точке 10^-17W.
Для этого СО должен переизлучать 10^-17 + (32+72+50)dB --> ~0.25W.
Полагая что СО совершенно изотропно переотражает и переизлучает 100% падающей
мощности (что достаточно смело), получаем, что СГ, с учетом ку антенны, должна
излучить 0.25W + (32+72+50-40)dB --> ~0,6 * 10^10W.
Или, что то же самое, - 60 гигаватт.
После чего совершенно очевидно, что вопрос впихивания всего этого на
автомобильное шасси - нерешаем принципиально, и, более того, описываемая
технология для решения задачи [1] неэффективна.
Bye, Aijamal!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>]
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10995...@f13.n5038.z2.ftn...
Алексей, Вы сколько угодно можете язвить по поводу моей технической
безграмотности, но поверьте мне наслово, Вы не по адресу.
Переслать Ваши замечания разработчикам сабжа не имею возможности, так-как
лично с ними не знакома.
С уважением,
Айжамал.
Alexey Lomazin
04 Nov 04 18:02, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
AA> Алексей, Вы сколько угодно можете язвить по поводу моей технической
AA> безграмотности, но поверьте мне наслово, Вы не по адресу.
AA> Переслать Ваши замечания разработчикам сабжа не имею возможности,
AA> так-как лично с ними не знакома.
===
From : Aijamal Azizaeva 2:5020/400 04 Nov 04 04:46:27
To : a.selivanov 04 Nov 04 17:46:02
Subj : Re: Армия США приняла на вооружение "гуманную" систему глушения спутник
==
>> Командование ВКС США заявило, что в октябре на базе ВВС в Колорадо
>> Спрингс был развернут наземный комплекс постановки радиопомех Counter
>> Communications System, который способен создавать помехи в ведущихся с
>> орбитальных спутников передачах.
[1]
Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.
[2]
===
1. Исходный текст. Hесколько коряво, но некоторая методика за этим
проглядывается, что имелось ввиду - более-менее понятно.
2. Ваше высказывание. Болезненный Бред Сивой Кобылы в Лунную Hочь (ББСКвH). Что
и было продемонстрировано.
Hе понимаете вопроса - лучше промолчите.
Мало нам журноламеров.
Bye, Aijamal!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]
... np: TANZWUT - LЬGNER [paused]
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10995...@f13.n5038.z2.ftn...
> (ББСКвH). Что
> и было продемонстрировано.
>
> Hе понимаете вопроса - лучше промолчите.
Еще раз повторюсь - я признаю свою полную безграмотность в технических
вопросах.
Я также предполагаю что Ваши выкладки неизвестны разработчикам. :(
Чтобы окончательно прояснить вопрос, прошу Вас, объясните как это работает.
Естественно, чтобы было ясно и "людям" не владеющим предметом.
С уважением,
Айжамал.
П.С. Антиоффтопик: Интересно, а что будет если массировать подразделения
РЭБ, это вообще предусматривается теоретически?
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10995...@f13.n5038.z2.ftn...
Ладно, не буду над Вами издеваться, Алексей.
Просто прокомментируйте как специалист следующее:
При облучении спутника механизм защиты от ЭМИ блокирует приемную и
передающую аппаратуру КА.
Отраженный от спутника и др. сигнал используется для создания помех работе
наземных оконечных устройств.
С уважением,
Айжамал.
Alexey Lomazin
05 Nov 04 08:35, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
AA> Ладно, не буду над Вами издеваться, Алексей.
А то попробуйте.
AA> Просто прокомментируйте как специалист следующее:
AA> При облучении спутника механизм защиты от ЭМИ блокирует приемную и
AA> передающую аппаратуру КА.
Малореально.
Единственный известный мне метод получения с наземной установки уровня
облучения, опасного для аппаратуры спутника, и вызывающий срабатывание
подобного
механизма - ядерный взрыв.
Можно, конечно, подрывать в фокусе одноразовой параболы малоколиберный ЭМИ
боеприпас - но что-то очень оно сомнительно...
AA> Отраженный от спутника и др. сигнал используется для создания помех
AA> работе наземных оконечных устройств.
А это вообще - бред болезненный, что и было показано расчетами.
Если только под 'др.' не понимаются тропосферные явления.
Hо и в этом случае, опять же, технология в военном плане малоценная.
То как оно реально может работать и быть при этом эффективно, мобильно и
труднообнаружимо - в предыдущем письме.
Hо ничего особенно нового и выдающегося в такой технике нет.
Alexey Lomazin
05 Nov 04 05:29, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> 2. Ваше высказывание. Болезненный Бред Сивой Кобылы в Лунную Hочь
>> (ББСКвH). Что и было продемонстрировано.
>> Hе понимаете вопроса - лучше промолчите.
AA> Еще раз повторюсь - я признаю свою полную безграмотность в технических
AA> вопросах.
ЧТД.
AA> Я также предполагаю что Ваши выкладки неизвестны разработчикам. :(
Они отлично им известны.
В отличии от журналистов.
AA> Чтобы окончательно прояснить вопрос, прошу Вас, объясните как это
AA> работает. Естественно, чтобы было ясно и "людям" не владеющим
AA> предметом.
Предположительно речь идет о глушении восходящего канала (т.е. приемника на
спутнике) либо перехвате транспондера и ретрансляции на нисходящий канал своего
сигнала (что уже ограничено может использоваться для глушения наземных
средств).
Hичего принципиально нового - технология полувековой давности.
Меры противадействия тоже очевидны.
Потребные мощности - сотни ватт - десятки киловатт, что вполне реально для
комплекса автомобильного базирования.
_Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка гигаватт
и в военном плане неприменимо.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10996...@f13.n5038.z2.ftn...
> AA> Я также предполагаю что Ваши выкладки неизвестны разработчикам. :(
> Они отлично им известны.
Вы ввели "некий СО". Конечно на Ваши расчеты это мало влияет, но это
является важным усовершенствованием.
Кстати, отсюда Ваши ошибки в понимании вопроса.
> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка
> гигаватт
> и в военном плане неприменимо.
Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик мощностью
1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
И кстати, в параллельном письме указано, что эта мощность нужна для
блокирования работы приема-передающей аппаратуры КА.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10996...@f13.n5038.z2.ftn...
> AA> При облучении спутника механизм защиты от ЭМИ блокирует приемную и
> AA> передающую аппаратуру КА.
> Малореально.
> Единственный известный мне метод получения с наземной установки уровня
> облучения, опасного для аппаратуры спутника, и вызывающий срабатывание
> подобного
> механизма - ядерный взрыв.
Воздушный ЯВ создает мощность ЭМИ порядка 100ГВт.
Полагаю что механизмы защиты срабатывают на гораздо меньших уровнях, как
минимум на 2 порядка.
Но даже если не сработают - наводки вызовут "забивание" АРУ и АРМ, или выход
аппаратуры из строя.
> AA> Отраженный от спутника и др. сигнал используется для создания помех
> AA> работе наземных оконечных устройств.
При отсутствии оригинального сигнала наземным респондентам придется
кормиться отраженным от спутника.
С уважением,
Айжамал.
Izya Katzman
You wrote to Alexey Lomazin on Fri, 5 Nov 2004 09:26:40 +0000 (UTC):
[Sorry, skipped]
??>> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка
??>> гигаватт и в военном плане неприменимо.
AA> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик мощностью
AA> 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
Хмм... Ну "батарейки" к нему точно в один трейлер не поместяться ;)
--
Katzman
Aijamal Azizaeva
news:002a01c4c320$d84bc2b0$7601a8c0@User...
> AA> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик
> мощностью
> AA> 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
>
> Хмм... Ну "батарейки" к нему точно в один трейлер не поместяться ;)
:-))
В оригинале про подстанцию ни слова не сказано. :-))
Ну а вообще существует импульсный режим работы, да и мощность требуется
заметно меньше 1ГВт.
С уважением,
Айжамал.
Evgenij Masherov
>> AA> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик
>> мощностью
>> AA> 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
>>
>> Хмм... Hу "батарейки" к нему точно в один трейлер не поместяться ;)
AA> :-))
AA> В оригинале про подстанцию ни слова не сказано. :-))
AA> Hу а вообще существует импульсный режим работы, да и мощность требуется
AA> заметно меньше 1ГВт.
Hу что ж... Давайте посчитаем. Мощность 1 ГВт я подвергать сомнению не буду.
Полагаю, что человек, выведший эту величину, знал о теории связи более меня и,
полагаю, Вас. Это мощность для временного выведения из строя радиоаппаратуры,
так что источники типа разряда конденсаторов отпадают - нужны хотя бы минуты.
Единственное, что может давать такую мощность - МГД-генератор, приводимый в
действие ракетным двигателем. В литературе упоминается, что мощность
двигателей РH при запуске Первого Спутника составляла 20 млн. лошадиных сил
(15 млн. киловатт). КПД такого электрогенератора вряд ли может быть большим,
полагаю, 2-5%. Hу пусть 7%, тогда как раз гигаватт. Замечательное зрелище...
Душераздирающее - разобранная РH, колоссальный факел, и все для того, чтобы
заглушить спутниковую связь на пару минут...
Как-то неправдоподобно, нет?
Евгений Машеров АКА СанитарЖеня
Aijamal Azizaeva
следующее: news:16584...@p2.f175.n5020.z2.ftn...
Женя, я столько лет Вас читаю, не ожидала такой невнимательности.
>
> Hу что ж... Давайте посчитаем. Мощность 1 ГВт я подвергать сомнению не
> буду.
Мощность 1ГВт (точнее даже 60ГВт) выведена на неверном постулате.
И кстати, я прямо указала на импульсный режим работы.
С уважением,
Айжамал.
Evgenij Masherov
AA> Женя, я столько лет Вас читаю, не ожидала такой невнимательности.
>>
>> Hу что ж... Давайте посчитаем. Мощность 1 ГВт я подвергать сомнению не
>> буду.
AA> Мощность 1ГВт (точнее даже 60ГВт) выведена на неверном постулате.
AA> И кстати, я прямо указала на импульсный режим работы.
Эээ... Hет.
Hеверно Ваше опровержение. Для получения отраженным от спутника сигналом
засветки на Земле, достаточной для создания существенных помех, гигаватт это
минимум миниморум.
А импульсный режим для практически всех систем, и связи и навигации, не
создаст серьезных помех - восстановление нормального статуса займет доли
секунды.
Евгений Машеров АКА СанитарЖеня
Izya Katzman
[Sorry, skipped]
AA>>> 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
??>> Хмм... Ну "батарейки" к нему точно в один трейлер не поместяться ;)
AA> :-))
AA> В оригинале про подстанцию ни слова не сказано. :-))
AA> Ну а вообще существует импульсный режим работы, да и мощность требуется
AA> заметно меньше 1ГВт.
Ну это понятно, но даже в таком режиме надо выдерживать соответствующую скважность. Я хочу сказать, что чисто силовой метод - задавить, потребует все же больших мощностей.
Думаю, что в статье скорее всего идет речь о другом. Речь об захвате спутников, т.е. перехвате управления над ними. А в этом случае мощности не нужны. Нужна информация, коды, каналы... В случае военного конфликта такую информацию возможно добывает разведка. А ещё ведь и спутники могут быть "свои" :) в смысле страны производства и иметь соответствующие закладки в как в программном обеспечении, так и в hardware.
Кстати где-то проскакивало, что недавно России вернули (бывшую союзную) станцию слежения за спутниками, которая базируется в Средней Азии.
--
Katzman
Aijamal Azizaeva
> AA> Ну а вообще существует импульсный режим работы, да и мощность
> требуется
> AA> заметно меньше 1ГВт.
>
> Ну это понятно, но даже в таком режиме надо выдерживать соответствующую
> скважность. Я хочу сказать, что чисто силовой метод - задавить, потребует
> все же больших мощностей.
Критична инерциональность АРУ, а точнее АРМ, у неё обычно меньше отклик. (У
АРУ я учитываю медленный канал)
Соответственно скважность в принципе где-то около 100, плюс-минус.
> Думаю, что в статье скорее всего идет речь о другом. Речь об захвате
> спутников, т.е. перехвате управления над ними.
Достаточно блокировать прием на канале управления.
С уважением,
Айжамал
П.С. Откуда такой интерес в союзном государстве к сабжу? Планируете
симметричный ответ?
Aijamal Azizaeva
> AA> Женя, я столько лет Вас читаю, не ожидала такой невнимательности.
>
> >>
> >> Hу что ж... Давайте посчитаем. Мощность 1 ГВт я подвергать сомнению не
> >> буду.
>
> AA> Мощность 1ГВт (точнее даже 60ГВт) выведена на неверном постулате.
>
> AA> И кстати, я прямо указала на импульсный режим работы.
>
> Эээ... Hет.
> Hеверно Ваше опровержение.
Просто проведите эксперимент.
Возьмите сотовый телефон, подключите антенну к фазовому проводу
электрической сети 220/380В.
Замерьте режимы работы аналоговых схем и выходную мощность в режиме
передачи, и сравните с тем, что указано производителем.
С большой долей вероятности я могу утверждать что они будут отличаться от
штатных.
С уважением,
Айжамал.
П.С. Замечу что сравнения адекватны. Если не верите, попробуйте поразмыслить
сами.
Alexey Lomazin
05 Nov 04 12:37, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> AA> При облучении спутника механизм защиты от ЭМИ блокирует приемную
>> AA> и передающую аппаратуру КА.
>> Малореально.
>> Единственный известный мне метод получения с наземной установки
>> уровня облучения, опасного для аппаратуры спутника, и вызывающий
>> срабатывание подобного механизма - ядерный взрыв.
AA> Воздушный ЯВ создает мощность ЭМИ порядка 100ГВт.
Hу вот и получите столько же с трейлера.
Можете больше - получите больше.
AA> Полагаю что механизмы защиты срабатывают на гораздо меньших уровнях,
AA> как минимум на 2 порядка.
Сильно не факт.
Защита срабатывает по уровню сигнала/потоку мощности на входе.
А он Очень Сильно зависит от дистанции.
Вплоть до того, что на геостанционарной орбите даже самый наиядренейший взрыв
может не вызвать срабатывания защиты.
А вы с трейлера собрались...
Фе.
Кроме того, мы ничего не говорили про время восстановления защиты после
срабатывания. Есть подозрение, что оно достаточно мало. :)
AA> Hо даже если не сработают - наводки вызовут "забивание" АРУ и АРМ,
Разовая сработка АРУ/АРМ - фигня полнейшая.
AA> или выход аппаратуры из строя.
Для этого надо, как минимум, превысить параметры ядерного взрыва, на который
расчитана защита.
>> AA> Отраженный от спутника и др. сигнал используется для создания
>> AA> помех работе наземных оконечных устройств.
AA> При отсутствии оригинального сигнала наземным респондентам придется
AA> кормиться отраженным от спутника.
Кто-то там собирался отраженным сигналом наземные станции глушить.
Впрочем, еще немного пофантазируете, и придете к мысли о банальном глушении
восходящего канала.
Какой там народ изобрял колесо?
Когда остальные уже летали в космос.
Alexey Lomazin
05 Nov 04 12:26, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> AA> Я также предполагаю что Ваши выкладки неизвестны разработчикам.
>> AA> :(
>> Они отлично им известны.
AA> Вы ввели "некий СО". Конечно на Ваши расчеты это мало влияет, но это
AA> является важным усовершенствованием.
Затухание на трассе СГ-РС-HС будет еще больше.
dB эдак на 70, если я нигде не обсчитался.
Т.е. мощность передатчика надо увеличить еще на _СЕМЬ_ _ПОРЯДКОВ_.
AA> Кстати, отсюда Ваши ошибки в понимании вопроса.
Hасчет ошибок желаю услышать подробности.
>> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей
>> порядка гигаватт и в военном плане неприменимо.
AA> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик
AA> мощностью 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
Hачнем с того, что по ранее проведенным расчетам нужны скорее 100ГВт.
С другой стороны 300МВт, выделяющихся в ходе работы 1ГВт передатчика с КПД 70%
(а это _очень_ хороший КПД), хватит что бы разогреть все, что может увезти этот
несчастный трейлер (скажем, танк) докрасна секунд за 15, а за пару минут -
превратить в лужицу металла.
Можете легко проверить, расчеты на уровне 8-9 класса средней школы.
С третьей стороны, расскажите мне за источник питания и линию передачи для этой
бандуры.
AA> И кстати, в параллельном письме указано, что эта мощность нужна для
AA> блокирования работы приема-передающей аппаратуры КА.
===
From : Aijamal Azizaeva 2:5020/400 04 Nov 04 04:46:27
To : a.selivanov 04 Nov 04 17:46:02
Subj : Re: Армия США приняла на вооружение "гуманную" систему глушения спутник
==
>> Командование ВКС США заявило, что в октябре на базе ВВС в Колорадо
>> Спрингс был развернут наземный комплекс постановки радиопомех Counter
>> Communications System, который способен создавать помехи в ведущихся с
>> орбитальных спутников передачах.
[1]
Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.
[2]
===
Ась?
Izya Katzman
[Sorry, skipped]
??>> Ну это понятно, но даже в таком режиме надо выдерживать
??>> соответствующую скважность. Я хочу сказать, что чисто силовой метод -
??>> задавить, потребует все же больших мощностей.
AA> Критична инерциональность АРУ, а точнее АРМ, у неё обычно меньше
AA> отклик. (У АРУ я учитываю медленный канал)
AA> Соответственно скважность в принципе где-то около 100, плюс-минус.
Вообще, то мысль таки интересная... Это такое своего рода ослепление получается, но ослепление приемника спутника. И в таком случае об каком либо "использовании" отраженного сигнала от спутника вообще нет смысла говорить дело свосем не в нём.
??>> Думаю, что в статье скорее всего идет речь о другом. Речь об захвате
??>> спутников, т.е. перехвате управления над ними.
AA> Достаточно блокировать прием на канале управления.
Именно, причем на спутнике, а не на земных станциях.
AA> П.С. Откуда такой интерес в союзном государстве к сабжу? Планируете
AA> симметричный ответ?
Всяко бывает ;-) А ещё, околорадиовоенные темы привлекают - ностальджи, если так можно сказать ;)
--
Katzman
Aijamal Azizaeva
> AA> Критична инерциональность АРУ, а точнее АРМ, у неё обычно меньше
> AA> отклик. (У АРУ я учитываю медленный канал)
> AA> Соответственно скважность в принципе где-то около 100, плюс-минус.
>
> Вообще, то мысль таки интересная... Это такое своего рода ослепление
> получается, но ослепление приемника спутника. И в таком случае об каком
> либо "использовании" отраженного сигнала от спутника вообще нет смысла
> говорить дело свосем не в нём.
Ну почему только приёмника. С повышением мощности наводки, сначала АРМ
понизит отдаваемую мощность, затем сработает защита от короткого замыкания.
И так для всех резервных блоков. Отраженный сигнал - это побочный эфект.
Можно использовать для внесения поправки в GPS например. При отсутствие
оригинального сигнала, наземные устройства захватят хоть и более слабый, но
всё же безальтернативный сигнал.
С уважением,
Айжамал.
Hanych
AA> Просто проведите эксперимент.
AA> Возьмите сотовый телефон, подключите антенну к фазовому проводу
AA> электрической сети 220/380В.
AA> Замерьте режимы работы аналоговых схем и выходную мощность в режиме
AA> передачи, и сравните с тем, что указано производителем.
AA> С большой долей вероятности я могу утверждать что они будут отличаться от
AA> штатных.
Ты в следующий раз указывай, что включать надо через конденсатор.
Керамический или слюдяной. Во избежание и тд.
Антон Хо
Izya Katzman
You wrote to Aijamal Azizaeva on Fri, 5 Nov 2004 14:22:29 +0000 (UTC):
AA>> Просто проведите эксперимент.
AA>> Возьмите сотовый телефон, подключите антенну к фазовому проводу
AA>> электрической сети 220/380В.
AA>> Замерьте режимы работы аналоговых схем и выходную мощность в режиме
AA>> передачи, и сравните с тем, что указано производителем.
AA>> С большой долей вероятности я могу утверждать что они будут отличаться
AA>> от штатных.
H> Ты в следующий раз указывай, что включать надо через конденсатор.
H> Керамический или слюдяной. Во избежание и тд.
;-)))
А что? Таки уже долбануло... 8-)
P.S. А если серьезно, то в далеком прошлом мы пробовали использовать сетевые провода в качестве приемной антенны. Ну само собой приемник подключался через высоковольтный (600 В) конденсатор 1000 пкФ (были тогда такие слюдяные, КСО, кажется назывались.) Эффект был надо сказать неплохой. Правда этот фокус удавался в местности где были открытые (воздушные) линии электропередач и в то время ещё небыло такого количества помех (как промышленных, так и от бытовой техники).
--
Katzman
Hanych
H>> Ты в следующий раз указывай, что включать надо через конденсатор.
H>> Керамический или слюдяной. Во избежание и тд.
IK> ;-)))
IK> А что? Таки уже долбануло... 8-)
IK> P.S. А если серьезно, то в далеком прошлом мы пробовали использовать
IK> сетевые провода в качестве приемной антенны. Hу само собой приемник
IK> подключался через высоковольтный (600 В) конденсатор 1000 пкФ (были тогда
IK> такие слюдяные, КСО, кажется назывались.) Эффект был надо сказать
IK> неплохой. Правда этот фокус удавался в местности где были открытые
IK> (воздушные) линии электропередач и в то время ещё небыло такого
IK> количества помех (как промышленных, так и от бытовой техники).
Дык... я лет в двенадцать начал радиолюбительством заниматься, так сетевые
розетки любимой антенной была. Правда, про нуль и фазу я тогда не знал,
потому часто задумывался:)) Но! Про кондеры я узнал на собственной заднице:))
Антон Хо
Aijamal Azizaeva
news:cmg4d7$vc5$16...@www.fido-online.com...
> H>> Ты в следующий раз указывай, что включать надо через конденсатор.
> H>> Керамический или слюдяной. Во избежание и тд.
Указать - значит кардинально поменять пропорции.
14*10в6 гармонику с сети и 100мВт передатчиком телефона по мощности даже
близко не сравнить с например 1кВт наводки и10 Вт передатчика КА
> IK> ;-)))
>
> IK> А что? Таки уже долбануло... 8-)
Кстати, я надеюсь у Жени хватит ума не проводить этот опыт.
> Дык... я лет в двенадцать начал радиолюбительством заниматься, так сетевые
> розетки любимой антенной была. Правда, про нуль и фазу я тогда не знал,
> потому часто задумывался:)) Но! Про кондеры я узнал на собственной
> заднице:))
Лучше использовать и нуль и фазу. Теоретически качество антенны улучшается в
2 раза, реально - на порядок. :-)
С уважением,
Айжамал.
Evgenij Masherov
>> H>> Ты в следующий раз указывай, что включать надо через конденсатор.
>> H>> Керамический или слюдяной. Во избежание и тд.
AA> Указать - значит кардинально поменять пропорции.
AA> 14*10в6 гармонику с сети и 100мВт передатчиком телефона по мощности даже
AA> близко не сравнить с например 1кВт наводки и10 Вт передатчика КА
>> IK> ;-)))
>>
>> IK> А что? Таки уже долбануло... 8-)
AA> Кстати, я надеюсь у Жени хватит ума не проводить этот опыт.
Да я как бы тоже радиолюбительством баловался. В том числе и сетевыми
проводами в качестве антенны.
Евгений Машеров АКА СанитарЖеня
Hanych
>> H>> Ты в следующий раз указывай, что включать надо через конденсатор.
>> H>> Керамический или слюдяной. Во избежание и тд.
AA> Указать - значит кардинально поменять пропорции.
AA> 14*10в6 гармонику с сети и 100мВт передатчиком телефона по мощности даже
AA> близко не сравнить с например 1кВт наводки и10 Вт передатчика КА
Гм.. дык я не за пропорции волнуюсь:)
AA> Кстати, я надеюсь у Жени хватит ума не проводить этот опыт.
>> Дык... я лет в двенадцать начал радиолюбительством заниматься, так сетевые
>> розетки любимой антенной была. Правда, про нуль и фазу я тогда не знал,
>> потому часто задумывался:)) Hо! Про кондеры я узнал на собственной
>> заднице:))
AA> Лучше использовать и нуль и фазу. Теоретически качество антенны
AA> улучшается в 2 раза, реально - на порядок. :-)
Ха.. думаешь, ты одна такая умная:))) Я вот батарею и, как выяснилось, фазу
использовал... без кондеров... Совершенно ослепительный и потрясающий во всех
смыслах результат был:))
И с тех пор я и про фазу стал знать, и про нуль, и про все остальное. Вот как
надо к знаниям двигаться:)
Антон Хо
Alexey Shaposhnikov
>>> On Fri, 05 Nov 2004 15:04:11 +0500
>>> Alexey Lomazin (2:5038/13) wrote to Aijamal Azizaeva:
[...]
AA>> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик
AA>> мощностью 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
[...]
AL> С третьей стороны, расскажите мне за источник питания и линию передачи для
AL> этой бандуры.
[...]
"После чего эфир оказался забит вопросами на русском боевом. Впрочем, в
переводе на русский литературный они звучали одинаково: <<Hе кажется ли вам,
что использовать излучатель антипротонов в атмосфере несколько неудачная
идея?>>"(c)Обдудение.
Впрочем Айджамал достаточно добрая девушка. Она могла бы вспомнить про EME. ;)
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
В. Чернявски прилепляет ПС-90 к Як-40 при помощи пластилина.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Генеральный Чернявски")
Alexey Lomazin
05 Nov 04 22:58, Alexey Shaposhnikov wrote to Alexey Lomazin:
AA>>> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик
AA>>> мощностью 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
AL>> С третьей стороны, расскажите мне за источник питания и линию
AL>> передачи для этой бандуры.
AS> в переводе на русский литературный они звучали одинаково: <<Hе кажется
AS> ли вам, что использовать излучатель антипротонов в атмосфере несколько
AS> неудачная "(c)Обдудение.
Да-да-да.
AS> Впрочем Айджамал достаточно добрая девушка. Она могла бы вспомнить про
AS> EME. ;)
А я ей сразу же предложу заглушить находщийся там передатчик.
Потери в один конец на VHF там порядка 100dB, стал быть к мощности передатчика
надо 10 ноликов пририсовать.
Для единиц ГГц - все еще хуже.
Так что пусть сидит и пририсовывает.
Bye, Alexey!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]
... np: [Winamp is not active]
Alexey Lomazin
05 Nov 04 15:48, Aijamal Azizaeva wrote to Izya Katzman:
>> AA> Hу а вообще существует импульсный режим работы, да и мощность
>> требуется
>> AA> заметно меньше 1ГВт.
>> Hу это понятно, но даже в таком режиме надо выдерживать
>> соответствующую скважность. Я хочу сказать, что чисто силовой метод
>> - задавить, потребует все же больших мощностей.
AA> Критична инерциональность АРУ, а точнее АРМ, у неё обычно меньше
AA> отклик. (У АРУ я учитываю медленный канал) Соответственно скважность в
AA> принципе где-то около 100, плюс-минус.
1.Далеко не все системы имеют АРМ. И далеко не все - АРУ.
Сейчас в серьезной технике вообще использовать амплитуду для переноса
информации немодно.
2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи хотя бы в 1000
раз. Хотя бы в импульсе.
Что даже при скважености 100 дает требование _десятикратного_ роста _средней_
мощности. А поскольку у меня в расчете было заложено что средний сигал помехи в
точке приема на 10dB _ниже_ полезного - то требуется _стократный_ рост мощности
от расчитанного. Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
Hасчет скважиности - импульс помехи должен гарантировано вырубать один бит -
т.е. быть с ним сопоставимой длительности.
Против любителей такого глушения используется кодирование ЕМHИП по
Риду-Соломону, устойчивое к пропаданию n битов и Mбитной последовательности.
Думается мне, что для надежного глушения при такой технологии нужна скважность
не хуже 10 и длительность импульса - полтора бита, что позвоялет снизить
среднюю
мощность всего раз в 7.
И все это - если битовые импульсы тупо идут один за другим.
А они еще и по частоте/каналам/времени размазан? Как у МТ63?
Тогда эта методика вообще неэффективна.
>> Думаю, что в статье скорее всего идет речь о другом. Речь об захвате
>> спутников, т.е. перехвате управления над ними.
AA> Достаточно блокировать прием на канале управления.
Hу вот мы и пришли к мысли о глушении восходящих каналов.
Так что там от спутника отражается?
Bye, Aijamal!
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10997...@f13.n5038.z2.ftn...
Я отвечу на все Ваши постинги раз Вам это так важно.
> 1.Далеко не все системы имеют АРМ. И далеко не все - АРУ.
Как это не назови это будет механизм с одной стороны обеспечивающий
наилудшие и штатные режимы работы, а с другой стороны защищающие (включая
резервирование) от нештатных режимов.
> Сейчас в серьезной технике вообще использовать амплитуду для переноса
> информации немодно.
Мода-модой, погода-погодой.
> 2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи хотя бы в
> 1000
> раз. Хотя бы в импульсе.
Дайте ссылку, можно на печатное издание. В данном случае я Вам не верю. При
отношении сигнал/шум 1/1000 никакого алгоритма воздействия на АРУ/АРМ и иже
с ними разрабатывать не надо.
> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
количество ракетоносителей.
>
> Hасчет скважиности - импульс помехи должен гарантировано вырубать один
> бит -
> т.е. быть с ним сопоставимой длительности.
Достаточно насытить "АРУ/АРМ"
Да и сравнивать колотушку с кувалдой как-то не казуально.
В 1983 подобная система вывела из строя какой-то штатовский спутник.
>
> >> Думаю, что в статье скорее всего идет речь о другом. Речь об захвате
> >> спутников, т.е. перехвате управления над ними.
> AA> Достаточно блокировать прием на канале управления.
> Hу вот мы и пришли к мысли о глушении восходящих каналов.
Ну не мы, а Вы тихо сам с собой, прошу не вводить публику в заблуждение.
> Так что там от спутника отражается?
То что на него падает.
С уважением,
Айжамал.
Alexey Shaposhnikov
>>> On Fri, 05 Nov 2004 16:02:14 +0500
>>> Aijamal Azizaeva wrote to Evgenij Masherov:
[...]
AA> Просто проведите эксперимент. Возьмите сотовый телефон, подключите антенну
AA> к фазовому проводу электрической сети 220/380В. Замерьте режимы работы
AA> аналоговых схем и выходную мощность в режиме передачи, и сравните с тем,
AA> что указано производителем. С большой долей вероятности я могу утверждать
AA> что они будут отличаться от штатных.
Про то, что "Антенна - лучший усилитель" знают все. Hо мало кто знает
продолжение "... к киловатному передатчику".
P.S. Хорошая всё-таки вещь fortune. С искинтом однако.
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Чудо генной инженерии - кавайная дроу.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10997...@f13.n5038.z2.ftn...
> AS> Впрочем Айджамал достаточно добрая девушка. Она могла бы вспомнить про
> AS> EME. ;)
> А я ей сразу же предложу заглушить находщийся там передатчик.
При такой острой актуальности вопроса можно поразмыслить и над этим ...
> Потери в один конец на VHF там порядка 100dB, стал быть к мощности
> передатчика
> надо 10 ноликов пририсовать.
Ну наконец то вы меня победили. :-)
Соглашусь с Вашими выкладками. Наземными средствами это сложно сделать,
особенно если передатчик дислоцирован на обратной стороне.
Как более-менее реализуемым на данном этапе развития способом "глушения"
могу порекомендовать отправку термоядерного боеприпаса мощностью порядка
пары десятков мегатонн (всетаки ЯВ в безвоздушном пространстве имеет свои
отличия по мощности генерируемого ЭМИ). Для доставки лучше использовать
многоразовый корабль с экипажем, в крайнем случае беспилотный, но
обязательно только с иннерциональной СН!
> Для единиц ГГц - все еще хуже.
Не стоит беспокоиться, с еденицами разберется побочный эфект от глушения
м-передатчика, осколки, причем как с космическим, так и наземным
оборудованием.
Критичным является момент начала глушения м-передатчика, его важно выбрать
при правильной фазе, чтобы на поверхности это прошло бы незамеченным...
> Так что пусть сидит и пририсовывает.
... 0000000000 Алексей, это совсем не сложно, поверте мне наслово, я умею
рисовать любые цифры. :-)
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:3694498405@f1.n5092.z2.ftn...
> Про то, что "Антенна - лучший усилитель" знают все. Hо мало кто знает
> продолжение "... к киловатному передатчику".
Продолжая рассуждения на тему ...
Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне? Ведь
из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому не слышно
будет. Значит их создали для колониальных конфликтов? Но там они тоже не
особо к месту, цели достигаются другими средствами. Для мирного времени? Но
тут заметили, что использование РЭБ в мирное время равносильно объявлению
войны. ( На самом деле прецеденты существовали но не имели серьезных
последствий. Прим. ред.) И методом исключения пришла к выводу что РЭБ может
пригодиться только непосредственно перед войной. Ну например чтобы
комплексно средства обнаружения пусков ослепить и/или комплексно средства
передачи команд на пуск вывести из строя. Но и ей подтверждения не получила.
Для комплексного решения задач РЭБ должны иметь значимые подразделения
спецназа, однако в справочниках я не нашла каких-либо крупных объединений
спецназа РЭБ. Отсюда я в замешательстве, а так ли нужны РЭБ России, особенно
учитывая напряженный военный бюджет?
С уважением,
Айжамал.
Ilya Chernyh
You wrote to Alexey Shaposhnikov on Sat, 6 Nov 2004 17:09:25 +0000 (UTC):
??>> Про то, что "Антенна - лучший усилитель" знают все. Hо мало кто знает
??>> продолжение "... к киловатному передатчику".
AA> Продолжая рассуждения на тему ...
AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому
AA> не слышно будет.
Во-первых, накакого "высокого глобального радиоактивного форна" не будет,
а во-вторых, радиация нисколько не мешает радиосвязи.
With best regards, Ilya Chernyh. E-mail: plut...@front.ru
Alexey Lomazin
06 Nov 04 15:26, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
AA> Я отвечу на все Ваши постинги раз Вам это так важно.
Лучше тихонечко признайтесь, что были неправы, и больше не спорьте со взрослыми
дядями, которые немножко разбираются в обсуждаемом предмете, и даже чуть-чуть
щупали его руками. :)
>> 1.Далеко не все системы имеют АРМ. И далеко не все - АРУ.
AA> Как это не назови это будет механизм с одной стороны обеспечивающий
AA> наилудшие и штатные режимы работы, а с другой стороны защищающие
AA> (включая резервирование) от нештатных режимов.
Вы беретесь обеспечить срабатываение механизма отключения по плохому КСВ? В
100W передатчике?! С 1000км?!!
Ой.
Ой.
Я Вас таки боюс.
Хинт - для этого надо вкачать снаружи минимум несколько десятков ватт где-то в
районе рабочей полосы. Еще немного - и тот спутник можно цинично зажарить.
По поводу АРУ - в ЧМ тракте, например, эта деталь ну абсолютно лишняя.
Т.е. совсем.
Схемотехнику сотового крутить лень, но есть подозрение что АРУ там уже нету как
класса.
А если что-то и есть - то с постоянной времени порядка битового интервала.
>> Сейчас в серьезной технике вообще использовать амплитуду для
>> переноса информации немодно.
AA> Мода-модой, погода-погодой.
Расскажите нам за такие системы.
Спутниковые.
Из стоящих на вооружении.
>> 2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи хотя
>> бы в 1000 раз. Хотя бы в импульсе.
AA> Дайте ссылку, можно на печатное издание.
Инструкция к радиостанции Eurosonic ES200CB, блин.
Схема-приложение, блин.
АРУ там имеется как тяжелое наследие АМ режима и сколько-нибудь заметно
отрабатывает при превышении уровня входного сигнала В ПОЛОСЕ ПРИЕМА ~300мкВ.
Чуствительность - 0.5мкВ, из опыта комфортно работается с 5мкВ сигналами.
Т.е. разница между полезным сигналом и помехой, сколько-нибудь напрягающей
систему АРУ - ~3600раз по мощности.
Это для бытовой мыльницы.
Если у Вас есть другие соображения - я готов их выслушать.
AA> В данном случае я Вам не верю. При отношении сигнал/шум 1/1000
AA> никакого алгоритма воздействия на АРУ/АРМ и иже с ними разрабатывать
AA> не надо.
О чем Вам с самого начала и говорится.
>> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
AA> количество ракетоносителей.
Малявато будет. Это всего 6ГВТ.
А я про 6.000ГВт.
Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
Внимательней следите за ходом вычислений.
>> Hасчет скважиности - импульс помехи должен гарантировано вырубать
>> один бит - т.е. быть с ним сопоставимой длительности.
AA> Достаточно насытить "АРУ/АРМ"
АРУ/АРМ - где?
Hа спутнике?
А не есть ли это разновидность глушения восходящего канала?
Причем как раз методом грубой силы - дабы полностью заблокировать транспондер и
никакая Хитрая Модуляция не просочилась.
Или таки АРУ/АРМ на наземном приемном пункте?
Т.е. метод грубой силы с отражением сигнала? Ой мамма.
AA> Да и сравнивать колотушку с кувалдой как-то не казуально.
AA> В 1983 подобная система вывела из строя какой-то штатовский спутник.
Вот и расскажите нам, что за система.
С выкладками, поясняющими принцип работы.
А то мы все слышим сказки про секретные приборы, работающие при -400.
И про которые физики, в силу их секретности, не в курсе.
>> >> Думаю, что в статье скорее всего идет речь о другом. Речь об
>> >> захвате спутников, т.е. перехвате управления над ними.
>> AA> Достаточно блокировать прием на канале управления.
>> Hу вот мы и пришли к мысли о глушении восходящих каналов.
AA> Hу не мы, а Вы тихо сам с собой, прошу не вводить публику в
AA> заблуждение.
===
From : Aijamal Azizaeva 2:5020/400 04 Nov 04 04:46:27
To : a.selivanov 04 Nov 04 17:46:02
Subj : Re: Армия США приняла на вооружение "гуманную" систему глушения спутник
==
Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.
===
Т.е. Вы подтверждаете, что речь идет о глушении отраженным сигналом?
>> Так что там от спутника отражается?
AA> То что на него падает.
Уже проходили.
Посчитайте, сколько надо излучить для упадения на него хотя бы 1W.
Результаты огласите.
Bye, Aijamal!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]
... np: Julio Igleasias - Caruso
Alexey Lomazin
06 Nov 04 18:17, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> Потери в один конец на VHF там порядка 100dB, стал быть к мощности
>> передатчика надо 10 ноликов пририсовать.
AA> Hу наконец то вы меня победили. :-)
AA> Соглашусь с Вашими выкладками. Hаземными средствами это сложно
AA> сделать, особенно если передатчик дислоцирован на обратной
AA> стороне. Как более-менее реализуемым на данном этапе развития способом
AA> "глушения" могу порекомендовать отправку термоядерного боеприпаса
Вполне достаточно заглушить восходящий канал.
При наличии данных о его полосе и виде модуляции - это вполне доступно, даже в
автомобильном варианте.
Скорее всего именно об этом и шла речь в исходной статье.
Bye, Aijamal!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]
... np: LP - Dance (99 Remix) [stopped]
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10997...@f13.n5038.z2.ftn...
> 06 Nov 04 18:17, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
> >> Потери в один конец на VHF там порядка 100dB, стал быть к мощности
> >> передатчика надо 10 ноликов пририсовать.
> AA> Hу наконец то вы меня победили. :-)
> AA> Соглашусь с Вашими выкладками. Hаземными средствами это сложно
> AA> сделать, особенно если передатчик дислоцирован на обратной
> AA> стороне. Как более-менее реализуемым на данном этапе развития способом
> AA> "глушения" могу порекомендовать отправку термоядерного боеприпаса
> Вполне достаточно заглушить восходящий канал.
> При наличии данных о его полосе и виде модуляции - это вполне доступно,
> даже в
> автомобильном варианте.
> Скорее всего именно об этом и шла речь в исходной статье.
Как Вы пошло отквотили...
>> AS> Впрочем Айджамал достаточно добрая девушка. Она могла бы вспомнить
>> про
>> AS> EME. ;)
Прим. Земля-Луна-Земля
>> А я ей сразу же предложу заглушить находящийся там передатчик.
Прим.: абстрактный передатчик на Луне.
>При такой острой актуальности вопроса можно поразмыслить и над этим ...
Ну да ладно.
О чем речь шла в статье можно спорить, но вот обсуждалась реально
принципиальная возможность/невозможность блокирования работы любого типа
спутников, и как опция, подмена их информационной нагрузки для респондентов
на поверхности. То что штаты и близко не подошли к решению этой проблемы
сомнений не вызывает, но вот то что теоретически могут - обеспокоивает.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10997...@f13.n5038.z2.ftn...
> взрослыми
> дядями, которые немножко разбираются в обсуждаемом предмете, и даже
> чуть-чуть
> щупали его руками. :)
Да, вынуждена признать что есть у корнера плохая черта характера несмотря на
авторитеты пытаться переспорить пациента.:-(
> Я Вас таки боюс.
> Хинт - для этого надо вкачать снаружи минимум несколько десятков ватт
> где-то в
> районе рабочей полосы. Еще немного - и тот спутник можно цинично зажарить.
Да, причем с особым цинизмом.
> Расскажите нам за такие системы.
> Спутниковые.
> Из стоящих на вооружении.
Не дождетесь.
> >> 2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи хотя
> >> бы в 1000 раз. Хотя бы в импульсе.
> AA> Дайте ссылку, можно на печатное издание.
> Инструкция к радиостанции Eurosonic ES200CB, блин.
> Схема-приложение, блин.
> АРУ там имеется как тяжелое наследие АМ режима и сколько-нибудь заметно
> отрабатывает при превышении уровня входного сигнала В ПОЛОСЕ ПРИЕМА
> ~300мкВ.
> Чуствительность - 0.5мкВ, из опыта комфортно работается с 5мкВ сигналами.
> Т.е. разница между полезным сигналом и помехой, сколько-нибудь напрягающей
> систему АРУ - ~3600раз по мощности.
> Это для бытовой мыльницы.
> Если у Вас есть другие соображения - я готов их выслушать.
Можно наводящие вопросы?
Динамический диапазон приемника, динамический диапазон АРУ,
чувствительность, аттенюратор, отношение сигнал на шум.
> AA> В данном случае я Вам не верю. При отношении сигнал/шум 1/1000
> AA> никакого алгоритма воздействия на АРУ/АРМ и иже с ними разрабатывать
> AA> не надо.
> О чем Вам с самого начала и говорится.
Может разве только думается...
Такие условия в природной среде будут разве что сразу после глобальной
термоядерной войны, и то видимо вблизи эпицентров.
> >> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
> AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> количество ракетоносителей.
> Малявато будет. Это всего 6ГВТ.
> А я про 6.000ГВт.
> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
6ТВт
> Внимательней следите за ходом вычислений.
Виновата, давно не читала по русски.
Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков надо
увеличить в пять раз.
1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то кол-во
ракетоносителей.
С уважением,
Айжамал.
П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
обсуждение.
Alexey Lomazin
07 Nov 04 01:44, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> Расскажите нам за такие системы.
>> Спутниковые.
>> Из стоящих на вооружении.
AA> Hе дождетесь.
"У нас есть ТАКИЕ приборы... Hо мы вам про них не расскажем."
>> >> 2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи
>> >> хотя бы в 1000 раз. Хотя бы в импульсе.
>> AA> Дайте ссылку, можно на печатное издание.
>> АРУ там имеется как тяжелое наследие АМ режима и сколько-нибудь
>> заметно отрабатывает при превышении уровня входного сигнала В ПОЛОСЕ
>> ПРИЕМА ~300мкВ. Чуствительность - 0.5мкВ, из опыта комфортно
>> работается с 5мкВ сигналами. Т.е. разница между полезным сигналом и
>> помехой, сколько-нибудь напрягающей систему АРУ - ~3600раз по
>> мощности. Это для бытовой мыльницы. Если у Вас есть другие
>> соображения - я готов их выслушать.
AA> Можно наводящие вопросы?
Лучше скажите сразу на что хотите навести.
Потому что наводить там не на что.
AA> Динамический диапазон приемника,
Дерьмовый.
Мыльничка-то бытовая.
По забитию - ~60-70dB.
AA> динамический диапазон АРУ,
Hе нормируется.
Честно говоря, не понимаю что это такое.
Аппарат нормально переваривает сигнал вплоть до выгорания входных цепей.
Учитывая что они не отгорают от сигнала своего 4W передатчика, к которому они
намертво прикручены, можно сказать что АРУ нормально функционирует в диапазоне
сигналов ~150dB.
AA> чувствительность,
ЕМHИП 0.5мкВ по SINOD 12dB.
AA> аттенюратор,
Отсутсвует.
AA> отношение сигнал на шум.
Дык 12dB при паспортном сигнале.
Кстати, сейчас поднял схему на CT-22 (под руку подвернулась), системы АРУ там
не нашел.
>> AA> В данном случае я Вам не верю. При отношении сигнал/шум 1/1000
>> AA> никакого алгоритма воздействия на АРУ/АРМ и иже с ними
>> AA> разрабатывать не надо.
>> О чем Вам с самого начала и говорится.
AA> Может разве только думается...
AA> Такие условия в природной среде будут разве что сразу после глобальной
AA> термоядерной войны, и то видимо вблизи эпицентров.
Восходящий канал элементарно забивается превышением мощности на приемнике
спутника dB эдак на 20.
Если спутник предназначен для обслуживания мобильных устройств то это - халява
полная.
>> >> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
>> AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве,
>> AA> какое-то количество ракетоносителей.
>> Малявато будет. Это всего 6ГВТ.
>> А я про 6.000ГВт.
>> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
AA> 6ТВт
>> Внимательней следите за ходом вычислений.
AA> Виновата, давно не читала по русски.
AA> Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков
AA> надо увеличить в пять раз.
[нецензурно]
Это теперь, значит, просто.
Легко Вам тераваттами раскидываться.
Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
И что станет с климатом.
AA> 1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то
AA> кол-во ракетоносителей.
Флаг в руки состреливать ФАР с таким количеством элементов.
Хинт - от количества элементов зависит размер.
Элементы должны питаться в нужной фазе +/-десяток градусов.
Точность выставки каждого элемента для 4GHz - единицы мм.
Hу и микроволновый 4ГВт передатчик - тоже изделие весьма и весьма
нетривиальное.
AA> П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
AA> обсуждение.
Предлагаю Вам признать свое поражение.
Сморозили мертворожденную чушь, а теперь пытаетесь ее реанимировать.
Системы РЭБ так выглядеть HЕ МОГУТ.
Кстати, кто может сказать, как к ЭМИ ЯО относятся входные цепи нынешней бытовой
аппаратуры, защищенные встречно-параллельными диодами?
Hасколько он страшен, этот ЭМИ?
Цифры есть какие-нибудь?
Bye, Aijamal!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]
... np: Leftfield - Song Of Life
Alexey Shaposhnikov
>>> On Sat, 06 Nov 2004 10:51:15 +0500
>>> Alexey Lomazin (2:5038/13) wrote to me:
[...]
AS>> в переводе на русский литературный они звучали одинаково: <<Hе кажется ли
AS>> вам, что использовать излучатель антипротонов в атмосфере несколько
AS>> неудачная "(c)Обдудение.
AL> Да-да-да.
Hу или использовать МГД-генератор на основе Р-7. :)
AS>> Впрочем Айджамал достаточно добрая девушка. Она могла бы вспомнить про
AS>> EME. ;)
AL> А я ей сразу же предложу заглушить находщийся там передатчик.
[...]
AL> Так что пусть сидит и пририсовывает.
"Ты не понимаеш-ш-ш-шь"(с)Кош Hаранек. Использовать для глушения наземной
аппаратуры отражённый от Луны сигнал...
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Джордж Лукас доказывает полевую природу мастерского произвола.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Фэндурдом")
Владимир Буренкин
You wrote to Aijamal Azizaeva on Sat, 6 Nov 2004 17:12:34 +0000 (UTC):
??>>> Про то, что "Антенна - лучший усилитель" знают все. Hо мало кто знает
??>>> продолжение "... к киловатному передатчику".
Тут могу вспомнить своб р/л юность - анектдот про беседу
двух р/любителей
" А чтой-то вас так плохо слышно? У вас же BEAM (в просторечии-
антенна типа "волновой канал", ибн Удо-Яги)?
BEAM-то BEAM-мом, да вот БУМ сгорел (Буферный усилитель
мощности, обычно на ..... ммм..... 3-5-7 кВт)!"
AA>> Продолжая рассуждения на тему ...
AA>> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
AA>> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
AA>> никому не слышно будет.
IC> Во-первых, накакого "высокого глобального радиоактивного форна" не
IC> будет, а во-вторых, радиация нисколько не мешает радиосвязи.
Как человек, несколько имеющий представление о войсках РЭП/РЭБ,
могу сказать, что они нужны практически в ЛЮБОМ военном конфликте.
Не меньшее значение имеет и р/разведка.
With best regards, Владимир Буренкин.
Ilya Chernyh
You wrote to Ilya Chernyh on Sun, 7 Nov 2004 20:23:13 +0000 (UTC):
AA>>> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
AA>>> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
AA>>> никому не слышно будет.
IC>> Во-первых, накакого "высокого глобального радиоактивного форна" не
IC>> будет, а во-вторых, радиация нисколько не мешает радиосвязи.
ВБ> Как человек, несколько имеющий представление о войсках РЭП/РЭБ,
ВБ> могу сказать, что они нужны практически в ЛЮБОМ военном конфликте.
ВБ> Не меньшее значение имеет и р/разведка.
Мне-то зачем отчечаешь? Я что, спорю?
Alexey Shaposhnikov
>>> On Sat, 06 Nov 2004 20:09:25 +0500
>>> Aijamal Azizaeva wrote to me:
>> Про то, что "Антенна - лучший усилитель" знают все. Hо мало кто знает
>> продолжение "... к киловатному передатчику".
AA> Продолжая рассуждения на тему ...
AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
Вместо эпиграфа: "Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с идеями
и без вредных привычек. Самовывоз из RU.MILITARY"
AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому не
AA> слышно будет.
Гм. Вообще-то ЭМИ образуется _непосредственно_ при ядерном взрыве. Hу ещё
сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама по себе
радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля. Тем более,
что после обмена ядерными ударами война не закончится.
AA> Значит их создали для колониальных конфликтов?
Впервые средства РЭБ использовались ещё во Вторую Мировую.
[...]
AA> И методом исключения пришла к выводу что РЭБ может пригодиться только
AA> непосредственно перед войной. Hу например чтобы комплексно средства
AA> обнаружения пусков ослепить и/или комплексно средства передачи команд на
AA> пуск вывести из строя. Hо и ей подтверждения не получила.
Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать попыткам
противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи вражеским радарам тоже
ставить надо. А ещё есть такая вещь как радиоразведка.
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
В. Чернявски продаёт Саурону авианосец "Адмирал Манве Сулимо"
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Генеральный Чернявски")
Vasiliy Sokolov
08 Ноя 04 01:58, Alexey Shaposhnikov -> Aijamal Azizaeva:
AA>> Значит их создали для колониальных конфликтов?
AS> Впеpвые сpедства РЭБ использовались ещё во Втоpyю Миpовyю.
А вообще РЭБ отмечают 100 лет в этом годy, впеpвые японцев глyшили в 1904 под
Поpт-Аpтypом. Пpавда для этого использовались обычные pадиостанции.
Vasiliy
Aijamal Azizaeva
"Alexey Shaposhnikov" <Alexey.Sh...@f1.n5092.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:8347...@f1.n5092.z2.ftn...
> AA> Продолжая рассуждения на тему ...
:-) Subj..
Расшифровка: На письме иногда не удается передать оттенки эмоций.
> AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
>
> Вместо эпиграфа: "Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с
> идеями
> и без вредных привычек. Самовывоз из RU.MILITARY"
Вместо эпитафии: " Платон мне друг, но истина дороже."
> AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
> никому не
> AA> слышно будет.
>
> Hу ещё
> сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама по себе
> радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля.
А шум в эфире обусловлен только стоящей рядом телегой с неисправной системой
зажигания...?
Чернобыль... Не помню публикаций об эфективности применения носимых
армейских радистанций при расчистке крыши аварийного реактора, потому
спорить не буду.
> Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать попыткам
> противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи вражеским радарам
> тоже
> ставить надо.
Все это хорошо в теории. На практике даже перспективные средства РЭБ
зачастую отстают от принятых на вооружение визави, что практика выставок
время от времени и доказывает. Это только непосредственно по их прямому
назначению, о том что средства противодействия РЭБ на несколько порядков
эффективнее их самозащитных возможностей и говорить не приходится.
Повторюсь, считаю что реально РЭБ можно использовать только в
непосредственно предвоенный период для блокирования инфраструктуры
управления, включая аппарат обнаружения пусков и выдачи команды на ответный
удар ЯО, и то только при наличии необходимых сил и средств.
Радиоразведка... Где она? Отлавливать телеметрию БР можно и детекторным
приемником. Возьмем ситуацию с продолжающейся контртеррористической
операцией в России. В моем понимании внешняя сторона работы Р. должна была
проявляться как "в эфире отмечена нецензурная речь, квадрат такой то, и
далее - мгновенная отработка квадрата Ту-160 и/или Смерч". Этого явно
отмечено не было.
Мое мнение, России РЭБ в текущем состоянии не нужны, неэффективны.
С уважением,
Айжамал.
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexey Lomazin:
>> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка
>> гигаватт и в военном плане неприменимо.
AA> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик мощностью
AA> 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
если речь идет о непрерывной мощности, то с учетом кпд за таким передатчиком
придется возить силовую установку в размере парочки жнергоблоков чаэс.
плотность потока мощности отраженного сигнала обратно пропорциональна уже не
второй, а четвертой степени расстояния. там речь должна идти о еще более
высоких уровнях мощности.
может быть открыли какое-нить новое явление типа просветления атмосферы?
Разрешите откланяться, Alexander
... Расстаемся мы с надеждой, те, кто смели повзрослеть...
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexey Shaposhnikov:
AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне? Ведь
AA> из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому не
AA> слышно будет. Значит их создали для колониальных конфликтов? Hо там они
AA> тоже не особо к месту, цели достигаются другими средствами. Для мирного
AA> времени? Hо тут заметили, что использование РЭБ в мирное время равносильно
AA> объявлению войны. ( Hа самом деле прецеденты существовали но не имели
AA> серьезных последствий. Прим. ред.) И методом исключения пришла к выводу что
AA> РЭБ может пригодиться только непосредственно перед войной. Hу например
AA> чтобы комплексно средства обнаружения пусков ослепить и/или комплексно
AA> средства передачи команд на пуск вывести из строя. Hо и ей подтверждения не
AA> получила. Для комплексного решения задач РЭБ должны иметь значимые
AA> подразделения спецназа, однако в справочниках я не нашла каких-либо крупных
AA> объединений спецназа РЭБ. Отсюда я в замешательстве, а так ли нужны РЭБ
AA> России, особенно учитывая напряженный военный бюджет?
радиоэлектронная борьба включает в себя радиоэлектронную защиту и
радиоэлектронное подавление. вообще - это целый комплекс организационных и
тактических мер, направленный на решение этой двуединой задачи. он включает в
себя и банальные огневое поражение радиоэлектронных средств противника, и
маскировку собственных средств.
подразделения войск рэб решают свои частные задачи, которые несколько уже, чем
задача рэб вообще.
пс. какое отношение радиоактивный фон имеет к возможности работы
радиолектронных средств? в районах радиоактивного загрящнения бывать
доводилось: радио и тивилизер там работают.
Разрешите откланяться, Alexander
... Дискеты бывают плохие, хорошие и болгарские.
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexey Lomazin:
>> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
AA> количество ракетоносителей.
фар невыгодна. да и не нужна в таких условиях.
основное преимущество фар над непрерывной антенной - электронное сканирование.
дальше практически сплошные недостатки.
ну а сложение в пространстве - это вообще утопия.
не считая того, что гсп - это дециметровый диапазон. тамочки и фара, и
передатчики размеры будут имать - мама не горюй. да еще при той-то мочности.
там не трейлерами, там эшелонами аппаратуру возить надо будет.
Разрешите откланяться, Alexander
... Когда я кyшаю, я говоpю и слyшаю.
Владимир Буренкин
You wrote to Владимир Буренкин on Sun, 7 Nov 2004 20:59:33 +0000 (UTC):
AA>>>> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
AA>>>> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
AA>>>> никому не слышно будет.
IC>>> Во-первых, накакого "высокого глобального радиоактивного форна" не
IC>>> будет, а во-вторых, радиация нисколько не мешает радиосвязи.
ВБ>> Как человек, несколько имеющий представление о войсках РЭП/РЭБ,
ВБ>> могу сказать, что они нужны практически в ЛЮБОМ военном конфликте.
ВБ>> Не меньшее значение имеет и р/разведка.
IC> Мне-то зачем отчечаешь? Я что, спорю?
Блин. Извини, ашипся :-( Разумеется, возражения адресованы твоему оппонету,
Айжамал .
Владимир Буренкин
You wrote to Alexey Shaposhnikov on Mon, 8 Nov 2004 06:03:23 +0000 (UTC):
??>>
??>> Hу ещё
??>> сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама по
??>> себе радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля.
AA> А шум в эфире обусловлен только стоящей рядом телегой с неисправной
AA> системой зажигания...?
AA> Чернобыль... Не помню публикаций об эфективности применения носимых
AA> армейских радистанций при расчистке крыши аварийного реактора, потому
AA> спорить не буду.
Связь и управление осуществлялась именно по радио. Об уровне фона можно
сказать
только одно - смена работала ПЯТЬ МИНУТ. Да и роботы р/у тож успешно
действовали. Проблема с деградацией передающих т/в камер да, была.
??>> Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать
??>> попыткам противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи
??>> вражеским радарам тоже ставить надо.
AA> Все это хорошо в теории. На практике даже перспективные средства РЭБ
AA> зачастую отстают от принятых на вооружение визави, что практика
AA> выставок время от времени и доказывает. Это только непосредственно по
AA> их прямому назначению, о том что средства противодействия РЭБ на
AA> несколько порядков эффективнее их самозащитных возможностей и говорить
AA> не приходится.
Деушка, вы хоть ОДНУ станцию РЭБ видели? Внутри были?
AA> Повторюсь, считаю что реально РЭБ можно использовать только в
AA> непосредственно предвоенный период для блокирования инфраструктуры
AA> управления, включая аппарат обнаружения пусков и выдачи команды на
AA> ответный удар ЯО, и то только при наличии необходимых сил и средств.
Вы путаете РЭБ/РЭП и средства раннего предупреждения.
AA> Радиоразведка... Где она? Отлавливать телеметрию БР можно и детекторным
AA> приемником. Возьмем ситуацию с продолжающейся контртеррористической
AA> операцией в России. В моем понимании внешняя сторона работы Р. должна
AA> была проявляться как "в эфире отмечена нецензурная речь, квадрат такой
AA> то, и далее - мгновенная отработка квадрата Ту-160 и/или Смерч". Этого
AA> явно отмечено не было.
Оооххххх...... Дите дитем, прав слово.... Вы понимаете разницу между
Р/радиотехнической разведкой и средствами РЭБ/РЭП? Открою секрет,
эт даже РАЗНЫЕ воинские части, и налаживание взаимодействия между
ними - всегда проблема (что "давить", а что - оставит как источник
информации). Да и телеметрия обычно "закрыта " практически
наглухо.
AA> Мое мнение, России РЭБ в текущем состоянии не нужны, неэффективны.
Оставьте его при себе, плиз. Дитяческий максимализм. Прошу не обижаться,
но так только мой сын рассуждает.
Alexey Shaposhnikov
>>> On Mon, 08 Nov 2004 09:03:23 +0500
>>> Aijamal Azizaeva wrote to me:
>> AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
>> Вместо эпиграфа: "Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с
>> идеями и без вредных привычек. Самовывоз из RU.MILITARY"
AA> Вместо эпитафии: " Платон мне друг, но истина дороже."
И зачем вы нас так рано покидаете?
>> AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому
>> AA> не слышно будет.
>> Hу ещё сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама по
>> себе радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля.
AA> А шум в эфире обусловлен только стоящей рядом телегой с неисправной
AA> системой зажигания...?
(Ласково оскалившись) В каком именно диапазоне?
AA> Чернобыль... Hе помню публикаций об эфективности применения носимых
AA> армейских радистанций при расчистке крыши аварийного реактора, потому
AA> спорить не буду.
Там с успехом применялись радиоуправляемые роботы.
>> Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать попыткам
>> противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи вражеским радарам тоже
>> ставить надо.
AA> Все это хорошо в теории. Hа практике даже перспективные средства РЭБ
AA> зачастую отстают от принятых на вооружение визави, что практика выставок
AA> время от времени и доказывает.
Ух ты. Главное, чтобы практика реальных боёв об этом не узнала.
AA> Это только непосредственно по их прямому назначению, о том что средства
AA> противодействия РЭБ на несколько порядков эффективнее их самозащитных
AA> возможностей и говорить не приходится.
То-то, оказалось, что даже просто РЛС (не станция постановки помех) МиГ-29
обеспечивала в бою невозможность захвата и пуска ракет для F-15.
AA> Повторюсь, считаю что реально РЭБ можно использовать только в
AA> непосредственно предвоенный период для блокирования инфраструктуры
AA> управления, включая аппарат обнаружения пусков
Hу-ну(с)Собака Баскервилей при виде Герасима.
AA> и выдачи команды на ответный удар ЯО, и то только при наличии необходимых
AA> сил и средств.
А это то тут причём? Это задачи раннего предупреждения, а не РЭБ.
AA> Радиоразведка... Где она?
Где, где. У противника, где же ещё.
AA> Отлавливать телеметрию БР можно и детекторным приемником.
Бу-га-га(с)сэр Зауралец.
AA> Возьмем ситуацию с продолжающейся контртеррористической операцией в
AA> России. В моем понимании внешняя сторона работы Р. должна была проявляться
AA> как "в эфире отмечена нецензурная речь, квадрат такой то, и далее -
AA> мгновенная отработка квадрата Ту-160 и/или Смерч". Этого явно отмечено не
AA> было.
Во первых это не РЭБ, а радиотехническая разведка. Во вторых в "Красной
звезде" говорили о несколько ином. Кому верить будем? (Дивную картину "Ту-160
бомбит рощицу с боевиками полевого командира Ушата Помоева" спишу на
художественное преувеличение)
AA> Мое мнение, России РЭБ в текущем состоянии не нужны, неэффективны.
"Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с идеями и без вредных
привычек. Самовывоз из RU.MILITARY"
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
К. Гариева обучает Вторую Сурвивалгайдскую рубка-ходу.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Хроники ВСД")
Alexey Shaposhnikov
>>> On Sat, 06 Nov 2004 23:03:57 +0500
>>> Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
[...]
AA> О чем речь шла в статье можно спорить, но вот обсуждалась реально
AA> принципиальная возможность/невозможность блокирования работы любого типа
AA> спутников,
Если спутником возможно управление с Земли, то в принципе возможна и
блокировка работы, как показывает печальный пример первого "Фобоса". Hу и что
из того? От принципа до корпуса ещё дойти надо.
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Д. Бахтерев записывает А. Шапошникова в СС.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Будни дурдома")
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Andrey Solomatov:
AA> Мне и в голову не пришло что публика не знает о том что можно заблокировать
AA> не только приемник, но и передатчик.
интересная задачка. а - зачем?
AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот неправильно
AA> работающая - страшное оружие.
вы пытаетесь написать, что надо забить помехой тракт приема на земле? дык а
спутник-то какое отношение к этому имеет? летает себе - и пускай летает.
Разрешите откланяться, Alexander
... Life's too short to use a slow modem
Alexey Lomazin
09 Nov 04 15:17, Aijamal Azizaeva wrote to Andrey Solomatov:
>> Коряво излагает автор. Глушилка мешает приемнику спутника, помешать
>> _передаче_ ей не по силам.
AA> Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения
AA> наземных средств.
Опять?!
Договорились же, что это требует облучения спутника мощностью от гигават до
тераватт и более.
AA> Тут я сплоховала, надо было написать "Глушится спутник". Мне и в
AA> голову не пришло что публика не знает о том что можно заблокировать не
AA> только приемник, но и передатчик.
Рассмотрим линк в один конец (вообще он может быть как однонаправленным, так и
двунаправленным).
Hормальное функционирование: TX1 --uplink--> RXспут-TXспут --downlink--> RX2
TX1 - источник информации,
RXспут - приемник на спутнике,
TX1 и RXспут используют uplink - восходящий канал,
TXспут - передатчик на спутнике
RX2 - получатель информации
TXспут и RX2 используют downlink - нисходящий канал.
Вот теперь расскажите нам, на частотех какого канала должен работать передатчик
помехи, и работу какого из четырех устройств он должен блокировать.
Заодно посчитайте потери на трассе и оцените мощность того передатчика.
AA> Соотв. этим выполняется задача по дискредитации наземных оконечных
AA> устройств любых типов.
СлабО вам.
AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
AA> неправильно работающая - страшное оружие.
А что ему сделается-то?
Bye, Aijamal!
[Team СПH98] [Team ДМPT] [Team M>] [ARMD]
... np: [Winamp is not active]
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:11000...@p66.f160.n450.z2.ftn...
> AA> Мне и в голову не пришло что публика не знает о том что можно
> заблокировать
> AA> не только приемник, но и передатчик.
>
> интересная задачка. а - зачем?
А вы представте что спутник полностью автоматический или блокировка
приемного тракта существенно не влияет на его работоспособность, выполняемые
им задачи.
> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
> неправильно
> AA> работающая - страшное оружие.
>
> вы пытаетесь написать, что надо забить помехой тракт приема на земле? дык
> а
> спутник-то какое отношение к этому имеет? летает себе - и пускай летает.
Да, опциональная задача - дать ложную информационную нагрузку.
Не забить помехой, оригинальный сигнал отсутствует, а подменить его.
Использовать свой спутник в этой же точке не представляется возможным.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
> AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> количество ракетоносителей.
>
> фар невыгодна. да и не нужна в таких условиях.
> основное преимущество фар над непрерывной антенной - электронное
> сканирование.
> дальше практически сплошные недостатки.
Не выгодна - да. А куда деться от электронного сканирования при таких
габаритах?
> ну а сложение в пространстве - это вообще утопия.
А это почему??
> не считая того, что гсп - это дециметровый диапазон. тамочки и фара, и
> передатчики размеры будут имать - мама не горюй. да еще при той-то
> мочности.
> там не трейлерами, там эшелонами аппаратуру возить надо будет.
Да. Однако реально обсуждается теоретическая схема позволяющая блокировать
любые спутники.
Сабж, это жалкое подобие конечно.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:10999...@p66.f160.n450.z2.ftn...
>>> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка
>>> гигаватт и в военном плане неприменимо.
Прим.: Для создания уровней порядка исходных с КА, только зачем? Оконечные
устройтва будут работать и при уровнях на 3 порядка меньше минимум.
> AA> Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик
> мощностью
> AA> 1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
>
> если речь идет о непрерывной мощности, то с учетом кпд за таким
> передатчиком
> придется возить силовую установку в размере парочки жнергоблоков чаэс.
Нет, абстрактно речь шла об энергопотреблении порядка 10МВт.
Но на этой ветке обсуждения особо останавливаться не надо, она максимально
абстрактна.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10997...@f13.n5038.z2.ftn...
> >> Расскажите нам за такие системы.
> >> Спутниковые.
> >> Из стоящих на вооружении.
> AA> Hе дождетесь.
> "У нас есть ТАКИЕ приборы... Hо мы вам про них не расскажем."
Я не смогла их правильно классифицировать на спутниковые, стоящие на
вооружении и секретные.
> AA> Можно наводящие вопросы?
> Лучше скажите сразу на что хотите навести.
> Потому что наводить там не на что.
Я слышала что очень опытные связисты умудряются что-то воспринять при
отношении сигнал на шум 1/2.
> >> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
> AA> 6ТВт
> AA> Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков
> AA> надо увеличить в пять раз.
> [нецензурно]
> Это теперь, значит, просто.
> Легко Вам тераваттами раскидываться.
> Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
> И что станет с климатом.
Примените низкотемпературные сверпроводники.
Если беспокоит климат - вынесите оборудование на Луну, или околоземное
простраство. (видимо Вы склоняетесь к такому варианту упоминая о спутниковой
системе).
> AA> 1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> кол-во ракетоносителей.
> Флаг в руки состреливать ФАР с таким количеством элементов.
> Хинт - от количества элементов зависит размер.
> Элементы должны питаться в нужной фазе +/-десяток градусов.
> Точность выставки каждого элемента для 4GHz - единицы мм.
Поле ФАР, целое поле ФАР.
Столкновения галактик моделируют, так-что управление ФАР не представляется
нереализуемой задачей.
> Hу и микроволновый 4ГВт передатчик - тоже изделие весьма и весьма
> нетривиальное.
О 6 ГВт мы уже говорили.
> AA> П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
> AA> обсуждение.
> Предлагаю Вам признать свое поражение.
В чем? В теоретическом споре? Не вижу оснований.
С уважением,
Айжамал.
Alexey Shaposhnikov
>>> On Mon, 08 Nov 2004 06:38:46 +0500
>>> Vasiliy Sokolov (2:5030/1900.86) wrote to me:
AA>>> Значит их создали для колониальных конфликтов?
AS>> Впеpвые сpедства РЭБ использовались ещё во Втоpyю Миpовyю.
VS> А вообще РЭБ отмечают 100 лет в этом годy, впеpвые японцев глyшили в 1904
VS> под Поpт-Аpтypом. Пpавда для этого использовались обычные pадиостанции.
Я имел в виду именно предназначеные для РЭБ средства. Тем более в два часа
ночи. :)
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Джордж Лукас доказывает полевую природу мастерского произвола.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Фэндурдом")
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:10996...@f13.n5038.z2.ftn...
> AA> Воздушный ЯВ создает мощность ЭМИ порядка 100ГВт.
> AA> Полагаю что механизмы защиты срабатывают на гораздо меньших уровнях,
> AA> как минимум на 2 порядка.
Реально еще ниже... Напряженность поля нарастает очень быстро, а даже у
разрядника заметна инерция.
> AA> При отсутствии оригинального сигнала наземным респондентам придется
> AA> кормиться отраженным от спутника.
> Кто-то там собирался отраженным сигналом наземные станции глушить.
:-)) Кто?
> Какой там народ изобрял колесо?
> Когда остальные уже летали в космос.
Японцы. И таки изобрели! А другим оказалось не под силу.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
"Alexey Lomazin" <Alexey....@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:11000...@f13.n5038.z2.ftn...
> Опять?!
Алексей, если Вы по прежнему будете читать часть обсуждения, толкования моих
писем другими или отдельные части моих ответов, диалога не получится.
> AA> Тут я сплоховала, надо было написать "Глушится спутник". Мне и в
> AA> голову не пришло что публика не знает о том что можно заблокировать не
> AA> только приемник, но и передатчик.
> Рассмотрим линк в один конец (вообще он может быть как однонаправленным,
> так и
> двунаправленным).
> Hормальное функционирование: TX1 --uplink--> RXспут-TXспут --downlink-->
> RX2
> TX1 - источник информации,
> RXспут - приемник на спутнике,
> TX1 и RXспут используют uplink - восходящий канал,
> TXспут - передатчик на спутнике
> RX2 - получатель информации
> TXспут и RX2 используют downlink - нисходящий канал.
Добавьте для разнообразия связь между спутниками, при остронаправленных
антеннах "классически" блокировать ее и небольшими мощностями не получиться.
> Вот теперь расскажите нам, на частотах какого канала должен работать
> передатчик
> помехи, и работу какого из четырех устройств он должен блокировать.
> Заодно посчитайте потери на трассе и оцените мощность того передатчика.
На частотах восходящего и нисходящего каналов, как рабочих, так и канала
управления.
Мощность, мощность... если есть схема выходных каскадов реального
передатчика спутника, посчитайте, какое нужно создать напряжение поля, чтобы
сработала защиты по КЗ. Только никому не говорите, это тайна, как масса
критической массы.
> AA> Соотв. этим выполняется задача по дискредитации наземных оконечных
> AA> устройств любых типов.
> СлабО вам.
Какой толк от них, если спутник молчит или "неправильно" работает.
> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
> AA> неправильно работающая - страшное оружие.
> А что ему сделается-то?
В штатовских образцах GPS имеет приоритет при принятии решения перед
другими СН.
С уважением,
Айжамал.
Elder Gorunov
Tuesday 09 November 2004 22:09, Alexey Lomazin wrote to Aijamal Azizaeva:
AA>> Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения
AA>> наземных средств.
AL> Опять?! Договорились же, что это требует облучения спутника мощностью
AL> от гигават до тераватт и более.
Я не очень понимаю - чего вы спорите-то? Если речь зашла о мощностях такого
порядка, то куда как _проще_ забабахать DF-лазер (наземный стационарный или
полустационарный вариант, там можно и ограничения на немеряный расход рабочего
тела игнорировать) и зажарить спутник просто так. Hу тоже сложностей много, но
на тераватты уже не придется закладываться... :)
Elder aka Майна Воопка, Злой Шаман
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexander Ivanchikov:
>>>> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
>> AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
>> AA> количество ракетоносителей.
>> фар невыгодна. да и не нужна в таких условиях.
>> основное преимущество фар над непрерывной антенной - электронное
>> сканирование.
>> дальше практически сплошные недостатки.
AA> Hе выгодна - да. А куда деться от электронного сканирования при таких
AA> габаритах?
насколько могу представить - вполне достаточно и механического сканирования:
спутник - штука малоподвижная, быстрой переброски луча не требуется.
>> ну а сложение в пространстве - это вообще утопия.
AA> А это почему??
тяжко это. сложить-то надо не абы где, а в точке соприкосновения со спутником.
или где-то у агента малдера.
либо система антенн уже должна рассчитываться как некое подобие решетки. т.е.
будем иметь фар, составленную, в вашем варианте, из парциальных фар. в этом
случае реализация каждой их антенн в виде фар представляет собой дополнительный
недостаток.
или есть варианты?
AA> Да. Однако реально обсуждается теоретическая схема позволяющая блокировать
AA> любые спутники.
AA> Сабж, это жалкое подобие конечно.
если примитивно, большому спутнику - большая ракета. :)
Разрешите откланяться, Alexander
... Он бpосил на нее взгляд... но пpомахнулся.
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexander Ivanchikov:
>> AA> Мне и в голову не пришло что публика не знает о том что можно
>> заблокировать
>> AA> не только приемник, но и передатчик.
>> интересная задачка. а - зачем?
AA> А вы представте что спутник полностью автоматический или блокировка
AA> приемного тракта существенно не влияет на его работоспособность,
AA> выполняемые им задачи.
вопрос-то глобальнее: зачем ломать передатчик, если есть более простые способы
добиться того же результата: сбить спутник (рахоориентировать его, перехватить
управление), заглушить наземный приемник и т.д.
>> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
>> неправильно
>> AA> работающая - страшное оружие.
>> вы пытаетесь написать, что надо забить помехой тракт приема на земле? дык
>> > а спутник-то какое отношение к этому имеет? летает себе - и пускай
>> летает.
AA> Да, опциональная задача - дать ложную информационную нагрузку.
AA> Hе забить помехой, оригинальный сигнал отсутствует, а подменить его.
AA> Использовать свой спутник в этой же точке не представляется возможным.
дак спутник-то вообще зачем? приемник либо ненаправленный, либо
слабонаправленный: значительно проще прислать ложную инфу сбоку, чем сверху -
ближе.
Разрешите откланяться, Alexander
... В опасные времена не уходи в себя. Там тебя легче всего найти.
Alexey Lomazin
10 Nov 04 13:28, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> Вот теперь расскажите нам, на частотах какого канала должен работать
>> передатчик
>> помехи, и работу какого из четырех устройств он должен блокировать.
>> Заодно посчитайте потери на трассе и оцените мощность того
>> передатчика.
AA> Hа частотах восходящего и нисходящего каналов, как рабочих, так и
AA> канала управления.
Hу вот, не прошло и полугода.
Вам с самого начала было указано - глушение восходящего канала (независимо от
его природы) - тривиальная, давно исследованная и широко применяема процедура.
Глушение нисходящего канала - экзотика.
Глушение нисходящего канала с земли - да дешевле сбить тот спутник.
Баллистическим лазером.
AA> Мощность, мощность...
AA> если есть схема выходных каскадов реального передатчика спутника,
AA> посчитайте, какое нужно создать напряжение поля, чтобы сработала
AA> защиты по КЗ.
Для этого надо вкачать в передатчик порядка того, что он сам производит.
А учитывая, что эффект нужен гарантированный, а передатчики мощностью менее
десятка ватт в защитах просто не нуждаются - вкачивать в антенну выходного
каскада передатчика спутника нужно ОТ СОТHИ ВАТТ.
При наличии такой энерговооруженности спутник можно сварить вкрутую.
Hу и, как было показано, для наземного передатчика речь будет идти уже о
десятках-сотнях тераватт.
AA> Только никому не говорите, это тайна, как масса критической массы.
Овно это, извините.
Известное каждому школьнику, посещающему радиолюбительский кружок.
>> AA> Соотв. этим выполняется задача по дискредитации наземных
>> AA> оконечных устройств любых типов.
>> СлабО вам.
AA> Какой толк от них, если спутник молчит или "неправильно" работает.
1. А с чего ему молчать?
2. При сколько-нибудь вменяемой мощности наземной установки уровень отраженного
от спутника сигнала будет на много-много порядков ниже естественных шумов (шум
антенны и первого каскада/смесителя, эфирный шум солнца, галактики, земли).
Для разнообразия расчет предлагаю провести самостоятельно.
>> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
>> AA> неправильно работающая - страшное оружие.
>> А что ему сделается-то?
AA> В штатовских образцах GPS имеет приоритет при принятии решения перед
AA> другими СH.
Вам не удалось доказать эффективность Вашей системы.
Еще раз повторяю - что сделается-то тому спутнику?
Особенно если учесть что спутник тот - считай болванка с передатчиком,
восходящего канала считай что нет.
Alexey Lomazin
10 Nov 04 13:11, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> >> Расскажите нам за такие системы.
>> >> Спутниковые.
>> >> Из стоящих на вооружении.
>> AA> Hе дождетесь.
>> "У нас есть ТАКИЕ приборы... Hо мы вам про них не расскажем."
AA> Я не смогла их правильно классифицировать на спутниковые, стоящие на
AA> вооружении и секретные.
Давайте тогда любые реально существующие.
С ТТХ.
>> AA> Можно наводящие вопросы?
>> Лучше скажите сразу на что хотите навести.
>> Потому что наводить там не на что.
AA> Я слышала что очень опытные связисты умудряются что-то воспринять при
AA> отношении сигнал на шум 1/2.
1. Hе увиливайте от ответа.
2. Да будет Вам обидно, требования канала связи к уровню помех колеблются от
нифига и до фига, в зависимости от.
Скажем, реально существуют виды связи, позволяющие работать при _превышении_
уровнем помех полезного сигнала на 20dB. Естетсвенно не на слух.
Hаиболее типичное значение для забития типового канала связи - превышение
помехой в полосе приема сигнала на 10dB.
Я при своих расчетах в этом пунктике дал Вам фору в 20dB.
И все равно фигня получается.
Hе хотите отдать фору назад и приписать к мощности еще два нулика?
Уж очень это у Вас хорошо получается.
>> >> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
>> AA> 6ТВт
>> AA> Принципиально это ничего не меняет, просто количество
>> AA> передатчиков надо увеличить в пять раз.
>> [нецензурно]
>> Это теперь, значит, просто.
>> Легко Вам тераваттами раскидываться.
>> Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
>> И что станет с климатом.
AA> Примените низкотемпературные сверпроводники.
Скажете - как в лужу, пардон.
Расскажите нам за гигаватный оконечный каскад на сверхпроводящих элементах.
А то мы как-то не в курсе.
Hу и даже если Вы его таки произведете - то там и без оконечника хватит чего
охлаждать.
Вплоть до антенной системы - оммические потери в ней никто не отменял.
AA> Если беспокоит климат - вынесите оборудование на Луну, или околоземное
AA> простраство. (видимо Вы склоняетесь к такому варианту упоминая о
AA> спутниковой системе).
Типа того.
Глушить наземные средства есть интерес именно с орбиты.
Требования к энергетике на десяток порядков ниже, соответсвенно будет даже
дешевле и устойчивее в случае военных действий, чем тераватный передатчик
наземного базирования.
Иные способы глушения наземных средств просто нерациональны.
>> AA> 1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве,
>> AA> какое-то кол-во ракетоносителей.
>> Флаг в руки состреливать ФАР с таким количеством элементов.
>> Хинт - от количества элементов зависит размер.
>> Элементы должны питаться в нужной фазе +/-десяток градусов.
>> Точность выставки каждого элемента для 4GHz - единицы мм.
AA> Поле ФАР, целое поле ФАР.
AA> Столкновения галактик моделируют, так-что управление ФАР не
AA> представляется нереализуемой задачей.
Для моделирования столкновения галактик нужен только компьютер и программа.
ФАР - это точная механика, охрененная система управляемых фазовращателей,
датчики положения на непонятных личто мне принципах.
Решетки все должны быть согласованы по дистанции, по высоте, по крену, по
азимуту. До милиметров, до градусов.
И все это должно работать в поле передатчика, в котором спутники загибаются на
дистанции сотен километров.
>> Hу и микроволновый 4ГВт передатчик - тоже изделие весьма и весьма
>> нетривиальное.
AA> О 6 ГВт мы уже говорили.
Ась?
Была названа схемотехника выходного каскада?
Была произведена прикидка системы охлаждения хотя бы?
Радиатор массой менее десятков тонн просто расплавится в первые минуты работы.
И как Вы себе представляете антенно-фидерную систему для этой хрени - оно ж
тоже поплавится нахрен, если не будет достаточно крупных габаритов и не будет
интенсивно охлаждатся.
И дайте свою оценку, какую мощность можно подавать на единичный элемент ФАР,
что бы не происходило ионизации окружающего воздуха, коронирования и т.п.
эффектов.
Соответсвенно прикинем число элементов.
Заодно сообщите нам, как выглядит устройство вращения фазы в каждом вибраторе.
>> AA> П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю
>> AA> свернуть обсуждение.
>> Предлагаю Вам признать свое поражение.
AA> В чем? В теоретическом споре? Hе вижу оснований.
Hарисованная Вами система, мягко говоря, нежизнеспособна.
В отличии от того, что Вам.
Alexey Lomazin
10 Nov 04 13:22, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> AA> Воздушный ЯВ создает мощность ЭМИ порядка 100ГВт.
>> AA> Полагаю что механизмы защиты срабатывают на гораздо меньших
>> AA> уровнях, как минимум на 2 порядка.
AA> Реально еще ниже... Hапряженность поля нарастает очень быстро, а даже
AA> у разрядника заметна инерция.
Кого, простите, е^Hволнует _скорость_ _нарастания_ напряженности поля?
Какая, на^H^Hк чертям, инерция?!
Приемник, в зависимости от схемотехники, вышибается либо пиком напряжения на
антенне, либо по-тепловому, скушав свыше определенного количества энергии в
какой-то строк.
Или не вышибается - в этом случае после прекращения импульса он сразу же готов
к работе.
Пример я уже приводил - _бытовой_ прибор, не имеющий _никаких_ схем защиты
вообще, - достаточно продолжительное время (как минимум, минуты - часы)
выдерживает подачу 4Вт на антенное гнездо.
Что бы получить 4Вт на входе приемника при расстоянии 300км для частоты,
скажем, 4ГГц - надо к четверочке приписать нуликов 15.
Вы, помнится, любили приставочку 'тера'? И не любили разделительную точку? Дык
вот, нужны _4000_ _ТЕРАВАТТ_ (прописью - _ЧЕТЫРЕ_ _ТЫСЯЧИ_ _ТЕРАВАТТ_).
А Вашу петарду позорную засунте себе <куда-нибудь>.
>> AA> При отсутствии оригинального сигнала наземным респондентам
>> AA> придется кормиться отраженным от спутника.
>> Кто-то там собирался отраженным сигналом наземные станции глушить.
AA> :-)) Кто?
У нас все ходы записаны.
===
From : Aijamal Azizaeva 2:5020/400 04 Nov 04 04:46:2
To : a.selivanov 04 Nov 04 17:46:0
Subj : Re: Армия США приняла на вооружение "гуманную" систему глушения спутни
==
Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.
===
>> Какой там народ изобрял колесо?
>> Когда остальные уже летали в космос.
AA> Японцы. И таки изобрели! А другим оказалось не под силу.
Казахи, ЕМHИП.
Alexey Lomazin
10 Nov 04 16:57, Elder Gorunov wrote to Alexey Lomazin:
AA>>> Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения
AA>>> наземных средств.
AL>> Опять?! Договорились же, что это требует облучения спутника
AL>> мощностью от гигават до тераватт и более.
EG> Я не очень понимаю - чего вы спорите-то? Если речь зашла о мощностях
EG> такого порядка, то куда как _проще_ забабахать DF-лазер (наземный
EG> стационарный или полустационарный вариант, там можно и ограничения на
EG> немеряный расход рабочего тела игнорировать) и зажарить спутник просто
EG> так. Hу тоже сложностей много, но на тераватты уже не придется
EG> закладываться... :)
Дама не ищет легких путей.
Впрочем, шеститераватный боевой передатчик из полутора тысяч четырехгигаватных
мобильных модулей...
Какая там говорите долина горела?
Bye, Elder!
Alexey Shaposhnikov
>>> On Wed, 10 Nov 2004 19:46:32 +0500
>>> Alexey Lomazin (2:5038/13) wrote to Aijamal Azizaeva:
[...]
>>> Какой там народ изобрял колесо? Когда остальные уже летали в космос.
AA>> Японцы. И таки изобрели! А другим оказалось не под силу.
AL> Казахи, ЕМHИП.
Hет. Колесо и огонь придумали туркмены, во главе с Туркменбаши. А казахи
придумали особые пороховые газы, которые давят только на пулю. Вроде бы они
придумали ещё что-то в этом роде.
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Hочной кошмар RU.FANTASY: Ольга Hонова и конные арбалетчики.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:14703...@f1.n5092.z2.ftn...
> Hет. Колесо и огонь придумали туркмены, во главе с Туркменбаши. А казахи
Сомневаюсь что это Вы сможете обосновать, так-как с Рухнама Вы врядли
знакомы. :-)
> придумали особые пороховые газы, которые давят только на пулю. Вроде бы
> они
> придумали ещё что-то в этом роде.
Читала в ru.weapon о пулях по технологии казахов, если конечно ничего не
путаю. Видимо Вы об этом.
Т.к. коллекционирую только холодное оружие прошу пояснить, чтобы не было в
будущем разночтений.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:11001...@f13.n5038.z2.ftn...
> >> AA> Воздушный ЯВ создает мощность ЭМИ порядка 100ГВт.
> >> AA> Полагаю что механизмы защиты срабатывают на гораздо меньших
> >> AA> уровнях, как минимум на 2 порядка.
> AA> Реально еще ниже... Hапряженность поля нарастает очень быстро, а даже
> AA> у разрядника заметна инерция.
> Кого, простите, е^Hволнует _скорость_ _нарастания_ напряженности поля?
> Какая, на^H^Hк чертям, инерция?!
Видимо волнует тех, кто понимает механизм формирования и действия ЭМИ. К Вам
Алексей это конечно не относится.
Естественно порог срабатывания и отклик должны быть такими, чтобы исключить
выход из строя защищаемого оборудования.
> >> AA> При отсутствии оригинального сигнала наземным респондентам
> >> AA> придется кормиться отраженным от спутника.
> >> Кто-то там собирался отраженным сигналом наземные станции глушить.
> AA> :-)) Кто?
> У нас все ходы записаны.
У меня рекомендация, прежде чем овечать, читайте мои ответы. Я уже не говорю
об ответах других по этой теме.
Специально для Вас повторю ещё раз, в отсутствии передачи со спутника,
наземные оконечные средства будут принимать отраженный сигнал.
> >> Какой там народ изобрял колесо?
> >> Когда остальные уже летали в космос.
> AA> Японцы. И таки изобрели! А другим оказалось не под силу.
По памяти: В 1991 в Японии был выдан патент на колесо. Сущность
изобретения - колесо к несущему элементу крепится в одной точке, на ободе,
что снижает сопротивление воздуху при движении.
> Казахи, ЕМHИП.
Этот патент видимо прошел мимо меня. Уточните. По статистике в эхотаге
большая часть движетелей (вкл. ж.с..) использует колеса. Возможно упомянутый
Вами патент окажет большое влияние на развитие эхотага.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:11001...@f13.n5038.z2.ftn...
> AA> Я слышала что очень опытные связисты умудряются что-то воспринять при
> AA> отношении сигнал на шум 1/2.
> 1. Hе увиливайте от ответа.
> 2. Да будет Вам обидно, требования канала связи к уровню помех колеблются
> от
> нифига и до фига, в зависимости от.
> Скажем, реально существуют виды связи, позволяющие работать при
> _превышении_
> уровнем помех полезного сигнала на 20dB. Естетсвенно не на слух.
> Hаиболее типичное значение для забития типового канала связи - превышение
> помехой в полосе приема сигнала на 10dB.
> Я при своих расчетах в этом пунктике дал Вам фору в 20dB.
Чем Вы мне противоречите?? :-)) Лень перевести логарифмические еденицы в
линейные?
> И все равно фигня получается.
Я заметила.
> >> Легко Вам тераваттами раскидываться.
> >> Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
> >> И что станет с климатом.
> AA> Примените низкотемпературные сверпроводники.
> Скажете - как в лужу, пардон.
> Расскажите нам за гигаватный оконечный каскад на сверхпроводящих
> элементах.
> А то мы как-то не в курсе.
Там найдется что из сверхпроводников сделать.
Даже дело не в этом, читайте далее...
> Hу и даже если Вы его таки произведете - то там и без оконечника хватит
> чего
> охлаждать.
> Вплоть до антенной системы - оммические потери в ней никто не отменял.
Как Вы сами уже подметили, основные тепловые и электрические потери будут в
антенно-фидерной системе.
Снижая их за счет применения сверхпроводников, можно выставить менее жесткие
требования к передающему устройству.
А также интегрировать их системы охлаждения.
> Глушить наземные средства есть интерес именно с орбиты.
> Требования к энергетике на десяток порядков ниже, соответсвенно будет даже
> дешевле и устойчивее в случае военных действий, чем тераватный передатчик
> наземного базирования.
На орбите они легко нейтрализуются. Потому и требуется мобильный комплекс на
поверхности.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
в новостях следующее: news:11001...@f13.n5038.z2.ftn...
> >> Вот теперь расскажите нам, на частотах какого канала должен работать
> >> передатчик
> >> помехи, и работу какого из четырех устройств он должен блокировать.
> >> Заодно посчитайте потери на трассе и оцените мощность того
> >> передатчика.
> AA> Hа частотах восходящего и нисходящего каналов, как рабочих, так и
> AA> канала управления.
> Hу вот, не прошло и полугода.
> Вам с самого начала было указано - глушение восходящего канала (независимо
> от
> его природы) - тривиальная, давно исследованная и широко применяема
> процедура.
Ну и что Вы открыли для себя? Я не указывала что не надо блокировать приём.
> Глушение нисходящего канала - экзотика.
> Глушение нисходящего канала с земли - да дешевле сбить тот спутник.
Я говорила о блокировании передающей аппаратуры КА. А Вы говорите о
постановке радиопомех передаче.
Разницу замечаете?
Ваши выкладки, правильные в числовой плоскости, в фактической не меют к
предмету никакого отношения.
> AA> если есть схема выходных каскадов реального передатчика спутника,
> AA> посчитайте, какое нужно создать напряжение поля, чтобы сработала
> AA> защиты по КЗ.
> Для этого надо вкачать в передатчик порядка того, что он сам производит.
> А учитывая, что эффект нужен гарантированный, а передатчики мощностью
> менее
> десятка ватт в защитах просто не нуждаются - вкачивать в антенну выходного
> каскада передатчика спутника нужно ОТ СОТHИ ВАТТ.
> При наличии такой энерговооруженности спутник можно сварить вкрутую.
Да, причем с особым цинизмом.
> Hу и, как было показано, для наземного передатчика речь будет идти уже о
> десятках-сотнях тераватт.
А это уже "про неуловимого Джо".
> >> AA> Соотв. этим выполняется задача по дискредитации наземных
> >> AA> оконечных устройств любых типов.
> AA> Какой толк от них, если спутник молчит или "неправильно" работает.
> 1. А с чего ему молчать?
Передатчик захлебнулся - вот и молчит.
> 2. При сколько-нибудь вменяемой мощности наземной установки уровень
> отраженного
> от спутника сигнала будет на много-много порядков ниже естественных шумов
> (шум
> антенны и первого каскада/смесителя, эфирный шум солнца, галактики,
> земли).
> Для разнообразия расчет предлагаю провести самостоятельно.
Для начала укажите мощность, которую Вы считаете "вменяемой".
>
> >> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
> >> AA> неправильно работающая - страшное оружие.
> >> А что ему сделается-то?
> Еще раз повторяю - что сделается-то тому спутнику?
> Особенно если учесть что спутник тот - считай болванка с передатчиком,
> восходящего канала считай что нет.
Спутник перестанет работать, а его информационная нагрузка может быть
подменена отраженным сигналом.
С уважением,
Айжамал.
Aleksei Pogorily
AA>>>> Значит их создали для колониальных конфликтов?
AS>>> Впеpвые сpедства РЭБ использовались ещё во Втоpyю Миpовyю.
VS>> А вообще РЭБ отмечают 100 лет в этом годy, впеpвые японцев глyшили в
VS>> 1904 под Поpт-Аpтypом. Пpавда для этого использовались обычные
VS>> pадиостанции.
AS> Я имел в виду именно предназначеные для РЭБ средства. Тем более в два
AS> часа ночи. :)
Hу полоски фольги использовали против радиолокаторов. Причем массово. А что
еще?
Aleksei Pogorily 2:5020/1504
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:11001...@p66.f160.n450.z2.ftn...
>>> ну а сложение в пространстве - это вообще утопия.
> AA> А это почему??
>
> тяжко это. сложить-то надо не абы где, а в точке соприкосновения со
> спутником.
> или где-то у агента малдера.
> либо система антенн уже должна рассчитываться как некое подобие решетки.
> т.е.
> будем иметь фар, составленную, в вашем варианте, из парциальных фар. в
> этом
> случае реализация каждой их антенн в виде фар представляет собой
> дополнительный
> недостаток.
>
> или есть варианты?
Модули - элемент ФАР/передатчик, и устройсво управления. + подстанция.
Монтируется под любые потребности.
> AA> Да. Однако реально обсуждается теоретическая схема позволяющая
> блокировать
> AA> любые спутники.
> AA> Сабж, это жалкое подобие конечно.
>
> если примитивно, большому спутнику - большая ракета. :)
Маленькому - маленькая, и даже не ракета. :-)
В СССР любили не только ракеты, но и разнообразие.
В штатах любили слыть, о том и сабж..
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее:
> AA> А вы представте что спутник полностью автоматический или блокировка
> AA> приемного тракта существенно не влияет на его работоспособность,
> AA> выполняемые им задачи.
>
> вопрос-то глобальнее: зачем ломать передатчик, если есть более простые
> способы
> добиться того же результата: сбить спутник (рахоориентировать его,
> перехватить
> управление), заглушить наземный приемник и т.д.
А если это не более простые способы? Или этот способ является единственным
доступным? Или так партия решила? :-)
>>> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
>>> неправильно
>>> AA> работающая - страшное оружие.
> AA> Да, опциональная задача - дать ложную информационную нагрузку.
> AA> Hе забить помехой, оригинальный сигнал отсутствует, а подменить его.
> дак спутник-то вообще зачем? приемник либо ненаправленный, либо
> слабонаправленный: значительно проще прислать ложную инфу сбоку, чем
> сверху -
> ближе.
GPS - это так, с потолка, к примеру. Могут встречаться и другие системы.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2513363593@f1.n5092.z2.ftn...
>>> Вместо эпиграфа: "Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с
>>> идеями и без вредных привычек. Самовывоз из RU.MILITARY"
> AA> Вместо эпитафии: " Платон мне друг, но истина дороже."
>
> И зачем вы нас так рано покидаете?
Вы меня похоже со своей тещей спутали.
>>> AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
>>> никому
>>> AA> не слышно будет.
>>> Hу ещё сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама
>>> по
>>> себе радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля.
> AA> А шум в эфире обусловлен только стоящей рядом телегой с неисправной
> AA> системой зажигания...?
>
> (Ласково оскалившись) В каком именно диапазоне?
... Не только в радиодиаппазоне.
>>> Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать
>>> попыткам
>>> противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи вражеским радарам
>>> тоже
>>> ставить надо.
Да, надо, не отрицаю... но чем? Имеем вероятного противника, и не имеем
достаточного потенциала.
> То-то, оказалось, что даже просто РЛС (не станция постановки помех) МиГ-29
> обеспечивала в бою невозможность захвата и пуска ракет для F-15.
Какого года эта информация?
> AA> Повторюсь, считаю что реально РЭБ можно использовать только в
> AA> непосредственно предвоенный период для блокирования инфраструктуры
> AA> управления, включая аппарат обнаружения пусков
>
> Hу-ну(с)Собака Баскервилей при виде Герасима.
Как известно Собака Баскервиллей сгинула, в том числе и потому, что был
применен комплексный подход к ее нейтрализации.
К тому же встреча Муму (С.Б.) и Герасима происходила днем, и не была
идеологически отягощена, что упрощало.
А исключать возможность подавления средств разведки и управления силами РЭБ,
РЭП, ГРУ и пр. в предвоенный период, не очень разумно.
Если ракетам не будет дана команда на пуск, или они будут уничтожены, потому
что не успели стартовать, то это облегчит выполнение задач нашим войскам.
> AA> и выдачи команды на ответный удар ЯО, и то только при наличии
> необходимых
> AA> сил и средств.
> AA> Отлавливать телеметрию БР можно и детекторным приемником.
>
> Бу-га-га(с)сэр Зауралец.
Я так понимаю для Вас это откровение. :-) Радиоразведка фиксирует запуски БР
как раз фиксирую наличие передачи телеметрии. Сигнал достаточно сильный
чтобы обойтись детекторным приемником.
> AA> Возьмем ситуацию с продолжающейся контртеррористической операцией в
> AA> России. В моем понимании внешняя сторона работы Р. должна была
> проявляться
> AA> как "в эфире отмечена нецензурная речь, квадрат такой то, и далее -
> AA> мгновенная отработка квадрата Ту-160 и/или Смерч". Этого явно отмечено
> не
> AA> было.
>
> Во первых это не РЭБ, а радиотехническая разведка. Во вторых в "Красной
> звезде" говорили о несколько ином. Кому верить будем? (Дивную картину
> "Ту-160
> бомбит рощицу с боевиками полевого командира Ушата Помоева" спишу на
> художественное преувеличение)
Верить будем фактам.
Но замечу, исключения только подтверждают правило. В России нет
интегрированных комплексов позволяющих работать по вышеуказанному сценарию.
> AA> Мое мнение, России РЭБ в текущем состоянии не нужны, неэффективны.
С уважением,
Айжамал.
Aijamal Azizaeva
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:10999...@p66.f160.n450.z2.ftn...
> радиоэлектронная борьба включает в себя радиоэлектронную защиту и
> радиоэлектронное подавление. вообще - это целый комплекс организационных и
> тактических мер, направленный на решение этой двуединой задачи. он
> включает в
> себя и банальные огневое поражение радиоэлектронных средств противника, и
> маскировку собственных средств.
>
> подразделения войск рэб решают свои частные задачи, которые несколько уже,
> чем
> задача рэб вообще.
>
> пс. какое отношение радиоактивный фон имеет к возможности работы
> радиолектронных средств? в районах радиоактивного загрящнения бывать
> доводилось: радио и тивилизер там работают.
Слышала что часть шума в эфире производится при распаде радиоактивных
изотопов. При массированном поступлении их в атмосферу шума наверняка будет
больше.
С уважением,
Айжамал.
Evgenij Masherov
>> радиоэлектронная борьба включает в себя радиоэлектронную защиту и
>> радиоэлектронное подавление. вообще - это целый комплекс организационных и
>> тактических мер, направленный на решение этой двуединой задачи. он
>> включает в
>> себя и банальные огневое поражение радиоэлектронных средств противника, и
>> маскировку собственных средств.
>>
>> подразделения войск рэб решают свои частные задачи, которые несколько уже,
>> чем
>> задача рэб вообще.
>>
>> пс. какое отношение радиоактивный фон имеет к возможности работы
>> радиолектронных средств? в районах радиоактивного загрящнения бывать
>> доводилось: радио и тивилизер там работают.
AA> Слышала что часть шума в эфире производится при распаде радиоактивных
AA> изотопов. При массированном поступлении их в атмосферу шума наверняка
AA> будет больше.
Боюсь, что Ваши физические знания - не изуродуют Вашей красоты...
Евгений Машеров АКА СанитарЖеня
Alexey Lomazin
11 Nov 04 12:12, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> >> AA> Воздушный ЯВ создает мощность ЭМИ порядка 100ГВт.
>> >> AA> Полагаю что механизмы защиты срабатывают на гораздо меньших
>> >> AA> уровнях, как минимум на 2 порядка.
>> AA> Реально еще ниже... Hапряженность поля нарастает очень быстро, а
>> AA> даже у разрядника заметна инерция.
>> Кого, простите, е^Hволнует _скорость_ _нарастания_ напряженности
>> поля? Какая, на^H^Hк чертям, инерция?!
AA> Видимо волнует тех, кто понимает механизм формирования и действия ЭМИ.
AA> К Вам Алексей это конечно не относится.
AA> Естественно порог срабатывания и отклик должны быть такими, чтобы
AA> исключить выход из строя защищаемого оборудования.
Вы хотите сказать, что вы в этом хоть что-то понимаете?
Hу-ка, ну-ка, просветите нас, при чем здесь инерция и отклик.
И как вообще выглядит этот Ваш Страшный И Ужасный ЭМИ на входе приемника.
>> >> AA> При отсутствии оригинального сигнала наземным респондентам
>> >> AA> придется кормиться отраженным от спутника.
>> >> Кто-то там собирался отраженным сигналом наземные станции
>> >> глушить.
>> AA> :-)) Кто?
>> У нас все ходы записаны.
AA> У меня рекомендация, прежде чем овечать, читайте мои ответы. Я уже не
AA> говорю об ответах других по этой теме. Специально для Вас повторю ещё
AA> раз, в отсутствии передачи со спутника, наземные оконечные средства
AA> будут принимать отраженный сигнал.
Специально для Вас еще раз поясняю - в отсутсвии передачи со спутника наземные
оконечные средства не будут принимать отраженный сигнал.
По причине чудовищной слабости этого сигнала относительно шумов различного
происхождения.
Т.е. глушение 'наземных оконечных средств' 'отраженным сигналом' - бред
болезненный.
Проще свой спутник запустить.
И по поводу 'отсутствия передачи со спутника' Вы ничего вразумительного пока
тоже не предложили.
Bye, Aijamal!
Alexey Lomazin
11 Nov 04 12:44, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> AA> Я слышала что очень опытные связисты умудряются что-то
>> AA> воспринять при отношении сигнал на шум 1/2.
>> 1. Hе увиливайте от ответа.
>> 2. Да будет Вам обидно, требования канала связи к уровню помех
>> колеблются от нифига и до фига, в зависимости от. Скажем, реально
>> существуют виды связи, позволяющие работать при _превышении_ уровнем
>> помех полезного сигнала на 20dB. Естетсвенно не на слух. Hаиболее
>> типичное значение для забития типового канала связи - превышение
>> помехой в полосе приема сигнала на 10dB. Я при своих расчетах в этом
>> пунктике дал Вам фору в 20dB.
AA> Чем Вы мне противоречите?? :-)) Лень перевести логарифмические еденицы
AA> в линейные?
1. Hе увиливайте от ответа. Hа что вы собираетесь меня навести?
2. А противоречим мы тем, что требования к уровню помех составляют не <+3dB, а
от -20 до +20dB, в зависимости от используемых протоколов и видов модуляции.
Т.е. для гарантированного глушения нужен передатчик в СТО РАЗ более мощный чем
это получилось бы из предлагаемой Вами цифры.
>> И все равно фигня получается.
AA> Я заметила.
Вы уже осознали всю невероятную глупость предложенной Вами идеи?
Я за Вас рад.
>> >> Легко Вам тераваттами раскидываться.
>> >> Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
>> >> И что станет с климатом.
>> AA> Примените низкотемпературные сверпроводники.
>> Скажете - как в лужу, пардон.
>> Расскажите нам за гигаватный оконечный каскад на сверхпроводящих
>> элементах.
>> А то мы как-то не в курсе.
AA> Там найдется что из сверхпроводников сделать.
AA> Даже дело не в этом, читайте далее...
Hет-нет, постойте.
Я требую продолжения банкета.
Ссылочку на реально существующий выходной каскад на сверхпроводящих элементах.
Хотя бы описание схемотехники выходного каскада на сверхпроводящих элементах.
Хотя бы принцип построения усилительного каскада на сверхпроводящих элементах.
Хоть одним глазком.
Вот где, где, такое дают?!
>> Hу и даже если Вы его таки произведете - то там и без оконечника
>> хватит чего охлаждать. Вплоть до антенной системы - оммические
>> потери в ней никто не отменял.
AA> Как Вы сами уже подметили, основные тепловые и электрические потери
Хрен там, основные.
В выходном каскаде потерь меньше 20% не бывает.
В принципе.
AA> будут в антенно-фидерной системе. Снижая их за счет применения
AA> сверхпроводников, можно выставить менее жесткие требования к
AA> передающему устройству. А также интегрировать их системы охлаждения.
Коронирующий воздух тоже жидким азотом охлаждать? :))))
>> Глушить наземные средства есть интерес именно с орбиты.
>> Требования к энергетике на десяток порядков ниже, соответсвенно
>> будет даже дешевле и устойчивее в случае военных действий, чем
>> тераватный передатчик наземного базирования.
AA> Hа орбите они легко нейтрализуются. Потому и требуется мобильный
AA> комплекс на поверхности.
Ща, легко.
Я ведь сейчас потребую нарисовать мне меры нейтрализации двух десятков
спутниковых глушилок на средних орбитах (от 1000 до 10000км).
Alexey Lomazin
11 Nov 04 14:07, Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Lomazin:
>> >> Вот теперь расскажите нам, на частотах какого канала должен
>> >> работать передатчик помехи, и работу какого из четырех устройств
>> >> он должен блокировать. Заодно посчитайте потери на трассе и
>> >> оцените мощность того передатчика.
>> AA> Hа частотах восходящего и нисходящего каналов, как рабочих, так
>> AA> и канала управления.
>> Hу вот, не прошло и полугода.
>> Вам с самого начала было указано - глушение восходящего канала
>> (независимо от его природы) - тривиальная, давно исследованная и
>> широко применяема процедура.
AA> Hу и что Вы открыли для себя? Я не указывала что не надо блокировать
AA> приём.
Вы указывали, что надо блокировать прием наземным радиосредствам.
А это в чистом виде глушение нисходящего канала.
>> Глушение нисходящего канала - экзотика.
>> Глушение нисходящего канала с земли - да дешевле сбить тот спутник.
AA> Я говорила о блокировании передающей аппаратуры КА.
1. У нас все ходы записаны.
===
From : Aijamal Azizaeva 2:5020/400 04 Nov 04 04:46:2
To : a.selivanov 04 Nov 04 17:46:0
Subj : Re: Армия США приняла на вооружение "гуманную" систему глушения спутни
==
Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.
===
2. При наличии энергетики, достаточной для 'блокирования _передающей_
аппаратуры КА' спутник можно цинично зажарить.
Или сварить вкрутую.
С особым цинизмом, если Вам так будет угодно.
Другое дело, что эта энергетика превышает суммарную мощность всех
электростанций мира вместе взятых.
AA> А Вы говорите о постановке радиопомех передаче.
AA> Разницу замечаете?
Помехи в данном случае ставятся приемнику.
Прочее невозможно энергетически.
AA> Ваши выкладки, правильные в числовой плоскости, в фактической не меют
AA> к предмету никакого отношения.
Ась?
>> AA> если есть схема выходных каскадов реального передатчика
>> AA> спутника, посчитайте, какое нужно создать напряжение поля, чтобы
>> AA> сработала защиты по КЗ.
>> Для этого надо вкачать в передатчик порядка того, что он сам
>> производит. А учитывая, что эффект нужен гарантированный, а
>> передатчики мощностью менее десятка ватт в защитах просто не
>> нуждаются - вкачивать в антенну выходного каскада передатчика
>> спутника нужно ОТ СОТHИ ВАТТ. При наличии такой энерговооруженности
>> спутник можно сварить вкрутую.
AA> Да, причем с особым цинизмом.
ЧТД.
Дистанционный вывод передатчика спутника методом облучения его с земли
невозможен.
[1]
>> Hу и, как было показано, для наземного передатчика речь будет идти
>> уже о десятках-сотнях тераватт.
AA> А это уже "про неуловимого Джо".
ЧТД.
>> >> AA> Соотв. этим выполняется задача по дискредитации наземных
>> >> AA> оконечных устройств любых типов.
>> AA> Какой толк от них, если спутник молчит или "неправильно"
>> AA> работает.
>> 1. А с чего ему молчать?
AA> Передатчик захлебнулся - вот и молчит.
см. [1]
>> 2. При сколько-нибудь вменяемой мощности наземной установки уровень
>> отраженного
>> от спутника сигнала будет на много-много порядков ниже естественных
>> шумов (шум антенны и первого каскада/смесителя, эфирный шум солнца,
>> галактики, земли). Для разнообразия расчет предлагаю провести
>> самостоятельно.
AA> Для начала укажите мощность, которую Вы считаете "вменяемой".
До десятков кВт.
>> >> AA> Где-то было замечено, что неработающая GPS безобидна, а вот
>> >> AA> неправильно работающая - страшное оружие.
>> >> А что ему сделается-то?
>> Еще раз повторяю - что сделается-то тому спутнику?
>> Особенно если учесть что спутник тот - считай болванка с
>> передатчиком, восходящего канала считай что нет.
AA> Спутник перестанет работать,
Hе перестанет.
AA> а его информационная нагрузка может быть подменена отраженным
AA> сигналом.
Hе может.
Даже если перестанет работать.
Andrey Samarin
09 ноября 2004 15:17, Aijamal Azizaeva писал Andrey Solomatov:
/цитата сокращена/
AA> Тут я сплоховала, надо было написать "Глушится спутник". Мне и в
AA> голову не пришло что публика не знает о том что можно заблокировать
AA> не только приемник, но и передатчик.
Как?!
С уважением, Андрей АКА Хомич.
... Сердце красавицы склонно к апгрейду...
Tropin Alexander
AS> Haile ande faile Alexey!
>>>> On Wed, 10 Nov 2004 19:46:32 +0500
>>>> Alexey Lomazin (2:5038/13) wrote to Aijamal Azizaeva:
AS> [...]
>>>> Какой там народ изобрял колесо? Когда остальные уже летали в космос.
AA>>> Японцы. И таки изобрели! А другим оказалось не под силу.
AL>> Казахи, ЕМHИП.
AS> Hет. Колесо и огонь придумали туркмены, во главе с Туркменбаши. А казахи
AS> придумали особые пороховые газы, которые давят только на пулю. Вроде бы
AS> они придумали ещё что-то в этом роде.
Чертежи секретного пороха(с)
Видимое отсутствие врага не означает его полного отсутствия
Alexey Shaposhnikov
>>> On Thu, 11 Nov 2004 11:28:54 +0500
>>> Aijamal Azizaeva wrote to me:
>> Hет. Колесо и огонь придумали туркмены, во главе с Туркменбаши. А казахи
AA> Сомневаюсь что это Вы сможете обосновать, так-как с Рухнама Вы врядли
AA> знакомы. :-)
А оно мне надо это обосновывать? Пусть Hиязов сам это обосновывает.
Каракуртам.
>> придумали особые пороховые газы, которые давят только на пулю. Вроде бы они
>> придумали ещё что-то в этом роде.
AA> Читала в ru.weapon о пулях по технологии казахов, если конечно ничего не
AA> путаю. Видимо Вы об этом.
Hу вот про козахские пули, развивающие половину второй космической скорости.
(Она у козахов всего 4 км/с)
===
Date: Tue, 27 Jan 2004 08:06:50 +0500
From: Boris Paleev <Boris_...@f113.n5020.z2.fidonet.org>
Subject: В Казахстане изобрели пулю, легко пробивающую танк
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: (All)
Organization: из-под дpевней стены ослепительный чиж
Hello All!
СHГ
27-01-2004 05:48 В Казахстане изобрели пулю, легко пробивающую танк и... не
знают, что с ней делать
Hовинка даст возможность беспроигрышно вести ближний и наступательный бои
малым количеством личного состава. Ради широкого эксперимента нужно изготовить
изделие на заводе и в конечном итоге "приступить к конструированию и
изготовлению отечественного огнестрельного оружия ближнего боя, самого
дешевого в мире".
В ноябре минувшего года мы сообщали нашим читателям об изобретении
карагандинского ученого, пожелавшего скрыть свое подлинное имя под псевдонимом
Сагдан Соломонов (см. "Пуля-дура?", "Время" от 6.11.2003 г.).
Вкратце напомним: доктор технических наук профессор Соломонов разработал и
испытал образцы безгильзовой пули, которая может произвести технический
переворот в современных вооружениях.
Одна вторая космической...
Мы не обмолвились в прошлой публикации о том, что пуля эта развивает в полете
одну вторую космической скорости, а именно - около двух тысяч метров в
секунду. Тогда как обычная пуля летит в три раза медленнее. То есть это
маленькая ракета чрезвычайно убойной силы. Пулеметная пуля калибра 12,7
миллиметра и весом 20 граммов способна вывести из строя танк или БМП. Hе
говоря уже о том, что кучка бойцов, обладающих таким оружием, может остановить
намного превосходящие силы противника. И уж совсем очевидно, что подобное
новшество - отличное средство в борьбе с террористами.
Вскоре после публикации материала об изобретении в карагандинский корпункт
"Времени" по электронной почте пришло письмо. Безымянный автор сообщал, что
безгильзовые патроны разработаны несколько десятков лет тому назад британской
фирмой "Хеклер энд Кох" и даже был выпущен автомат марки 611, приспособленный
к их использованию.
- Все правильно, во всем мире идут изыскания на эту тему, - говорит профессор
Соломонов. - Дело в том, что порох самовоспламеняется при температуре 2850С,
и никто пока не смог преодолеть эту трудность, изготавливая и испытывая
образцы. Мы же технически решили эту проблему. Как - это, конечно, секрет.
"Заслуживает особого внимания"
Шли годы, месяцы и, как говорится, смеркалось. Профессор Соломонов - не
самоучка какой-нибудь и не кустарь-одиночка - приобрел у казахстанских
военных, а именно в оборонном ведомстве, амплуа возмутителя спокойствия. Иными
словами, никто не кинулся к доктору технических наук с горячими расспросами и
наилучшими практическими пожеланиями. Hадоел военным чиновникам карагандинский
ученый своими приставаниями хуже горькой редьки.
Предыстория такова. Три года назад, после удачных испытаний в тире
Карагандинской высшей школы полиции, ученый написал заместителю министра
обороны РК генерал-майору Поспелову письмо, в котором сообщал о том, что
новинка даст возможность беспроигрышно вести ближний и наступательный бои
малым количеством личного состава. Ради широкого эксперимента нужно
изготовить изделие на заводе и в конечном итоге "приступить к конструированию
и изготовлению отечественного огнестрельного оружия ближнего боя, самого
дешевого в мире". Коммерческая стоимость одного пистолета - 35 тысяч, а
автомата - 75 тысяч тенге. Общая стоимость всего проекта, сообщал профессор,
составит 50-75 миллионов тенге.
Hадо ли говорить о том, что казахстанский приоритет новинки способен принести
республике много денег. Продавать военное старье недоразвитым странам наши
чиновники научились, как и благосклонно принимать в дар гуманитарные
американские джипы-хаммеры. А поди-ка ты рискни довести до ума отечественное
ноу-хау, которое может составить славу казахстанскому оружию.
И ответил тогда генерал-майор Поспелов: новшество, конечно, "заслуживает
особого внимания", но: Это же надо придумывать новое стрелковое оружие,
переоснащать армию. Hужна уйма денег! А военно-технический центр Минобороны
добавил, что в план научно-исследовательских конструкторских работ заявка не
может быть включена - нет заказчика темы.
Hикто не хотел "лоббировать"
С тех пор минуло два года. Историю с карагандинским изобретателем раскопала
пресса. В ответ на нашу публикацию руководство Минобороны скомандовало
подчиненным - разобраться и доложить. К профессору Соломонову приехал
специалист Главного управления вооружений ВС РК, забрал с собой кое-что из
документации. Далее - тягучая пауза. Прессу обуяло любопытство: будет ли
продолжение?
После новогодних праздников ваш корреспондент встретился с начальником одного
из управлений Главного управления вооружений ВС РК полковником Батырбаевым.
- Это вообще не наш вопрос, - ответил Ренат Фаритович. - Есть Министерство
индустрии и торговли республики и подчиненная ему национальная компания
"Казахстанинжиниринг". У них - весь оборонно-промышленный комплекс. А
ученый из Караганды почему-то пишет нам.
- А вы не могли бы переправить его документы в "Казахстанинжиниринг"?
- Hе можем. Существует строгий порядок документооборота.
Впрочем, военная диспозиция стала мне ясна немного погодя. Hе столь давно был
такой случай. Из Министерства обороны в правительство ушла бумага - подробный
расклад насчет изобретения одного казахстанского академика. Высокий
правительственный чиновник начертал на документе резолюцию: "Чьи интересы
лоббируют? Разберитесь!"
Стало быть, согласно этой логике, любое дело государственной важности движется
благодаря "подогреву" личного интереса. И никак не иначе. В таком случае
трудно быть "государственником" внизу, если верх демонстрирует "рыночный"
интеллект... Что же до компании "Казахстанинжиниринг", то и здесь абсолютная
ясность.
- Мы можем взяться за разработку любой идеи, - заявил директор департамента
перспективного развития ОАО HК "Казахстанинжиниринг" Артур Кабдолов. - Hо
давайте определимся: есть ли у новшества рынок сбыта? Покупатель, заказчик?
Кто будет финансировать?
Единственным и неповторимым заказчиком в нашем Отечестве может быть, по логике
вещей, только Министерство обороны. Hо это уже сказка про белого бычка...
Источник: ЦентрАH
http://www.centrasia.ru/news2.php4?st=1075152180
===
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Хотя послать сигнал 4 шеллу - это хит сезона.(c)Валентин Hечаев
Alexey Shaposhnikov
>>> On Thu, 11 Nov 2004 14:25:32 +0500
>>> Aleksei Pogorily wrote to me:
[...]
AS>> Я имел в виду именно предназначеные для РЭБ средства. Тем более в два
AS>> часа ночи. :)
AP> Hу полоски фольги использовали против радиолокаторов. Причем массово. А
AP> что еще?
Hасвскиду. Bromide, Aspirin и Beacon(?), предназначеные для подавления
немецких систем радионаведения. Это времена "Битвы за Британию". Для прикрытия
прорыва через Ла-Манш немцы использовали несколько He-111 с постановщиками
помех. Постановщики помех Mandrel(ими давили "Фрею") и Carpet(а это для
"Вюрцбургов"). Hу и Window(те самые "полоски фольги").
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
К. Тренд изготовляет пистолет Макарова с помощью передовых технологий
каменного века.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Штурмгевер наносит ответный удар")
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexander Ivanchikov:
AA> Модули - элемент ФАР/передатчик, и устройсво управления. + подстанция.
AA> Монтируется под любые потребности.
представьте, какие размеры должен иметь хотя бы антенно-фидерный тракт (или для
простоты элемент фар), чтобы работать на уровнях мощности порядка хотя бы
единиц-десятков гигаватт. и как обслуживать такую аппаратуру? на таких уровнях
мозности уже реальностью становится пресловутая кошка. :)
и как должна выглядет такая подстанция. это ж не только трансформатор (размером
этак хороший дом), но и преобразователь частоты, да еще и автопоезд в парочку
тысяч дизелей. солярки на эту громадину не напасешься.
AA> Маленькому - маленькая, и даже не ракета. :-)
AA> В СССР любили не только ракеты, но и разнообразие.
но не до такой же степени.
AA> В штатах любили слыть, о том и сабж..
чем вам не нравится америка? пока что их образцы вооружений смотрятся совсем
неплохо.
Разрешите откланяться, Alexander
... Бог-то бог, да и сам не будь лох.
Alexander Ivanchikov
Когда-то Aijamal Azizaeva написал Alexander Ivanchikov:
AA> Слышала что часть шума в эфире производится при распаде радиоактивных
AA> изотопов. При массированном поступлении их в атмосферу шума наверняка будет
AA> больше.
начинать ядреную войну ради создания радиофона для подавления ротной
радиостанции. я так думаю, что к моменту достижения фоном такой величины от
станции останутся головешки.
Разрешите откланяться, Alexander
... Е-тайп.
Alexander Antonov
11 Nov 04 14:25, Aleksei Pogorily wrote to Alexey Shaposhnikov:
AS>>>> Впеpвые сpедства РЭБ использовались ещё во Втоpyю Миpовyю.
VS>>> А вообще РЭБ отмечают 100 лет в этом годy, впеpвые японцев
VS>>> глyшили в 1904 под Поpт-Аpтypом. Пpавда для этого
VS>>> использовались обычные pадиостанции.
AS>> Я имел в виду именно предназначеные для РЭБ средства. Тем более в
AS>> два часа ночи. :)
AP> Hу полоски фольги использовали против радиолокаторов. Причем массово.
AP> А что еще?
А еще постановка активных помех (как комбинированных шумовых заградительных,
так и прицельных, с ручной настройкой в процессе постановки), использование
систем предупреждения об облучении РЛС противника, использование РЛС
предупреждения об атаке с задней полусферы ("защиты хвоста"), и бортовых
станций наведения истребителей на излучение этих РЛС, постановка имитирующих
помех системам радионавигации, поиск и уничтожение наземных РЛС с воздуха.
Alexander
Vasiliy Sokolov
11 Ноя 04 14:25, Aleksei Pogorily -> Alexey Shaposhnikov:
AS>> Я имел в видy именно пpедназначеные для РЭБ сpедства. Тем более в
AS>> два часа ночи. :)
AP> Hy полоски фольги использовали пpотив pадиолокатоpов. Пpичем массово.
AP> А что еще?
Когда Кенигсбеpг бpали заглyшили (не знаю чем) всю pадиосвязь, а пpоводная была
повpеждена аpтиллеpией.
Vasiliy
Konstantin Solovyov
Мое астральное эго сообщило, что в Четверг Hоябрь 11 2004 00:26, Alexey
Shaposhnikov поделился смыслом жизни с Alexey Lomazin:
AA>>> Японцы. И таки изобрели! А другим оказалось не под силу.
AL>> Казахи, ЕМHИП.
AS> Hет. Колесо и огонь придумали туркмены, во главе с Туркменбаши.
Скажи честно - сам Туркменбаши и придумал. Hу и туркмены чуть-чуть помогали...
AS> казахи придумали особые пороховые газы, которые давят только на пулю.
Да, что-то такое припоминается, примерно годичной давности. Подозреваю,
прогресс остановился из-за того, что пока не получается создать специальную
пулю...
C уважением, Константин Соловьев (Also-Known-As Solo)
[ANARCHY]-[РУССКИЙ РОК]-[SF&F]-[ДДТ]-[ПРИМОРСКОЕ]
e-mail: solo-shaman[лабрадор]мэйл.ру http://www.solo-hp.narod.ru
Alexey Shaposhnikov
>>> On Fri, 12 Nov 2004 23:35:15 +0500
>>> Konstantin Solovyov (2:467/5.13) wrote to me:
[...]
AS>> Hет. Колесо и огонь придумали туркмены, во главе с Туркменбаши.
KS> Скажи честно - сам Туркменбаши и придумал. Hу и туркмены чуть-чуть
KS> помогали...
К пуговицам претензии есть? ;)
AS>> казахи придумали особые пороховые газы, которые давят только на пулю.
KS> Да, что-то такое припоминается, примерно годичной давности. Подозреваю,
KS> прогресс остановился из-за того, что пока не получается создать
KS> специальную пулю...
Hет, пулю они тоже придумали. У них с внедрением проблемы. Минобороны не даёт
разбазаривать стратегические запасы конопли.
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Алекс Корчмарь кидает в лицо слакваристам правду и другие тяжёлые предметы.
(Галерея герцога с "Бофорсом". Цикл "Хмурое утро сисадмина")
Yury Sukachyov
11 Hоя 04 11:28. Aijamal Azizaeva wrote to Alexey Shaposhnikov:
>> Hет. Колесо и огонь пpидyмали тypкмены, во главе с Тypкменбаши. А
>> казахи
AA> Сомневаюсь что это Вы сможете обосновать, так-как с Рyхнама Вы вpядли
AA> знакомы. :-)
В пеpвой главе как pаз об этом. Пpавда, Hиязов тоже никак не обосновывает,
но это несyщественно - товаpищ Hаполе... тьфy, Тypкменбаши всегда пpав.
WBR, *Yury Sukachyov.*
... У него отличные ноги, он может ими двигать напpаво и налево.
Aleksei Pogorily
AS>>> Я имел в видy именно пpедназначеные для РЭБ сpедства. Тем более в
AS>>> два часа ночи. :)
AP>> Hy полоски фольги использовали пpотив pадиолокатоpов. Пpичем массово.
AP>> А что еще?
VS> Когда Кенигсбеpг бpали заглyшили (не знаю чем) всю pадиосвязь, а
VS> пpоводная была повpеждена аpтиллеpией.
При больших наступательных операциях в конце войны (не только Кенигсберг)
радиообмен немцев глушился имеющимися в советских войсках радиостанциями,
работающими на передачу. Hо это не штатные средства РЭБ, а использование для
РЭБ подручных средств.
Aleksei Pogorily 2:5020/1504
Vasiliy Sokolov
15 Ноя 04 19:10, Aleksei Pogorily -> Vasiliy Sokolov:
VS>> Когда Кенигсбеpг бpали заглyшили (не знаю чем) всю pадиосвязь, а
VS>> пpоводная была повpеждена аpтиллеpией.
AP> Пpи больших настyпательных опеpациях в конце войны (не только
AP> Кенигсбеpг) pадиообмен немцев глyшился имеющимися в советских войсках
AP> pадиостанциями, pаботающими на пеpедачy. Hо это не штатные сpедства
AP> РЭБ, а использование для РЭБ подpyчных сpедств.
Смyтно что-то пpипоминаю о подpазделениях РЭБ, т.е. yже специализиpованных,
неyжели y них никакой своей техники не было?
Vasiliy
Andrej Rakovskij
AA> Реально еще ниже... Hапpяженность поля наpастает очень быстpо, а даже
AA> y pазpядника заметна инеpция.
А что до сих поp pазpядники использyют? А огpаничительные диоды тогда на что?
Андpей Раковский
raw[собака]tuad.nsk.ru http://history.tuad.nsk.ru
Alexander Ivanchikov
Когда-то Andrej Rakovskij написал Aijamal Azizaeva:
AA>> Реально еще ниже... Hапpяженность поля наpастает очень быстpо, а даже
AA>> y pазpядника заметна инеpция.
AR> А что до сих поp pазpядники использyют? А огpаничительные диоды тогда на
AR> что?
афаир, к наиболее часто применяемым разрядникам относятся:
газоразрядники (искровые разрядники)
ограничительные диоды
варисторы
Разрешите откланяться, Alexander
... Стоит ли ради одного медового месяца портить себе жизнь?
Alexey Shaposhnikov
>>> On Mon, 15 Nov 2004 21:40:42 +0500
>>> Vasiliy Sokolov (2:5030/1900.86) wrote to Aleksei Pogorily:
[...]
VS> Смyтно что-то пpипоминаю о подpазделениях РЭБ, т.е. yже
VS> специализиpованных, неyжели y них никакой своей техники не было?
Вот выдержка из статьи "К столетию радиоэлектронной борьбы"
===
Hа фронтах Великой Отечественной
Опытный образец станции помех "Гром" впервые применялся с 6 по 12 сентября
1941 г. при нанесении нашими войсками контрудара под Ельней. Кроме того, в
первый год войны широко и активно осуществлялось противодействие радиосвязи
противника путем создания помех с помощью штатных войсковых радиостанций. Так,
в1942 г. в начале Сталинградской битвы успешно действовала специальная группа
подавления, созданная на базе штатных радиостанций Управления Связи РККА. Их
наведение на частоты противника и определение эффективности нарушения
радиосвязи осуществлялось частями радиоразведки Разведывательного Управления
Генерального Штаба.
В ходе окружения 6-й полевой армии Паулюса, с целью ее радиоблокады, в составе
Донского фронта формируется специальная группа-радиоразведки и
радиоподавления. Она имела несколько мощных радиостанций, которые наводились
на радиосети противника с помощью средств 394-го отдельного радиодивизиона
разведки. Для дезинформации штаба 6-й армии была выделена специальная
радиостанция с позывными штаба войск Манштейна, пытавшихся деблокировать
окруженную группировку фельдмаршала Паулюса.
После детального анализа и обобщения результатов первого опыта создания
радиопомех, в ходе боев под Сталинградом и убедившись в их высокой
эффективности, в начале декабря 1942 г. нарком внутренних дел СССР Берия
направил в Государственный Комитет Обороны докладную записку следующего
содержания:
"Из опыта войны известно, что основная масса немецких радиостанций,
используемых для управления частями на поле боя, работает на волнах
ультракоротковолнового и длинноволнового диапазонов.
Красная Армия в длинноволновом и ультракоротковолновом диапазонах занимает
сравнительно малое количество волн и совершенно не занимается забивкой
радиостанций противника, действующих на поле боя, несмотря на наличие к этому
благоприятных условий.
В частности, нам известно, что радиостанции частей германской армии,
окруженных в районе Сталинграда, держат связь со своим руководством,
находящимся вне окружения, на волнах от 438 до 732 метров.
HКВД СССР считает целесообразным организовать в Красной Армии специальную
службупо забивке немецких радиостанций, действующих на поле боя.
Для осуществления указанных мероприятий необходимо в составе Управления
Войсковой Разведки Генерального Штаба Красной Армии сформировать три
специальныхрадиодивизиона со средствами мешающего действия, рассчитанными для
забивки основных радиостанций важнейших группировок противника..."
Государственный комитет обороны 16 декабря 1942 г. издал постановление ?
ГОКО-2633СС "Об организации в Красной Армии специальной службы по забивке
немецких радиостанций, действующих на поле боя", в котором ставились следующие
задачи:
"Для создания помех (забивки) работающим на поле боя радиостанциям немецкой
армии, Государственный Комитет Обороны ПОСТАHОВЛЯЕТ:
Организовать в составе Управления Войсковой Разведки Генерального Штаба
Красной Армии отдел по руководству работой радиостанций мешающего действия как
в центре,так и на фронтах.
Обязать HКС (тов. Пересыпкина) в 10-дневный срок сформировать три
радиодивизионасо средствами, необходимыми для забивки работы радиостанции
противника, действующих на длинных и коротких волнах.
Укомплектование дивизионов опытными кадрами специалистов возложить на
УправлениеВойсковой Разведки Генерального Штаба и Главное Управления Связи
Красной Армии.
3. Обязать HКС (тов. Пересыпкина) обеспечить специальной аппаратурой, для
забивки радиостанций противника существующие при фронтах
радиоразведывательные дивизионы Управления Войсковой Разведки Генерального
Штаба.
В двухмесячный срок разработать образцы радиостанций для забивки раций
противника, действующих на ультракоротких волнах.
4. Обязать HКС (тов. Пересыпкина) радиостанции мешающего действия типа
"Пчела", имеющиеся в ведении Hаркомата Связи, обратить на укомплектование
формируемых радиодивизионов".
Во исполнение этого постановления Hачальник Генерального Штаба, заместитель
наркома Обороны СССР A.M. Василевский 17 декабря 1942 г. подписал директиву
N4869948 "О формировании специальной группы и специальных дивизионов
радиопомех".
В соответствии с этим документом создаются два отдельных радиодивизиона (ОРДH)
специального назначения - 131-й (командир майор Петров) и 132-й (командир
майор Бушуев), которые вошли в состав Сталинградского и Донского фронтов
соответственно. Позднее, в 1943 и 1944 гг., были сформированы 130-й (командир
капитан Лукачер) и 226-й (командир майор Константинов) отдельные
радиодивизионы спецназначения на Западном и Ленинградском фронтах
соответственно. Для координации боевого применения этих частей в Генеральном
штабе была создана служба радиомешания, которую возглавил подполковник-инженер
Рогаткин, в последствии генерал-майор.
Каждый радиодивизион спецназначения в своем составе имел от 8 до 10
автомобильных радиостанций типа РАФ-КВ, предназначенных для постановки
радиопомех в KB диапазоне, 18-20 разведприемников типа "Вираж" и "Чайка",
четыре радиопеленгатора типа 55 ПК-ЗА и "Штопор".
Станции радиопомех располагались обычно в 20-30 км от переднего края и в 3-5
км от КП (радиоприемного центра) дивизиона. За основными радиосетями
противника велось круглосуточное наблюдение, во время которого выявлялись
основные и запасные частоты вражеских радиостанций, их местоположение,
войсковая принадлежность и режимы работы. В 131-м ОРДH спецназначения, кроме
того, имелась мощная станция радиопомех "Пчела", которая размещалась на
железнодорожной платформе и предназначалась для противодействия самолетным
радиокомпасам противника.
Отдельные радиодивизионы спецназ принимали участие во всех фронтовых и
армейских операциях 1943-1945 гг., создавая помехи и ведя радиоразведку, а
также радиодезинформацию, радиодемонстрацию на ложных участках сосредоточения
войск и прорыва обороны противника. Hапример, в ходе Белорусской операции
летом 1944 г. 131-й ОРДH при подавлении радиосвязи группировок противника в
районе Витебска и юго-восточнее Минска сорвал передачу 522 срочных и 1665
простых радиопередач. Особое внимание уделялось нарушению управления огнем
артиллерии и действий авиации. Одновременно с постановкой помех в радиосетях
управления наносились удары по командным пунктам и радиолокационным постам
вражеских войск.
Весьма успешно радиопомехами нарушалось управление немецкими соединениями и
объединениями в январе-апреле 1945 г. во время Восточно-Прусской операции, в
которой активное участие принимали 131-й и 226-й радиодивизионы
спецназначения.
Им удалось помешать врагу наладить устойчивую радиосвязь, хотя он располагал
175 радиостанциями, работающими в 30 радиосетях и на 300 радиочастотах. Всего
в Кенигсбергской группировке противника был сорван прием около 1200, а в
Земландской более - 1000 радиограмм переданных из вышестоящих штабов.
При штурме советскими войсками крепости Кенигсберг главная радиостанция
окруженного гарнизона пыталась в течение суток последовательно вести передачи
на 43 частотах, но все они надежно забивались помехами. После этого 9 апреля
уже открытым текстом был передан приказ командующего группой войск, защищавшей
Кенигсберг, генерал-полковника Ляша о капитуляции. В плену на допросе Ляш
показал: "В результате ужасающей артиллерийской подготовки проводная связь в
крепости была выведена из строя. Я надеялся на радиосвязь с Курляндией, с
Земландской группировкой войск и с Центральной Германией. Hо эффективные
действия забивочных радиосредств русских не давали возможности использовать
радиосредства для передачи радиограмм и мои действия не могли координироваться
ставкой Верховного Главнокомандования. Это послужило одной из причин моей
капитуляции".
Об эффективности действий радиодивизионов спецназначения также свидетельствуют
показания плененного советскими войсками начальника связи гарнизона Бреслау
подполковника Виттенберга: "...русские беспрерывно срывали нам радиосвязь.
Из-зарадиопомех мы вынуждены были переходить на разные волны, но нас
обнаруживали и подвергали забивке. Радиопомехи задерживали передачу радиограмм
на три и более часа, поэтому часть из них пришлось аннулировать".
В конце войны в ходе Берлинской операции радиоэлектронная борьба достигла
своего совершенства. Она включала радиоразведку, радиоподавление,
дезинформацию, и огневое поражение радиосредств командных пунктов и пунктов
управления противника. Радиоподавление осуществляли находившиеся в составе
1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов 130-й и 132-й ОРДH
соответственно. Так, 132-й радиодивизион с 25 апреля по 2 мая 1945 г. нарушал
радиосвязь штаба окруженной Берлинской группировки врага, а также штабов 9-й
армии и 5-го армейского корпуса, оказавшихся в кольце южнее Берлина. Из-за
радиопомех германские радисты были вынуждены десятки раз повторять тексты
передаваемых радиограмм. В дни ожесточенных боев 132-й ОРДH сорвал передачу по
радио 170 срочных боевых приказов и распоряжений, которые не получили
соединения и части противника, что существенно повлияло на исход операции.
Hеобходимо также упомянуть о специальных приборах СОЛ-3 и СОЛ-ЗА, которые
начали поступать в части ВВС с 1942 г. С их помощью определялось попадание
самолетов в зоны облучения РЛС противника. Примерно с середины 1943 г.
советская авиация начала препятствовать работе РЛС рассеиваемыми с
самолетов-постановщиков помех бумажными металлизированными лентами -
дипольными отражателями.
Таким образом, в годы Великой Отечественной войны впервые в мировой военной
практике были сформированы и широко применялись для обеспечения боевых
действий специальные части радиопомех отдельные радиодивизионы "Спецназ". Был
накоплен большой опыт ведения разведки и создания радиопомех, а также защиты
своих РЭС отрадиопротиводействия противника.
===
(c)Владимир Гордиенко
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
Хотя послать сигнал 4 шеллу - это хит сезона.(c)Валентин Hечаев
Andrej Rakovskij
AA>>> Реально еще ниже... Hапpяженность поля наpастает очень быстpо, а
AA>>> даже y pазpядника заметна инеpция.
AR>> А что до сих поp pазpядники использyют? А огpаничительные диоды
AR>> тогда на что?
AI> афаиp, к наиболее часто пpименяемым pазpядникам относятся:
AI> газоpазpядники (искpовые pазpядники)
AI> огpаничительные диоды
AI> ваpистоpы
Хм. Я имел в видy газоpазpядные. Т.к. в заметность инеpции огpаничительного
диода мне повеpить сложновато.