Однажды Vlad Sotnikov и Viktor Karev переписывались насчет топонимика

 VK>> Кстати, в эсперанто существует специальный суффикс, который
 VK>> используется для словообразования, когда никакой другой по смыслу
 VK>> не подходит: -um-. Пример: serpento - змея, serpentumi -
 VK>> извиваться. По-моему, вполне метафоричное словообразование.
 VS>     "Змеиться". В русском тоже полно таких суффиксов.
Hе, товарисчи, эт всё суета. Вот попробуйте-тко перевести с эсперанто на
"естественный" язык следующий текст, и поймёте, что ни одна система суффиксов с
эсперантской и рядом не лежала:

            Pri la estendaro kaj neestindaro en esteco.

    Oftas la opinio, ke estanta estajxo ne nepre estas estinda kaj ke oni povas
jugxi, cxu ies esto estas utila por plua estado de esteco aw ne. En kelkaj
okazoj awdigxas ecx proponoj malestigi tiujn estajxojn de esteco, kiuj ne
estindas law ies koncepto. Sed tiu cxi metodologio estas esence fusxa.
    Cxiu estajxo estas estenda, cxar esteco de cxio estiva gravas por separado
na estaro de neestaro. Tiu fakto estas evidenta se oni koncernas, ke estado de
estanto estas limigita nur per neestebleco de neestanto. Tio per si mem
signifas, ke cxio estanta estas estinta kaj estantos estonte, por ke
neestantaro ne estu.
    Sed na kelkaj vivaj estaranoj kaj estuloj - esticxoj kaj estinoj - oni
ankaw povas titoli estistoj, cxar koncepta estado estas preskaw neapartebla
parto de estuleco ilia. Fakte, gxi igxas sola celo de ilia esto. Tio estas
neestinda profanado na kerna koncepto de esteco. Estado por estado ne plu estas
esteco, cxar se oni estas nur por esti oni ne vere estas. Eblas ecx diri, ke
tiel oni malestas, en la rekta difino de malesto estiel neestemo en esteco. Kaj
por kompensi tiun maleston de malestajxoj, en estecon ekestas estajxoj el
malesteco, neesteblaj kaj neestendaj cxi-monde. Ilia esenco ofte estas
dangxera.

                C уважением, Goren.

... Осторожно! Опасная зона! Работа мозга!