Иже во Учителях нашему Льву смиренную песнь приносим
Wladislaw E. Tchernov
пастыря не имущыя. Радость же велия нам воссия, внегда еси
явился нам, никакоже погибнути нас оставляя. Врагов бо
дерзостных яко сосуды скудельничи сокрушаеши, царски рыкающи,
яко от Иуды Левъ. Мы же сицевому еже о нас милосердию
умилившеся, по долгу со смирением вопием ти тако:
Радуйся, источниче сладкий, благоухания учений отеческих испустителю!
Радуйся, ассенизаторе церковный, ересей кала демонскаго потребителю!
Радуйся, звездо, пастырям церковным ко Христу путь указующая!
Радуйся, энергие, печати антихристовы с кесарева достояния истирающая!
Радуйся, столпе огненный, над харизматы превыше Небесе вознесыйся!
Радуйся, океане бурный, жидов суетных в богомыслия потопивый пучине!
Радуйся, скимне рыкающий, егоже гласа тати и разбойницы убояшася!
Радуйся, оргАне богодухновенный, егоже звуками овцы пажити умилишася!
Радуйся, секиро обоюдоострая, сексопоклонников безбожных Органы детородныя
отсецающая!
Радуйся, десница ангельская, око греховное соблазнов плотских извергающая!
Радуйся, мечу херувимский, имже ересей всегубительства заградихомся!
Радуйся, двере покаяния, еюже учений богооткровенных приобщихомся!
Радуйся, Льве Рабейну, Православия Отеческаго поборниче!
Alexander V. Voinov
> Радуйся, ассенизаторе церковный, ересей кала демонскаго потребителю!
Да уж... Другой бы давно подавился...
В одном из видений (некой юной монашки), которые, конечно, не имеют
статуса общецерковного вероучения, а только душеполезный, была показана
женщина, лежащая в яме, кишащей змеями и скорпионами. "За что ее так?" -
спросила монашка, и получила ответ: "В своей земной жизни она по любому
поводу кричала: 'Гады, гады!'. Вот теперь с ними и наслаждается". Что же
обращет тот, кто по еще большему количеству поводов кричит: "Масоны,
масоны!"? Что называешь, то и призываешь. Картина, которую нарисовал
Фрейд, называется: "Человек. Вид снизу". Так вот и Церковь есть любители
живописать со стороны околоцерковной помойки.
Александр
Lev Tikhonov
"Alexander V. Voinov" <a...@quasar.ipa.nw.ru> wrote in message
news:3C43C251...@quasar.ipa.nw.ru...
> "Wladislaw E. Tchernov" wrote:
> > Радуйся, ассенизаторе церковный, ересей кала демонскаго потребителю!
>
> Да уж... Другой бы давно подавился..
Не дождетесь.
> В одном из видений (некой юной монашки), которые, конечно, не имеют
> статуса общецерковного вероучения, а только душеполезный, была показана
> женщина, лежащая в яме, кишащей змеями и скорпионами. "За что ее так?" -
> спросила монашка, и получила ответ: "В своей земной жизни она по любому
> поводу кричала: 'Гады, гады!'. Вот теперь с ними и наслаждается". Что же
> обращет тот, кто по еще большему количеству поводов кричит: "Масоны,
> масоны!"? Что называешь, то и призываешь.
А ты с каких пор принял "Теологию процветания"? С того момента, как уверовал
видениям?
> Картина, которую нарисовал
> Фрейд, называется: "Человек. Вид снизу".
Ложь. Антихристова ложь. Если то, что живописал Фрейд, есть человек (откуда
не гляди) - то тогда Христос _не вочеловечился_.
У человека есть два пути: либо в Богочеловека, во Христа (но Царство Божие
нудится), либо в бесочеловека, во _образ зверя_, вместе со всем падшим
Адамом. И сей последний путь широкий и пространный. Фрейд нарисовал
бесочеловека, ибо человека - спасенного во Христе человека - он, скорее
всего, ни разу в жизни не встречал. А если бы и встретил, испытал бы к нему
иррациональное отвращение.
> Так вот и Церковь есть любители
> живописать со стороны околоцерковной помойки.
Думаю, что параллели тут продолжаются.
> Александр
--
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
Ilya Volkovich
14 Jan 02, 10:28, Wladislaw -> All , subj: Иже во Учителях нашему Льву
смиренную песнь приносим
WT> Волками мысленными расхищаеми, возопиша овцы Христови, яко
...
пpости, можно попpосить тебя в следующий pаз выбиpать дpугие обpазцы для
твоpчества?
Alexander V. Voinov
"Wladislaw E. Tchernov" wrote:
> > Радуйся, ассенизаторе церковный, ересей кала демонскаго потребителю!
> AVV> Да уж... Другой бы давно подавился...
>
> или я тебя не понял, или ты не понял значения слова потребитель=истребитель
> (что вряд ли).
Хорошо, пусть Тихонов будет потребитель-бомбардировщик.
> так что ты имел в виду, например под нижеследующей фразой:
>
> AVV> Так вот и Церковь есть любители живописать со стороны околоцерковной
> AVV> помойки.
>
> этот любитель - это я или Лев? :-)
Прости Слава, тебя я точно не имел в виду, ну разве что ты страдательно
в этом поучаствовал своим Воронежем (я понятия не имею, что там у вас
стряслось, пусть Лев потребляет).
А Лев сам за себя уже ответил. Я только добавлю, что сказанное, к
счастью, еще не относится во всей полноте к Льву, но он явно движется в
том направлении, куда уже пришли многие, так что скоро, о скоро мы
услышим бильярдный звук, производимый граблями. Господь да сохранит раба
Своего Льва во всех искушениях...
С уважением
Александр
Alexander V. Voinov
Lev Tikhonov wrote:
> А ты с каких пор принял "Теологию процветания"? С того момента, как уверовал
> видениям?
Вот не зря один знакомый совершенно некнижный человек высказал такую
мысль, цитирую (собственным пересказом, недавним, по другому поводу):
"всякое еретическое учение - финитно, и в этом его основное видимое
отличие от учения истинного, богооткровенного. Финитно в том смысле, что
в нем "все ясно". Ясны и четко прописаны "входы" - начальные шаги пути и
"выходы" - обещанный результат. Также финитны и границы с боков - что
будет если отклониться влево или вправо. Примером такого учения
является, конечно, научный коммунизм. В отличие от этого у нас
недоумения могут подстерегать "книжника" на каждом шагу. Существует
несколько незыблемых столпов веры, закрепленных, и то не сразу, в
догматике. Вокруг же них забора практически нет. Потому-то и спорим о
границах Церкви. Недоумение с границей "снизу" наиболее ярко проявляется
в спорах о катехизации и оглашении. Можно ли считать несмысленное дитя
членом Церкви? Или полуверующего мужа нашей прихожанки, которого она
затащила на исповедь и причастие? Или - в безумии говорю :-) - того
англичанина позапрошлого века, который призывал к воссоединению с
Православием, изъездил почти всю православную Россию, но так и умер
англиканином? Границу сверху католики определили посредством
непогрешимости папы, протестанты - фактически деистическим образом. У
нас же и патриарх может быть еретиком и придворным интриганом, а из всей
церкви один мирянин - сохранять чистоту веры. Наибольшая
неопределенность "вверху" - это воздаяние. Мы не можем сказать, какие
конкретно райские кущи мы получим за то или иное доброе дело. И получим
ли вообще. Видения святых или просто праведников, восхищаемых на третье
небо, разнятся очень сильно. Наконец вбок. Что должен делать христианин
в постели?! В налоговой инспекции? В кинотеатре? На приеме у психиатра?
И т.д. На любой из финитных ответов найдется контрпример в житиях. Они
полны антиномичных примеров типа двух кающихся монахов - одного
заплаканного, а другого - радующегося. И т.д. Весь кураевский форум
полон этих примеров. Истинно то, что угодно Богу. А Бог - бесконечен и
непостижим. Для "книжного" ума это оправдывает любой произвол и,
соответственно, должно быть исключено, перенормировано к "царству
необходимости". Но ключ здесь - _любовь_. Любовь, конечно, божественная,
духовная, а не душевная или тем более плотская. Как сказал Франкл,
фундаментальнейшим свойством духа является _соприсутствие_ [подобному
себе]. Во всей полноте оно - страшно, и именно в нем, а не в
мученичестве или подвижничестве, требуется максимальная поддержка
Бесконечного Духа, и максимальное упование на Него. Муки человек может
принять и по гордыне, и даже по трусости, выбирая меньшее из зол. Но
соприсутствовать можно только смиряясь и давая Духу возможность
соприсутствовать тебе. Все это звучит, наверное, по-светски выспренно,
однако по моему опыту это - именно то, что отличает настоящего пастыря
от наемника. Именно любовь как синоним соприсутствия духа, разрешает
парадокс Божьего произвола, в т.ч. и софизм о камне. "
Это очень подходит в данном случае. Что за "теология процветания"?
Почему я должен выбирать между "теологией процветания" и "теологией
гниения"? Кто навязывает мне этот выбор? Что это за люди? Каково их
отношение к Богу и Церкви?
Короче, что это вообще за бред (и далее про Фрейда, уж мне-то не надо
говорить про Фрейда, а)? Может быть, все-таки воцерковления не хватает?
А то ведь как в воду глядит Вершилло со своей масонской адогматикой:
будешь повторять догматы текстуально точнейшим образом, а смысл в них
вкладывать - совсем другой, потому что их истинный смысл можно вместить
только при правильной церковной жизни. И ведь ты сам кому-то не так
давно эту идею проповедовал и донатистов припоминал. Али не в коня корм?
С уважением
Александр
Dmitry Tarassov
Вы писали to Lev Tikhonov на Wed, 16 Jan 2002 07:07:06 +0000 (UTC):
AVV> "всякое еретическое учение - финитно, и в этом его основное видимое
Очень сходное по идее определение ереси я встречал в лекциях по догматике.
AVV> них вкладывать - совсем другой, потому что их истинный смысл можно
AVV> вместить только при правильной церковной жизни. И ведь ты сам
Да . И там ( в лекциях ) еще хорошо сказано об уровнях духовного развития в
связи с самоосознанием догматов...
Тарасов Д.Г.