南京"外挂代练"事件判决书
12 views
Skip to first unread message
Bruce Qee
Dec 11, 2010, 8:39:09 AM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
Priest Liu
Dec 11, 2010, 8:46:37 AM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
这个事，和qq做掉珊瑚虫的作者是一个性质。
crazysoft
Dec 11, 2010, 9:22:25 AM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
没有办法…CPC的法律就是这样…但是话又说回来…国外的法律对这个也比较严厉…
在 10-12-11，Bruce Qee<qixiang...@gmail.com> 写道：
> http://www.ruanyifeng.com/blog/2010/12/the_ruling_of_the_case_of_gold-farming_bot.html
>
>
>
> Sent with MobileRSS for iPhone
>
>
> 发自我的 iPod
--
从我的移动设备发送
Priest Liu
Dec 11, 2010, 9:27:00 AM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
民事案子搞成这样，国外的法律可不会这么乱来。
最关键的在于，1000个弄外挂的人，只有一个被揪出来这么搞，这不叫行使法律，几乎等同于借司法之名搞人身迫害。
最关键的在于，1000个弄外挂的人，只有一个被揪出来这么搞，这不叫行使法律，几乎等同于借司法之名搞人身迫害。
crazysoft
Dec 11, 2010, 9:33:00 AM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
中国的法律根本不叫法律…应该说叫《律师、百姓参考手册》从赵作海案就看的出来…法官权力也大…也没有适当的监督机制…人家英美法系的法官权力也大…但是有陪审团…
在 10-12-11，Priest Liu<prie...@gmail.com> 写道：
--
从我的移动设备发送
wewe
Dec 11, 2010, 10:20:12 AM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
也在关注这个案件. 这个判决太牵强了.
2010/12/11 crazysoft <han.m...@gmail.com>
lug...@gmail.com
Dec 11, 2010, 8:30:00 PM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
同意
|
|
Bruce Qee
Dec 11, 2010, 9:27:30 PM12/11/10
to fa...@googlegroups.com
伊苏见闻
Dec 13, 2010, 4:06:19 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
投机失败而已, 他们在一个小范围内践踏规则,然后有人在大范围内践踏规则,他们被践踏也没什么好意外的.
本质上来说,都一样.
本质上来说,都一样.
2010/12/12 Bruce Qee <qixiang...@gmail.com>
寒士
Dec 13, 2010, 4:18:11 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
我觉得这个判决没什么不合理，无非就是量刑和赔偿标准的问题。
这是一个对违反契约者的判决，没有什么好意外的。
通常游戏的条款中会明确指出，不能使用非人工的可以被判断为“外挂”的机器人程序、不得使用游戏中的bug牟利，还有的条款中会写到不得进行商业牟利，诸如此类的条款其实每个游戏中都有。
如果你注册了账户，就意味着认同并将遵守这些契约，法庭没有判定这些契约是霸王条款，那么你使用外挂进行牟利，无论是游戏中的或者是商业上的都是违约。
违约了难道还有什么可说的？该赔偿赔偿，该坐牢坐牢，这是契约执行的一般方式而已。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
藏乐
Dec 13, 2010, 4:26:09 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
spquan
Dec 13, 2010, 4:28:16 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
这个似乎是有选择性执法的嫌疑。。。
This email message is for the sole use of the intended recipient and may contain confidential and privileged information. Any unauthorized review, use, disclosure or distribution of this information is prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender by reply email and destroy the original message and all of its copies.
寒士
Dec 13, 2010, 4:34:53 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
我觉得这是被侵权方的问题吧。。。如果是公诉的责任，那就是有选择性执法的嫌疑。
另外据我理解，民事犯罪既然被判决成经营罪，那被判刑也很正常啊，也不是一定到了刑事犯罪才会被判刑。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
藏乐
Dec 13, 2010, 4:42:15 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
寒士
Dec 13, 2010, 5:12:44 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
完全不赞同阮总的这番评论。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
鲜锅兔儿
Dec 13, 2010, 5:45:43 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
同意，基本上你玩游戏就等于认了这些条款--
将仲子兮，无逾我里
将仲子兮，无逾我里
Priest Liu
Dec 13, 2010, 5:50:34 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
合同法上有个概念叫格式条款
在 2010-12-13 下午6:46，"鲜锅兔儿" <xiang...@gmail.com>编写：
同意，基本上你玩游戏就等于认了这些条款
在 2010年12月13日 下午5:18，寒士 <zhany...@gmail.com>写道：
>
> 我觉得这个判决没什么不合理，无非就是量刑和赔偿标准的问题。
> 这是一个对违反契约者的判决，没有什么好意外的。
>
> 通常游戏的条款中会明确指出，不能使用非人工的可以被判断为“外挂”的机器...
--
将仲子兮，无逾我里
寒士
Dec 13, 2010, 8:54:06 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
愚以为，关于禁止使用外挂这一条款，虽然也基本上属于格式条款的范畴，但是不违背公平，而显然是属于公平的条款。在游戏中，外挂是在破坏其他人游戏的公平性，而且他们在用这种显失公平的方式牟利，这一格式条款不应该被取消约束效力。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
Priest Liu
Dec 13, 2010, 9:21:21 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
当然，这个案子暂时没看出和格式条款有关。阮一峰的帖子也看了，很法盲，虽然理解他的愤怒。
大概我美国法律剧看多了，这个事儿我觉得主要的问题在于：1、中国的司法现状是，判例几乎没有实质性的法律意义存在。同样的案子，可以轻判，也可以重判。这个案子判这么重，你很难让人觉得量刑公平，除非你一连串出来几个同类案件，都判这么重，而且以后也是有一个算一个，量刑统一。这就好比严打，有些罪名，平时抓住可能也就三五年，赶上严打，直接枪毙的都有。那你说这会儿到底是相信法律呢？还是说滥用刑罚？2、如果是刑诉，也可能涉及经济赔偿。但这个案件，量刑的时候，刑事责任和民事赔偿都不轻，而且是一案做出的（我印象中美国是分别审，不绝对。辛普森案就是，杀人罪审一次，赔偿再审一次。当然，这个比较没啥司法实践的可能，两国法系就不一样。），这个事如果放在美国，陪审团很可能不会判这么重（要么刑责重，要么赔偿重），尤其是对他老婆的判罚，明显是过重了。3、我记得美国最高法院前两年有个案子，关于用p2p这类盗版的，当时被告的理由是提示过用户不要将该软件用于非法盗版用途，但最高法院推翻了这个说法，给了一个界定标准：即软件本身的功能导向和公司对软件的产品宣传，是否在客观上起到了鼓励用户将该软件用于盗版非法行为的作用，如果起到了这种“教唆”作用，那么冠冕堂皇的不要用于盗版的提示就不足以成为自辩逃避法律责任的借口。这个判例，应该是刚辞职的大法官苏特写的判决书，最高法院9位大法官一致通过。假如把美国的这个案子拿过来，用在盛大这个案子上，其实也是有的可说的，关键在于，被告夫妇绝不是第一个在盛大的游戏里搞外挂的，也不是第一个拿外挂搞代练非法盈利的，盛大也决不可能只是到了被告犯罪的时候，才意识到存在着非法外挂。那么为什么一定要拿被告夫妇开刀？之前那些用外挂的为什么可以不被起诉？换句话说，是不是可以认为，之前的违法行为未受到类似的惩罚，是盛大有意无意的忽略或者说放纵？如果这一点可以被证明的话，虽然犯罪事实无以推翻，但刑罚和惩罚应该不会那么重。
不过，我这些都是废话，套用李登辉的话说，谁让你不幸生在中国？
大概我美国法律剧看多了，这个事儿我觉得主要的问题在于：1、中国的司法现状是，判例几乎没有实质性的法律意义存在。同样的案子，可以轻判，也可以重判。这个案子判这么重，你很难让人觉得量刑公平，除非你一连串出来几个同类案件，都判这么重，而且以后也是有一个算一个，量刑统一。这就好比严打，有些罪名，平时抓住可能也就三五年，赶上严打，直接枪毙的都有。那你说这会儿到底是相信法律呢？还是说滥用刑罚？2、如果是刑诉，也可能涉及经济赔偿。但这个案件，量刑的时候，刑事责任和民事赔偿都不轻，而且是一案做出的（我印象中美国是分别审，不绝对。辛普森案就是，杀人罪审一次，赔偿再审一次。当然，这个比较没啥司法实践的可能，两国法系就不一样。），这个事如果放在美国，陪审团很可能不会判这么重（要么刑责重，要么赔偿重），尤其是对他老婆的判罚，明显是过重了。3、我记得美国最高法院前两年有个案子，关于用p2p这类盗版的，当时被告的理由是提示过用户不要将该软件用于非法盗版用途，但最高法院推翻了这个说法，给了一个界定标准：即软件本身的功能导向和公司对软件的产品宣传，是否在客观上起到了鼓励用户将该软件用于盗版非法行为的作用，如果起到了这种“教唆”作用，那么冠冕堂皇的不要用于盗版的提示就不足以成为自辩逃避法律责任的借口。这个判例，应该是刚辞职的大法官苏特写的判决书，最高法院9位大法官一致通过。假如把美国的这个案子拿过来，用在盛大这个案子上，其实也是有的可说的，关键在于，被告夫妇绝不是第一个在盛大的游戏里搞外挂的，也不是第一个拿外挂搞代练非法盈利的，盛大也决不可能只是到了被告犯罪的时候，才意识到存在着非法外挂。那么为什么一定要拿被告夫妇开刀？之前那些用外挂的为什么可以不被起诉？换句话说，是不是可以认为，之前的违法行为未受到类似的惩罚，是盛大有意无意的忽略或者说放纵？如果这一点可以被证明的话，虽然犯罪事实无以推翻，但刑罚和惩罚应该不会那么重。
不过，我这些都是废话，套用李登辉的话说，谁让你不幸生在中国？
伊苏见闻
Dec 13, 2010, 10:14:58 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
生在中国就算不幸, 这个案子也不能作为例证.
就好象一群人冲进一个场所搞破坏,但是有一个破坏的特别厉害的家伙被抓住了,然后被起诉.
他还能理直气壮的说:为什么就抓我一个? 他还能说这么多人都搞了破坏,你要不判别人你就不能判我?
盛大只抓他一个狠狠的起诉, 我觉得从一定程度上也可以说明是他应该是盛大游戏中外挂代练规模最大(至少是最大之一)了.
如果你说为什么盛大不修补漏洞什么的,那完全不是理由; 难道一个人破窗而入进去毁坏别人家东西,他还能在抗辩中反问为什么
你家不使用砸不坏的玻璃,为什么在之前被砸坏玻璃之后不更换更坚硬更难以破坏的玻璃?
虽然盛大的产品让他有机可乘,天朝的执法状况让他觉得有机可乘,但很不幸,他就恰好不小心被意外公正了一把.
要是完全站在小道理的角度来说,他为了赚钱大肆使用外挂,破坏了其他诸多玩家可以享有的相对公平的环境, 就算不完全是他破坏的,他也算是其中造成影响较大的破坏者, 既然他口口声声叫着公平,他自己的行为给别人造成的不公平他为什么不说呢?
最多最多,也只能说或许他们被量刑过重了,但是这种文章的笔法看着真让人恶心.
就好象一群人冲进一个场所搞破坏,但是有一个破坏的特别厉害的家伙被抓住了,然后被起诉.
他还能理直气壮的说:为什么就抓我一个? 他还能说这么多人都搞了破坏,你要不判别人你就不能判我?
盛大只抓他一个狠狠的起诉, 我觉得从一定程度上也可以说明是他应该是盛大游戏中外挂代练规模最大(至少是最大之一)了.
如果你说为什么盛大不修补漏洞什么的,那完全不是理由; 难道一个人破窗而入进去毁坏别人家东西,他还能在抗辩中反问为什么
你家不使用砸不坏的玻璃,为什么在之前被砸坏玻璃之后不更换更坚硬更难以破坏的玻璃?
虽然盛大的产品让他有机可乘,天朝的执法状况让他觉得有机可乘,但很不幸,他就恰好不小心被意外公正了一把.
要是完全站在小道理的角度来说,他为了赚钱大肆使用外挂,破坏了其他诸多玩家可以享有的相对公平的环境, 就算不完全是他破坏的,他也算是其中造成影响较大的破坏者, 既然他口口声声叫着公平,他自己的行为给别人造成的不公平他为什么不说呢?
最多最多,也只能说或许他们被量刑过重了,但是这种文章的笔法看着真让人恶心.
2010/12/13 Priest Liu <prie...@gmail.com>
Tony.C
Dec 13, 2010, 10:17:16 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
貌似只有英美法系(Common Law)才承认判例法的地位..好像就是说作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力
欧陆法系都不承认判例法的地位.
所以中国这样做也没有违反什么东西....
不过中国到底属于哪个法律体系的?.. 好像中华民国是欧陆法系的. 现在的呢? 有中国特色的畸形法系??呵呵
--
Sometimes the person you really need is the one you didn’t think you wanted.
欧陆法系都不承认判例法的地位.
所以中国这样做也没有违反什么东西....
不过中国到底属于哪个法律体系的?.. 好像中华民国是欧陆法系的. 现在的呢? 有中国特色的畸形法系??呵呵
2010/12/13 Priest Liu <prie...@gmail.com>
--
Sometimes the person you really need is the one you didn’t think you wanted.
crazysoft
Dec 13, 2010, 10:46:27 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
Priest Liu
Dec 13, 2010, 11:12:57 AM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
大陆法系，和德法一样。判例的价值，说说而已，根本无从掌握。包括司法解释，也是说有就有，说废掉就废掉。
量刑过重不是个可有可无的事。司法的基础仍然是人性，这也是为什么英美法系中陪审团的地位举足轻重的原因。
量刑过重不是个可有可无的事。司法的基础仍然是人性，这也是为什么英美法系中陪审团的地位举足轻重的原因。
花落去
Dec 13, 2010, 12:16:12 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
这个事儿就别扯那么远了，跟什么法系没什么关系。
第一，的确使用外挂了，这已经违反了跟游戏公司的合约。不许使用外挂也根本不是霸王条款，是游戏公司列出的很合理的条款。
第二，使用外挂牟利了。注意，80台电脑，12个雇工，这已经是比较大规模的外挂代练了。用破坏计算机系统的方法牟取非法利益，非法经营罪的判定是正确的。
第三，判决不是过重，而是正好。从判决书看，牟利200多万，判决罚金300万，这基本等于没收非法所得。但这个行为本身也要受到法办，所以有有期徒刑判例。
第四，别人犯法没判，不等于这一例也不该判。法律的特性本身就是疏而不漏，没有任何一个法系能做到有罪必罚，认定罪行后惩罚就行了。
第五，就此争论纯属被真正庄家牵着鼻子走。阮一峰再不学无术，好歹也是写了不少关于计算机版权类文章的，他会无知到喊出“如果一定要说危害的话，我觉得开发网络游戏、引诱青少年沉溺其中，这才是危害社会的行为”这种屁话？你们见过任何一个计算机业内人士对网游有这种看法的吗？很明显，阮一峰这是一篇软文，给他钱的，跟给央视钱让他们做盛大文学有色情内容的人，很可能就是一拨。明白了不？
第六，谷歌粉丝水准还是比较高，不那么民粹，不会逢共必反。至少这个案例上，大多数人支持法律的立场没有错。
2010/12/14 Priest Liu <prie...@gmail.com>
花落去
Dec 13, 2010, 12:19:42 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
另外说一句，腾讯把珊瑚虫送进监狱也完全没啥冤枉的，谁要以为陈寿福仅仅是给QQ加上了IP地址显示、屏蔽了广告显示，那完全是不求甚解。后期的珊瑚虫屏蔽腾讯广告之余，是显示自己的广告的。说他非法经营也一点没冤枉。
2010/12/14 花落去 <gone...@gmail.com>
藏乐
Dec 13, 2010, 12:42:40 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
珊瑚虫一案与此事有相似之处，我之前也有写过一篇相关的博文 http://www.my1510.cn/article.php?id=6d3ebd5064cef099
阮在此案中，主要着眼是在执法司法的程序正当以及量刑方面，所谓的200多万牟利、陈珠是否存在违法事实、盛大与警察让人侧目的“联合执法”，还有就是在现有“非法经营罪”的条文框架没有对外挂代练这种现象的明确规定下，法院是否可以随意解释延伸条文？
Priest Liu
Dec 13, 2010, 7:08:27 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
法律当然是疏而不漏，只有在有人起诉的时候才会有诉讼，没有诉讼发生，理论上就没人有罪，这个谁都了解。我前面说的情况，只是说辩护时对盛大公司做假设性质的“诱导犯罪”说辞而已。我之所以强调中美有别，意思只在于这个案子如果放在美国，律师的辩护空间会更大一些，被告方未必会受到那么严重的刑罚。
其他的看法我收回，仔细看了阮一峰的两个帖子，这事儿和冤假错案确实扯不上关系。选择性执法这个事不好说，虽然公诉方是检察院，但没法认定盛大和检察院是串通，毕竟犯罪事实不存在争议，检察院以经济犯罪的名义抓人也说得过去。最多骂一句盛大阴险，如果盛大起诉可能就局限于民事官司而已，但盛大能让检察院起诉，罚的倾家荡产之外，还让人坐牢，算是赶尽杀绝了。
spquan
Dec 13, 2010, 7:51:02 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
看完来龙去脉，感觉蛮纠结的。。。
如果以此案为契机，保证以后相似的案件也能如此判，那就太好了
如果以此案为契机，保证以后相似的案件也能如此判，那就太好了
如果不是，那就。。。呵呵，无话可说了。
This email message is for the sole use of the intended recipient and
may contain confidential and privileged information. Any unauthorized
review, use, disclosure or distribution of this information is
prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the
sender by reply email and destroy the original message and all of its
copies.
在 2010年12月14日 上午9:08，Priest Liu <prie...@gmail.com> 写道：
> 法律当然是疏而不漏，只有在有人起诉的时候才会有诉讼，没有诉讼发生，理论上就没人有罪，这个谁都了解。我前面说的情况，只是说辩护时对盛大公司做假设性质的"诱导犯罪"说辞而已。我之所以强调中美有别，意思只在于这个案子如果放在美国，律师的辩护空间会更大一些，被告方未必会受到那么严重的刑罚。
>
> 其他的看法我收回，仔细看了阮一峰的两个帖子，这事儿和冤假错案确实扯不上关系。选择性执法这个事不好说，虽然公诉方是检察院，但没法认定盛大和检察院是串通，毕竟犯罪事实不存在争议，检察院以经济犯罪的名义抓人也说得过去。最多骂一句盛大阴险，如果盛大起诉可能就局限于民事官司而已，但盛大能让检察院起诉，罚的倾家荡产之外，还让人坐牢，算是赶尽杀绝了。
>
> 在 2010年12月14日 上午1:16，花落去 <gone...@gmail.com>写道：
>>
>> 这个事儿就别扯那么远了，跟什么法系没什么关系。
>>
>> 第一，的确使用外挂了，这已经违反了跟游戏公司的合约。不许使用外挂也根本不是霸王条款，是游戏公司列出的很合理的条款。
>> 第二，使用外挂牟利了。注意，80台电脑，12个雇工，这已经是比较大规模的外挂代练了。用破坏计算机系统的方法牟取非法利益，非法经营罪的判定是正确的。
>> 第三，判决不是过重，而是正好。从判决书看，牟利200多万，判决罚金300万，这基本等于没收非法所得。但这个行为本身也要受到法办，所以有有期徒刑判例。
>> 第四，别人犯法没判，不等于这一例也不该判。法律的特性本身就是疏而不漏，没有任何一个法系能做到有罪必罚，认定罪行后惩罚就行了。
>>
>> 第五，就此争论纯属被真正庄家牵着鼻子走。阮一峰再不学无术，好歹也是写了不少关于计算机版权类文章的，他会无知到喊出"如果一定要说危害的话，我觉得开发网络游戏、引诱青少年沉溺其中，这才是危害社会的行为"这种屁话？你们见过任何一个计算机业内人士对网游有这种看法的吗？很明显，阮一峰这是一篇软文，给他钱的，跟给央视钱让他们做盛大文学有色情内容的人，很可能就是一拨。明白了不？
>> 第六，谷歌粉丝水准还是比较高，不那么民粹，不会逢共必反。至少这个案例上，大多数人支持法律的立场没有错。
>> 花落去
>> MSN：gone...@hotmail.com
>> http://www.bullock.cn/blogs/gonewater/
>> Twitter:@gonewater
>>
>>
>> 2010/12/14 Priest Liu <prie...@gmail.com>
>>>
>>> 大陆法系，和德法一样。判例的价值，说说而已，根本无从掌握。包括司法解释，也是说有就有，说废掉就废掉。
>>>
>>> 量刑过重不是个可有可无的事。司法的基础仍然是人性，这也是为什么英美法系中陪审团的地位举足轻重的原因。
>>>
>>>
>>>
>>> 在 2010年12月13日 下午11:46，crazysoft <han.m...@gmail.com>写道：
>>>>
>>>> 中国属于典型大陆法系...没有陪审团...但是判例也有参考价值...
ICEM
Dec 13, 2010, 7:57:55 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
glace
Dec 13, 2010, 12:39:10 PM12/13/10
to fa...@googlegroups.com
弱弱的说一下，其实觉得珊瑚虫的事情，应该跟违法逆向工程有关。。。。
自己的广告神马的。。其实也没啥么。。一个愿意改一个愿意用。。
Priest Liu
Dec 14, 2010, 3:19:11 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
补充一句，我也不觉得珊瑚虫的事儿是冤假错案。
不过，说到逆向工程，这要是有罪的话，与中国的军工产业有关的所有科研人员其实都可以去坐牢了。
不过，说到逆向工程，这要是有罪的话，与中国的军工产业有关的所有科研人员其实都可以去坐牢了。
Priest Liu
Dec 14, 2010, 3:30:13 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
特意找了个做法律的内行问了下，回复如下：
非法经营罪是扯淡，辩护律师的论述很清晰。
入罪还是应该的。
但是，本案本该研判的是，是否存在对property的侵犯以及如何处置 － 知识产权是财产性的权利。
只不过天朝现行刑法，对“财产”做了一个很怪异的定义（财产 ＝ 公共财产+公民私人所有的财产 ＝ ... + ... + ...）...
这样的背景下，就变成了为了入罪而找法条的玩意了，引了些形形色色的许可、批准、登记、解释，天花乱坠。
在天朝，“对制度的冒犯，是犯罪；对制度所予以保护的公民人身权利（或其他权利）的直接冒犯，不是犯罪…”，本判决，不出其外。
ggarlic
Dec 14, 2010, 3:47:38 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
陈福寿已经以盈利为目的了，加入了自己的广告
--
Welcome to World of Ggarlic
http://ggarlic.org
2010/12/14 Priest Liu <prie...@gmail.com>
--
Welcome to World of Ggarlic
http://ggarlic.org
寒士
Dec 14, 2010, 3:50:32 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
我觉得吧，这个军工啥的逆向工程偷取别人的知识产权不被追究倒是不能作为该夫妇不被追究的理由，就跟俩人打架，可以有警察、法庭来追究他们的责任，俩国家大家就不好说了，美国和中国打架了，谁来裁判谁来惩罚？
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
在 2010年12月14日 下午4:19，Priest Liu <prie...@gmail.com>写道：
Priest Liu
Dec 14, 2010, 3:53:29 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
没，没说这俩事儿有可比性。
你们还是看看内行的说法吧。
你们还是看看内行的说法吧。
spquan
Dec 14, 2010, 3:56:03 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
崇尚法律没什么错，不过让一个糟蹋法律的地方一夜之间忽然要秉公执法。。。
这就有点过分了
这就有点过分了
可以参考香港的法制建设过程。。。
This email message is for the sole use of the intended recipient and
may contain confidential and privileged information. Any unauthorized
review, use, disclosure or distribution of this information is
prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the
sender by reply email and destroy the original message and all of its
copies.
wewe
Dec 14, 2010, 9:39:50 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
Priest Liu
Dec 14, 2010, 9:50:15 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
非法经营罪本身是可以公诉的。
检察院不是不可以起诉这种案子，比如，公民举报，属于经济犯罪，当然可以公诉。
下午还在和寒士兄闲扯这个事儿。简单来说，可以举个例子，我和寒士口角打了一架，寒士可以选择以他个人名义起诉我，要求我赔偿医药费等，官司算是民事纠纷；寒士也可以到派出所报案，把我抓起来，然后由检察院起诉我，扰乱社会治安，对他人施暴致伤，然后判我两年，这就是刑事官司了。
这个事儿，可以说盛大手段太阴，不自己出面起诉打民事官司，而以某种方式，比如举报，让检察院出面搞，不光让人家倾家荡产，还要坐牢，简直是赶尽杀绝。但要说这种事儿违法？完全不。说盛大串通公检法，那必须能举证，又没有证据可举。那只能说盛大阴险但不违法。
问题的关键有二，一是，非法经营罪是否适用。咨询了一下，前面我也贴专业人士的回答，这个案子辩护律师的辩护没问题，该罪名不该适用本案。二就是对财产权利的法律定义其实是很混乱的，这是个很技术性的问题，我也不懂，就不扯了。
检察院不是不可以起诉这种案子，比如，公民举报，属于经济犯罪，当然可以公诉。
下午还在和寒士兄闲扯这个事儿。简单来说，可以举个例子，我和寒士口角打了一架，寒士可以选择以他个人名义起诉我，要求我赔偿医药费等，官司算是民事纠纷；寒士也可以到派出所报案，把我抓起来，然后由检察院起诉我，扰乱社会治安，对他人施暴致伤，然后判我两年，这就是刑事官司了。
这个事儿，可以说盛大手段太阴，不自己出面起诉打民事官司，而以某种方式，比如举报，让检察院出面搞，不光让人家倾家荡产，还要坐牢，简直是赶尽杀绝。但要说这种事儿违法？完全不。说盛大串通公检法，那必须能举证，又没有证据可举。那只能说盛大阴险但不违法。
问题的关键有二，一是，非法经营罪是否适用。咨询了一下，前面我也贴专业人士的回答，这个案子辩护律师的辩护没问题，该罪名不该适用本案。二就是对财产权利的法律定义其实是很混乱的，这是个很技术性的问题，我也不懂，就不扯了。
Tony.C
Dec 14, 2010, 11:35:20 PM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
你说起这个诉讼的问题 我倒想问个问题..
1.经常看到美国那边的影视作品或者新闻里面 说有人"选择不起诉" 或者说某个检察官"Dropped the case" 这些个情况跟你说的一样吗?
2.你说的你跟寒士昨天跟你打了一架 如果你不一个人名义起诉 也不到派出所报案 而且这点小事派出所自己可能也不知道 所以寒士就got away了..
那要是退而广之,寒士同学额 就说捅了你一刀 你选择不起诉不报案 那怎么办?
派出所如果根本就不知道这个事 那寒士就又got away了?
如果派出所自己知道了这个事(没有正式的报案) 那它就自己出面让寒士把牢底坐穿?
3.寒士捅了你一刀. 你选择自己起诉 这也属于民事纠纷? 寒士不用坐牢?
还是说在民事纠纷的同时 派出所也会一起再跟寒士打一场刑事官司? 双管齐下?
1.经常看到美国那边的影视作品或者新闻里面 说有人"选择不起诉" 或者说某个检察官"Dropped the case" 这些个情况跟你说的一样吗?
2.你说的你跟寒士昨天跟你打了一架 如果你不一个人名义起诉 也不到派出所报案 而且这点小事派出所自己可能也不知道 所以寒士就got away了..
那要是退而广之,寒士同学额 就说捅了你一刀 你选择不起诉不报案 那怎么办?
派出所如果根本就不知道这个事 那寒士就又got away了?
如果派出所自己知道了这个事(没有正式的报案) 那它就自己出面让寒士把牢底坐穿?
3.寒士捅了你一刀. 你选择自己起诉 这也属于民事纠纷? 寒士不用坐牢?
还是说在民事纠纷的同时 派出所也会一起再跟寒士打一场刑事官司? 双管齐下?
2010/12/14 Priest Liu <prie...@gmail.com>
graham
Dec 14, 2010, 11:50:44 PM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
寒士
Dec 15, 2010, 12:39:08 AM12/15/10
to fa...@googlegroups.com
只能说你基本法律常识还有待继续学习。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
Tony.C
Dec 15, 2010, 4:35:15 AM12/15/10
to fa...@googlegroups.com
藏乐
Dec 15, 2010, 5:00:34 AM12/15/10
to fa...@googlegroups.com
ggarlic
Dec 15, 2010, 10:42:29 AM12/15/10
to fa...@googlegroups.com
民事诉讼法里有自诉公诉适用范围。自诉里有一条是轻微案件，并且对“轻微”给了定义，我记得包括三年以下的犯罪行为，捅了一刀这事要是捅得不重的话，不告诉警方是不起诉的，即使立案并提起公诉了，法院那边也可能会以轻微为理由撤销的。
如果你选择了起诉，可以刑事附带民事，不是所有刑事案件都会公诉的，所以这个刑事责任的起诉方既可能是受害人也可能是公诉人
虽然咱们这法律跟废纸差不多，学点法律还是有好处的。。。
ggarlic
Dec 15, 2010, 10:49:26 AM12/15/10
to fa...@googlegroups.com
glace
Dec 14, 2010, 4:12:01 AM12/14/10
to fa...@googlegroups.com
还是认为广告不是主要的，不然广义一点的话，自定义的补丁或者是插件要是作者加入了广告都犯罪了的说？。。。 =。=
私以为腾讯还是因为逆向工程才搞他的。。。
而且他自己逆向添加了这么多功能，对腾讯造成了利益损失（腾讯可以用买会员啊Q币啊什么的在一些小功能上挣恶心的钱）
要是放任他这么“免费”添加功能别人就不会花钱给腾讯了 =。=
军.工逆向啥的不了解。。有国际法管这种事情么？ =。=
不过感觉国际上对把别人的东西拆开然后仿制的事情比较反感的说 =。=
wewe
Dec 16, 2010, 8:21:37 AM12/16/10
to fa...@googlegroups.com
也不是说不知道非法经营罪可以公诉。
就和那个《破坏计算机信息系统罪》 一样。在我这个小老百姓的理解里 《非法经营罪》应该是像国家规定烟草、食用盐国家专营啦，但个人经营违反了国家法律法规，损害国家利益了，所以属于非法经营。
《破坏计算机信息系统罪》用来判刑怎么着理解起来 不是攻入了公安内网服务器 也得是入侵大银行数据库，危害国家经济安全之类的吧。一个聊天工具，一个游戏，算个鸟啊。
都不知道这两个罪名的立法意图是什么。援引这两条法律作出这样的判决符合立法的本意吗？
可能我真的太法盲了，国家还要加强“法制”教育才行啊，呵呵
2010/12/14 Priest Liu <prie...@gmail.com>
Moses
Dec 16, 2010, 8:58:56 PM12/16/10
to fa...@googlegroups.com
非法经营罪：
第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》
看不出来 存在非法经营的地方啊。
这个案子在我看来，也许董洁夫妇确实是过失在先，但是以一个非明确定义的看上去不是那么适用的（可能是我法盲吧，谢绝有关部门跨省普法）进行判决，我认为也是不恰当的。。
特别是此例一开，是否使用了“非法出版物“的人的都可以入罪？
那么使用”非法山寨“的产品的人是否可以入罪？（山寨产品严重影响了市场秩序）
那么看过盗版电影的人是否可以入罪？（盗版电影非常特别严重的影响了市场秩序）
可能我理解有很大的误区，求法制科普。
此致
敬礼
--------------------------------------------------------
泠泠七弦上，静听松风寒。
http://www.liuxuan.net
@mosliu
---------------------------------------------------------
2010/12/16 wewe <imw...@gmail.com>
Priest Liu
Dec 16, 2010, 10:47:03 PM12/16/10
to fa...@googlegroups.com
说白了，这个案子最后就是有犯罪事实，但没有适用法律，法院最后罗列罪状，就是找一大堆稀奇古怪的规定、规章、特许最后扣上一个虚头巴脑的非法经营罪，为的只是定罪。所以我请教的那个行家才说：天朝的法律到最后就是，凡是违反我规定的，就是犯法，至于规定本身合法不合法，没人管。
这傻逼国家真是“无法”可言啊。
这傻逼国家真是“无法”可言啊。
Tony.C
Dec 16, 2010, 11:16:55 PM12/16/10
to fa...@googlegroups.com
....以前也是看到有个地方 有个人 不记得具体的了 犯了啥事 也不记得是什么事了 总而言之就是刑法里没有条目可以对应他的犯罪事实....所以最后判的个办假证(他在犯罪最初预谋的时候 出去办了个假身份证)....
2010/12/17 Priest Liu <prie...@gmail.com>
graham
Dec 16, 2010, 11:34:02 PM12/16/10
to fa...@googlegroups.com
spquan
Dec 16, 2010, 11:41:42 PM12/16/10
to fa...@googlegroups.com
法院系统内部10年多以前就开始要求宣判书必须以法律法规做理由。。。
起码表面上进步很多了。
起码表面上进步很多了。
This email message is for the sole use of the intended recipient and
may contain confidential and privileged information. Any unauthorized
review, use, disclosure or distribution of this information is
prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the
sender by reply email and destroy the original message and all of its
copies.
>>>>>>>>>> 中国属于典型大陆法系...没有陪审团...但是判例也有参考价值...
ggarlic
Dec 17, 2010, 12:08:08 AM12/17/10
to fa...@googlegroups.com
ggarlic
Dec 17, 2010, 12:08:57 AM12/17/10
to fa...@googlegroups.com
花落去
Dec 19, 2010, 5:37:58 AM12/19/10
to fa...@googlegroups.com
非法经营罪：
第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，
并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： 第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四款这个规定，就叫做口袋罪了，就是想让你有这罪，你就有。同样情况在天朝法律中极多，比如身份证法，警察要查你身份证必须符合该法，但该法列出的几种必须配合警察查看的条款中，最后一款也是“其他情况时需……”。这个其他，就由警察随便解释了。
但是必须说，在代练这件事上，代练的确严重扰乱了市场秩序，使一般走正常程序的玩家的游戏性降低，也使盛大的运营受到实际影响，所以拿这个法扣过来是适用的。口袋罪是一种恶法，但代练这种情况只是不幸落在了口袋罪里而已，从立法精神来说，也是违法的。
至于楼上有人说的使用盗版违法与否之类的，那是轻微违法。但如果制造盗版就是重罪。立法精神上，对消费一方总是从宽的，因为人数众多，更因为信息不对称（很多人买书店的5元10元书并不知道那是盗版）；但制造、传播等各类非法侵害版权方利益的行为，就会被严惩。盛大与代练这件事，无论是市场秩序角度，还是知识产权角度，都产生了侵害行为和巨大数额收入，判刑是没问题的。
2010/12/17 ggarlic <yangbo....@gmail.com>
Tony.C
Dec 19, 2010, 8:30:15 AM12/19/10
to fa...@googlegroups.com
花落去
Dec 19, 2010, 11:03:32 AM12/19/10
to fa...@googlegroups.com
美国的立法机关是民众代议机构，不是党。
2010/12/19 Tony.C <zj4...@gmail.com>
Tony.C
Dec 19, 2010, 11:20:59 PM12/19/10
to fa...@googlegroups.com
Priest Liu
Dec 20, 2010, 12:13:29 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
美国有司法审查，我朝没有，所以，国会当然可以立牛皮膏药法律，但只要有好事者对此提起诉讼，最高法院分分钟就可以废掉它。
美国的上网过滤软件几次三番立法而不能，最后国会只能在公共图书馆里使用这玩意儿。此事便是一例。
美国的上网过滤软件几次三番立法而不能，最后国会只能在公共图书馆里使用这玩意儿。此事便是一例。
寒士
Dec 20, 2010, 1:11:47 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
如果不能确定人家山姆大叔没有这种狗屁法律，就不要猜测人家也不一定没有。
你这是典型的五毛语法和回复，咱这里就不要这么干了。我觉得一定有很多人对你上一条回复欲言又止了。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
在 2010年12月20日 下午12:20，Tony.C <zj4...@gmail.com>写道：
Priest Liu
Dec 20, 2010, 1:21:13 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
不至于吧
搞口袋法是每个政府的愿望，911之后那个爱国者法案就和口袋法差不多了，当然，操蛋程度和天朝没法比。哪个国家操蛋起来都一样，要不怎么说阿桑奇和维基解密是全世界人民滴好朋友呢。
关键在于司法分支有没有真正有效的司法审查权。
搞口袋法是每个政府的愿望，911之后那个爱国者法案就和口袋法差不多了，当然，操蛋程度和天朝没法比。哪个国家操蛋起来都一样，要不怎么说阿桑奇和维基解密是全世界人民滴好朋友呢。
关键在于司法分支有没有真正有效的司法审查权。
glace
Dec 20, 2010, 1:31:07 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
额,@Priest Liu
貌似 寒士 回复的是 Tony.C
Priest Liu
Dec 20, 2010, 1:45:25 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
我知道他回复的是谁，就是觉得他有点激动，哈哈
Tony.C
Dec 20, 2010, 4:30:54 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
我的个天....寒士同学不要把这个大帽子乱盖好不好?.
我根本就不是在反问 仅仅是我不知道 而提问罢了.
有必要搞得这么激动吗? 另外我在不知道的情况下 我还是有权利置疑的 但是如果你可以清楚地告诉我"没有" 那么我的疑问也就解决了. 不就结了.!!!
我根本就不是在反问 仅仅是我不知道 而提问罢了.
有必要搞得这么激动吗? 另外我在不知道的情况下 我还是有权利置疑的 但是如果你可以清楚地告诉我"没有" 那么我的疑问也就解决了. 不就结了.!!!
2010/12/20 Priest Liu <prie...@gmail.com>
Tony.C
Dec 20, 2010, 4:33:17 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
寒士
Dec 20, 2010, 7:36:25 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
我一点都没有激动和盖帽子，我只是在提醒大家这种思维方式很可怕，让人觉得很不舒服而已。
￥
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
graham
Dec 20, 2010, 8:48:29 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
我不觉得不舒服，相反我觉得你是彻底的误解他了。你回头看看Tony最初的帖子，他在“婆婆妈妈”这个词上加了引号，仔细读读就知道他对美国法律现状还是肯定态度，这只是个比较幽默的说法而已。
2010/12/20 寒士 <zhany...@gmail.com>
Priest Liu
Dec 20, 2010, 8:52:45 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
话说，还是说正题吧
口袋罪哪国都有，就看司法分支对此的约束和制衡能力了，另一方面，也取决于警察权力是否被滥用。说到底，没有民主，什么法律都可能被滥用，黑纸白字，作恶是人。
口袋罪哪国都有，就看司法分支对此的约束和制衡能力了，另一方面，也取决于警察权力是否被滥用。说到底，没有民主，什么法律都可能被滥用，黑纸白字，作恶是人。
Tony.C
Dec 20, 2010, 9:16:24 AM12/20/10
to fa...@googlegroups.com
..的确 有次听BBC的节目 采访一个"中国问题专家" 问他中国的政治,法制制度到底是怎么样的..
那个人的意思大概就是"说的最简单一点,就是党写好法,人代会收到法,人代会代表全票通过法."
中国特色法制社会,,,..
那个人的意思大概就是"说的最简单一点,就是党写好法,人代会收到法,人代会代表全票通过法."
中国特色法制社会,,,..
2010/12/20 Priest Liu <prie...@gmail.com>
谷禹
Dec 22, 2010, 10:17:06 AM12/22/10
to fa...@googlegroups.com
南京一对夫妇因非法使用网络游戏外挂代人练级牟利，被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑，并处300万元罚金。
盛大游戏认为，外挂的存在破坏了网游的平衡性，缩短了游戏寿命，造成大批用户流失。盛大曾斥资千万重金设立打假专项基金，将打击外挂的行动提高到刑事打击的程度。
刑事司法学专家指出，“外挂代练”是一种新鲜事物，在现行法律适用未明的情况下，由检察院提起公诉、法院以“非法经营”入人于罪，是对罪刑法定原则的漠视。
家住南京的董杰、陈珠夫妇不会想到，两人近一年的“外挂代练”业务，竟换来总计九年的有期徒刑，以及300万元罚金。这或许是我国首例仅因使用外挂在网络游戏中代人练级而获刑的案件，其判决之重亦属罕见。
12月10日上午，南京市江宁区人民法院就"外挂代练案"作出一审判决：
被告人董杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一百六十万元。
被告人陈珠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一百四十万元。
南京夫妇“外挂代练”牟利遭重判
“外挂”是什么？
“外挂”一词在英文里为plug-in（中文即欺骗）。关于外挂的具体含义，并没有明确的法律规定，一个有代表性的定义是：
外挂是位于网络游戏主程序以外，直接作用于网络游戏主程序，而达到改变、限制、增加游戏功能的小程序，是一种为达到某种目的，修改游戏系统，欺骗服务器的作弊程序。2006年以来，董杰、陈珠在玩网络游戏过程中了解到，利用"外挂"程序可为游戏玩家代练升级并可从中牟利，遂陆续购置了九十多台电脑，先后雇佣了十二名员工，向他人购买外挂“冰点传奇”经营代练升级。
两人以“土人部落工作室”的名义，在上海盛大网络发展公司（以下简称盛大公司）经营的《热血传奇》游戏中做广告，向游戏玩家收费并帮助其使用外挂代练升级。自2007年3月至2007年12月7日，两人共收取全国各地游戏玩家汇入的代练资金198万余元，又将其中130多万汇给外挂程序卖家，用于支付外挂使用费用和购买游戏点卡。
2007年11月，《热血传奇》运营商、盛大公司向南京市警方报案。同月27日，在盛大员工带领下，南京市公安局江宁分局将董杰夫妇逮捕。
随后，此案进入了长达三年的司法程序。江宁区人民检察院指控被告人董杰夫妇犯有非法经营罪，并于2008年11月19日向江宁区法院提起公诉，法院于同日立案，公开开庭庭审此案。审理中，公诉机关因证据不充分而要求补充侦查，分别于2008年12月31日和2009年3月17日两次获法院同意延期审理。其后，被告人代理律师也以新的证据需要调取为由，先后两次建议法院延期审理。法院于2009年7月恢复审理，并于近日做出一审判决。
一审宣判之后，陈珠与董杰在接到判决书的当天即决定上诉。陈珠对南方周末网站记者称，两人将获利的60余万投入到购置电脑等日常经营活动中，而案发后九十多台电脑及8万存款已被罚没，无力缴纳300万罚金。她还表示，自己和丈夫知道外挂代练牟利的行为不当，但没想到竟会触犯刑律，招致重判。
被告人董杰的代理人、上海市三石律师事务所律师庄毅雄此前一直为其作无罪辩护。他对一审判决结果表示不满，认为该案判决的适用法律错误。
法院判决书中，将董杰夫妇的“外挂代练”认定为属于出版非法互联网出版物的行为，并以非法经营罪定罪处罚。对此，他指出，“此前几例制造和销售外挂，属于出版行为，但本案中董杰夫妇仅使用而未推广销售外挂，并不属于出版行为。”
此前，国内有关外挂的案件还有非法制作并运营《QQ幻想助理》外挂案、瑞星原副总谈文明制作并运营《恶魔的幻影》外挂案，两案都是以“出版并发行非法互联网出版物”而被判“非法经营罪”，与该案判决定罪相似。
庄毅雄律师在辩护词中指出，此前两个外挂刑事判例中，被告人都是非法制作、运营外挂者，而本案中被告人董杰夫妇则是向他人购买外挂经营代练升级，在接受玩家委托每使用外挂为一个游戏账号代练的同时，需向外挂程序卖家支付外挂使用费用。他们所赚取的，只不过是玩家委托代练费与外挂使用费用之间的利差。
判决书中显示，收取的代练费用是每个账号80元/周、300元/月。陈珠对南方周末网站记者称，为使用外挂，每个账号要支付给外挂程序卖家50元/周，200元/月。
非法经营罪重回“口袋罪”？
《中华人民共和国刑法》中的非法经营罪：
第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场经济秩序的非法经营行为。
公诉机关江宁区检察院认为，被告人董杰、陈珠违反国家规定进行非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。最终，江宁区法院也以此罪名定罪判刑。
据了解，“非法经营罪”是由1997年修订前刑法的“投机倒把罪”分解而来的一个新罪名，而“投机倒把罪”正因为适用范围过广、常发生随意入人于罪的情况，才被司法工作者戏称为“口袋罪”，意喻“什么都往里装”。
原中国法学会刑法研究会副会长、中国政法大学教授阮齐林向南方周末网站记者表示，当初修订“投机倒把罪”的目的就是为了防止其被不当解释、扩大适用。他指出，检察院的指控和法院的判罪在适用法律的恰当性上存疑。
阮齐林分析道，构成非法经营罪应当符合刑法第225条（一）、（二）、（三）项列举的非法经营行为，且实质上扰乱市场经济秩序。而非法使用网游外挂牟利巨大行为不属于上述行为。只能根据刑法第225条第（四）项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，而对这一概况规定的适用范围应取审慎态度，原则上以司法解释和成熟判例认可的行为才能据此定罪判刑，但“外挂代练”的行为，尚未见司法解释和判例认定其为非法经营犯罪行为。
他特别强调，经营行为不合法并不等同于“非法经营罪”，对于刑法所列举的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，学界多主张本着刑法歉抑取向（即收缩刑罚的适用范围），先考虑适用经济、行政法规进行规制，追究经济的、行政的违法行为，追究民事责任。只有当其他法律手段都难以规制时，才考虑动用刑法作为最后的手段进行惩处。
大成律师事务所刑事专业律师许昔龙向南方周末网站记者表示，非法出版物要么是内容非法（反动，涉黄等），要么是出版程序非法，即缺少相关法定的手续，而利用“外挂”“代练”行为很难与非法出版物等同起来。他指出，非法经营罪侵害的客体是市场经营主体的准入制度，而现行法律并没有为“代练”行为设置准入门槛，按照“法无明文规定不为罪”的原则，董杰夫妇的行为不宜作为犯罪处理。
与此类似，阮齐林也表示，“外挂代练”的行为无疑侵害了网游运营公司的利益，侵害了其他正常网游玩家的利益，具有社会危害性。但是，这种行为是否构成犯罪，则要谨慎从事。
他指出，根据罪刑法定原则，任何行为构成犯罪，必须触犯刑律。而罪刑法定原则基本价值之一是，公民可预测原则，即公民应当有能够预测自己的行为可能招致定罪判刑法律后果，才予定罪处罚。
在本案中，非法使用网游外挂牟利的行为，其行为是否触犯刑律性质不明，被告人不可能预测自己的行为会招致刑法惩罚，对他们定罪判刑不合可预测原则。
公权力替盛大维权？
作为国内网络游戏领军企业，盛大旗下产品众多，也一直深受外挂、私服困扰。单一个《热血传奇》游戏，在高峰期就有近百个“外挂”和“私服”出现。
盛大游戏公关部对南方周末网站记者表示，盛大游戏收到过很多玩家对外挂的投诉，“外挂”对游戏社会公平、平衡性的破坏，其危害不仅体现在使网游厂商蒙受经济上的损失，更重要的还在于破坏了游戏平衡的生态环境，损害了广大正常玩家的利益，缩短了游戏寿命，严重干扰了其他用户的正常游戏，常造成大批正常用户的流失。
盛大游戏公关部称，更为严重的是，近年来，“私服”、“外挂”逐渐演变成为一种商业行为，从个别人的营利性行为逐渐扩大成为一个产业联盟，并逐渐形成了一条畸形的产业链。
据《上海青年报》报道，在此情况下，为借助社会力量打假维权，盛大曾于2006年10月设立了总额高达800万元的打假专项基金，用于奖励举报外挂、私服的个人，也包括配合办案的机构、主动办案的行政执法部门、司法部门等。
盛大游戏公关部对南方周末网站记者表示，历时一年多的悬赏举报，盛大收获了数千条线索并向公安部门报案，破获外挂案件7起， 其中6起被刑事立案，1起受到行政处罚，“取得了卓然的成果”。
也是从2006年开始，盛大参与到地方公安部门专项行动中，将打击私服、外挂的行动提高到刑事打击的程度。这一阶段共计端掉私服约1384台，协助警方抓捕嫌疑人上百人，办理了十几起私服刑事案件，遏制“私服”用户增长约125700人，有效遏制私服非法盈利达数千万元。
2009年，盛大游戏旗下网游《永恒之塔》斥资千万重金打击外挂，举报外挂最高奖励可达一千万人民币，同时更联合全国律师事务所，授权所有具备资质的律师事务所直接打击外挂。
对于南京“外挂代练”案件的一审判决结果，盛大游戏公关部在接受采访时表示并不知悉具体情况。
庄毅雄律师在辩护词中指出，“网游运营商在网络游戏中是立法者（网游规则制作者）、又是司法者（网游秩序的裁判者）、还是执法者（网游管理员）。更甚的是，在有的网络游戏中，网络游戏运营商还担当游戏参与者，向玩家出售贵重道具牟利。”
他表示，若网络游戏玩家违规，网游运营商完全可以以封号、降级、封停等方式处理违规玩家，以警示玩家使用外挂。盛大公司也完全可以自力救济（通过民事诉讼获得赔偿）。“而公诉机关在网络游戏运营商可以得到自力救济的情况下，使用公权力来替盛大公司维权。到底维护的是国家利益还是盛大公司的利益？！”
事实上，南京外挂代练案一审判决后，有公众舆论质疑该案提起公诉的正当性，多位受访的刑事司法学专家也对此提出异议。
许昔龙律师认为，被告人董杰夫妇的“外挂代练”的行为，给盛大公司造成了经济损失，是一种侵权行为。盛大公司原本可以选择民事诉讼途径寻求司法救济，国家公权力没有必要介入。
阮齐林教授认为，社会要保障自身活力，应在经营性活动方面给予公民更大空间，鼓励、包容其尝试、创新。非法使用网游外挂牟利是一种具有“经营性”的行为，社会对此应当尽量采取宽容的态度，在性质一时难以判明时，不要轻易动用刑事处罚。
“在‘可诉可不诉’追究刑事责任之间，应避免选择刑事处罚。该案完全可以由受害单位追究被告人民事责任，哪怕是索取‘天价赔偿’，都比公诉更为合适。”阮齐林说。
法检系统内部争论
南方周末网站记者获得的各种材料表明，在本案的司法程序中，法检系统内部对案件的认定也非铁板钉钉，而是经过了反复的内部论证。
据当地多家媒体报道，此案被移送到江宁区人民检察院审查起诉后，检察院也就此向上级检察机关请示，并多次组织法学、计算机、网络专家研讨，在内部形成两派意见：一派认为“外挂代练”应受刑法制裁，是一种变相的非法经营行为；另一派则认为，现代刑法对于“外挂代练”无明文规定，因此不宜定罪，董杰夫妇的行为只能算是民事侵权。
第一派的意见最终占到上风——2008年11月，江宁区检察院以非法经营罪向法院提起公诉。
除在检察院引发讨论外，在案件审理阶段，江宁区法院内部对如何定罪也有争议，有意见倾向于应予出罪。
江宁区法院科办员陈小芳于2009年撰写了《使用网游外挂牟利行为的刑法规制》一文，此文以董杰夫妇的外挂代练案展开分析，称“法院在定罪的过程中产生了疑惑”，即外挂代练行为是否构成犯罪，如果构成，该以什么罪名认定？
文章认为，使用网游外挂牟利构成犯罪，应被刑法所规制，但我国现有法律没有对其明确加以规定，根据刑事审判最重要的罪刑法定原则，不宜将其认定为犯罪，应予出罪。
文章指出，“如果使用网游外挂牟利的行为构成非法经营罪，将使非法经营罪回归口袋罪的行列，同时是对罪刑法定原则的莫大漠视。”
在2009年南京市依法治市领导小组办公室开展的法制建设征文活动中，这篇文章最终获得二等奖（一等奖空缺）。
但是，一审判决结果明确显示，这篇获奖文章的建议并未被江宁区法院采纳。文章作者陈小芳日前以“不熟悉案情”为由婉拒了采访要求。此案审判长、法院法官张勇也对南方周末网站记者表示，“这个案子判决后还没生效，不好接受采访”。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/53782
花落去
Dec 24, 2010, 10:21:02 AM12/24/10
to fa...@googlegroups.com
庄毅雄律师在辩护词中指出，“网游运营商在网络游戏中是立法者（网游规则制作者）、又是司法者（网游秩序的裁判者）、还是执法者（网游管理员）。更甚的是，在有的网络游戏中，网络游戏运营商还担当游戏参与者，向玩家出售贵重道具牟利。”
他表示，若网络游戏玩家违规，网游运营商完全可以以封号、降级、封停等方式处理违规玩家，以警示玩家使用外挂。盛大公司也完全可以自力救济（通过民事诉讼获得赔偿）。“而公诉机关在网络游戏运营商可以得到自力救济的情况下，使用公权力来替盛大公司维权。到底维护的是国家利益还是盛大公司的利益？！”
这个被告辩护律师脑子进水了啊。拿网游运营商对游戏内容的制作和控制和极权国家的管理方式类比，故意误导人搞民粹么。最后这个反问更是SB,谁说公诉就一定是维护国家利益的了，市场主体和个人都可以通过谋求公诉来维护自身权益。
2010/12/22 谷禹 <sysu...@gmail.com>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages