¿De qué va Mad Men?
gamo
Podeis poner spoliers o lo que haga falta.
Gracias
--
http://www.telecable.es/personales/gamo/
Honesta turpitudo est pro causa bona --Publilius Syrus
"Was it a car or a cat I saw?"
perl -E 'say 111_111_111**2;'
MJ
> Podeis poner spoliers o lo que haga falta.
>
> Gracias
De la propia página de la serie:
"Set in 1960s New York, the sexy, stylized and provocative AMC drama
Mad Men follows the lives of the ruthlessly competitive men and women
of Madison Avenue advertising, an ego-driven world where key players
make an art of the sell. The latest season of the show takes place in
1963.
[...]
The Premise: The series revolves around the conflicted world of Don
Draper (Hamm), the biggest ad man (and ladies man) in the business,
and his colleagues at the Sterling Cooper Advertising Agency. As Don
makes the plays in the boardroom and the bedroom, he struggles to stay
a step ahead of the rapidly changing times and the young executives
nipping at his heels. The series also depicts authentically the roles
of men and women in this era while exploring the true human nature
beneath the guise of 1960s traditional family values."
gamo
Pues muchas gracias.
Lo de la ambientación en los 60 lo encuentro poco atractivo.
No obstante me bajo a paso pulga el 1x01 a ver que tiene de especial.
Gracias MJ
gamo
Me he quedado corto. Es una serie vomitiva.
El equivalente a "cuéntame..." en americano.
kohell
Yo te iba a recomendar que en vez de uno, te vieses tres o cuatro episodios
antes de decidir, pero pasar de "vomitivo" a "excelso" lo veo complicadillo,
as� que no te recomiendo nada...
xavi
Pues ahora que lo dices... tambi�n le dieron muchos premios, aunque no
tantos como a "Cuentame".
Saludos
Xavi
MJ
Encontrarle a esta serie un parecido con "Cuéntame ..." entra, para
mí, en el terreno del surrealismo. Literalmente.
Es como si me dijeras que Fred Astaire te recuerda muchísimo a Paco
Martínez Soria, independientemente de si te gusta uno u otro o los
detestas a ambos.
MJ
Daniel Abellán
>
> Encontrarle a esta serie un parecido con "Cu�ntame ..." entra, para
> m�, en el terreno del surrealismo. Literalmente.
De 'Cu�ntame' creo que solo he visto un episodio o dos de la primera
temporada, pero si, muuuuucho ha tenido que cambiar con los a�os para
encontrarle ning�n parecido con 'Mad Men', m�s all� del detalle
'important�simo' de que ambas han recibido varios premios (que manda
tela, comparar los premios TP o los Fotogramas, con los Emmys o los
Globos de Oro tambi�n va m�s all� del surrealismo y se adentra con
decisi�n en lo puramente marciano :-P).
> Es como si me dijeras que Fred Astaire te recuerda much�simo a Paco
> Mart�nez Soria, independientemente de si te gusta uno u otro o los
> detestas a ambos.
XDDDDDD
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Scoundrel?... Scoundrel?... I like the sound of that."
Han Solo (The Empire Strikes Back)
gamo
No. Ambas tratan de hacer pseudo-historia de mala manera, con mala fe.
> Es como si me dijeras que Fred Astaire te recuerda muchísimo a Paco
> Martínez Soria, independientemente de si te gusta uno u otro o los
> detestas a ambos.
> MJ
>
Nope.
xavi
>No. Ambas tratan de hacer pseudo-historia de mala manera, con mala fe.
Cada vez me convence m�s tu teor�a, aunque a�adir�a que en "Cu�ntame" la
mala fe es para hacerlo m�s "bonito" y en "Mad Men" m�s "malo". Por
desgracia parece que esto a los cr�ticos y dadores de premios les encanta.
Feliz Navidad
Xavi
Daniel Abellán
>>> Encontrarle a esta serie un parecido con "Cu�ntame ..." entra, para
>>> m�, en el terreno del surrealismo. Literalmente.
>
>> No. Ambas tratan de hacer pseudo-historia de mala manera, con mala fe.
>
> Cada vez me convence m�s tu teor�a, aunque a�adir�a que en "Cu�ntame" la
> mala fe es para hacerlo m�s "bonito" y en "Mad Men" m�s "malo".
�Pero que reescritura de la historia hab�is visto en Mad Men? Porque
exceptuando el accidente de avi�n de American Airlines que si tiene
cierta relevancia dentro del argumento, las dem�s referencias hist�ricas
(las presidenciales Nixon vs. Kennedy, la muerte de Marilyn, la crisis
de los misiles, el asesinato de JFK...) apenas si aparecen como mero
contexto en el que transcurre la trama de la serie.
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Will someone please put some bog roll in the toilets!
I've just had to wipe my arse on Francis Lee!"
Gene Hunt (Life on Mars)
gamo
> xavi escribió:
> > > > Encontrarle a esta serie un parecido con "Cuéntame ..." entra, para
> > > > mí, en el terreno del surrealismo. Literalmente.
> >
> > > No. Ambas tratan de hacer pseudo-historia de mala manera, con mala fe.
> >
> > Cada vez me convence más tu teoría, aunque añadiría que en "Cuéntame" la
> > mala fe es para hacerlo más "bonito" y en "Mad Men" más "malo".
>
> ¿Pero que reescritura de la historia habéis visto en Mad Men? Porque
> exceptuando el accidente de avión de American Airlines que si tiene cierta
> relevancia dentro del argumento, las demás referencias históricas (las
> presidenciales Nixon vs. Kennedy, la muerte de Marilyn, la crisis de los
> misiles, el asesinato de JFK...) apenas si aparecen como mero contexto en el
> que transcurre la trama de la serie.
>
Te hablo sólo del 1x01:
- segregacionismo
- machismo
- tabaco pernicioso (fue muy posterior)
Y no es que sea poco creíble que en esas fechas haya habido de eso,
sino que todo junto gloria.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "Will someone please put some bog roll in the toilets!
> I've just had to wipe my arse on Francis Lee!"
> Gene Hunt (Life on Mars)
>
--
Daniel Abellán
> On Thu, 24 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
> Te hablo s�lo del 1x01:
> - segregacionismo
> - machismo
> - tabaco pernicioso (fue muy posterior)
Fue en los 40 y 50 cuando empezaron a publicarse los primeros estudios y
art�culos sobre los efectos del tabaco.
Ejemplo: http://www.cnn.com/US/9705/tobacco/history/
"(in 1952) Reader's Digest published "Cancer by the Carton," an article
detailing the dangers of smoking. The effect of the article was
enormous: Similar reports began appearing in other periodicals, and the
smoking public began to take notice. The following year, cigarette sales
declined for the first time in over two decades.
"The tobacco industry responded swiftly. By 1954 the major U.S. tobacco
companies had formed the Tobacco Industry Research Council to counter
the growing health concerns. With counsel from TIRC, tobacco companies
began mass-marketing filtered cigarettes and low-tar formulations that
promised a "healthier" smoke. The public responded, and soon sales were
booming again. "
Exactamente la situaci�n que describe ese primer episodio.
De todas formas en la serie simplemente comentan el hecho de la
creciente presi�n contra las tabaqueras y como les afecta a ellos
directamente como compa��a publicitaria cuyo principal cliente es Lucky
Strike. Pero en ning�n caso los personajes enfocan el consumo de tabaco
como algo malo, todo lo contrario, llevan 3 temporadas poni�ndose ciegos
a fumar :-)
> Y no es que sea poco cre�ble que en esas fechas haya habido de eso,
> sino que todo junto gloria.
Entonces reconoces que si habia "de eso" en esas fechas, �pero
consideras que no deber�an presentarlo todo junto? �No seria eso
reescribir la historia? No entiendo como puedes quejarte de que la serie
reescribe la historia y a la misma vez quejarte de que no edulcoren el
argumento repartiendo mejor los temas "escabrosos".
Pero adem�s es que en ninguno de los tres casos que mencionan moralizan
sobre esos temas, se limitan a presentarlos como parte del escenario
donde viven los personajes. As� que no se donde ves t� la "mala fe", ni
la "pseudo-historia" ya de paso.
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"What about 'kinda cute, kinda hot, kinda sexy hysterically
funny, but not funny-looking guy who you could fuck'
did you not understand?" - Jungle Julia (Death Proof)
gamo
> gamo escribió:
> > On Thu, 24 Dec 2009, Daniel Abellán wrote:
> >
> > Te hablo sólo del 1x01:
> > - segregacionismo - machismo
> > - tabaco pernicioso (fue muy posterior)
>
> Fue en los 40 y 50 cuando empezaron a publicarse los primeros estudios y
> artículos sobre los efectos del tabaco.
>
> Ejemplo: http://www.cnn.com/US/9705/tobacco/history/
>
> "(in 1952) Reader's Digest published "Cancer by the Carton," an article
> detailing the dangers of smoking. The effect of the article was enormous:
> Similar reports began appearing in other periodicals, and the smoking public
> began to take notice. The following year, cigarette sales declined for the
> first time in over two decades.
>
> "The tobacco industry responded swiftly. By 1954 the major U.S. tobacco
> companies had formed the Tobacco Industry Research Council to counter the
> growing health concerns. With counsel from TIRC, tobacco companies began
> mass-marketing filtered cigarettes and low-tar formulations that promised a
> "healthier" smoke. The public responded, and soon sales were booming again. "
>
> Exactamente la situación que describe ese primer episodio.
>
> De todas formas en la serie simplemente comentan el hecho de la creciente
> presión contra las tabaqueras y como les afecta a ellos directamente como
> compañía publicitaria cuyo principal cliente es Lucky Strike. Pero en ningún
> caso los personajes enfocan el consumo de tabaco como algo malo, todo lo
> contrario, llevan 3 temporadas poniéndose ciegos a fumar :-)
>
> > Y no es que sea poco creíble que en esas fechas haya habido de eso,
> > sino que todo junto gloria.
>
> Entonces reconoces que si habia "de eso" en esas fechas, ¿pero consideras que
> no deberían presentarlo todo junto? ¿No seria eso reescribir la historia? No
> entiendo como puedes quejarte de que la serie reescribe la historia y a la
> misma vez quejarte de que no edulcoren el argumento repartiendo mejor los
> temas "escabrosos".
>
> Pero además es que en ninguno de los tres casos que mencionan moralizan sobre
> esos temas, se limitan a presentarlos como parte del escenario donde viven los
> personajes. Así que no se donde ves tú la "mala fe", ni la "pseudo-historia"
> ya de paso.
>
Te has olvidado del machismo, y es que es tan exagerado que resulta
poco creíble. Y sí, yo supongo mala fe.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "What about 'kinda cute, kinda hot, kinda sexy hysterically
> funny, but not funny-looking guy who you could fuck'
> did you not understand?" - Jungle Julia (Death Proof)
>
--
MJ
Pues yo suponía que estabamos a 24 aun, pero debe ser ya lunes ...
MJ
Daniel Abellán
>>
>> Pero adem�s es que en ninguno de los tres casos que mencionan moralizan sobre
>> esos temas, se limitan a presentarlos como parte del escenario donde viven los
>> ya de paso.
>>
>
> Te has olvidado del machismo, y es que es tan exagerado que resulta
No, no me he olvidado. El machismo que se ve en la serie es el que
cabr�a esperar. No se de donde sacas t� que la sociedad americana (y mas
concretamente la newyorkina) era menos machista.
> Y s�, yo supongo mala fe.
No, si eso lo tengo claro. Lo que no se es que te hace suponer eso.
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Did I err?" Groo The Wanderer
gamo
> > Te has olvidado del machismo, y es que es tan exagerado que resulta
> > poco creíble.
>
> No, no me he olvidado. El machismo que se ve en la serie es el que cabría
> esperar. No se de donde sacas tú que la sociedad americana (y mas
> concretamente la newyorkina) era menos machista.
>
Es creíble que los ejecutivos fuesen hombres y las secretarias mujeres.
No es creíble que un médico llame puta a una por recetarle
anticonceptivos.
> > Y sí, yo supongo mala fe.
>
> No, si eso lo tengo claro. Lo que no se es que te hace suponer eso.
>
Dejes de ser tramposos. Si quieren ambientar la serie no hacen falta
salidas de pata de banco, que van contra el sentido común.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "Did I err?" Groo The Wanderer
>
--
gamo
> Pues yo suponía que estabamos a 24 aun, pero debe ser ya lunes ...
> MJ
>
Qué bad milk, qué poca capacidad de empatía
MJ
> On Thu, 24 Dec 2009, MJ wrote:
> > Pues yo suponía que estabamos a 24 aun, pero debe ser ya lunes ...
> > MJ
>
> Qué bad milk, qué poca capacidad de empatía
>
¿A qué viene eso? Tu interpretación acerca de la serie me parece tan
peregrina que me hace pensar en una broma (28/12).
¿Mala leche? ¿Capacidad de empatía?
MJ
gamo
Sí, yo tengo una interpretación que no sólo no compartes sino que
tachas de ridícula. Es mi visión, y debes respetarla.
Daniel Abellán
> On Thu, 24 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
>>> Te has olvidado del machismo, y es que es tan exagerado que resulta
>> No, no me he olvidado. El machismo que se ve en la serie es el que cabr�a
>> esperar. No se de donde sacas t� que la sociedad americana (y mas
>> concretamente la newyorkina) era menos machista.
>>
>
> No es cre�ble que un m�dico llame puta a una por recetarle
> anticonceptivos.
Incre�ble no lo es. En esa �poca hab�a estados en los que el uso de
anticonceptivos estaba prohibido por ley.
De todas formas, no es relevante porque el doctor no s�lo no la llama
puta, si no que dice todo lo contrario, que no cree que el utilizar
anticonceptivos sin estar casada la vaya a convertir en un 'put�n':
"Although as a doctor, I'd like to think that putting a woman in this
situation is not gonna turn her into some kind of strumpet"
>>> Y s�, yo supongo mala fe.
>> No, si eso lo tengo claro. Lo que no se es que te hace suponer eso.
>
> Dejes de ser tramposos. Si quieren ambientar la serie no hacen falta
> salidas de pata de banco, que van contra el sentido com�n.
Para empezar, como ves no solo no van en contra del sentido com�n sino
que est�n en sinton�a con la REALIDAD social en la que est� ambientada
la serie. Y en segundo lugar, "mala fe" implica que hay un motivo detr�s
de esa supuesta perversi�n de la historia. �Cual es? �Que perversa
intenci�n crees que hay detr�s de las mentes del equipo creativo de la
serie (que siendo americanos, digo yo que tendr�n un conocimiento m�s de
primera mano que t� o que yo sobre como era la sociedad en que viven
hace 50 a�os) para, seg�n t�, cargar las tintas en el trasfondo de la
historia?
Daniel Abellán
> On Fri, 25 Dec 2009, MJ wrote:
>
>> On 25 dic, 10:59, gamo <g...@telecable.es> wrote:
>>> On Thu, 24 Dec 2009, MJ wrote:
>>>> MJ
>>> Qu� bad milk, qu� poca capacidad de empat�a
>>>
>> �A qu� viene eso? Tu interpretaci�n acerca de la serie me parece tan
>> peregrina que me hace pensar en una broma (28/12).
>> MJ
>>
>
> S�, yo tengo una interpretaci�n que no s�lo no compartes sino que
> tachas de rid�cula. Es mi visi�n, y debes respetarla.
�De la misma manera que tu respetas la visi�n de los autores de la
serie, llam�ndola vomitiva?
El respeto hay que gan�rselo, no viene instalado por defecto ;-)
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"That would be like teaching a rancor to dance. It probably won't
work, you will get your head bitten off, and even if you succeed,
the result won't be pretty"
Wedge Antilles (The Bacta War)
MJ
> On Fri, 25 Dec 2009, MJ wrote:
> > On 25 dic, 10:59, gamo <g...@telecable.es> wrote:
> > > On Thu, 24 Dec 2009, MJ wrote:
> > > > Pues yo suponía que estabamos a 24 aun, pero debe ser ya lunes ...
> > > > MJ
>
> > > Qué bad milk, qué poca capacidad de empatía
>
> > ¿A qué viene eso? Tu interpretación acerca de la serie me parece tan
> > peregrina que me hace pensar en una broma (28/12).
> > ¿Mala leche? ¿Capacidad de empatía?
> > MJ
>
> Sí, yo tengo una interpretación que no sólo no compartes sino que
> tachas de ridícula. Es mi visión, y debes respetarla.
>
las personas (para tí y tu derecho a opinar) pero no para sus ideas ni
sus gustos. ¡Faltaría más!
Dicho esto, que me parece básico, el que tu interpretes que
"peregrino" es un sinónimo de "ridículo" no hace más que subrayar que
eres capaz de sesgar las cosas desorbitadamente. Como has hecho con el
sentido de la serie, una de las que menos moralina se gastan de todo
el panorama televisivo.
MJ
gamo
> Para empezar, como ves no solo no van en contra del sentido común sino que
> están en sintonía con la REALIDAD social en la que está ambientada la serie. Y
> en segundo lugar, "mala fe" implica que hay un motivo detrás de esa supuesta
> perversión de la historia. ¿Cual es? ¿Que perversa intención crees que hay
> detrás de las mentes del equipo creativo de la serie (que siendo americanos,
> digo yo que tendrán un conocimiento más de primera mano que tú o que yo sobre
> como era la sociedad en que viven hace 50 años) para, según tú, cargar las
> tintas en el trasfondo de la historia?
>
Otro ejemplo: Cuando pregunta al camarero negro que por qué fuma lo que
fuma y se acerca el jefe del camarero y le pregunta al sondeador: ¿Le
está molestando?
NADA creíble. Como si los negros y los blancos no pudiesen ni hablar.
¿Cuál es el propósito de la mala fe?
Mostrar un pasado negro para realzar las bondades del libertinaje actual.
La industria del cine y por extensión de la TV suele ser demócrata, y los
guionistas ni te cuento, hasta hacen huelgas. Sea por lo que sea, no me
hace falta seguir viendo la serie para saber que saldrá algún gay
lapidado, un judío, un comunista, etc. ¡Miento! En el 1x01 ya se
lamentaban de no tener ningún judío en nómina para enchufarlo a un
cliente.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "Scoundrel?... Scoundrel?... I like the sound of that."
> Han Solo (The Empire Strikes Back)
>
--
gamo
¿Que no hay moralina? La hay, y a paladas, y eso es lo malo, que se
disfraza de historia, siendo el cojunto un subproducto marginal.
Daniel Abellán
> On Fri, 25 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
> Otro ejemplo: Cuando pregunta al camarero negro que por qu� fuma lo que
>
> NADA cre�ble. Como si los negros y los blancos no pudiesen ni hablar.
T� lo del segragacionismo no te lo crees �verdad? Es todo una invenci�n
del contubernio izquierdo-mas�nico-templario, etc., etc.
> �Cu�l es el prop�sito de la mala fe?
>
> Mostrar un pasado negro para realzar las bondades del libertinaje actual.
O_O
Una vez encajada la mand�bula de vuelta en su lugar te pregunto de
nuevo: �Con que objeto?
O sea, para que demonios se va a gastar una cadena de TV una millonada
en producir una serie que supuestamente pretende distorsionar la visi�n
hist�rica de los USA. �Que gana la AMC con esto? Y m�s cuando esa
pretendido revisionismo en caso de existir podr�a rebatirse f�cilmente
recurriendo a documentos de la �poca (art�culos, ensayos, documentales,
sentencias judiciales, comisiones parlamentarias, por no hablar de obras
art�sticas como novelas, obras de teatro, pel�culas, m�sica, pintura...)
y a libros de historia, que demuestran fuera de toda duda como era la
sociedad americana en los 60, heredera del mccarthismo (seguramente
tambien diras que es una ficcion izquierdista-hollywoodiense), con
grav�simos problemas raciales y sociales que no mepezar�an a afrontarse
hasta mediados de esta d�cada.
> La industria del cine y por extensi�n de la TV suele ser dem�crata,
Si la Fox y Murdoch son la pera de democratas :-)
> y los
> guionistas ni te cuento,
Tambi�n hacen guiones para las peliculas de Steven Seagal, Stallone o
Chuck Norris, mundialmente conocidos por sus tendencias izquierdistas ;-)
> hasta hacen huelgas.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
�Malditos rojos del demonio! :-P
> Sea por lo que sea, no me
> hace falta seguir viendo la serie para saber que saldr� alg�n gay
> lapidado, un jud�o, un comunista, etc.
�Y? �Quieres decir que aparte de la discriminaci�n racial, la de la
mujer, no hab�a tambi�n discriminaci�n por la orientaci�n sexual, la
religi�n o las tendencias pol�ticas?
�De donde sacas que los USA durante las administraciones de Eisenhower,
Kennedy y Johnson eran un remanso de paz, amor y buenrollismo, donde las
mujeres viv�an plenamente realizadas sin sentirse discriminadas respecto
a los hombres, donde los negros ten�an los mismos derechos que sus
hermanos blancos, donde los homosexuales vivian plenamente integrados en
la sociedad, y donde el antismitismo rampante hasta dos d�cadas antes
hab�a desaparecido por arte de birlibirloque pese al handicap de la
oleada de inmigrantes judios tras el final de la 2� Guerra Mundial?
�Donde se describe esos Estados Unidos paradisiacos de principios de los 60?
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"When you play the game of thrones, you win or you die.
There is no middle ground."
Cersei Lannister (A Game of Thrones)
gamo
> ¿De donde sacas que los USA durante las administraciones de Eisenhower,
> Kennedy y Johnson eran un remanso de paz, amor y buenrollismo, donde las
> mujeres vivían plenamente realizadas sin sentirse discriminadas respecto a los
> hombres, donde los negros tenían los mismos derechos que sus hermanos blancos,
> donde los homosexuales vivian plenamente integrados en la sociedad, y donde el
> antismitismo rampante hasta dos décadas antes había desaparecido por arte de
> birlibirloque pese al handicap de la oleada de inmigrantes judios tras el
> final de la 2ª Guerra Mundial? ¿Donde se describe esos Estados Unidos
> paradisiacos de principios de los 60?
>
De ningún lado. Eso te lo acabas de inventar para ridiculizar mi postura
de que esa serie es una porquería pseudo-histórica.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "When you play the game of thrones, you win or you die.
> There is no middle ground."
> Cersei Lannister (A Game of Thrones)
>
--
kohell
1967. Las pelis de Rock Hudson (que por cierto, era gay y ten�a que
ocultarlo) y Dorys Day (en las cuales sal�an, seguro, muchos negros con
frase) van entre 1959 y 1964. Y as� una cuantas, de la propia �poca, en las
que no he visto nada que contradiga lo que se ve en "Mad men" y s� muchas
cosas que concuerdan con lo que ah� se ve.
Daniel Abellán
> On Fri, 25 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
>> �De donde sacas que los USA durante las administraciones de Eisenhower,
>> Kennedy y Johnson eran un remanso de paz, amor y buenrollismo, donde las
>> hombres, donde los negros ten�an los mismos derechos que sus hermanos blancos,
>> donde los homosexuales vivian plenamente integrados en la sociedad, y donde el
>> birlibirloque pese al handicap de la oleada de inmigrantes judios tras el
>> paradisiacos de principios de los 60?
>>
>
> de que esa serie es una porquer�a pseudo-hist�rica.
No, es para ridiculizar tu idea de que presentar el machismo, el
tabaquismo, el segregacionismo, los problemas de jud�os, gays y
comunistas, en una serie ambientada en los USA de los 60 es una
perversi�n de la historia. A mi si la serie te parece una porquer�a o no
me da igual.
Kohell te menciona unas cuantas pel�culas de esa �poca como ilustraci�n
de como eran las cosas. Pero si dudas de su veracidad porque Hollywood
es la meca del libertinaje izquierdista, o lo que sea, pues s�lo tienes
que coger un libro de historia, o consultar una enciclopedia. O pasarte
por la wikipedia... por ejemplo por algunas de las entradas que he
consultado durante esta discusi�n:
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_of_tobacco
http://en.wikipedia.org/wiki/Second-wave_feminism
http://en.wikipedia.org/wiki/Griswold_v._Connecticut
http://en.wikipedia.org/wiki/Racial_segregation_in_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/African-American_Civil_Rights_Movement_(1955-1968)
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Well, let's not start sucking each other's dicks quite yet."
The Wolf (Pulp Fiction)
gamo
> gamo escribió:
> > On Fri, 25 Dec 2009, Daniel Abellán wrote:
> >
> > > ¿De donde sacas que los USA durante las administraciones de Eisenhower,
> > > Kennedy y Johnson eran un remanso de paz, amor y buenrollismo, donde las
> > > mujeres vivían plenamente realizadas sin sentirse discriminadas respecto a
> > > los
> > > hombres, donde los negros tenían los mismos derechos que sus hermanos
> > > blancos,
> > > donde los homosexuales vivian plenamente integrados en la sociedad, y
> > > donde el
> > > antismitismo rampante hasta dos décadas antes había desaparecido por arte
> > > de
> > > birlibirloque pese al handicap de la oleada de inmigrantes judios tras el
> > > final de la 2ª Guerra Mundial? ¿Donde se describe esos Estados Unidos
> > > paradisiacos de principios de los 60?
> > >
> >
> > De ningún lado. Eso te lo acabas de inventar para ridiculizar mi postura
> > de que esa serie es una porquería pseudo-histórica.
>
> No, es para ridiculizar tu idea de que presentar el machismo, el tabaquismo,
> el segregacionismo, los problemas de judíos, gays y comunistas, en una serie
> ambientada en los USA de los 60 es una perversión de la historia. A mi si la
> serie te parece una porquería o no me da igual.
>
Es que todo a la vez es mucha casualidad. Simplemente cuestión de
probabilidades.
Por cierto que el título de la serie (hasta en eso es mala) hace
referencia a una zona concreta: Madison Av. men
http://en.wikipedia.org/wiki/Madison_Avenue#Advertising_industry
xavi
>probabilidades.
Y no hace falta leer mucho, solo preguntarle a tus padres y abuelos si en
los 60 habia tanto machismo y tanta mala 'foll�'.
Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era m�s educada,
m�s amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero totalmente al
contrario. Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
Aunque tambien tienen razon algunos en que lo malo de esta serie no son
tanto sus intenciones politicas, lo malo es que tiene una falta absoluta de
ritmo y de gancho para atraer a los espectadores. En USA donde supuestamente
deberian interesar estas series revisionando su historia, ha tenido
audiencias muy bajas.
Felices fiestas
Xavi
Daniel Abellán
>> Es que todo a la vez es mucha casualidad. Simplemente cuesti�n de
>> probabilidades.
>
> Y no hace falta leer mucho, solo preguntarle a tus padres y abuelos si en
> los 60 habia tanto machismo y tanta mala 'foll�'.
>
> Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era m�s educada,
> m�s amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero totalmente al
> contrario.
Bueno aqu� hay que tener en cuenta muchas consideraciones, y encima hay
que andarse con mucho tacto para no molestar a nadie. Es lo malo de
poner a la familia de uno como ejemplo. Pero vamos a intentarlo.
La experiencia particular de tu familia no tiene por que ser
extrapolable al resto de la humanidad. En mi entorno (familia y amigos
de familia), de los que vivieron los 60 ya adultos cuentan algunas
experiencias que son mucho mas fuertes de lo que se ve en Mad Men (que
por otra parte tampoco veo yo tanta mala foll�, pero bueno).
> Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
Respecto a esto, me temo que no sabes de lo que hablas. En muy pocos
aspectos la sociedad espa�ola de principios de los 60 tenia nada que ver
con la de los USA. Y no entro en valorar una u otra, simplemente son muy
distintas, en algunos casos diametralmente opuestas. Ni en lo familiar,
ni en lo social, ni en lo politico, ni en lo racial, ni en lo economico,
se parecen mucho una y otra.
> Aunque tambien tienen razon algunos en que lo malo de esta serie no son
> tanto sus intenciones politicas, lo malo es que tiene una falta absoluta de
> ritmo y de gancho para atraer a los espectadores.
Bueno ser� lo malo para ti. Para mi el ritmo de esta serie es perfecto.
> En USA donde supuestamente
> deberian interesar estas series revisionando su historia,
Cosa que es mentira. No hay revisi�n hist�rica alguna. Todav�a estoy
esperando alg�n ejemplo de acontecimiento hist�rico que se represente en
la serie que no haya sido tratado de una manera realista de acuerdo con
los hechos y datos que se tienen de esa �poca (que son muchos porque
estamos hablando de los a�os 60 no de la Summeria neol�tica :-P).
> ha tenido
> audiencias muy bajas.
Bueno esto te lo acabas de sacar de la manga. Por ejemplo mir alo que
dice en la qikipedia:
"In 2009, Mad Men was second in Nielsen's list of Top 10 Timeshifted
Primetime TV Programs, with a 57.7% gain in viewers, second only to the
final season of Battlestar Galactica"
De verdad, si no os gusta no os gusta, pero no hay necesidad de
inventarse cosas para justificarlo. �Vale?
Mad Men no es revisionista, no presenta una "realidad hist�rica" muy
distinta a la que debi� vivirse en esos a�os (lo cual es evidente a poco
que uno se informe y documente, m�s all� del "pues mi vecina dice
que..."). Y si, tiene un ritmo lento y no tienen un argumento principal
que sirva de hilo conductor, y esto no es ni bueno ni malo, habr� a
quien le guste y a quien no, pero en ning�n modo ha tenido un efecto
negativo en la audiencia, todo lo contrario, la serie ha tenido muy
buena aceptaci�n tanto de p�blico como de cr�tica, lo que ha llevado,
por ejemplo a renovar para un 4� temporada, sin ir mas lejos. Ha tenido
una audiencia m�s que buena para ser de una cadena de cable no demasiado
grande (y que hasta hace unos a�os estaba enfocada casi exclusivamente
en cine cl�sico).
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Get up angel. You look like a Pekinese."
Philp Marlowe (The Big Sleep)
MJ
> >Es que todo a la vez es mucha casualidad. Simplemente cuestión de
> >probabilidades.
>
> Y no hace falta leer mucho, solo preguntarle a tus padres y abuelos si en
>
> Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era más educada,
> más amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero totalmente al
> contrario. Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
>
una pesadilla!
Es que no sé ni por donde empezar.
MJ
MJ
> xavi escribió:
>
> >> Es que todo a la vez es mucha casualidad. Simplemente cuestión de
> >> probabilidades.
>
> > Y no hace falta leer mucho, solo preguntarle a tus padres y abuelos si en
>
> > Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era más educada,
> > más amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero totalmente al
> > contrario.
>
> Bueno aquí hay que tener en cuenta muchas consideraciones, y encima hay
> que andarse con mucho tacto para no molestar a nadie. Es lo malo de
> poner a la familia de uno como ejemplo. Pero vamos a intentarlo.
>
> La experiencia particular de tu familia no tiene por que ser
> extrapolable al resto de la humanidad. En mi entorno (familia y amigos
> de familia), de los que vivieron los 60 ya adultos cuentan algunas
> experiencias que son mucho mas fuertes de lo que se ve en Mad Men (que
>
> > Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
>
> Respecto a esto, me temo que no sabes de lo que hablas. En muy pocos
> con la de los USA. Y no entro en valorar una u otra, simplemente son muy
> distintas, en algunos casos diametralmente opuestas. Ni en lo familiar,
> ni en lo social, ni en lo politico, ni en lo racial, ni en lo economico,
> se parecen mucho una y otra.
>
> > Aunque tambien tienen razon algunos en que lo malo de esta serie no son
> > tanto sus intenciones politicas, lo malo es que tiene una falta absoluta de
> > ritmo y de gancho para atraer a los espectadores.
>
>
> > En USA donde supuestamente
> > deberian interesar estas series revisionando su historia,
>
> esperando algún ejemplo de acontecimiento histórico que se represente en
> la serie que no haya sido tratado de una manera realista de acuerdo con
> estamos hablando de los años 60 no de la Summeria neolítica :-P).
>
> > ha tenido
> > audiencias muy bajas.
>
> Bueno esto te lo acabas de sacar de la manga. Por ejemplo mir alo que
> dice en la qikipedia:
> "In 2009, Mad Men was second in Nielsen's list of Top 10 Timeshifted
> Primetime TV Programs, with a 57.7% gain in viewers, second only to the
> final season of Battlestar Galactica"
>
> De verdad, si no os gusta no os gusta, pero no hay necesidad de
> inventarse cosas para justificarlo. ¿Vale?
>
> distinta a la que debió vivirse en esos años (lo cual es evidente a poco
> que uno se informe y documente, más allá del "pues mi vecina dice
> que..."). Y si, tiene un ritmo lento y no tienen un argumento principal
> quien le guste y a quien no, pero en ningún modo ha tenido un efecto
> negativo en la audiencia, todo lo contrario, la serie ha tenido muy
> por ejemplo a renovar para un 4ª temporada, sin ir mas lejos. Ha tenido
> una audiencia más que buena para ser de una cadena de cable no demasiado
> grande (y que hasta hace unos años estaba enfocada casi exclusivamente
> en cine clásico).
>
Suscribo datos y opiniones. A mi, lo del ritmo lento si me afecta
(hacia la mitad de esta tercera se me hizo ... difusa, pero los
episodios finales me repescaron).
Es curioso como los prejuicios se hacen inmunes a los datos objetivos:
gamo solo ha visto un episodio (aunque cree que es como si hubiera
visto los 36) y xavi no creo que hay visto mucho más, pero cuando se
les ponen datos delante (la frase literal del ginecologo,
desmontándole el único punto que suscitó gamo sobre el tema del
machismo), películas de la época mostrando una semejanza enorme en el
retrato social (yo también pensé en "El apartamento" como kohell) , o
datos sobre el debate del tabaquismo ...etc, etc. los ignoran como si
nunca hubieran invocado esas cosas. Sospecho que a xavi tampoco le
importarán los datos reales de audiencias.
MJ
gamo
> > En USA donde supuestamente deberian interesar estas series revisionando su
> > historia,
>
> Cosa que es mentira. No hay revisión histórica alguna. Todavía estoy esperando
> algún ejemplo de acontecimiento histórico que se represente en la serie que no
> haya sido tratado de una manera realista de acuerdo con los hechos y datos que
> se tienen de esa época (que son muchos porque estamos hablando de los años 60
> no de la Summeria neolítica :-P).
Bueno el ambiente se supone que se centra en Manhattan, ¿a que no sale que
en esas fechas se podía ir a pasear por central park de noche? ¿la
ausencia de bandas? No, se centran en anécdotas machistas, racistas y
denigratorias para una industria del tabaco, cuyo juicios fueron muy
posteriores.
Daniel Abellán
> On Sat, 26 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
>>> En USA donde supuestamente deberian interesar estas series revisionando su
>>> historia,
>> haya sido tratado de una manera realista de acuerdo con los hechos y datos que
>> no de la Summeria neol�tica :-P).
>
> Bueno el ambiente se supone que se centra en Manhattan, �a que no sale que
Sale que los suburbios donde vive Draper y su familia eran considerados
muy seguros, por ejemplo. No han salido atracos en la ciudad, ninguno,
lo cual reflejar�a que efectivamente era una �poca con niveles de crimen
m�s bajos en NY.
Y Central Park ahora mismo se considera bastante seguro. NY no es la
ciudad peligrosa de hace 10 o 20 a�os, en 2007 los niveles de
criminalidad estaban al nivel mas bajo desde 1963. La NY segura de los
60 est� perfectamente reflejada en Mad Men, y en nada tiene que envidiar
a la de la actualidad (en este aspecto), con lo cual tu 'teor�a' de que
intentan mostrar peor los 60 para que los 00 parezcan mejores no tiene
ning�n sentido.
> �la ausencia de bandas?
�Ausencia de bandas? No ha salido nada de crimen organizado de ningun
tipo. Pero las 5 Familias estaban en todo lo suyo en los 60. Los Westies
eran una banda irlandesa muy violenta de Hell's Kitch, y las peleas
entre bandas de irlandeses y puertorique�os eran comunes en ese barrio.
Y de Harlem ya ni hablamos. Pero como la serie no va sobre el crimen en
NY, y las familias mafiosas no contratan a publicistas para que les
preparen campa�as publicitarias pues la verdad es que tiene sentido que
no salgan. De todas formas, esto ir�a en contra de tu teor�a de la
manipulaci�n, as� que yo que t� no lo mencionar�a :-)
> No, se centran en an�cdotas machistas, racistas y
> denigratorias para una industria del tabaco, cuyo juicios fueron muy
> posteriores.
Es que no es as�. No se centran en eso. Ya te digo que durante toda la
serie la actitud hacia el tabaco es totalmente positiva. Est�n fumando
todo el d�a: mujeres embarazadas, enfermos del coraz�n, delante de
ni�os, en las oficinas, en los ascensores, en los aviones. Fuman y beben
constantemente, y en el �nico momento que se menciona los perjuicios del
tabaco es en el primer episodio y ademas dentro de un argumento en el
que precisamente se pretende quitar hierro a la importancia de los
perjuicios del tabaco.
La serie no esta centrada alrededor de esos temas que mencionas, son
parte del ambiente, porque eran parte del ambiente en esos d�as (como ha
quedado demostrado), pero ya est�. La trama de cada episodio gira al
rededor de las compa�ias para las que Sterling-Cooper prepara campa�as.
En el primer episodio se trata de tabaco, si, y en los siguientes de
otras cosas, desde compa��as a�reas a hoteles, pasando por sujetadores,
comida para perros, gabardinas, pintalabios, etc.
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Here I come, girls! I'm gonna drink all the wine, smoke
all the smoke and fuck every whore in the city."
Titus Pullo (Rome)
xavi
> > audiencias muy bajas.
> Bueno esto te lo acabas de sacar de la manga. Por ejemplo mir alo que
> dice en la qikipedia:
> "In 2009, Mad Men was second in Nielsen's list of Top 10 Timeshifted
> Primetime TV Programs, with a 57.7% gain in viewers, second only to the
> final season of Battlestar Galactica"
No me lo saco de la manga, lo hab�a le�do en varias ocasiones que estuvo a
punto de no renovarse en varias ocasiones. Si ha aumentado la
audiencia...pues no lo sabia la verdad.
> De verdad, si no os gusta no os gusta, pero no hay necesidad de
> inventarse cosas para justificarlo. �Vale?
Esta claro que no me gusta, los personajes son antip�ticos, desagradables y
exageradamente machistas, las historias las encuentro aburrid�simas y el
ritmo lent�simo.
> que..."). Y si, tiene un ritmo lento y no tienen un argumento principal
> que sirva de hilo conductor,
-----------------------------------------
Es curioso como los prejuicios se hacen inmunes a los datos objetivos:
gamo solo ha visto un episodio (aunque cree que es como si hubiera
visto los 36) y xavi no creo que hay visto mucho m�s, pero cuando se
les ponen datos delante (la frase literal del ginecologo,
desmont�ndole el �nico punto que suscit� gamo sobre el tema del
machismo), pel�culas de la �poca mostrando una semejanza enorme en el
retrato social (yo tambi�n pens� en "El apartamento" como kohell) , o
datos sobre el debate del tabaquismo ...etc, etc. los ignoran como si
nunca hubieran invocado esas cosas. Sospecho que a xavi tampoco le
importar�n los datos reales de audiencias.
MJ
--------------------------------------
Te equivocas si que me importan los datos de audiencia, incluso me
fastidian, igual que cuando gana premios, tanto "Mad Men" como "Cu�ntame" y
en mi caso no por motivos pol�ticos sino simplemente porque no me gustan.
Si hubieran hecho "Mad men" igual de cr�tica con la �poca de los 60 pero con
un buen ritmo, historias m�s atractivas y alg�n personaje que creara algo de
empat�a no tendr�a problemas en "quitarme el sombrero" ante ella.
Saludos
Xavi
Daniel Abellán
> On 26 dic, 14:47, Daniel Abell�n <dabellan71QU...@ESTOterra.es> wrote:
>> xavi escribi�:
>>
>
> Suscribo datos y opiniones. A mi, lo del ritmo lento si me afecta
> (hacia la mitad de esta tercera se me hizo ... difusa, pero los
> episodios finales me repescaron).
Si, a mi me pas� lo mismo, pero yo no se lo achaco al ritmo de la serie,
era m�s por algunas de las sub-tramas: ver otra vez a Don peg�ndosela a
su esposa no dec�a nada nuevo; y el rollo de Betty me resulto un poco
precipitado y carente de inter�s.
> Sospecho que a xavi tampoco le
> importar�n los datos reales de audiencias.
Bueno, pero por lo menos que no se diga que no lo intento :-)
Daniel Abellán
>
> Te equivocas si que me importan los datos de audiencia, incluso me
> fastidian,
�Y a ti que m�s te da? No se, a mi si no me gusta una serie, pues no la
veo y se acabo. La verdad, me importa un carajo si la ve mucha gente o
poca, o si le dan mas o menos premios.
Vamos, yo entiendo que porque a mi algo no me guste no se convierte en
algo malo y que por tanto nadie deber�a ver. Hay series que por lo que
he le�do deben ser muy buenas, pero simplemente no he conectado con
ellas (estoy pensando por ejemplo en Carnivale o Breaking Bad), y a mi
no me afecta de ning�n modo que aqu� se comenten mucho, que la cr�tica
las valore o que le den premios.
Y lo contrario tambi�n vale. Yo entiendo que que a mi me guste
Smallville no la convierte en una serie estupenda. Por eso ni me extra�a
ni me cabrea ver por ah� que esta muy mal considerada y que es una de
las series que mas se merece que termine.
Una cosa son los gustos y otra la calidad. Por eso no entiendo que os
invent�is teor�as sobre reescrituras de la historia, malas audiencias y
conspiraciones izquierdistas para justificar algo que no hace ninguna
falta que justifiqu�is. �No os gusta Mad Men? Pues vale, eso que os
perd�is, pero ya est�.
> Si hubieran hecho "Mad men" igual de cr�tica con la �poca de los 60
Pero es que Mad Men no es cr�tica. Para hacer critica no s�lo hace falta
mostrar algo, hay que opinar sobre ello. Y en ese sentido Mad Men es
totalmente inocua.
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Look Dave, I can see you're really upset about this. I honestly
think you ought to sit down calmly, take a stress pill, and
think things over. I know I've made some very poor decisions
recently, but I can give you my complete assurance that my work
will be back to normal. I've still got the greatest enthusiasm
and confidence in the mission. And I want to help you."
H.A.L. 9000 (2001: A Space Odyssey)
xavi
> invent�is teor�as sobre reescrituras de la historia, malas audiencias y
> conspiraciones izquierdistas para justificar algo que no hace ninguna
> falta que justifiqu�is.
Yo m�s que como una conspiraci�n lo veo como un fallo m�s.
>> Si hubieran hecho "Mad men" igual de cr�tica con la �poca de los 60
> Pero es que Mad Men no es cr�tica. Para hacer critica no s�lo hace falta
> mostrar algo, hay que opinar sobre ello. Y en ese sentido Mad Men es
> totalmente inocua.
En esto no estoy de acuerdo la manera de retratar una �poca, es una manera
clara de criticarla.
Saludos
Xavi
gamo
> > Pero es que Mad Men no es crítica. Para hacer critica no sólo hace falta
> > mostrar algo, hay que opinar sobre ello. Y en ese sentido Mad Men es
> > totalmente inocua.
>
> En esto no estoy de acuerdo la manera de retratar una época, es una manera
> clara de criticarla.
Efectivamente. Y eso se puede hacer mostrando selectivamente lo malo,
y ocultando lo bueno, como que aquellos eran años de prosperidad y del
baby boom.
Por contra, ahora estamos en el baby crack, lo que quiere decir que las
expectativas son de ir a peor.
>
> Saludos
> Xavi
gamo
> La serie no esta centrada alrededor de esos temas que mencionas, son parte del
> ambiente, porque eran parte del ambiente en esos días (como ha quedado
> demostrado), pero ya está. La trama de cada episodio gira al rededor de las
La serie no se en torno a qué girará pero lo que sí es cierto es que tiene
unos injertos de mala hostia considerables. Y que tú consideres que eso
era lo normal es prueba que la reprogramación pseudo-histórica tiene éxito.
Daniel Abellán
> On Sat, 26 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
>> La serie no esta centrada alrededor de esos temas que mencionas, son parte del
>> demostrado), pero ya est�. La trama de cada episodio gira al rededor de las
>
> La serie no se en torno a qu� girar�
Evidentemente, si no has visto m�s de un episodio (y por lo que has
mencionado de �l, no parece que le prestaras mucha atenci�n :-)). Una
persona m�s prudente se refrenar�a a la hora de analizar y evaluar una
cosa que no conoce, pero bueno...
> pero lo que s� es cierto es que tiene
> unos injertos de mala hostia considerables. Y que t� consideres que eso
> era lo normal es prueba que la reprogramaci�n pseudo-hist�rica tiene �xito.
No se�or, que yo ya era as� antes :D
Ya te digo que que los 60 americanos no son precisamente en momento
oscuro de la historia, escondidos tras toneladas de tierra y escombro en
una excavaci�n arqueol�gica en un lugar remoto y dejado de la mano de
Eru. Hay multitud de referencias de todo tipo para todo aquel que tenga
un m�nimo inter�s en aprender sobre esa �poca. Y para acceder a gran
parte de estas referencias no necesitas ni apartarte del ordenador... lo
que necesitas es bajarte del burro :-P, cosa que no vas a hacer, me temo.
MJ
> On Sat, 26 Dec 2009, xavi wrote:
> > > Pero es que Mad Men no es crítica. Para hacer critica no sólo hace falta
> > > mostrar algo, hay que opinar sobre ello. Y en ese sentido Mad Men es
> > > totalmente inocua.
>
> > En esto no estoy de acuerdo la manera de retratar una época, es una manera
> > clara de criticarla.
>
> Efectivamente. Y eso se puede hacer mostrando selectivamente lo malo,
> y ocultando lo bueno, como que aquellos eran años de prosperidad y del
> baby boom.
>
Pero es que no se oculta eso en ningún momento: los protagonistas
tienen hijos sanos (y engendran más durante la serie) y esposas
guapísimas que viven a todo tren (aunque con una cornamenta de
Guiness), casas de lujo, apartamentos estupendos en la ciudad,
disfrutan de la vida, están más sanos que una pera limonera pese a lo
que fuman y beben y gozan de una potencia sexual que para sí quisiera
Bill Paxton en "Big Love" ...
Pero, dejando "Mad Men", que ya veo que es un terreno envenenado por
el prejuicio: ¿podrías decir una serie -o las que quieras- que esté
ambientada en un momento historico más o menos distante (que no sea
actual, vaya) y que te parezca correctamente ambientada y recreada,
sin esas 'manipulaciones' que tu ves en esta?.¿Puedes poner un ejemplo
que no sufra de los defectos que tu ves en MM?
MJ
Daniel Abellán
> On Sat, 26 Dec 2009, xavi wrote:
>
>>> totalmente inocua.
>
> Efectivamente. Y eso se puede hacer mostrando selectivamente lo malo,
> baby boom.
Pero si no has visto mas que un cap�tulo, �qu� sabes t� de lo que oculta
y lo que no?
La prosperidad de los 60, especialmente para la clase media, y el
baby-boom (que estaba ya en sus �ltimos a�os) est� perfectamente
reflejado en la serie. Exceptuando a Peggy, que viene de un barrio m�s
humilde (y que parte del argumente de la serie es ver como va
"escalando" posiciones en la piramide social), lo que vemos de los
hogares de los protagonistas es un ambiente prospero, de dise�o y lujo
en muchos casos. Se compran Cadillacs, practican equitaci�n, juegan al
golf, participan en galas ben�ficas, acuden a estrenos de Broadway,
clases de ballet para las ni�as... �Que m�s prosperidad quieres?
Gamo, estas hablando de una serie que desconoces en su totalidad, y cada
vez que tratas de poner un ejemplo metes la pata hasta las ingles...
Llevas cuatro d�as tropezando con la misma piedra... �no crees que es
momento de cambiar de estrategia?
> Por contra, ahora estamos en el baby crack,
Y de nuevo la wikipedia viene a contradecirte :-D
"2007 - 4.3 million babies were born in the U.S., breaking the record
set for children born in 1957. Contributing to the record was the
increase in childbearing women of all ages, and a record share of births
to unmarried women."
http://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boom
que hace referencia a un art�culo del New York Times titulado "'07 U.S.
Births Break Baby Boom Record"
http://www.nytimes.com/2009/03/19/health/19birth.html?_r=1
que a su vez hace referencia a datos presentado este mismo a�o por el
'National Center for Health Statistics' (http://www.cdc.gov/nchs/).
gamo
> Pero, dejando "Mad Men", que ya veo que es un terreno envenenado por
> el prejuicio: ¿podrías decir una serie -o las que quieras- que esté
> ambientada en un momento historico más o menos distante (que no sea
> actual, vaya) y que te parezca correctamente ambientada y recreada,
> sin esas 'manipulaciones' que tu ves en esta?.¿Puedes poner un ejemplo
> que no sufra de los defectos que tu ves en MM?
> MJ
>
Pues no caigo en la trampa. Hay escalas de grises. Está la ficción
histórica, como las novelas de Ken Follet, que no ocultan su naturaleza,
y está el resto que son malas aproximaciones a lo que realmente pasó.
gamo
> gamo escribió:
> > On Sat, 26 Dec 2009, xavi wrote:
> >
> > > > Pero es que Mad Men no es crítica. Para hacer critica no sólo hace falta
> > > > mostrar algo, hay que opinar sobre ello. Y en ese sentido Mad Men es
> > > > totalmente inocua.
> > > En esto no estoy de acuerdo la manera de retratar una época, es una manera
> > > clara de criticarla.
> >
> > Efectivamente. Y eso se puede hacer mostrando selectivamente lo malo,
> > y ocultando lo bueno, como que aquellos eran años de prosperidad y del baby
> > boom.
>
> Pero si no has visto mas que un capítulo, ¿qué sabes tú de lo que oculta y lo
> que no?
>
> La prosperidad de los 60, especialmente para la clase media, y el baby-boom
> (que estaba ya en sus últimos años) está perfectamente reflejado en la serie.
> Exceptuando a Peggy, que viene de un barrio más humilde (y que parte del
> argumente de la serie es ver como va "escalando" posiciones en la piramide
> social), lo que vemos de los hogares de los protagonistas es un ambiente
> prospero, de diseño y lujo en muchos casos. Se compran Cadillacs, practican
> equitación, juegan al golf, participan en galas benéficas, acuden a estrenos
> de Broadway, clases de ballet para las niñas... ¿Que más prosperidad quieres?
>
> Gamo, estas hablando de una serie que desconoces en su totalidad, y cada vez
> que tratas de poner un ejemplo metes la pata hasta las ingles... Llevas cuatro
> días tropezando con la misma piedra... ¿no crees que es momento de cambiar de
> estrategia?
>
> > Por contra, ahora estamos en el baby crack,
>
> Y de nuevo la wikipedia viene a contradecirte :-D
>
> "2007 - 4.3 million babies were born in the U.S., breaking the record set for
> children born in 1957. Contributing to the record was the increase in
> childbearing women of all ages, and a record share of births to unmarried
> women."
> http://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boom
> que hace referencia a un artículo del New York Times titulado "'07 U.S. Births
> Break Baby Boom Record"
> http://www.nytimes.com/2009/03/19/health/19birth.html?_r=1
> que a su vez hace referencia a datos presentado este mismo año por el
> 'National Center for Health Statistics' (http://www.cdc.gov/nchs/).
>
No me digas que tú comparas nacimientos sin tener en cuenta la población.
Me lo creo. Tú eres de los que dicen cada año 'record de recaudación en
X cosa,' como si no fuera lo normal.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "Here I come, girls! I'm gonna drink all the wine, smoke
> all the smoke and fuck every whore in the city."
> Titus Pullo (Rome)
>
--
Daniel Abellán
> On Sun, 27 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
>>
>>> Por contra, ahora estamos en el baby crack,
>> Y de nuevo la wikipedia viene a contradecirte :-D
>>
>> "2007 - 4.3 million babies were born in the U.S., breaking the record set for
>> children born in 1957. Contributing to the record was the increase in
>> childbearing women of all ages, and a record share of births to unmarried
>> women."
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boom
> Me lo creo.
Yo no comparo nada, lo hace el Centro Nacional de Estadisticas de Salud
del gobierno de los EE.UU. el New York Times y la wikipedia. Y dicen que
a fecha de 2007, no hab�a habido tantos nacimientos desde 1957. A mi me
parece muy significativo (y por lo que veo tambi�n se lo parece a la
NCHS, al New York Times y a la wikipedia), pero t� puedes interpretarlo
como quieras, faltar�a m�s. �Hey, a lo mejor tienes acceso a informaci�n
que las agencias federales americanas desconocen!
> T� eres de los que dicen cada a�o 'record de recaudaci�n en
> X cosa,' como si no fuera lo normal.
Pues no. No soy de los que me preocupo por las recaudaciones, la verdad.
Daniel Abellán
> On Sun, 27 Dec 2009, MJ wrote:
>
>> Pero, dejando "Mad Men", que ya veo que es un terreno envenenado por
>> ambientada en un momento historico m�s o menos distante (que no sea
>> actual, vaya) y que te parezca correctamente ambientada y recreada,
>> sin esas 'manipulaciones' que tu ves en esta?.�Puedes poner un ejemplo
>> que no sufra de los defectos que tu ves en MM?
>
No, hombre. Trampa es afirmar algo y cuando se te piden argumentos o
ejemplos irse por los cerros de �beda.
> Hay escalas de grises. Est� la ficci�n
> hist�rica, como las novelas de Ken Follet, que no ocultan su naturaleza,
> y est� el resto que son malas aproximaciones a lo que realmente pas�.
�Y dentro de las malas aproximaciones, podr�as poner algun ejemplo de
cuales son menos malas y porqu�, o son todas exactamente igual de malas?
�Como sabes que son malas aproximaciones? �Con qu� las comparas? �Un
libro de historia? �Una enciclopedia? �Alg�n art�culo en el Muy
Interesante...?
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"That would be like teaching a rancor to dance. It probably won't
work, you will get your head bitten off, and even if you succeed,
the result won't be pretty"
Wedge Antilles (The Bacta War)
gamo
> ¿Y dentro de las malas aproximaciones, podrías poner algun ejemplo de cuales
> son menos malas y porqué, o son todas exactamente igual de malas? ¿Como sabes
> que son malas aproximaciones? ¿Con qué las comparas? ¿Un libro de historia?
> ¿Una enciclopedia? ¿Algún artículo en el Muy Interesante...?
>
Te voy a poner un ejemplo de Mad Men 1x01: LLegan a una reunión con un
cliente, un hombre y una mujer, y le tienden la mano al hombre
manifestando que era RARISIMO que el dueño fuese una mujer. Como si no
fuese bastante raro que no supiesen el sexo de su cliente.
¡A otro perro con ese hueso!
Serie vomitiva y punto.
> --
>
> salu2
>
> Daniel, dabella...@ESTOterra.es
>
> "That would be like teaching a rancor to dance. It probably won't
> work, you will get your head bitten off, and even if you succeed,
> the result won't be pretty"
> Wedge Antilles (The Bacta War)
>
--
MJ
> On Sun, 27 Dec 2009, Daniel Abellán wrote:
> > ¿Y dentro de las malas aproximaciones, podrías poner algun ejemplo de cuales
> > son menos malas y porqué, o son todas exactamente igual de malas? ¿Como sabes
> > que son malas aproximaciones? ¿Con qué las comparas? ¿Un libro de historia?
> > ¿Una enciclopedia? ¿Algún artículo en el Muy Interesante...?
>
> Te voy a poner un ejemplo de Mad Men 1x01: LLegan a una reunión con un
> cliente, un hombre y una mujer, y le tienden la mano al hombre
> manifestando que era RARISIMO que el dueño fuese una mujer. Como si no
> fuese bastante raro que no supiesen el sexo de su cliente.
>
¡Manzanas traigo!
> ¡A otro perro con ese hueso!
>
Una vez más, interpretas mal: el dueño es un hombre, la que va a la
agencia es su hija. El socio _sabe_ que ella es la enviada para
dirigir el asunto, es Draper quien no lo sabe y espera un hombre.
> Serie vomitiva y punto.
>
Lo que yo pedía era un *contrapunto* pero veo que no te atreves a
darlo, ni con matizaciones.
MJ
Daniel Abellán
> On Sun, 27 Dec 2009, Daniel Abell�n wrote:
>
>> �Y dentro de las malas aproximaciones, podr�as poner algun ejemplo de cuales
>> son menos malas y porqu�, o son todas exactamente igual de malas? �Como sabes
>> que son malas aproximaciones? �Con qu� las comparas? �Un libro de historia?
>> �Una enciclopedia? �Alg�n art�culo en el Muy Interesante...?
>
> Te voy a poner un ejemplo de Mad Men 1x01: LLegan a una reuni�n con un
> cliente, un hombre y una mujer, y le tienden la mano al hombre
> manifestando que era RARISIMO que el due�o fuese una mujer. Como si no
> fuese bastante raro que no supiesen el sexo de su cliente.
XDDDDDD
Venga, confiesa, no has visto el episodio, estas escribiendo de lo que
alguien te ha contado. Por que no me puedo creer que por poco inter�s
que despertara en ti no te hayas enterado de ni una de las situaciones
que has intentado colar como ejemplos de tu critica hacia la serie.
Como ya te ha explicado MJ el due�o de la empresa es un hombre, Don no
sabe que la cita es con su hija. De ah� que Don le ofrezca la mano al
otro tipo, a quien tampoco conoce, porque lo ha sacado Roger del
departamento de mensajer�a, intentando que Miss Menkens se sintiera mas
c�moda teniendo en la reuni�n a un jud�o como ella (s�, muchos jud�os
newyorkinos viv�an 'segregados' de sus conciudadanos gentiles, y todav�a
lo siguen haciendo, as� que no te dispares con el racismo :-P).
Y respecto a si era raro o no que hubiera mujeres como due�as de
empresas... en 1972 hab�a 402.000 firmas que eran propiedad de mujeres,
un 4.6% del total, los que es muy poco (comparado con el 23% de 1982,
por ejemplo) as� que no hay que ser un genio para suponer que 10 a�os
antes, en 1962, era mucho menos que el 4.6%.
(http://books.google.es/books?id=gwBvm8aF2bsC&lpg=PA164&ots=n1biqOcLou&dq=women%20owned%20business%20OR%20entrepreneurs%201960%20OR%201960s%20OR%2060s&pg=PA164#v=onepage&q=women%20owned%20business%20OR%20entrepreneurs%201960%20OR%201960s%20OR%2060s&f=false)
O sea que si, podemos decir que en 1960 era raro que una mujer fuera
due�a de una empresa.
De nada :-D
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"What about 'kinda cute, kinda hot, kinda sexy hysterically
funny, but not funny-looking guy who you could fuck'
did you not understand?" - Jungle Julia (Death Proof)
gamo
> > Serie vomitiva y punto.
> >
>
> Lo que yo pedía era un *contrapunto* pero veo que no te atreves a
> darlo, ni con matizaciones.
> MJ
>
Es que es muy difícil. La ambientación de escenarios es buena: las
máquinas de escribir, los coches, los vestidos, pero... como decían
en un anuncio de neumáticos, "la potencia sin control no sirve de nada"
Shevek
intern�, y me encuentro con que hab�is montado un pollo. �Que bi�n me lo
he pasado ley�ndoos! ��nimo, MJ y Danioel, que ten�is (casi) todo mi
apoyo! :-)
(el casi, porque dej� Mad Men a la mitad de la 2� porque me parec�a
demasiado lenta).
Pr�ximo cap�tulo: �Recuerda "The Wire" a "Los hombres de Paco"?
--
Shevek
Shevek
>> Es que todo a la vez es mucha casualidad. Simplemente cuesti�n de
>> probabilidades.
>
> Y no hace falta leer mucho, solo preguntarle a tus padres y abuelos si en
> los 60 habia tanto machismo y tanta mala 'foll�'.
>
> Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era m�s educada,
> m�s amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero totalmente al
> contrario. Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
>
Claro que no, hombre, en los 60 no hab�a machismo. Por eso una mujer no
era un ser aut�nomo legalmente, no pod�a abrir una cuenta bancaria en su
nombre, o testificar en un juicio, sin permiso expl�cito de su padre o
marido.
Por eso, todav�a en el a�o *1975*, los anuncios de lavadoras dec�an
"Caballero, �c�mprele una Bru!".
Que no hab�a machismo, dice.
--
Shevek
xavi
>> educada, m�s amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero
>> totalmente al contrario. Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
> Claro que no, hombre, en los 60 no hab�a machismo. Por eso una mujer no
> era un ser aut�nomo legalmente, no pod�a abrir una cuenta bancaria en su
> nombre, o testificar en un juicio, sin permiso expl�cito de su padre o
> marido.
> Por eso, todav�a en el a�o *1975*, los anuncios de lavadoras dec�an
> "Caballero, �c�mprele una Bru!".
> Que no hab�a machismo, dice.
Habia machismo en las leyes, en la cultura, en la educacion, etc...Pero los
hombres eran mucho mas caballerosos con las mujeres que ahora, todo lo
contrario de lo que se ve en "MadMen".
Saludos
Xavi
Shevek
Seguro que s�.
Por ejemplo, recuerdo una escena de una pel�cula de Lina Morgan, en la
que va a visitar a una amiga y se la encuentra con el ojo morado. Le
pregunta "�qu� te ha pasado?", "Mi marido, que me ha pegado" Respuesta
de la Morgan "Pues te aguantas, que ya sab�as lo que hac�as cuando te
casaste con �l". �Esto como un chascarrillo de una pel�cula de humor!
Dicho de otra forma, que parec�a lo m�s normal del mundo que un marido
le pegara a su mujer, y que era obligaci�n de �sta el aguantarse.
--
Shevek
MJ
> >> Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era m s
> >> educada, m s amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero
> >> totalmente al contrario. Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
> > Claro que no, hombre, en los 60 no hab a machismo. Por eso una mujer no
> > era un ser aut nomo legalmente, no pod a abrir una cuenta bancaria en su
> > nombre, o testificar en un juicio, sin permiso expl cito de su padre o
> > marido.
> > Por eso, todav a en el a o *1975*, los anuncios de lavadoras dec an
> > "Caballero, c mprele una Bru!".
> > Que no hab a machismo, dice.
>
> Habia machismo en las leyes, en la cultura, en la educacion, etc...
O sea, había machismo por todas partes ... pero ...
> Pero los
> hombres eran mucho mas caballerosos con las mujeres que ahora,
_todo_ el mundo era mucho más *educado* que ahora ... no es cuestión
de caballerosidad (en cualquier caso, la caballerosidad, para los
caballos ... ¿no? A mí me basta que me traten con educación, como a
todo quisqui, no necesito 'caballerosidad' como encubrimiento de una
situación de inferioridad a todos los niveles)
> todo lo
> contrario de lo que se ve en "MadMen".
>
Pues según y como: en el famoso piloto de marras, Draper reprocha su
falta de *educación* al niñato ante Peggy ... ¿o no?
Y caballerosos lo eran un montón ... con las 'señoras' y 'señoritas'.
MJ
gamo
> Por ejemplo, recuerdo una escena de una película de Lina Morgan, en la que va
> a visitar a una amiga y se la encuentra con el ojo morado. Le pregunta "¿qué
> te ha pasado?", "Mi marido, que me ha pegado" Respuesta de la Morgan "Pues te
> aguantas, que ya sabías lo que hacías cuando te casaste con él". ¡Esto como un
> chascarrillo de una película de humor! Dicho de otra forma, que parecía lo más
> normal del mundo que un marido le pegara a su mujer, y que era obligación de
> ésta el aguantarse.
>
> --
> Shevek
>
Ese chascarrillo me lo tengo bien grabado desde hace tiempo.
-¿No querías ser la novia del chulo del pueblo?
(moraleja: cuidado con lo que deseas)
La novedad es que ahora las interfectas no tienen porqué aguantar
Daniel Abellán
>>> Yo lo hice y todos coincidian en que no, que antes la gente era m�s
>>> educada, m�s amable y atenta, basicamente lo que expone esta serie pero
>>> totalmente al contrario. Dudo que en USA fueran tan diferentes de aqui.
>
>> Claro que no, hombre, en los 60 no hab�a machismo. Por eso una mujer no
>> era un ser aut�nomo legalmente, no pod�a abrir una cuenta bancaria en su
>> nombre, o testificar en un juicio,
... o sacarse el pasaporte
>> sin permiso expl�cito de su padre o marido.
> Habia machismo en las leyes, en la cultura, en la educacion, etc...Pero los
> hombres eran mucho mas caballerosos con las mujeres que ahora, todo lo
> contrario de lo que se ve en "MadMen".
... donde se quitan el sombrero delante de las se�oras en los
ascensores, las dejan pasar primero, les apartan la silla para que se
sienten, les abren las puertas de los coches, les encienden los
cigarros... De verdad, no se que estar�as haciendo cuando viste la
serie, ni cuantos cap�tulos vistes, pero se te han escapado unos cuantos
detalles.
En la serie hay que diferenciar entre los personajes jovenzuelos y
solteros que son igual de maleducados que ahora (y que siempre), y los
"se�ores" que son un ejemplo de gentleman (muy educados, guardando
siempre las formas... y luego poni�ndole los cuernos a sus se�oras).
xavi
>> los hombres eran mucho mas caballerosos con las mujeres que ahora, todo
>> lo contrario de lo que se ve en "MadMen".
> ... donde se quitan el sombrero delante de las se�oras en los ascensores,
> las dejan pasar primero, les apartan la silla para que se sienten, les
> abren las puertas de los coches, les encienden los cigarros... De verdad,
> no se que estar�as haciendo cuando viste la serie, ni cuantos cap�tulos
> vistes, pero se te han escapado unos cuantos detalles.
Yo vi el primero y los se�ores (muy j�venes no eran) que trabajan en la
agencia de publicidad trataban fatal, despreciando pr�cticamente a sus
secretarias.
> En la serie hay que diferenciar entre los personajes jovenzuelos y
> solteros que son igual de maleducados que ahora (y que siempre), y los
> "se�ores" que son un ejemplo de gentleman (muy educados, guardando siempre
> las formas... y luego poni�ndole los cuernos a sus se�oras).
La pregunta que me tiene intrigado es, en una serie donde los hombres son
machistas y desagradables, la mujeres son estupidas y sumisas, trabajaran
supongo en aburridos asuntos de publicidad antigua y ficticia...
�Con que personajes te identificas o empatizas minimamente para que no te de
igual lo que les pase?. �Que historias pueden engancharte?. Si unos son
cabrones y otros estupidos que mas da. �No?.
Me pasa con muchas series que nos las venden como "buenas", que no ponen
ning�n personaje que pueda crear la m�nima empat�a y entonces me da
absolutamente igual lo que pase o deje de pasar.
Saludos
Xavi
Daniel Abellán
>>> Habia machismo en las leyes, en la cultura, en la educacion, etc...Pero
>>> los hombres eran mucho mas caballerosos con las mujeres que ahora, todo
>>> lo contrario de lo que se ve en "MadMen".
>
>> ... donde se quitan el sombrero delante de las se�oras en los ascensores,
>> las dejan pasar primero, les apartan la silla para que se sienten, les
>> abren las puertas de los coches, les encienden los cigarros... De verdad,
>> no se que estar�as haciendo cuando viste la serie, ni cuantos cap�tulos
>> vistes, pero se te han escapado unos cuantos detalles.
>
> Yo vi el primero y los se�ores (muy j�venes no eran) que trabajan en la
> agencia de publicidad trataban fatal, despreciando pr�cticamente a sus
> secretarias.
Pues esos si eran j�venes. Algunos reci�n casados, otros solteros...
pero todos de veitipocos, recien salidos de la facultad (cosa que en ese
mismo episodio apunta Don al decirle a Peggy que disculpe a Pete que se
dej� los modales en la fraternidad). Y como comenta MJ los adultos
reprochan a los jovenes su comportamiento. En otro, episodio por
ejemplo, Don obliga a uno (que es uno de los detectives de Castle, por
cierto) a quitarse el sombrero en un ascensor porque hab�a una se�ora.
> La pregunta que me tiene intrigado es, en una serie donde los hombres son
> machistas y desagradables, la mujeres son estupidas y sumisas, trabajaran
> supongo en aburridos asuntos de publicidad antigua y ficticia...
Las mujeres no son est�pidas. Algunas son sumisas, otras no. Los asuntos
de publicidad yo no s�lo no los encuentro aburridos, los encuentro muy
interesantes. Y las marcas no son ficticias (por lo menos no todas), ni
seguramente algunas de las campa�as: Lucky Strike, Clearasil, Playtex,
Hilton, Mohawk Airlines, London Fog, Kodak...
> �Con que personajes te identificas o empatizas minimamente para que no te de
> igual lo que les pase?. �Que historias pueden engancharte?. Si unos son
> cabrones y otros estupidos que mas da. �No?.
Para empezar esa divisi�n entre cabrones o est�pidos, es totalmente
falsa. Luego... �quien dice que no se pueda empatizar con personajes
'malos' o 'desagradables'? �nunca has visto una serie, pel�cula o novela
en la que el personaje que mas te ha gustado es el malo? �No empatizas
con, no se, Dr�cula, el Capit�n Nemo, Richard Chaning, el reparto entero
de Deadwood (con Al Swearengen a la cabeza), el reparto entero de The
Wire, Tito Pullo, Lucio Voreno...?
Circunscribi�ndonos a esta serie, yo empatizo con muchos personajes. Con
el protagonista Don Draper, con Joan, con Peggie, con Roger... y en
menor medida con Betty y con Pete.
> Me pasa con muchas series que nos las venden como "buenas", que no ponen
> ning�n personaje que pueda crear la m�nima empat�a y entonces me da
> absolutamente igual lo que pase o deje de pasar.
Pero eso no tiene porque ser un problema de la serie, a lo mejor es un
problema tuyo. Quiero decir, no todas las series son para todo el mundo.
El que no sintonices con una serie o con un tipo de serie no significa
que sean malas, simplemente no son tu tipo. Nos pasa a todos.
--
salu2
Daniel, dabella...@ESTOterra.es
"Don't you just love the pitter-patter of tiny feet in huge
combat boots? ... ... ... SHUT UP!"
Mal Reynolds (Firefly)
xavi
> 'desagradables'? �nunca has visto una serie, pel�cula o novela en la que
> el personaje que mas te ha gustado es el malo?
Malo si, pero desagradable y antip�tico, o estupido y sumiso, no.
>�No empatizas con, no se, Dr�cula, el Capit�n Nemo, Richard Chaning, el
>reparto entero de Deadwood (con Al Swearengen a la cabeza), el reparto
>entero de The Wire, Tito Pullo, Lucio Voreno...?
Dracula, richard channing o el capitan nemo son personajes atractivos, el
primero es un ser inmortal, el segundo un capitan de barco y el tercero un
millonario retorcido que controla el mundo.
Los personajes de "Roma"...ya de entrada tienen que son de la Roma clasica,
vale que luego resultan ser bastante desagradables, supongo que la gracia de
la serie era desmitificar la vision que daban las pelis clasicas de
hollywood, mostrando una epoca muy sucia, cruel y dura, pero cierta empatia
todavia podia crearse con esos dos personajes.
Parece que en "MadMen" han querido hacer algo parecido pero al menos conmigo
no ha funcionado.
Igual que en "Deadwood", todos los personajes eran tan poco atractivos, las
historias tan desagradables, que pensaba todo el rato, que bien hecha est�,
pero que poco me importa todo lo que me cuentan.
Y no he visto "The Wire" pero por las fotos me temo otro "Deadwood". :P
Felices fiestas
Xavi
MJ
> > quien dice que no se pueda empatizar con personajes 'malos' o
> > 'desagradables'? nunca has visto una serie, pel cula o novela en la que
> > el personaje que mas te ha gustado es el malo?
>
> Malo si, pero desagradable y antip tico, o estupido y sumiso, no.
>
> > No empatizas con, no se, Dr cula, el Capit n Nemo, Richard Chaning, el
> >reparto entero de Deadwood (con Al Swearengen a la cabeza), el reparto
> >entero de The Wire, Tito Pullo, Lucio Voreno...?
>
> Dracula, richard channing o el capitan nemo son personajes atractivos, el
> primero es un ser inmortal, el segundo un capitan de barco y el tercero un
> millonario retorcido que controla el mundo.
>
> Los personajes de "Roma"...ya de entrada tienen que son de la Roma clasica,
> vale que luego resultan ser bastante desagradables, supongo que la gracia de
> la serie era desmitificar la vision que daban las pelis clasicas de
> hollywood, mostrando una epoca muy sucia, cruel y dura, pero cierta empatia
> todavia podia crearse con esos dos personajes.
>
> Parece que en "MadMen" han querido hacer algo parecido pero al menos conmigo
> no ha funcionado.
>
Es que haces una lectura (o tienes una percepción) muy plana de los
personajes: y son personajes llenos de matices, ambivalentes en muchos
sentidos, están dibujados con muchas facetas. No sé como puedes hablar
de Don Draper (al menos el de la primera temporada, con su misteriosa
y oculta identidad) como si fuera un galán de folletín malo. O como
puedes entender a Peggy, un personaje con un desarrollo fascinante a
lo largo de las tres temporadas, como una estúpida y sumisa ... o a
Joan, por momentos más fascinante aun, por momentos el personaje más
dramático de la historia. A mi esos tres, junto con Pete, que a veces
es repulsivo y a veces resulta conmovedor (créetelo), me parecen muy
logrados. Y la verdad es que no me identifico ni siento particular
empatía por ninguno de ellos, pero eso no me impide disfrutar la
factura del retrato.
Por cierto que hay una única cosa que a mí se me hizo realmente
increíble y casi ridícula de la serie y fue el final de la primera
temporada y la ignorancia de Peggy sobre lo que le ocurre. No way!!
MJ
> Igual que en "Deadwood", todos los personajes eran tan poco atractivos, las
> historias tan desagradables, que pensaba todo el rato, que bien hecha est ,
> pero que poco me importa todo lo que me cuentan.
>
> Y no he visto "The Wire" pero por las fotos me temo otro "Deadwood". :P
>
Verdaderamente, no te la recomiendo, xavi.
Felices fiestas
MJ
> Felices fiestas
> Xavi
gamo
> > Igual que en "Deadwood", todos los personajes eran tan poco atractivos, las
> > historias tan desagradables, que pensaba todo el rato, que bien hecha est ,
> > pero que poco me importa todo lo que me cuentan.
> >
> > Y no he visto "The Wire" pero por las fotos me temo otro "Deadwood". :P
> >
>
> Verdaderamente, no te la recomiendo, xavi.
> Felices fiestas
> MJ
>
> > Felices fiestas
> > Xavi
>
>
Yo he visto los 1x01 de True Blood y de The Wire y
como era previsible no me han enganchado. Pero creo
que al menos hay que dar la oportunidad al 1x01, ya
que es un episodio en el que se gastan mucha pasta y
donde presentan lo que va a ser el resto de episodios.
Felices fiestas y feliz año nuevo