[CANCIONES] Mi música es tu voz (2)
Menti
Aquí el pelotón que los arrollo. Ni un títere con cabeza.
Nuevamente, están salteados. En el tercer mensaje liquidaré lo que queda
de votación.
Nuevamente, espero las discusiones con los brazos abiertos y un hacha en
cada mano.
GAHAN (cancion - artista - disco)
8 Enjoy the silence (Depeche Mode)
3 Te echare de menos (Los Piratas)
5 Roads (Portishead)
7 Disarm (The Smashing Pumpkins)
7 Dwr budr (Orbital)
4 In my place (Coldplay)
6 Never let me down (Depeche Mode)
4 A desing for Life (Manic Street Preatchers)
5 Don´t look back in anger (Oasis)
6 Let´s go out tonight (Craig Armstrong)
3 Insane (Texas)
Mmmm... noventera. Mal empezamos. ;-))) Una de las pocas canciones que
realmente me gustan de los Smashing. La única canción hasta la fecha que
no me ha hecho potar, de Oasis. No entro ni salgo con los Depeche, pero
en la época "101" me suelen gustar. Los Manic Street Preachers son
exactamente eso: Predicadores Callejeros Maníacos, o sea, gente que
grita mucho, se toma muy en serio y a la que nadie debe hacer caso.
Texas, un aburrimiento insulso. Qué guapo escuchar al de Blue Nile
cantando una canción de Blue Nile... ya si fuera la versión original de
Blue Nile sería el acabóse. ;-))
Punto a favor: Orbital pega tanto con esta lista (o con prácticamente
cualquier otra de la votación) como si fuera la Tocata y Fuga. ;-)))))
CORDUROY (artista - cancion)
7 Django Reinhardt - I Saw Stars
6 Cinerama - Film
8 Camper Van Beethoven - Take The Skinheads Bowling
7 The Smiths - This Charming Man
4 Extremoduro - Puta
5 Carla Bruni - Tout le monde
6 Jonathan Richman - New England
6 Aphex Twin - Xtal
4 Animals That Swim - pink carnations
7 Hitting the ground (pj harvey) (Gordon Gano)
9 Patti Smith - Free Money (directo)
Lista de lo más serio, oigan. La de Camper Van Beethoven (que sólo
conocía de nombre) es de las mejores canciones pop de toda la votación.
Todo el muestrario pop de esta votación (con Cinerama, con los Smiths)
es diferente e interesante (excepto la de Animals that swim).
Qué burra es Patti Smith. Pero qué cacho bestiaja. Hay canciones de
bailar, y canciones de escuchar, luego están los himnos, y luego las
canciones de guerra. Esta es de las últimas.
De lo demás, mola especialmente Reinhardt (y eso que esa música no es lo
mío), y PJ Harvey. No mola tanto, pero se agradece el cambio, el amigo
Richard P. James alias Aphex twin (las tiene mejores; a este grupo de
punkarrillos de salón les tenías que haber puesto Ventolin o
Come to daddy ;-DDDDDDDDDDDDD).
ADACOM (artista - cancion)
7 Muddy Waters - Hootchie Cootchie Man
7 BB King & Albert Collins - Stormy Monday
4 Stones - Sympathy For The Devil
7 Rezillos - Flying Saucer Attack
9 The Electric Prunes - I Had Too Much Last Night
3 Adolescents - Creatures
5 Dead Kennedys - California Uber Alles
5 Radio Birdman - Murder City Nights
5 Lime Spiders - Slave Girl
6 MC5 - The American Ruse
5 Modern Lovers - Road Runner
El problema de la lista de adacom es el que le dije desde el principio:
la canción de los Electric Prunes vale por todas las demás. Es TAN buena
que resulta difícil, imposible, encontrar algo para hacerle sombra.
El rock auténtico. Aunque Carlos no es un integrista del rock auténtico
(¡un tío que le gustan los primeros de Depeche Mode!), está claro que lo
que más le gusta tira por ahí.
¿Ventajas? Es más fácil no cometer errores, por eso de que "la música
sale de las tripas" y demás mandangas. ¿Inconvenientes? Que la recta es
la línea más corta entre dos puntos, pero ni de coña la más interesante.
;-)))) Lleva a monotonía (no de sonido, que no es realmente tan
importante, sino a monotonía emocional), a no salirse de un caminito, y
a equivocaciones como confundir cosas como lo de los Adolescents con
"pura energía y rabia juvenil sin adornos ni engaños". Nada más lejos.
Recomiendo escuchas repetidas de Patti Smith (ver lista Corduroy) para
comprobar la diferencia.
Además no es el mejor rock auténtico: podías haberte dejado de tanto
punkarrillo de medio pelo y haber puesto "Search and destroy", o sea, lo
auténtico auténtico. Pero por lo menos no has puesto a Pearl Jam. ;-))
Y que os enteréis de una vez: que simpatía por el diablo no es una
canción buena, que dan auténtica pena intentando tocar "diferente" de su
estilo, que David Byrne con una acústica y unos percusionistas
tropicales de verdad saca una versión chotocientas veces mejor (no
discutan: bájenla y osen decirme que no).
TERMESP (cancion - artista)
4 Paranoid - Black sabbath
7 Paint it black - Rolling Stones.
7 Viva las Vegas - Elvis Presley.
6 Black is black - Los bravos
4 Ace of spades - Motörhead
6 Whole lotta Rosie - AC/DC
8 It's The End Of The World - R.E.M.
6 Cocaine - Eric Clapton
7 Anarchy In The UK - Sex Pistols.
4 The hunt - Sepultura.
7 Bohemian Rapsody - Queen
La de Motorhead me ha resultado tan mediocre como Smoke on the water (y
bastante parecida). Sepultura me parecen una parodia, y la de Black
Sabbath, probablemente las tengan mejores, pero esa me parece facilona.
Bien por AC/DC, seguramente el grupo más regular de la votación. Clásico
de REM, buen Clapton, bien los Bravos (eso sí que es reivindicación y lo
demás son gaitas); y perdón (no a Termesp sino a otros), seré un
ignorante que me dejo engañar por la mercadotecnia, no tendré ni zorra
del punk verdadero y auténtico y fetén, MacLaren me habrá lavado el
cerebro, pero es que los Pistols me molan más que casi todos los demás
punks de la votación. Lo siento.
Queen y Elvis aparte, me ha resultado una selección demasiado
monótonamente rockera.
JKER (artista - cancion)
2 Pavement - Here
6 Pixies - Here comes your man
3 Pavement - Gold Soundz
2 Beastie Boys - Sabotage
10 Waterboys - the whole of the moon
7 The Rolling Stones - Paint it Black
5 Breeders - cannonball
3 The Cure - A forest
7 Lou Reed - Walk on the Wild Side
5 Suzanne Vega - Luka
2 Manta Ray - Sol
Canciones típicas y bonitas (Suzanne Vega, Breeders), canciones típicas
y buenas (Stones, Reed), una canción típica y grandiosa (Mike Scott
forever). Lo menos típico no me suena tan bién, no soy un indie. La de
Cure se me hace interminable, monótona, y pobre. Pavement: lo dicho, que
no soy indie, y estas cosas, americanas sobre todo, me parece que no
tienen nada, más que falsa caña y falsa depresión, eso que se llama
"autenticidad". ;-)) Manta Ray: para canciones de ocho minutos estilo
moderno, si me cuesta aguantárselas a Spiritualized, no se los voy a
aguantar a estos; y este sonido de guitarras de colchón, punteos y voz
con reverberación, alguna suave tormentita eléctrica, etc., les sale
algo mejor (o sea, muchísimo mejor) a unos tales Slowdive, cuyo
"Souvlaki" recomiendo encarecidamente.
TAANAS (cancion - artista - disco)
2 "Beyond the realms of death" - Judas Priest
4 "I wanna be your dog" - The Stooges
6 "Schizophrenia" - Sonic Youth
5 "Voice" - Ultravox
9 "Alone again or" - Love
4 "Perfect Day" - Lou Reed
4 "Paranoid" - Black Sabbath
5 "There is a light" - Nick Cave
7 "Comfortably numb" - Pink Floyd
8 "Enjoy the silence" - Depeche Mode
2 "The Phantom of the opera" - Dreams of sanity
La de Ultravox, sin ser especialmente buena ni nada, me ha sorprendido.
Poco a poco estoy empezando a cogerle algo de gusto a Sonic Youth (sólo
la parte instrumental). Impresionantes Love, aciertos fáciles con
Depeche Mode y Pink Floyd, y unas canciones no demasiado inspiradas del
Cave y los Stooges.
Dreams of sanity: como Sisters of mercy pero sin la gracia. Porque los
Sisters of mercy molan mucho, pero no porque la música sea seria, sino
porque es tan excesiva que acaba haciendo gracia, y creo que lo hacen
aposta. Las otras de heavy (Sabbath, Judas) se me hicieron interminables.
JAVIER SERRA (artista - cancion)
5 Bruce Springsteen - Thunder Road
5 Elvis Presley - Suspicious Minds
7 Kinks - Waterloo Sunset
6 Midnight Oil - Beds Are Burning
4 Mike Oldfield - To France
10 Moody Blues - Nights In White Satin
6 Morrissey - Everyday Is Like Sunday
8 Rolling Stones - Brown Sugar
5 Suede - Trash
5 The Verve - The Drugs Don't Work
7 Van Morrison - Into The Mystic
Hay que ser muy duro de pelar para coger una canción tan tralladísima y
devaluada como "Nights in white satin" y ESCUCHARLA, simplemente,
escucharla sin más. Y darse cuenta de que la canción (y el inmenso disco
al que pertenece) son de lo más, más, más grande. Decirme que tengo mal
gusto, pero es una de las canciones mejores de los 60. Los mismos
Beatles apenas parieron una balada psicodélica tan increíblemente
directa. Me gusta mucho más la versión orquestal, pero aunque solo sea
en honor de ella, el 10 es inexcusable. Sufriría una gran decepción si
no aparece en uno de los 50 primeros puestos.
"To France": pero haber puesto la versión de Blind Guardian, hombre. ;-D
Que en serio que es mucho mejor. Lo demás es una mezcla de canciones pop
agradables de grupos que no son para tanto (Suede, Verve), algunas un
poco más inspiradas (los australianos, Morrissey, los Kinks), esa
preciosidad de Van Morrison, y una de las más mejores canciones de los
estones en la votación.
CAMBERT (artista - cancion)
6 Jimi Hendrix - Hey Joe
3 Deep purple - Smoke on the water
7 The Kinks - Lola
5 The Black Crowes - Hard to handle
7 The Doors - Break on through
7 Led Zeppelin - Rock and Roll
5 Alice in Chains - No excuses
4 Manta Ray - Cartografíes
5 R.E.M - Orange Crush
2 Rammstein - Du Hast
7 Neil Young & Crazy Horse - Hey, Hey, My, My
Y otra vez Manta Ray haciendo una canción de once minutos que encima
suena a imitación cutrechunga de Slowdive. Uf. Y no sabéis cuánto odio
esa pacotilla de Smoke on the water, canción de la que lo que a todo el
mundo le gusta es el riff (y yo me pregunto si escuchan el resto de la
canción y qué cuernos le pueden ver), y lo peor es que a mí ese riff me
parece otra pacotilla. Rammstein, otra parodia, como Sepultura. Por lo
demás, percibo una preocupante tendencia a escoger canciones de lo menos
interesante de grupos buenos: ¿Hey Joe? ¿¿¿Orange crush???
Típicos pero buenos los clásicos de Kinks, Young y Doors, más ojo con
Zeppelin porque es una estupenda canción pero no tan conocida.
En general, demasiada autenticidad para mi degenerado gusto. ;-))
BORJA (artista - cancion)
7 Ben Folds Five - Underground
5 Cheap Trick - He's a whore
6 Gang of Four - Damaged goods
6 Halo Benders - Don't touch my bikini
4 Heavenly - P.U.N.K. Girl
3 Juniper Moon - XXX
1 LFO - Love is the message
7 Roy Orbison - It's over
8 The Black Heart Procession - The waiter no.2
9 The Monks - Complication
8 Wire - I am the fly
Esta lista no es nada seria.
Pero nada.
Ahora, obsérvese qué cualidades sustituyen a la seriedad.
Primero, pura juerga juvenil. Pop cachondo, pero del sucio y ruidosillo,
del que mola. No porque sea ruidoso, sino porque es imaginativo (¿cómo
se puede cantar lo de los Halo benders?) y el ruido lo mejora.
Después, en el centro de la lista, viene el bajón. Primero con Heavenly,
y una canción del mismo cuño, pero nada imaginativa. Peor todavía con lo
de Juniper Moon. El peor patinazo llega con LFO, la peor canción
electrónica de todas las votadas, a años luz de los Orbital o Aphex twin
que hay por ahí, parece una canción de discoteca remezclada para
quitarle horteradas, sin ritmos raros, sin texturas interesantes, sin
atmósferas, sin música. ;-))
Y después de eso, viene una traca final que es de lo mejor y sin duda de
lo más sorprendente de todas las listas. Primero una cosa estupenda de
Orbison. Luego la atmósfera increíble de Black heart procession,
nocturna, funeraria y con el punto justo de desquiciamiento. Después los
Monks, para echarles de jalar aparte, estoy por nombrarles el máximo
descubrimiento de la votación: grandiosa maravilla demencial, o como
dice Neko, POMM. Y por último Wire, un grupo del que lo no mucho que he
oído me gusta/amuerma en proporción 50/50, y esta es claramente de las
que me gustan, teniendo más caña que prácticamente todo el punk votado.
En vez de seriedad, indicios de delirium tremens. Maravilloso. Si no
fuera por el terrible bajón central, estaríamos ante la mejor votación
de todas.
J (artista-cancion)
5 01. Air -All I need-
2 02. Los Planetas -La caja del diablo-
6 03. Stone Roses -I wanna be adored-
7 04. The Cure -In between days (acoustic version)-
7 05. Al Green -Let’s stay together-
7 06. The Beatles -Across the universe-
8 07. Joy Division -Disorder-
5 08. The Smashing pumpkins -Love-
8 09. The Pretenders -Brass in pocket-
6 10. Bob Dylan -Knockin’ on heaven’s door-
6 11. The DOORS -The End-
Empezamos con una cosa bonita pero sosita de estos tíos tan bonitos pero
sositos como el aire, el nombre lo dice todo. Y seguimos con el enésimo
castigo de los Planetas. A partir de ahí la cosa se mantiene en un nivel
algo más alto. No es que con los Stone Roses o los Smashing se pueda
llegar muy alto pero vale. ;-)) Maravillosa la versión de Cure, y lo
dice uno que odia los acústicos.
Y la bestiada de Joy Division. Esta sí que es buena. Sólo hay que
escuchar ese guitarreo típico capaz de cortar el diamante. Las canciones
malas de Joy Division son perfectamente aceptables. Las buenas, como
ésta, equivalen a la mejor de montones de grupos. Si alguien hubiese
puesto Atrocity exhibition, Decades, o la más burra de todas, A means to
an end, hubiera sido necesario habilitar una nota especial de 15. ;-))
Y entonces llega ELLA. Me pasa algo muy anormal. ¿Por qué amo tanto a
Chrissie Hynde?. Su grupo y su música están bien, pero ELLA. Es decir,
su voz. Creo que es la voz femenina del rock que más me gusta. Desde
luego es la que me provoca un efecto más inmediato. No tengo ni idea de
por qué: hay voces (y pongo ejemplos de estas votaciones) más
arrolladoras (Sanna Kurku-Suonio de Hedningarna), más sensuales (Ronnie
Spector), más eróticas (Tori Amos), más emotivas (Joni Mitchell), más
juguetonas (Kate Bush), más duras (Patti Smith), más sorprendentes
(Stina Nordenstam), más extrañas (Liz Fraser de Cocteau Twins y This
Mortal Coil), más indescriptibles (Lisa Gerrard de Dead can dance). Pero
se las pueden ciscar a todas. Chrissie forever.
Menti
adacom
209960.news.uni-berlin.de:
Buenas
> ADACOM (artista - cancion)
Presente!
> 7 Muddy Waters - Hootchie Cootchie Man
> 7 BB King & Albert Collins - Stormy Monday
> 4 Stones - Sympathy For The Devil
> 7 Rezillos - Flying Saucer Attack
> 9 The Electric Prunes - I Had Too Much Last Night
> 3 Adolescents - Creatures
> 5 Dead Kennedys - California Uber Alles
> 5 Radio Birdman - Murder City Nights
> 5 Lime Spiders - Slave Girl
> 6 MC5 - The American Ruse
> 5 Modern Lovers - Road Runner
>
> El problema de la lista de adacom es el que le dije desde el principio:
> la canci¢n de los Electric Prunes vale por todas las dem s. Es TAN
buena
> que resulta dif¡cil, imposible, encontrar algo para hacerle sombra.
Pues no es la mejor, ni de largo de esa lista; de hecho, es una buena
cancion que no pasa de ahi, de ser buena cancion. Es mas, esa cancion la
puse pensando en ti, porque imaginaba que te gustaria y que la
ensalzarias frente a canciones mucho mas brillantes y redondas como Slave
Girl. Vaya, no me equivoque demasiado.
Tu problema (si es que eso es un problema...que ni siquiera lo creo) es
que no te gusta el rock and roll. Punto. Lo puedes disfrazar de lo que
quieras; de pose intelectual, con argumentaciones mas o menos buenas o
mas o menos desacertadas, pero en esencia es eso. No te gusta. No se por
que, pero no te va, porque en mi lista hay de casi todos los tipos de
rock (vale, falta algo de rock de los cincuenta y algo de jevi y algo de
progresivo) pero lo demas, esta casi todo representado; hasta la madre
del cordero que es el blues.
Contra eso nada puedo decir; oye, es cuestion de gustos. Pero la musica
racial y violenta y visceral no es la que tu defiendes, no son los
hendirgana esos, no; ni el punk es el bajo de Sting en ninguna cancion de
Police; es otra cosa, que tampoco te gusta. La musica racial esta
representada en mi lista, ahora con un blues, ahora con un rock visceral,
ahora con una bofetada punk.
A ti te mola mas perderte en pajas mentales y a mi me gustan mas las
inmediateces, que por cierto, tambien me provocan pajas mentales, pero de
otra categoria.
Pero por encima de eso, en mi lista y objetivamente hablando (juas!), hay
cuatro o cinco canciones perfectas en su estilo, redondas, tremendas, que
no tienen un solo pero, salvo, claro esta, que no te guste el rock.
Y no puse a los stooges porque me parecian demasiado obvios (y mas
viniendo de mi). Preferi poner a Radio Birmdan o a Lime Spiders o a
Rezillos que son bastante mas desconocidos, pero igual de incontestables.
No tienen el peso de la leyenda, o al menos no entre el gran publico
(aqui incluyo hasta a quienes le molan los stooges, aunque alguno pueda
decir que este perdiendo el norte ;-)), pero nada tienen que envidiar a
los otros, al menos en las canciones que aqui les representan.
saludos
carlos
adacom
130.133.1.4:
> Lo puedes disfrazar de lo que
> quieras;
Perdon, queria decir lo puedes 'justificar como quieras' y no 'disfrazar de
lo que quieras'. Si algo no haces, amigo Menti, es disfrazarte ;-)
saludos
carlos
adacom
berlin.de:
> no tendré ni zorra
> del punk verdadero y auténtico y fetén, MacLaren me habrá lavado el
> cerebro, pero es que los Pistols me molan más que casi todos los demás
> punks de la votación. Lo siento.
>
Y quien te ha dicho a ti que los Pistols no son punk?...joder, creo que
teneis una empanada muy seria con lo que es y no es punk, y mira que es
facil de discernir...
saludos
carlos
Menti
>>no tendr‚ ni zorra
>>del punk verdadero y aut‚ntico y fet‚n, MacLaren me habr lavado el
>>cerebro, pero es que los Pistols me molan m s que casi todos los dem s
>>punks de la votaci¢n. Lo siento.
>>
>
>
> Y quien te ha dicho a ti que los Pistols no son punk?...
Pues chopotocientos mil puristas que dicen que los Pistols son el punk
comercial, el punk pose marketing y mercadotecnia, el producto
manufacturado del engañabobos de MacLaren. Vamos, no me jodas que es la
primera vez que lo oyes... ;-))
Menti
Javier Serra
devaluada como "Nights in white satin" y ESCUCHARLA, simplemente, escucharla
sin más.
Pues si dices que te gustó Days Of Future Passed, yo te recomiendo que
escuches también el resto de LPs del "Core 7", si no los has escuchado
todavía. Fliparás en colores.
adacom
berlin.de:
>> Y quien te ha dicho a ti que los Pistols no son punk?...
>
> Pues chopotocientos mil puristas que dicen que los Pistols son el punk
> comercial, el punk pose marketing y mercadotecnia, el producto
> manufacturado del enga兀bobos de MacLaren. Vamos, no me jodas que es la
> primera vez que lo oyes... ;-))
>
NO, claro que no, incluso yo he defendido esa postura, pero nunca hablando
estrictamente de su musica. Yo he dicho de todo y todo malo de ellos en
otras cuestiones, pero que sacaron un disco punk (en mayusculas) para la
historia, no lo discute ni el mas osado entre los osados.
saludos
carlos
Menti
>>>Y quien te ha dicho a ti que los Pistols no son punk?...
>>
>>Pues chopotocientos mil puristas que dicen que los Pistols son el punk
>>comercial, el punk pose marketing y mercadotecnia, el producto
>>manufacturado del enga¤abobos de MacLaren. Vamos, no me jodas que es la
>>primera vez que lo oyes... ;-))
>>
>
> NO, claro que no, incluso yo he defendido esa postura, pero nunca hablando
> estrictamente de su musica. Yo he dicho de todo y todo malo de ellos en
> otras cuestiones, pero que sacaron un disco punk (en mayusculas) para la
> historia, no lo discute ni el mas osado entre los osados.
¿Que no? ¿Me vas a decir que no hay gente (montones y montones de gente,
en realidad; si es una de las ideas principales del "rock auténtico")
que salvaría la música mientras se caga en su "attitude", que es lo que
estás haciendo tú? ¿La gente que habla más del "attitude" que del sonido
querría hacer esa separación de ideas? Ya.
Menti
adacom
berlin.de:
> ¨Que no? ¨Me vas a decir que no hay gente (montones y montones de gente,
> en realidad; si es una de las ideas principales del "rock aut‚ntico")
> que salvar¡a la m£sica mientras se caga en su "attitude", que es lo que
> est s haciendo t£? ¨La gente que habla m s del "attitude" que del sonido
> querr¡a hacer esa separaci¢n de ideas? Ya.
>
Pero vamos a ver, de que estamos hablando?...de los Pistols, de su leyenda
enorme e inmerecida?...o de su cancion y su disco?
Porque no me entero. Yo hablaba de su disco, que es enorme. Y ellos unos
pringados. Asi de sencillo.
saludos
carlos
Menti
> Pero vamos a ver, de que estamos hablando?...de los Pistols, de su leyenda
> enorme e inmerecida?...o de su cancion y su disco?
>
> Porque no me entero. Yo hablaba de su disco, que es enorme. Y ellos unos
> pringados. Asi de sencillo.
Pero es que hablábamos de quién me había dicho que los Pistols no eran
punks, o no eran buenos.
Y yo te digo quién me lo ha dicho: quienes no creen que los pringados o
los falsos punks o los monigotes de un productor puedan hacer buenos
discos punk. Y de ésos, das una patada a una piedra y te saltan cien.
Menti
Anraman
Ciertas opiniones de Menti apuntan a eso. Lo que le va es lo que vendríamos
a llamar "pop". No es un problema, por supuesto: en el pop hay para rascar
tanto o más que en el rock.
Aunque no estoy nada seguro: AC/DC parece que no le disgusta del todo y si
AC/DC es algo es rock y punto.
¡Menti, defínete! :-))))
saludos,
Anraman
Menti
> Ciertas opiniones de Menti apuntan a eso. Lo que le va es lo que vendríamos
> a llamar "pop". No es un problema, por supuesto: en el pop hay para rascar
> tanto o más que en el rock.
>
> Aunque no estoy nada seguro: AC/DC parece que no le disgusta del todo y si
> AC/DC es algo es rock y punto.
>
> ¡Menti, defínete! :-))))
Pero no me jodas. ¿Es que no habéis entendido nada? ¡¿A qué milrayos me
voy a definir?! Me cago dos veces en todas las definiciones. Si un día
soy definible, mal asunto.
En cuanto a ACDC, he escuchado solo canciones famosas y nunca me han
llamado la atención, pero los clásicos que habéis puesto en la votación,
sin ponerme a cien, son de lo más sólido. ¿Hace?
Menti
wakam
> En cuanto a ACDC, he escuchado solo canciones famosas y nunca me han
> llamado la atención, pero los clásicos que habéis puesto en la votación,
> sin ponerme a cien, son de lo más sólido. ¿Hace?
Y qué me dices de Riff Raff? está en mi lista y no es un tema demasiado
conocido.
Emilius
> 3 The Cure - A forest
que alguien diga algo, por dios
después de eso no sigo leyendo, está claro que tenemos "concetos" distintos
Menti
> Presente!
Afilando hachas... ;-))
> Tu problema (si es que eso es un problema...que ni siquiera lo creo)
Pues menos mal que no lo crees. ;-))
> que no te gusta el rock and roll. Punto.
Anda claaaaaro. Ahora me explico por qué les voy poniendo dieces y
nueves a los estones y a Patti Smith. ;-)) Ahora me explico por qué en
tu votación, quitando a los Adolescents y al maldito diablo (que ni
siquiera estoy convencido de que sea rock and roll en sentido muy
estricto, a mí me suena a grupo de rock intentando salirse), no hay
suspensos. Es que no me gusta. ;-))
No simplifiques. Claro que me gusta el rock. Pero es que hay cosas que
no me gustan. Y otras que sí.
Pero hay dos cosas que me disgustan del rock and roll, o mejor dicho, de
lo que yo llamo la puta mandanga del rock auténtico.
a) Rechazo de la elaboración. La emoción tiene que ser directa. La
emoción que no es directa no es auténtica. La única música que vale es
la que sale de las tripas.
Mi problema es que además de tripas, tengo otros órganos vitales. ;-))
O dicho de otra forma: me ofende que otros escriban un reglamento en el
que me digan qué es y qué no es lo que sale de las tripas. En el que me
digan qué tipo de emoción puedo sentir. A mí me dicen que Peter Gabriel
(me lo han dicho en este mismo foro) no canta desde las tripas y me
parto de risa.
¿Es que solo lo directo y simple viene de las tripas? Puedo aceptar eso.
¿Pero es que solo tenemos emociones directas y simples? ¿Por qué coño
tiene que renunciar la música a expresar esas emociones? "Porque el rock
es una música simple y no puede expresar otras cosas". ¿Dónde está
escrito? "Porque el que quiera emociones complejas, que escuche música
clásica". ¿Y las intermedias?
b) Elogio del vómito. El problema de la canción de Adolescents. O de lo
que he sufrido de Pearl Jam. O de otros montones.
Cuando escucho la de los Adolescents, lo que yo estoy escuchando no es
emoción salida de las tripas, sino un concepto tarugo y basto de lo que
es emoción salida de las tripas. La ética del punk o el garage, el
hazlo-tú-mismo, está muy bien por lo de rechazar el virtuosismo y las
complicaciones estúpidas y el aura de falsa elaboración que tiene mucho
rock más "ambicioso" (y que en general es AOR de la variante asquerosa).
Pero una cosa MUY diferente es que si un tío se pone a cantar y a
aporrear la guitarra, juntando todas sus malas hostias en la voz, ESO
sea buena música que expresa emociones interesantes. Se tiende a asumir
que sí. Yo asumo que un cuerno. La expresión cruda y visceral no
equivale a buena música, ni por asomo.
Yo creo que la buena música EXIGE algo de la elaboración explicada en el
punto anterior. Tiendo a creer que una guitarra distorsionada, ritmo
rápido y unos alaridos no es una buena elaboración*. Y si eso es "no
gustarme el rock", estoy orgulloso de que no me guste. Aunque también
puede ser que tu definición de rock no sea la mejor del mundo.
*Adivinanza, ¿por qué Anarchy in the UK es la punk que más me gusta en
toda la lista? ¿Tal vez porque es la más melódica de todas?
> Lo puedes disfrazar de lo que quieras; de pose intelectual, con argumentaciones mas o menos buenas o mas o menos desacertadas, pero en esencia es eso. No te gusta.
Una cosa es que me guste más el pop y la música melódica. Crecí
escuchando esas cosas y es normal. Pero otra cosa muy diferente es que
tenga una "pose intelectual". Mucho más disfraz es la presunta
objetividad de criterios que esgrimes. El párrafo siguiente, por ejemplo.
> No se por que, pero no te va, porque en mi lista hay de casi todos los tipos de rock (vale, falta algo de rock de los cincuenta y algo de jevi y algo de progresivo) pero lo demas, esta casi todo representado
¿Y...? ¿Acaso eso garantiza nada? ¿Acaso eso garantiza que las canciones
que has escogido no sean un truño, o las peores de grandes músicos? Más
aun, ¿es que alguien garantiza que el rock sea buena música? ¿Es que no
es cuestionable?
Mi criterio, en última instancia, es siempre subjetivo (ver párrafos
siguientes). Pero me he tomado la votación en serio, he escuchado
atentamente varias veces, y si le he puesto un suspenso a algo, es
porque tengo mis razones para creer que es un vómito de los explicados
más arriba. Y si les pongo cincos pelaos, es porque creo que en efecto
expresa algo visceral, pero sin una elaboración demasiado interesante.
> Contra eso nada puedo decir; oye, es cuestion de gustos. Pero la musica racial y violenta y visceral no es la que tu defiendes, no son los hendirgana esos, no
Exijo una justificación. No es violenta ni visceral... ¿por qué? ¿No
tiene ruido, como el rock violento y visceral? ¿No tiene un ritmo
enérgico y lanzado, como el rock violento y visceral? ¿No tiene una voz
que surge del fondo del estómago y que golpea con una emoción INMEDIATA,
como el rock violento y visceral?
¿Qué regla del "rock violento y visceral" está incumpliendo? ¿Tal vez
que si se complican la vida con más de dos guitarras ya no están tocando
tal como les sale directamente de las tripas, ya están haciendo un
proceso cerebral de pensamiento y ese proceso INVALIDA la emoción visceral?
(Claro que si estás juzgando a Hedningarna por esta canción concreta que
puse, sin haberte molestado en escuchar más, normal que te caigas con
todo el equipo. Es que ESTA canción no es violenta. Es chunga,
malrollista, con muy mala leche y crudeza y malsonante para lo que
suelen ser las baladas, pero no es violenta, solo un poco. Otras, sí.)
> ni el punk es el bajo de Sting en ninguna cancion de Police
Ni yo he dicho que lo sea. ;-)) Es punk totalmente impuro, es un
detallito punk en medio de otra cosa. Pero tiene tanta caña como un punk.
Aunque en algunas canciones (It's alright for you, So lonely) me
gustaría saber cuál es la enorme diferencia. Diferencia DE SONIDO, que
es lo que me interesa exclusivamente.
> A ti te mola mas perderte en pajas mentales y a mi me gustan mas las inmediateces, que por cierto, tambien me provocan pajas mentales, pero de otra categoria.
Ese vocabulario. Si no viniera de ti, me tomaría paja mental como insulto.
> Pero por encima de eso, en mi lista y objetivamente hablando (juas!), hay cuatro o cinco canciones perfectas en su estilo, redondas, tremendas, que no tienen un solo pero, salvo, claro esta, que no te guste el rock.
Pues...
a) No tengo ninguna obligación de que me guste el rock. Ni nadie. El
rock, amigo, tiene cincuenta años mal contados. Es una nota a pie de
página. No existe ninguna razón para pensar que dentro de doscientos
años no se descojonen pensando que el rock (y cualquier otra de las
músicas que nos gustan) fue considerado música en su tiempo.
No existe objetividad alguna. En la música mucho menos que en cualquier
cosa, porque el material de la música es emoción, y eso no tiene
cuantificación de ninguna clase, es subjetivo en el sentido técnico de
la palabra: perteneciente al dominio interno del sujeto. Todavía con un
libro o una película podemos discutir si los hechos que cuenta se
ajustan a la realidad del mundo (y con eso no estaremos discutiendo la
totalidad del libro o la película), aún tenemos un concepto de "verdad",
de realidad "objetiva" al que agarrarnos como criterio. Pero en la
música, NADA. En la música no hay NADA objetivo.
Uno se puede aproximar, puede utilizar criterios parciales, opinar casi
objetivamente sobre partes de la música. Te puedo decir que
"Cloudbusting" es objetivamente la mejor canción pop de la historia,
entre otras cosas, porque es una canción totalmente desnuda y mínima,
con las cuerdas haciendo ta-ta-ta-ta-ta sin adornos ni grandiosidad
impostada como en "Perfect day". Y tendría razón, y seguiría teniéndola
si hablo de la batería, o del coro, o de los cambios de tema, o de la
tradición literaria de los visionarios rurales británicos que está
detrás de las canciones de Kate (en vez de la tradición de los
escritores beat que está detrás del rock). Y sería una discusión
enriquecedora y fascinante. Pero en última instancia tendría que decir
algo como "la melodía es hermosa y emocionante", y tú me preguntarías
por qué, y yo te tendría que decir "porque sí". Y NINGUN argumento tuyo
sobre las excelencias de las canciones de tu lista, a la larga, sería
diferente. Esa última razón es irreductible. Punto.
b) Ciertamente lo que más me repugna del "rock auténtico" es que fija
reglas. ¿Te das cuenta de lo que dices? "Perfectas EN SU ESTILO". Es
decir, hay que tener en cuenta el estilo al que pertenecen. Sólo se
pueden juzgar dentro de él, porque existe un juego de normas de
valoración. Por eso dices "objetivamente", porque aceptas ese juego de
reglas como verdades objetivas, y por tanto sirven para amarrar el criterio.
Pero yo no tengo el oído compartimentado en distintos juegos de reglas.
Yo escucho toda la música de la misma manera.
El problema, que no es TU problema, aunque de vez en cuando te dan
arranques que pa qué, es cuando
La emoción visceral.
Yo ahora mismo te puedo demostrar, casi objetivamente, que en la canción
de los Electric Prunes hay más emociones que en la de los Radio Birdman.
En la canción de los Prunes hay cambios de instrumentos. Hay paradas en
seco. No se sigue la estructura de estrofa y estribillo.
Una de las ideas del "rock auténtico" es que las sutilezas de ese estilo
no son realmente importantes, que no cambian lo esencial. Por eso se
llevaron tanto los unplugged "sin artificios", "auténticos". TODO LO
CONTRARIO. En la música TODO cambia la emoción. DE ESO SE TRATA, de
modular la emoción con cambios económicos del sonido. Coño, escuchar
cinco minutos de música clásica.
Cada vez que en la canción de los Prunes hay una parada, una inflexión,
un nuevo recurso sutil que, objetivamente, no está en la canción de los
Birdman, eso no es un adorno ni un artificio, es un cambio esencial, es
expresar más emociones, cambios más sutiles, más complicados. Ampliar la
gama de emociones de la música.
¿Estoy intentando demostrar que la de los Prunes es mejor que la de
Birdman? NO. A mí me gusta más y le pongo casi el doble de nota, pero no
afirmo que sea mejor, porque eso sería una afirmación objetiva. Lo que
estoy intentando echar por tierra es tu afirmación de que es una canción
buena "y nada más", de que las hay "más brillantes", y sobre todo de que
podría haber algún argumento objetivo a favor de ello. Pues mira, si
tienes algún argumento objetivo, tendrá que refutar el argumento casi
objetivo que he escrito más arriba. Te espero. ;-))
Menti
PD: se me ha ido un poco la olla ciscándome en la puta mandanga del rock
auténtico, cuando, ciertamente, aunque a ti te gusta, en realidad has
demostrado muchas veces no caer en los fallos de esa forma de pensar.
Pero tu lista es exactamente la misma que la que haría un integrista de
la puta mandanga.
Menti
Decididamente. ;-))))))
La melodía, paupérrima. La "atmósfera", como entenderás, a un fan de los
Cocteau twins le parecerá un chiste (un bajo siniestro y un punteo con
eco, oooohhh). Vamos, que no le veo por dónde cogerla, y encima dura más
que una procesión de Viernes Santo. ;-))
Menti
Anraman
> Emilius escribió:
>
>>> 3 The Cure - A forest
>>
>> Diossssssssss
>> que alguien diga algo, por dios
>> después de eso no sigo leyendo, está claro que tenemos "concetos"
>> distintos
>
> Decididamente. ;-))))))
>
> La melodía, paupérrima. La "atmósfera", como entenderás, a un fan de
> los Cocteau twins le parecerá un chiste (un bajo siniestro y un
> punteo con eco, oooohhh).
La clave de esta canción no es ni la voz ni la atmósfera: es el ritmo :-))))
saludos,
Anraman
Anraman
> b) Elogio del vómito. El problema de la canción de Adolescents. O de
> lo que he sufrido de Pearl Jam. O de otros montones.
>
> Cuando escucho la de los Adolescents, lo que yo estoy escuchando no es
> emoción salida de las tripas, sino un concepto tarugo y basto de lo
> que es emoción salida de las tripas. La ética del punk o el garage, el
> hazlo-tú-mismo, está muy bien por lo de rechazar el virtuosismo y las
> complicaciones estúpidas y el aura de falsa elaboración que tiene
> mucho rock más "ambicioso" (y que en general es AOR de la variante
> asquerosa). Pero una cosa MUY diferente es que si un tío se pone a
> cantar y a aporrear la guitarra, juntando todas sus malas hostias en
> la voz, ESO sea buena música que expresa emociones interesantes. Se
> tiende a asumir que sí. Yo asumo que un cuerno. La expresión cruda y
> visceral no equivale a buena música, ni por asomo.
¡¡¡Lo suscribo!!!
>
> Yo creo que la buena música EXIGE algo de la elaboración explicada en
> el punto anterior. Tiendo a creer que una guitarra distorsionada,
> ritmo rápido y unos alaridos no es una buena elaboración*. Y si eso
> es "no gustarme el rock", estoy orgulloso de que no me guste. Aunque
> también puede ser que tu definición de rock no sea la mejor del mundo.
>
> *Adivinanza, ¿por qué Anarchy in the UK es la punk que más me gusta en
> toda la lista? ¿Tal vez porque es la más melódica de todas?
Es que Anarchy in the UK, si no es pop, es perfectamente convertible a pop.
Véase, por ejemplo lo bien que le sale a Pastel Vespa esa versión:
"L'anarchie dans l'U.K":
http://www.jla.co.jp/amusement/html/linernotes3.html#
saludos,
Anraman
adacom
news:c76ems$aofh$1...@ID-209960.news.uni-berlin.de:
[Como me gusta el rock!]
> a) Rechazo de la elaboración. La emoción tiene que ser directa. La
> emoción que no es directa no es auténtica. La única música que vale es
> la que sale de las tripas.
>
> Mi problema es que además de tripas, tengo otros órganos vitales. ;-))
> O dicho de otra forma: me ofende que otros escriban un reglamento en
> el que me digan qué es y qué no es lo que sale de las tripas.
No hace falta un reglamento para eso, solo hace falta prestar un poco de
atencion; si oyes una cancion como Slave Girl, te das cuenta de que es
exactamente eso, visceralidad, mala leche, macarrismo, provocacion,
diversion, etc...y todo eso, joder, todo eso es el puto rock, desde
Chuck Berry hasta la ultima banda que acabe de grabar un disco de rock.
> ¿Es que solo lo directo y simple viene de las tripas? Puedo aceptar
> eso. ¿Pero es que solo tenemos emociones directas y simples? ¿Por qué
> coño tiene que renunciar la música a expresar esas emociones? "Porque
> el rock es una música simple y no puede expresar otras cosas". ¿Dónde
> está escrito? "Porque el que quiera emociones complejas, que escuche
> música clásica". ¿Y las intermedias?
Pero aqui no hablamos de las intermedias; de hecho el rock siempre ha
sido denostado por los puristas y musicologos por su falta de
pretensiones, por su caracter inmediato y su absoluta falta de
trascendentalidad; y yo apunto que ni puta falta que le hace, porque eso
y nada mas, es lo que lo hace grande.
> b) Elogio del vómito. El problema de la canción de Adolescents. O de
> lo que he sufrido de Pearl Jam. O de otros montones.
Lo primero, el punk y el garage en sus raices poco o nada tienen que ver
el uno con el otro; lo segundo, el punk concebido como tal es un vomito,
y como tal lo aceptamos (a los que nos gusta) y como tal lo entendemos y
lo disfrutamos. Cuando tienes diecisiete años y tu vida es una mierda,
vomitas; no te paras a hacer malabarismo racionales que expliquen o
plasmen tu estado de animo. Vomitas. Eso es directo, crudo y visceral.
Eso es el punk, y en menor medida, el rock. Y repito, esa es su
grandeza.
> Una cosa es que me guste más el pop y la música melódica. Crecí
> escuchando esas cosas y es normal. Pero otra cosa muy diferente es que
> tenga una "pose intelectual". Mucho más disfraz es la presunta
> objetividad de criterios que esgrimes. El párrafo siguiente, por
> ejemplo.
> ¿Y...? ¿Acaso eso garantiza nada? ¿Acaso eso garantiza que las
> canciones que has escogido no sean un truño, o las peores de grandes
> músicos? Más aun, ¿es que alguien garantiza que el rock sea buena
> música? ¿Es que no es cuestionable?
Mi lista podra ser todo lo truño que quieras, pero hablando de rock, es
una lista de lo mas clasica: las canciones que hay en ella, son casi el
abc de lo que es este estilo. No aqui, no en erma, donde no es el estilo
predominante, la mitad de los nombres os suenan a chino y de hecho
pasais bastante de el, pero entre los aficionados al rock, mi lista es
tan aburrida por convencional y poco arriesgada, como para un popero
pueda serlo una lista llena de kinks, beatles y byrds. A lo que voy es
que, aunque aparentemente pueda parecer arriesgada, no lo es en
absoluto, y son todas, o casi, valores seguros, piedras de toque,
definicion de conceptos. Y no lo digo con pretenciosidad; todo lo
contrario, lo digo casi con aburrimiento y como un auto reproche. (por
eso hasil adkins sera lo mas suave de mi segunda version de las 50 de
erma XDDD)
> Mi criterio, en última instancia, es siempre subjetivo (ver párrafos
> siguientes). Pero me he tomado la votación en serio, he escuchado
> atentamente varias veces, y si le he puesto un suspenso a algo, es
> porque tengo mis razones para creer que es un vómito de los explicados
> más arriba. Y si les pongo cincos pelaos, es porque creo que en efecto
> expresa algo visceral, pero sin una elaboración demasiado interesante.
Aqui radica la principal diferencia entre tu y yo. Yo no concibo algo
visceral-elaborado. Coño, eso es un contrasentido. Como bien dices en un
parrafo anterior, no tenemos solo tripas; no somos seres
unidereccionales, monotematicos y monosentimentales (si es que el
palabro existe) y claro que el rock no puede llenar la totalidad del
espacio interior reservado para las emociones, porque estas son de
muchas indoles distintas; pero para las inmediatas, para las mas a flor
de piel, que pueden ser mas efimeras muchas veces, pero tan intensas o
mas que las mas profundas, el rock es el mejor vehiculo de comunicacion
y de estimulacion; esas sensaciones son instintivas, y como tales, no
pueden ser elaboradas, no pueden ser diseccionadas, no puden ser
racionalizadas, por pura definicion.
> Exijo una justificación. No es violenta ni visceral... ¿por qué? ¿No
> tiene ruido, como el rock violento y visceral? ¿No tiene un ritmo
> enérgico y lanzado, como el rock violento y visceral? ¿No tiene una
> voz que surge del fondo del estómago y que golpea con una emoción
> INMEDIATA, como el rock violento y visceral?
>
> ¿Qué regla del "rock violento y visceral" está incumpliendo?
La mas basica; vete a un concierto de algun grupo de nu-metal y observa
la edad media del publico. Son chavales y chavalas en su adolescencia
mas absoluta, mas rebelde, mas descarnada y mas rupturista, en la que no
entienden a sus padres, ni se sienten comprendidos por estos; en la que
sienten que no encajan en este mundo en el que viven y ven una sociedad
que no les gusta, y en la que no son valorados. Esa regla incumplen tus
musicos violentos; no comunican nada de eso, no canalizan nada de eso,
nada de la rabia vital en el momento de la vida en que es mas intensa y
esta mas presente. Y si me dices que el nu metal no te sirve de ejemplo,
podemos hablar de la musica tecno makina y sus miles de adeptos. Y nos
encontraremos que cambiando un par de criterios, el sentimiento y la
comunion con ese tipo de muisca es exactamente el mismo.
> Ese vocabulario. Si no viniera de ti, me tomaría paja mental como
> insulto.
Coño Menti, no me digas eso...despues de las tardes que pasamos en el
soulseek metiendonos el uno con el otro, creo que ya tenemos ese puntito
de colegueo necesario como para no tener que estar justificando cada
expresion que usamos, no?
> a) No tengo ninguna obligación de que me guste el rock. Ni nadie. El
> rock, amigo, tiene cincuenta años mal contados. Es una nota a pie de
> página. No existe ninguna razón para pensar que dentro de doscientos
> años no se descojonen pensando que el rock (y cualquier otra de las
> músicas que nos gustan) fue considerado música en su tiempo.
Y otra vez con lo mismo. ¿Y a quien coño le importa eso?...¿o es que
piensas estar aqui dentro de doscientos años para decirme que tenias
razon?...porque yo no estare, y si estoy, sera en un estado tan
lamentable que no tendre ninguna capacidad de llevarte la contraria
XDDDD
> No existe objetividad alguna. En la música mucho menos que en
> cualquier cosa, porque el material de la música es emoción, y eso no
> tiene cuantificación de ninguna clase, es subjetivo en el sentido
> técnico de la palabra: perteneciente al dominio interno del sujeto.
> Todavía con un libro o una película podemos discutir si los hechos que
> cuenta se ajustan a la realidad del mundo (y con eso no estaremos
> discutiendo la totalidad del libro o la película), aún tenemos un
> concepto de "verdad", de realidad "objetiva" al que agarrarnos como
> criterio. Pero en la música, NADA. En la música no hay NADA objetivo.
Aqui estoy tentado en darte la razon...pero tampoco puedo. Di que en la
musica de la que aqui solemos hablar no hay nada objetivo, pero en otras
musicas, las formales, las racionales, las estudiadas, medidas,
calculadas, etc...hay mucha mas objetividad que en muchas otras ramas
del arte. (se me ha notado el truco? ;-))
>
> b) Ciertamente lo que más me repugna del "rock auténtico" es que fija
> reglas. ¿Te das cuenta de lo que dices? "Perfectas EN SU ESTILO". Es
> decir, hay que tener en cuenta el estilo al que pertenecen. Sólo se
> pueden juzgar dentro de él, porque existe un juego de normas de
> valoración. Por eso dices "objetivamente", porque aceptas ese juego de
> reglas como verdades objetivas, y por tanto sirven para amarrar el
> criterio.
Creo que confundes terminos; lo de 'rock autentico' que a ti tan poquito
te gusta es un concepto mucho mas extra musical que musical. Es lo que
hablabamos antes de los Sex Pistols, la attitude y esas cosas. Cuando
digo lo de perfectas en su estilo, es porque no puedes enfrentarte
igual, independientemente de tus gustos y preferencias, a una cancion de
MC5 que a una de Orbital, porque no es lo mismo.
> Pero yo no tengo el oído compartimentado en distintos juegos de
> reglas. Yo escucho toda la música de la misma manera.
Lo se, y mas de una vez te he comentado que me parece una extraña manera
de escuchar musica, porque igual que no te comes igual un bocata de
tortilla que un potaje gallego que una langosta, no puedes escuchar
igual new age, punk y musica techno.
saludos
carlos
Jker.
"Menti" <da...@pisuerga.com> escribió
>> JKER (artista - cancion)
me tocaaaaaa!!!!!
> 2 Pavement - Here
> 6 Pixies - Here comes your man
> 3 Pavement - Gold Soundz
> 2 Beastie Boys - Sabotage
> 10 Waterboys - the whole of the moon
> 7 The Rolling Stones - Paint it Black
> 5 Breeders - cannonball
> 3 The Cure - A forest
> 7 Lou Reed - Walk on the Wild Side
> 5 Suzanne Vega - Luka
> 2 Manta Ray - Sol
>
>Canciones típicas y bonitas (Suzanne Vega, Breeders), canciones típicas
>y buenas (Stones, Reed), una canción típica y grandiosa (Mike Scott
>forever).
Esquematizando i poniendo un par de funciones recursivas, todo queda
reducido a 'Canciones típicas',
ahora vendrian las preguntas, ¿cual es la diferencia entre típicas i
clásicas, la edad?. El decir típica, es bueno?, es malo?. o es malo pero
puede llegar a ser bueno?.
>Lo menos típico no me suena tan bién, no soy un indie. La de
>Cure se me hace interminable, monótona, y pobre.
Interminable, jejejejeje, me hace gracia eso de decir que a forest es
interminable, con el final que tiene, que parece que no llega nunca i
siempre intentas acertarlo :P
>Pavement: lo dicho, queno soy indie, y estas cosas, americanas sobre todo,
me parece que no
> tienen nada, más que falsa caña y falsa depresión, eso que se llama
>"autenticidad". ;-))
Bueno, que no guste es algo que entra dentro de las diferentes opciones que
se tienen, pero 'falsa', no se, que es, que o no hay, o si la hay, debe
haber más?. Lo de Pavement es algo muy personal, asi que no esperaba nada
del otro mundo, peor esas definiciones de 'falsa' no las entiendo, me las
explique sir? :DDDD
>Manta Ray: para canciones de ocho minutos estilo moderno, si me cuesta
aguantárselas a Spiritualized, no se los voy a
>aguantar a estos; y este sonido de guitarras de colchón, punteos y voz
>con reverberación, alguna suave tormentita eléctrica, etc., les sale
>algo mejor (o sea, muchísimo mejor) a unos tales Slowdive, cuyo
>"Souvlaki" recomiendo encarecidamente.
Para esta cancion hubiese tenido que pillaros a todos en un bus i plantarnos
en primera fila de un concierto de manta ray :D, a ser posible, el fib 98,
alli, todos a mi lado, si que se apreciaria la grandiosidad de las
guitarras colchon, los punteos i la voz con reverberación.
Moltissimes gracies menti.
Aleeeee.
Jker.
Anraman
> Menti <da...@pisuerga.com> wrote in
>
> > Mi criterio, en última instancia, es siempre subjetivo (ver párrafos
> > siguientes). Pero me he tomado la votación en serio, he escuchado
> > atentamente varias veces, y si le he puesto un suspenso a algo, es
> > porque tengo mis razones para creer que es un vómito de los explicados
> > más arriba. Y si les pongo cincos pelaos, es porque creo que en efecto
> > expresa algo visceral, pero sin una elaboración demasiado interesante.
>
> Aqui radica la principal diferencia entre tu y yo. Yo no concibo algo
> visceral-elaborado.
Yo sí. Ahí tienes las pinturas de Goya o de Van Gogh, Los poemas de
Lorca o las películas de muchos cineastas, por ejemplo Almodóvar o
Cronenberg (mira, este último expresa en sus películas algo tan
inaprensible y por supuesto inmediato como es ¡el dolor físico!).
> pero para las inmediatas, para las mas a flor
> de piel, que pueden ser mas efimeras muchas veces, pero tan intensas o
> mas que las mas profundas, el rock es el mejor vehiculo de comunicacion
> y de estimulacion; esas sensaciones son instintivas, y como tales, no
> pueden ser elaboradas, no pueden ser diseccionadas, no puden ser
> racionalizadas, por pura definicion.
Pero es que precisamente el arte sirve para eso, para explorar esas
emociones que no pueden ser racionalizadas. Vamos a ver, no confundamos
la tarea de análisis con la tarea de elaboración artística a partir
de unas emociones, por muy viscerales e inmediatas que estas sean.
Porque no es lo mismo la elaboración artística, que busca EXPRESAR,
que una tarea de examen, que busca ANALIZAR. Y expresar no
necesariamente implica analizar
Es que hasta en el punk más simplón existe una tarea de expresión en un
medio: la música. Hay una elaboración. De lo contrario, los discos
serían una sucesión de gruñidos e interjecciones :-D
Otra cosa, y en eso estoy de acuerdo con Menti, es cuando en la música
se introducen elementos para endulzar, subrayar o aliñar para
el oyente lo que se intenta expresar, o bien para demostrar cierto
virtuosisimo. Lo malo es cuando con ello se falsean esas emociones
que se intentaban expresar; vamos, la impostación de que hablaba Menti.
saludos,
Anraman
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Gahan
>
> 8 Enjoy the silence (Depeche Mode)
> 3 Te echare de menos (Los Piratas)
> 5 Roads (Portishead)
> 7 Disarm (The Smashing Pumpkins)
> 7 Dwr budr (Orbital)
> 4 In my place (Coldplay)
> 6 Never let me down (Depeche Mode)
> 4 A desing for Life (Manic Street Preatchers)
> 5 Don´t look back in anger (Oasis)
> 6 Let´s go out tonight (Craig Armstrong)
> 3 Insane (Texas)
> cualquier otra de la votación) como si fuera la Tocata y Fuga. ;-)))))
Un poco de nuevos aires no viene mal que estamos en el 2004...
Reivindico mi derecho a ser diferente.... lo cual oyendo el resto de las
listas salta a la vista...
Seguro que si Adacom se pone a echar cuentas seguro que soy el miembro con
la puntuación media total más baja de todos...
Pero bueno, pronto me despacharé agusto con todos, que tengo unas ganas...
;-))))))
NP: Una canción en la que un tipo imita a una gallina!!!!!!!!
johnny farragut
Me vas a decir que por qué me meto donde no me llaman, máxime cuando no
participo en la votación de las mejores canciones. Y tienes razón, pero me
agarro a que me he dado por aludido a causa de este párrafo:
>digan qué tipo de emoción puedo sentir. A mí me dicen que Peter Gabriel
>(me lo han dicho en este mismo foro) no canta desde las tripas y me
>parto de risa.
Creo que eso tiene que ver con una vieja discusión en la que participé,
¿no?. Y como dentro de mi retorcida y paranoica imaginación este hilo no es
sino una continuación de aquél intercambio de opiniones, pues he decidido
meter baza.
Otra cosa que quiero aclarar antes de nada: he escrito este mensaje a las 12
de la mañana, unas horas después de leerme el hilo completo. Por lo menos no
puedes decir que escupo bilis reciente, me ha dado tiempo a pulir lo que
pensaba decir para no ser insultante... :D (Eso sí: puedes deducir que
algunas de tus críticas me han escocido como si hubiera sido yo mismo el que
hubiera elegido las canciones).
> No existe objetividad alguna. En la música mucho menos que en cualquier
> cosa, porque el material de la música es emoción, y eso no tiene
> cuantificación de ninguna clase, es subjetivo en el sentido técnico de
> la palabra: perteneciente al dominio interno del sujeto. Todavía con un
> libro o una película podemos discutir si los hechos que cuenta se
> ajustan a la realidad del mundo (y con eso no estaremos discutiendo la
> totalidad del libro o la película), aún tenemos un concepto de "verdad",
> de realidad "objetiva" al que agarrarnos como criterio. Pero en la
> música, NADA. En la música no hay NADA objetivo.
Esto es lo más sensato que te he leído nunca. Y sin embargo, encuentro algo
sospechoso en todo lo que has escrito.
Si no he entendido mal, te repele la inmediatez roquera que sólo es capaz de
parir canciones que salen de las tripas; buscas una mayor complejidad, una
mayor elaboración en las composiciones. Un argumento impecable, que te
permite suspender a los Adolescents y a Motorhead, y aprobar por los pelos
de Dead Kennedys, Radio Birdman, o Sonic Youth (¿?).
Pero no me cuadra esto:
>2 Pavement - Here
>3 Pavement - Gold Soundz
(...)
>forever). Lo menos típico no me suena tan bién, no soy un indie. La de
>Cure se me hace interminable, monótona, y pobre. Pavement: lo dicho, que
>no soy indie, y estas cosas, americanas sobre todo, me parece que no
>tienen nada, más que falsa caña y falsa depresión, eso que se llama
>"autenticidad". ;-)) Manta Ray: para canciones de ocho minutos estilo
Aún aceptando la imposibilidad de demostrar objetivamente que una canción es
buena o mala, que toda interpretación es fruto de la subjetividad de cada
uno, ¿¿cómo es posible que te cargues así a Pavement??. Insisto, es
perfectamente legítimo que no te gusten lo más mínimo; pero entonces sucede
que, partiendo de la (mucha o poca) música que _yo_ he escuchado, de _mi
percepción_ de lo que es "rock", "pop", "punk", "elaboración", "inmediatez",
"autenticidad" y "tripas", ya no entiendo tu argumento original *. Me vas a
responder, y con razón, que es perfectamente compatible que no te gusten ni
Pavement ni Adolescents; que te puedes situar en un terreno intermedio (o ni
siquiera intermedio, sino distinto). Pero entonces me voy a tener que tomar
al pie de la letra esa frase de "lo menos típico no me suena tan bien". A lo
mejor así comprendo ese gusto por Kate Bush, Tori Amos, el bajo de Police,
Chrissie Hynde... (lo que está a la vista en los estantes de Crisol, vamos
;)
Un saludo...
* Tampoco entiendo que ahora asumas la etiqueta "indie" cuando en la última
discusión que tuvimos, en este mismo foro, negaras que esa misma categoría
existiera.. Pero ésa es otra historia.
Menti
>>Mi problema es que además de tripas, tengo otros órganos vitales. ;-))
>>O dicho de otra forma: me ofende que otros escriban un reglamento en
>>el que me digan qué es y qué no es lo que sale de las tripas.
>
>
> No hace falta un reglamento para eso
No, lo que realmente hace el reglamento que me cabrea, es decirme que
OTRAS COSAS no salen de las tripas.
> Lo primero, el punk y el garage en sus raices poco o nada tienen que ver
> el uno con el otro; lo segundo, el punk concebido como tal es un vomito,
> y como tal lo aceptamos (a los que nos gusta) y como tal lo entendemos y
> lo disfrutamos. Cuando tienes diecisiete años y tu vida es una mierda,
> vomitas; no te paras a hacer malabarismo racionales que expliquen o
> plasmen tu estado de animo. Vomitas.
Pero perdona, es que a mí me importa una mierda que tu vida sea una
mierda. Para eso voy y escucho a la gente contarme la mierda que es su
vida. Pero si tú eres músico, PRECISAMENTE, espero que seas capaz de
hacer "malabarismos racionales" o dar un paso más allá del vómito. Si tú
eres artista, coño, es porque ERES CAPAZ DE HACER LO QUE YO NO SOY CAPAZ
DE HACER. Y por eso me interesas. Para vomitar, vomito yo sólo gratis.
Es que yo no acepto la música de ninguna clase como un vómito sonoro. La
de los Adolescents me lo parece: suspenso. La de Patti Smith no me lo
parece: nota altísima. Y sin embargo, ambas pretenden transmitir una
emoción casi igual.
> Eso es directo, crudo y visceral.
> Eso es el punk, y en menor medida, el rock. Y repito, esa es su
> grandeza.
¿Y si yo quiero usar los instrumentos del rock para expresar una cosa
totalmente distinta? ¿Algo que no sea ni directo, ni crudo, ni visceral?
Entonces, según el reglamento, estoy haciendo rock, y no es auténtico.
¿Y si quiero ser directo, crudo y visceral usando trucos de otras
músicas que no son rock?
Entonces, según el reglamente que tú mismo estás empleando al negarme la
visceralidad de Hedningarna, no hago rock y por tanto tampoco soy auténtico.
Todo ello, normas sin sentido, que vienen exclusivamente de la tradición
y sin ningún apoyo en el sonido REAL.
>>Mi criterio, en última instancia, es siempre subjetivo (ver párrafos
>>siguientes). Pero me he tomado la votación en serio, he escuchado
>>atentamente varias veces, y si le he puesto un suspenso a algo, es
>>porque tengo mis razones para creer que es un vómito de los explicados
>>más arriba. Y si les pongo cincos pelaos, es porque creo que en efecto
>>expresa algo visceral, pero sin una elaboración demasiado interesante.
>
>
> Aqui radica la principal diferencia entre tu y yo. Yo no concibo algo
> visceral-elaborado.
Pues te voy a poner un ejemplo incontestable: LAS LETRAS DE LAS
CANCIONES. Porque que yo sepa, los únicos que improvisan letras en el
escenario son los raperos. ;-)) Vamos, que seguro que muchos punks
escriben lo primero que les viene al tarro, pero seguro que montones de
burradas viscerales de las que tú mismo adoras han tardado días en
encontrar la palabra justa para redondear el último verso.
OTRO EJEMPLO incontestable (esta parte por cierto también va para
farragut): los solos de guitarra. Son la quintaesencia de la
visceralidad y la improvisación, un tío follándose a su instrumento. Y
sin embargo, melódicamente son complicados.
¿Anarchy in the UK es visceral? Sí, y sin embargo es una canción con una
melodía e incluso una estructura que SI que tienen una mínima
elaboración, no es un tío cantando lo primero que le viene. O California
uber alles, que tiene una estructura elaborada, con esa parada y cambio
de ritmo a mitad, no es TAN evidente.
¿Por qué no puede ser todo el rock como mínimo tan elaborado como
Anarchy in the UK? ¿Por qué no iban a ser todas las melodías tan
complejas como los solos de guitarra? Toma visceralidad elaborada. O
mejor dicho, visceralidad con talento. No es que sea un contrasentido,
es que en realidad no hay otra. La otra no es realmente visceral. Lo
otro es la idea de la visceralidad que tiene una persona sin talento,
sin imaginación.
>>Exijo una justificación. No es violenta ni visceral... ¿por qué? ¿No
>>tiene ruido, como el rock violento y visceral? ¿No tiene un ritmo
>>enérgico y lanzado, como el rock violento y visceral? ¿No tiene una
>>voz que surge del fondo del estómago y que golpea con una emoción
>>INMEDIATA, como el rock violento y visceral?
>>
>>¿Qué regla del "rock violento y visceral" está incumpliendo?
>
>
> La mas basica; vete a un concierto de algun grupo de nu-metal y observa
> la edad media del publico. Son chavales y chavalas en su adolescencia
> mas absoluta, mas rebelde, mas descarnada y mas rupturista, en la que no
> entienden a sus padres, ni se sienten comprendidos por estos; en la que
> sienten que no encajan en este mundo en el que viven y ven una sociedad
> que no les gusta, y en la que no son valorados. Esa regla incumplen tus
> musicos violentos; no comunican nada de eso, no canalizan nada de eso,
> nada de la rabia vital en el momento de la vida en que es mas intensa y
> esta mas presente. Y si me dices que el nu metal no te sirve de ejemplo,
> podemos hablar de la musica tecno makina y sus miles de adeptos. Y nos
> encontraremos que cambiando un par de criterios, el sentimiento y la
> comunion con ese tipo de muisca es exactamente el mismo.
¿Sabes lo que veo yo aquí? REGLAS, REGLAS, y REGLAS. Montones de reglas
a priori. Algunas son interesantes y otras me parecen grotescas, pero
todas son rechazables, por principio.
Lo peor es lo de la adolescencia rebelde. Por favoooooor... mira que al
escribir el mensaje anterior me lo temía, pero me decía "no, Carlos es
demasiado listo para salirme con lo de la rebeldía del rock". Te acabo
de perder todo el respeto que te tenía. ;-)))))))))))
Una de las razones por las que detesto el concepto del "rock auténtico"
y mucho de la música, es que glorifica como "rebelión adolescente" lo
que no es más que rabieta consentida, pagada y promovida para vender
camisetas. ¿Te atreves a decirme que un chaval de catorce años en un
concierto del grupo de nu-metal que le mola desde que lo vio en la MTV,
con la entrada (carísima) pagada por sus padres, es rebelde desde algún
punto de vista imaginable? No me jodas... y esto vale igualmente para
los que van a conciertos punk que no salen en la MTV, eh.
El rock no es rebeldía. A lo mejor en los 60 lo fue, e incluso eso lo
dudo, pero hoy NO. Tú mismo lo decías de "Slave girl": macarrismo,
provocación. Por Santa Teresita de Jesús, ¿el macarrismo y la
provocación a gritos son rebeldía? ¿Hacen daño a la sociedad, al
sistema? Contéstame que sí y las carcajadas se van a oír en Kualalumpur.
Por eso me gusta más el punk pop que el punk rock. Es macarra, pero sin
darse esos aires, y además se obligan a ser más melódicos. Obsérvese la
nota de los Rezillos.
Eso de que la rabia vital de los adolescentes es la más intensa es un
topicazo como la copa de un piano. Otra regla. Carcamales como Patti
Smith o Waits tienen más rabia acumulada que el censo total de grupos
nu-metal del planeta. Y del blues, que aunque sea la base del rock NO es
música de jovencitos, ni te cuento. Me decías que Hedningarna no. La
música de Hedningarna, indirectamente, y las letras, muchas de ellas
directísimamente (o sea que son antiguas), tienen su origen en personas
de hace doscientos años que pasaban hambre, frío, enfermedad,
servidumbre (la canción que he puesto yo se titula, nada menos, "Canción
de las habladurías", y la letra destila tanto odio como aparenta).
¿Y tienes el santo rostro de decirme que esa rabia y violencia (o la de
Waits o Patti o los bluesmen) es "menos absoluta, menos rebelde, menos
descarnada y menos rupturista" que la de un público de nu-metal o los
punks originales del 77 (los genuinos, la gente jodida de la crisis
económica)? POR FAVOR.
Alentar la idea de que un chaval que no HACE nada radical para cambiar
su situación (y marcharse en una camioneta piojosa a tocar una gira en
antros NO es radical) es "rebelde", es acariciar su vanidad, mimarle,
tranquilizarle para convertirle en un consumidor feliz. Es un acto
profundamente retrógrado. La rebeldía es un tópico, una regla recibida y
NO cuestionada. Pero en este caso es que es una regla ridícula, nen. ;-))
Y otra más. No sé si te das cuenta pero me estás hablando de "attitude".
No me has dicho una maldita palabra de música, de SONIDO. ¿Me quieres
decir por qué el sonido de Hedningarna no transmite ESO que tú quieres
exactamente? Porque a mí (que los he escuchado desde los 16 años, y los
he visto en directo) me parece que se parece bastante (y cuando escuches
la canción de mi segunda votación de las 50 te vas a cagá ;-DDDD).
> Aqui estoy tentado en darte la razon...pero tampoco puedo. Di que en la
> musica de la que aqui solemos hablar no hay nada objetivo, pero en otras
> musicas, las formales, las racionales, las estudiadas, medidas,
> calculadas, etc...hay mucha mas objetividad que en muchas otras ramas
> del arte. (se me ha notado el truco? ;-))
Oh, sí. ;-))))))))))
> Creo que confundes terminos; lo de 'rock autentico' que a ti tan poquito
> te gusta es un concepto mucho mas extra musical que musical.
Claro. Y eres tú el que me ha escrito una refutación del carácter
violento de Hedningarna, argumentando solamente que si tal gente va a
sus conciertos y sin decir una sola palabra del sonido. En efecto, es
mucho más extramusical que musical, y esos son los argumentos que me has
soltado. La próxima vez que quieras decirme que Hedningarna no son
brutales, me hables del sonido, de la caña y de si tienen la distorsión
al 10 o al 11, que es lo que importa.
Menti
Menti
> Me vas a decir que por qué me meto donde no me llaman
Y a ti quién te manda meterte donde no te llaman. ;-DDDDDDDDDD
>>digan qué tipo de emoción puedo sentir. A mí me dicen que Peter Gabriel
>>(me lo han dicho en este mismo foro) no canta desde las tripas y me
>>parto de risa.
>
>
> Creo que eso tiene que ver con una vieja discusión en la que participé,
> ¿no?.
Se habla de lo mismo. Aunque eso no significa que te guarde rencor, ni
nada. ;-))
> Esto es lo más sensato que te he leído nunca. Y sin embargo, encuentro algo
> sospechoso en todo lo que has escrito.
> Si no he entendido mal, te repele la inmediatez roquera que sólo es capaz de
> parir canciones que salen de las tripas; buscas una mayor complejidad, una
> mayor elaboración en las composiciones.
Vamos a ver. No me repele la música que sale de las tripas. Me repelen
dos cosas distintas. Por partes.
Me repele el argumento de que "tal cosa NO sale de las tripas (porque lo
dice mi biblia de la música visceral) y por tanto no vale", decidiendo
por mí lo que YO y el músico tenemos en nuestras respectivas tripas. No
señor, eso no.
Y me repele el argumento de que una música merece respeto porque sale de
las tripas. Pero es que eso no es así, señoría. Veamos. Vamos a coger lo
más básico: las notas que canta el cantante. Primero viene la nota M.
Después la I. La E. R. D.
Sí, señoría, las notas tienen significado. La gente suele tender a
interpretar de la misma forma las mismas notas (pero solamente "suelen
tender", por eso no se puede decir que sea objetivo). La subida de tono
tiende a provocar un efecto emocional. La bajada, otro. Sostener una
nota, según el contexto, puede alargar la tensión, o disiparla. Esto es
un lenguaje. No un lenguaje objetivo, en el que todos estemos de
acuerdo. Pero es un lenguaje. Algo complicado que no se puede usar al
tuntún.
Volvamos a las notas del cantante. M. I. E. R. D. Ahora, viene el
cantante y me canta la nota justa que provoca el efecto A. Mierda. ¡Ya
ha expresado algo! Glory glory hallelujah.
Pero si el cantante no domina su lenguaje y en vez de decir Mierda dice
Mierdj, pues ya vamos mal. Ya no está expresando nada.
Y si viene este cantante, tan adolescente cabreado rebelde él, y me
canta desde el fondo de sus tripas: ZZZZZ. Pues señoría, por muy
auténtico y visceral que sea, el niño no sabe hablar. Y es repelente que
me lo intenten disculpar porque sea visceral. ;-))))
> Un argumento impecable, que te
> permite suspender a los Adolescents y a Motorhead, y aprobar por los pelos
> de Dead Kennedys, Radio Birdman, o Sonic Youth (¿?).
Ya te digo que es subjetivo. Los lenguajes melódicos, rítmicos,
armónicos y tímbricos de unos, me suenan a Mierdj, y otros a ZZZZZ. Y me
paso su autenticidad por ahí mismo.
> Aún aceptando la imposibilidad de demostrar objetivamente que una canción es
> buena o mala, que toda interpretación es fruto de la subjetividad de cada
> uno, ¿¿cómo es posible que te cargues así a Pavement??.
Porque mi cargada, básicamente, no tiene NADA que ver con los
instrumentos que usen, o lo rápido que toquen, o el estilo de música que
hagan. Tiene que ver básicamente con la expresividad que yo perciba en
su uso de todas esas cosas (sobre todo la melodía, que como ya hablé en
otros mensajes es lo que me parece más expresivo en la música pop y
rock). Y en esas dos canciones concretas, me parecieron melodías pobres,
inexpresivas. Una de ellas, cantada despacio con voz lloriqueante para
que se notara nuestro sufrimiento de jóvenes incomprendidos. En cambio
escucho, por ejemplo, el "Fake plastic trees" o "Grace" en la lista de
Sara, y tengo ahí una melodía que me expresa todas esas cosas.
Menti
adacom
news:c787eh$p0lr$1...@ID-209960.news.uni-berlin.de:
> Pero perdona, es que a mí me importa una mierda que tu vida sea una
> mierda. Para eso voy y escucho a la gente contarme la mierda que es su
> vida. Pero si tú eres músico, PRECISAMENTE, espero que seas capaz de
> hacer "malabarismos racionales" o dar un paso más allá del vómito. Si
> tú eres artista, coño, es porque ERES CAPAZ DE HACER LO QUE YO NO SOY
> CAPAZ DE HACER. Y por eso me interesas. Para vomitar, vomito yo sólo
> gratis.
Que no, cojones, que no. Que tu no eres capaz de vomitar asi, ni yo, ni
la mayoria de nosotros; tio, que no lo quieres ver. Que yo no quiero que
me disfracen lo obvio, que lo camuflen y que lo vistan de lo que no es.
Un vomito es un vomito, y por tanto es sucio, mal oliente y asqueroso, y
eso es lo que espero encontrar cuando me pongo un disco de un grupo de
punk. Que el punk es asi, que el punk DEBE sonar mal, DEBE estar mal
producido, mal interpretado y mal parido. Y lo demas no es punk.
Y por otro lado, "Si tú eres artista, coño, es porque ERES CAPAZ DE HACER
LO QUE YO NO SOY CAPAZ DE HACER" No se tu, pero yo no he sido capaz nunca
de montar una banda de rock, de currarme canciones, de irme bar tras bar
a ver si me dejan tocar por nada, y de subirme a un escenario a vomitar o
a cantar arias. ¿Lo has hecho tu? Porque esos que si lo han hecho, y
usando tu definicion, si son artistas para mi.
> Es que yo no acepto la música de ninguna clase como un vómito sonoro.
> La de los Adolescents me lo parece: suspenso. La de Patti Smith no me
> lo parece: nota altísima. Y sin embargo, ambas pretenden transmitir
> una emoción casi igual.
Vale, pero no mezcles tus gustos con lo que es o como debe ser. No te
gusta el punk, perfecto, y?
> ¿Y si yo quiero usar los instrumentos del rock para expresar una cosa
> totalmente distinta? ¿Algo que no sea ni directo, ni crudo, ni
> visceral?
>
> Entonces, según el reglamento, estoy haciendo rock, y no es auténtico.
>
> ¿Y si quiero ser directo, crudo y visceral usando trucos de otras
> músicas que no son rock?
>
> Entonces, según el reglamente que tú mismo estás empleando al negarme
> la visceralidad de Hedningarna, no hago rock y por tanto tampoco soy
> auténtico.
>
> Todo ello, normas sin sentido, que vienen exclusivamente de la
> tradición y sin ningún apoyo en el sonido REAL.
Joder que pesado con el puto manual. Si te fijas, tu eres el unico que
utilliza la expresion 'rock autentico'; ni yo ni nadie de por aqui la usa
porque no existe, coño, NO EXISTE. Que yo defienda mis gustos, no
significa que intente canonizar, como tu estas empeñado en hacerlo.
Menti, el ultimo heroe en la lucha contra los gurus del rock. Yo defiendo
mi puto gusto, personal e intransferible.
> Pues te voy a poner un ejemplo incontestable: LAS LETRAS DE LAS
> CANCIONES. Porque que yo sepa, los únicos que improvisan letras en el
> escenario son los raperos. ;-)) Vamos, que seguro que muchos punks
> escriben lo primero que les viene al tarro, pero seguro que montones
> de burradas viscerales de las que tú mismo adoras han tardado días en
> encontrar la palabra justa para redondear el último verso.
Si, claro...cuando este en casa te voy a pegar las letras del ultimo ep
de punk patrio que me he bajado. Veras lo curradisimas que estan las
letras. Vas a flipar!!
> OTRO EJEMPLO incontestable (esta parte por cierto también va para
> farragut): los solos de guitarra. Son la quintaesencia de la
> visceralidad y la improvisación, un tío follándose a su instrumento. Y
> sin embargo, melódicamente son complicados.
A ver a ver...creo que estamos mezclando churras con merinas, o que
tenemos demasiados frentes abiertos. Los solos en el punk sobran. Y eso
si es incontestable. Sobran. Punto.
En el rock no, por dios, no nos libres de Hendrix y sus espamos vitales
en forma de improvisaciones, espasmos salidos de las tripas, del alma, de
la polla, pero salidos de dentro. Ni los riffs complejos de Richards o de
Towsend, cargados de mala leche y con toda la intencion del mundo.
> ¿Por qué no puede ser todo el rock como mínimo tan elaborado como
> Anarchy in the UK? ¿Por qué no iban a ser todas las melodías tan
> complejas como los solos de guitarra? Toma visceralidad elaborada. O
> mejor dicho, visceralidad con talento. No es que sea un contrasentido,
> es que en realidad no hay otra. La otra no es realmente visceral. Lo
> otro es la idea de la visceralidad que tiene una persona sin talento,
> sin imaginación.
Porque el Anarchy no es rock. Es punk, que es el anti-rock. Creia que eso
estaba claro a estas alturas. Pues fijate, la gente sin talento, sin
imaginacion, pero con ganas de decir cosas (estoy pensando en las Shaggs)
a mi me gustan.
> ¿Sabes lo que veo yo aquí? REGLAS, REGLAS, y REGLAS. Montones de
> reglas a priori. Algunas son interesantes y otras me parecen
> grotescas, pero todas son rechazables, por principio.
>
>
>
> Lo peor es lo de la adolescencia rebelde. Por favoooooor... mira que
> al escribir el mensaje anterior me lo temía, pero me decía "no, Carlos
> es demasiado listo para salirme con lo de la rebeldía del rock". Te
> acabo de perder todo el respeto que te tenía. ;-)))))))))))
Bueno, es la tercera o cuatra vez me dices lo mismo, asi que o me tenias
mucho mucho mucho al principio, o no eres del todo sincero, eh pillin?
;-)
[Juventud rebelde]
Mira, no se en que coño piensan los chavales de diecisiete años de hoy
dia; te puedo contar en que pensaba yo a esa edad y la gente de mi edad
que me rodeaba, y como nos escondiamos en los discos de punk y en los de
rock para sentirnos bien, para escaparnos de la mierda de vida que
llevabamos, para poder liberar toda la adrenalina que teniamos en
conciertos de todo a cien los fines de semana en el revolver de madrid,
pegandonos de hostias en medio de cualquier pogo. Si a esa edad me
hubiese dado por montar una banda de rock, te aseguro que lo que hubiera
hecho seria precisamente eso; y con las mismas, te aseguro que ahora, a
esta altura de mi vida (por cierto, mañana es mi cumpleaños, y se admiten
regalos ;-)) no haria una banda de punk, y quiza ni siquiera de rock. Y
si, esa es la edad en la que estas hasta la polla de todo, de tus padres,
de tu familia, de tu entorno y juntas cuatro perras y cuatro amigos y te
piras a vivir tu vida. Y si no lo haces a esa edad, no lovas a hacer en
tu vida. No me digas que la rebeldia de la juventud es algo impostado
porque es algo que he vivido en mis carnes.
Y pillarte una furgoneta piojosa y dedicarte a tocar aqui y alla si es
rebeldia; es hacer lo que te sale de la polla. Y no hay nada mas rebelde
en este mundo que hacer lo que te de la real gana. No se, y me interesa,
cual es tu concepto de rebeldia.
> Claro. Y eres tú el que me ha escrito una refutación del carácter
> violento de Hedningarna, argumentando solamente que si tal gente va a
> sus conciertos y sin decir una sola palabra del sonido. En efecto, es
> mucho más extramusical que musical, y esos son los argumentos que me
> has soltado. La próxima vez que quieras decirme que Hedningarna no son
> brutales, me hables del sonido, de la caña y de si tienen la
> distorsión al 10 o al 11, que es lo que importa.
>
Te hablare de la cancion de Hedningarna; la unica violencia que me
provoca es la que podia provocarme el hecho de pillar al pollo que me
esta levantando la cartera en un bazar de algun sitio remoto, mientras
miro alfombras y vasijas de barro y suena esa cancion de fondo. Y por
cierto, si me cambiasen la cancion a mitad del robo, no cambiaria nada
esa sensacion de violencia.
saludos
carlos
Menti
> No, disculpa, no puedes comparar. Pese a la energía que desprendía, el
> Patti Smith Group (que es de lo que hablamos, no de PS a solateras)
> era un compendio de poesía y músicos experimentados, casi casi arty
> rock. No olvidemos que su fuerte eran los temas de quince minutos, que
> poquito de punk tienen... La música del PSG era fruto de la reflexión,
> la de los Adolescentes es fruto de la impotencia y la precipitación.
> Ambas son válidas y, por descontado, ninguna es superior.
No me vale ese argumento porque se vase en "de dónde sale", y no "a
dónde llega". Yo defiendo una teoría: en el mundo ideal, todos los
libros, las películas, y por descontado la música, son anónimos. O en
cristiano: de dónde venga no es un criterio de juicio válido.
Y en el caso de estas dos canciones, hombre, vale que sutilmente ya
difieren, pero al primer hostión, a la primera escucha, son canciones de
lo mismo, de mecagüen la mierda que hay por todas partes. Solo que una
me lo hace sentir, y otra lo intenta pero no lo consigue. Es que la de
los Adolescents para mí (y esto es irreductiblemente subjetivo, pero qué
se le va a hacer) NO expresa una mierda de impotencia ni precipitación.
Anarchy in the UK sí, pero esta no.
>>El rock no es rebeldía. A lo mejor en los 60 lo fue, e incluso eso lo
>>dudo, pero hoy NO. Tú mismo lo decías de "Slave girl": macarrismo,
>>provocación. Por Santa Teresita de Jesús, ¿el macarrismo y la
>>provocación a gritos son rebeldía? ¿Hacen daño a la sociedad, al
>>sistema? Contéstame que sí y las carcajadas se van a oír en Kualalumpur.
>
>
> Meec!. Anda que no lo he repetido cienes de veces: lo que pasa es que
> los valores que usualmente hemos asociado con las guitarras ahora
> pertenecen a cosas como el bakalao, por mucho que nos joda.
¡Meec! Yo no he dicho que los rockeros no sean rebeldes porque ellos no
lo sean...
> Ni el jevi
> ni el punk asustan ya a los padres: los primeros acaban yendo con el
> pelo limpio y recogido a la primera comunión de sus hermanos pequeños
> y los segundos acaban la carrera y se colocan como buenamente pueden.
... por mucho que esté totalmente de acuerdo con esta descripción (y no
sólo para los de hoy en día, sino para los de siempre).
No. Lo que yo digo es que el macarrismo y la provocación (y los coches
tuneados), vengan de donde vengan, NO SON REBELDIA. Ni nada que se le
parezca, coño. Los bakalas son tan inofensivos o más que el más satánico
fan de Ozzy. ;-)) Vamos, es que la mera idea de asociar un estilo de
música con la rebeldía (salvo casos ya muy brutos, como las gaitas en
Escocia e Irlanda prohibidas durante la dominación inglesa, cosas así)
me hace descojonarme aquí mismo. Por debajo de Throbbing Gristle, NADA
es rebeldía. Estoy por decir que los Residents, que nadie sabe quién
coño son y salen a tocar disfrazados de ojo gigante, son más rebeldes (o
menos no-rebeldes) que todo el punk, el rock y el gregoriano en pleno.
> En cambio, coches tuneados y vespinos trucadas, chandaleros endrogaos
> y lobas busca ruinas, pastillas y bakalao son la pesadilla de
> cualquier padre de familia, maestro, cura o político. Justo justo como
> el Marlon Brando de "Salvaje!". ¿O no? ;)
>
> Sí, ya sé que acabarán pagando letras como todos, pero hoy por hoy son
> los únicos que dan un poco el tipo de "rebelde sin causa". Algo es
> algo. X'DDDDDDDD
La del Brando no la he visto, pero es que "Rebelde sin causa" me pareció
una de las mejores comedias que había visto en mi vida... ;-))))) Así
que ya te puedes imaginar mi opinión sobre personajes como ése, sobre el
mito del "rebelde del rock and roll".
> Meec bis! Me parece que no has escuchado sus últimos discos... Patti
> era eso que dices cuando, con treinta años, tuvo que dar a su hijo
> recién nacido en adopción, trabajar en una puta fábrica de conservas
> no sé cuantas horas al día y salir a morir al escenario. Su rabia se
> había desvanecido para su tercer disco, el segundo incluso si me
> apuras.
¡Meec! ¡Para un punk auténtico, una treintañera es un carcamal! Es que
yo pensaba precisamente en esa Patti, mismamente la canción de la lista
de Corduroy (los últimos no los he escuchado; he escuchado muy poco de
ella en realidad, y todo bueno). Una tía adulta con preocupaciones
adultas como las que has contado. ¿Y en serio me vas a decir que ir tras
los pasos de James Dean da un "extra" a un chaval que la Patti, con toda
esa historia, no lo tiene (o tiene extras diferentes y mucho mejores)?
> Y Waits nunca me pareció especialmente rabioso, la verdad.
Pues yo escuché una vez la mitad de "Bonemachine" y no me he vuelto a
atrever. ;-))))))))
> No te equivoques, nada es comparable a tener quince años y meterte en
> una banda de rocanrol. Nada. Luego vendrán las desilusiones, la
> perdida de fuelle y el acomodarse, es ley de vida. Salvo raras
> excepciones como Wire o Whitehouse, todos los grupos se amariconan con
> los años. Todos.
Lo sé, lo sé. Según mi observación, los rockeros y poperos al envejecer,
o se vuelven easy listening, o se vuelven experimentales locos*. No hay
otra.
*El otro día bajé dos canciones del mítico último disco del Scott Walker
y tampoco me atreví a bajar más. ;-))))))))))
> Y los mejores discos de rock de la historia, esos que
> te ponen las pilas y te dan ganas de salir a la calle buscando pelea
> siempre han sido facturados por veinteañeros enloquecidos.
¿Y quién dice que esos sean los mejores discos rock de la historia?
Es que coño, parece que tú también te me estás poniendo en la dicotomía.
a) Emociones directas y simples: rock y pop, y del auténtico.
b) Emociones complicadas e intelectuales: clásica, jazz y lo que se tercie.
Y lo que se sale de ahí, no vale.
Pero es que coño, ¿la gente no tiene emociones intermedias entre eso?
¿Los discos de rock sin el plus cañero de los jóvenes, hechos por carcas
(>30), no pueden ser de los mejores de la historia?
Lo que me jode de toda esta forma de entender el rock es la
glorificación de ese "plus" de la juventud (coño, sueno como un
carcamal, yo que todavía estoy en edad "punkable" :-D), que es que a mí
me parece que NO ES PARA TANTO. Sencillamente. Y JAMAS la presencia de
ese plus me compensará de la ausencia de una buena composición, que es
realmente lo que estoy echando en cara. Si a mí no me molesta que a la
gente le mole eso, estoy en desacuerdo con que eso sea lo más
importante, y me molesta que me digan que eso es lo único importante y
que por tanto la música que a mí me gusta no vale.
> Mira, si me permites un pequeño comentario... Es que me pones un poco
> nervioso cada vez que me pones como ejemplo a los Hedningarna como
> summun del radicalismo... Sinceramente, creo que deberías repasar tu
> escala de violencia y brutalidad, porque si el coñazo ese de
> Hedningarna que propusiste es lo más para ti en esos aspectos, me
> confirmas que eres un angel bendito.
No, aclaro. Pongo el ejemplo porque coño, está a mano, y además lo sacó
Adacom.
La canción que puse sí que sería uno de los summums de crudeza en
baladas. Sobre la crudeza de este grupo que lo que hace es usar trucos
del rock para hacer más jodido aun uno de los folklores más jodidos per
se de Europa (vamos, que es que no sale de la nada, es que tiene una
tradición detrás tan digna como el blues), ya me he extendido en otras
ocasiones. Y si te parece que no es una SOBERANA SALVAJADA de canción
malrollista, de "balada" que dice aquístoiyo y se caga en todo y todos,
pues nada, explíqueseme qué hay en el sonido o la letra que no dé la
talla y póngame ejemplos afines y mejores, para que lo entienda. ;-))
> Porque ese "Saglaten" es poco más
> que la Nina Hagen de los primeros discos con un puto violinista dando
> vueltas alrededor.
Pero es que entramos otra vez en lo totalmente subjetivo. ¿Nina Hagen
cantaba melodías tan simple, llana y audiblemente hermosas? ¿Tenía
violinistas haciendo olas de sonido tan bellas? Yo de Nina Hagen sólo
recuerdo un documental sobre la época, en que sacaban una aparición
televisiva de entonces, enseñando a las mujeres a masturbarse. ;-DDDDD
> Violencia y brutalidad son otra cosa, bastante más
> seria además, y a veces no tienen nada que ver con el volumen ni la
> velocidad. :)
No, volumen nada. Pero coñe, es que la velocidad sí. Es que la velocidad
es expresión de energía. No la única ni lo es usada de cualquier manera,
pero lo es. Claro que más importa cómo cante la gente. Y cantantes como
éstas en rock no conozco. O sea, no. Ni sombra. ;-))
Menti
dani
(...)
> a) (...) La única música que vale es
> la que sale de las tripas.
> Mi problema es que además de tripas, tengo otros órganos vitales. ;-))
(...)
> que me digan qué es y qué no es lo que sale de las tripas. En el que me
> digan qué tipo de emoción puedo sentir. A mí me dicen que Peter Gabriel
> (me lo han dicho en este mismo foro) no canta desde las tripas y me
> parto de risa.
> b) Elogio del vómito.
He empezado a leer este hilo y por un momento he creído que en mi
ausencia habíais convertido el foro en es.rec.autopsias.caseras o
es.rec.coleccionistas.visceras ...
;)
pero me lo he pasado bien con vuestra discusión!
Supongo que estoy más del lado de Menti... aunque... imagínate a uno de
tus ídolos, o imagínate a Bach o Beethoven (por citar algun genio
indiscutible)... imagínate una improvisación suya en un momento "de
inspiración", no sería "elaborada", claro si no no serái improvisación,
pero contendría la "genialidad" y al mismo tiempo la "visceralidad" del
momento... o no?
Con esto me refiero a que la elaboración no es sólo las horas que uno
haya podido pasarse componiendo un tema... también son las horas que
haya podido pasar utilizando la música como lenguaje... los solos de
Charlie Parker eran improvisacos, pero de alguna manera, también
elaborados...
saludos,
dani, temiendose que es muy temprano por la mañana para meterse en estos
embolaos
Menti
> Que no, cojones, que no. Que tu no eres capaz de vomitar asi, ni yo, ni
> la mayoria de nosotros; tio, que no lo quieres ver.
Pues claro que no lo veo. Lo que veo es que el vómito consiste en
(escúchese la estrofa de la canción de los Adolescents):
Ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta. Cada Ta es la MISMA nota con la MISMA duración.
Pues sí, tío, yo soy perfectísimamente capaz de "componer" (es un decir)
ese vómito concreto. Y el problema es que yo soy capaz de componerlo,
porque no expresa absolutamente nada.
(Nota: sí, es mucho más complicado, hay canciones maravillosas en las
que trozos importantes de la melodía es repetir la misma nota. Pero en
este caso, teniendo otras cosas en cuenta, e insisto que la objetividad
es imposible, a mí me parece que no.)
Y si me dices que este análisis nota por nota no es procedente, yo te
diré que es LO UNICO que a mí me importa (aunque sea un poco ridículo
tener que llevarlo a este extremo). El sonido.
Para mí, la música no es juventud, ni madurez, ni rebeldía, ni
conformismo, ni cantar desde las tripas, ni escribir durante horas una
partitura, ni cambiarse el apellido a Rotten o Vicious, ni llamarse
Johann Sebastian, ni experimentar a mezclar churras con merinas, ni
tocar exactamente según los cánones de la tradición. Para mí la música
es: ritmo, armonía, timbre y melodía. Cualquier otro argumento, sólo me
sirve como aproximación. Fijarse en el mismo sonido, o sea el argumento
del ta-ta-ta-ta-ta, manda sobre todo lo demás. Para mí.
> Y por otro lado, "Si tú eres artista, coño, es porque ERES CAPAZ DE HACER
> LO QUE YO NO SOY CAPAZ DE HACER" No se tu, pero yo no he sido capaz nunca
> de montar una banda de rock, de currarme canciones, de irme bar tras bar
> a ver si me dejan tocar por nada, y de subirme a un escenario a vomitar o
> a cantar arias. ¿Lo has hecho tu?
Es que de todo eso que has dicho, lo UNICO que me importa una mierda es
lo de "currarme canciones", en cristiano, componer. Insisto: ritmo,
melodía, armonía y timbre. La vida laboral de los músicos me la suda
profundísimamente (a la hora de escuchar una canción; en realidad su
vida me encanta, y la admiro, pero la canción es la canción y nada más).
Y ya te he explicado que sobre esa composición concreta que estamos
usando de ejemplo, tengo muchas dudas sobre si yo no sería capaz de hacerla.
> Vale, pero no mezcles tus gustos con lo que es o como debe ser. No te
> gusta el punk, perfecto, y?
¿Que no mezcle mis gustos con lo que debe ser? Haberlo dicho antes y nos
largamos todos del foro por imposibilidad material de hablar de nada,
porque eso es exactamente lo que hacemos todos los días en todos los
mensajes. ;-))))))
> Joder que pesado con el puto manual. Si te fijas, tu eres el unico que
> utilliza la expresion 'rock autentico'; ni yo ni nadie de por aqui la usa
> porque no existe, coño, NO EXISTE. Que yo defienda mis gustos, no
> significa que intente canonizar, como tu estas empeñado en hacerlo.
> Menti, el ultimo heroe en la lucha contra los gurus del rock. Yo defiendo
> mi puto gusto, personal e intransferible.
Lo sé, si ya lo aclaré que tu caso no es ese. Pero:
a) Lo del rock auténtico EXISTE. No me jodas que es un invento mío. Si
cada vez que sale cualquier grupito guitarrero medio bueno estilo White
Stripes ya están hablando de recuperación (o peor, de salvación) del
rock "de verdad". Si "lo auténtico" es una de las frases más gastadas
del universo, sobre todo en los 90, desde que "lo auténtico" (los
Nirvana, Pearl Jam, etc) llegó a las multinacionales y la MTV y el stardom.
b) ¿Que el rock auténtico no tiene manual? Pues no estará escrito, pero
con dos dedos de frente se junta todo lo que dicen los aficionados y los
críticos afines, y se encuentran los mismos argumentos, la misma
insistencia, los mismos principios, los mismos rechazos. Se encuentra
una ORTODOXIA, aunque sea informal y desordenada y con agujeros. Un
"manual".
Lo cual por supuesto pasa con todos los estilos.
c) Te des cuenta o no, casi todos los argumentos que usas y una buena
parte de tus gustos, excepto cuando te descuelgas con cosas tipo
"primeros discos de Depeche Mode", parecen sacados del manual. Los
argumentos que me pusiste en contra de Hedningarna eran de libro, macho.
¿Que a lo mejor nadie te ha influido en esa forma de pensar, que es
exclusivo invento tuyo? Pues me alegro, pero sigue siendo
considerablemente ortodoxa (según ESA ortodoxia).
>>Pues te voy a poner un ejemplo incontestable: LAS LETRAS DE LAS
>>CANCIONES. Porque que yo sepa, los únicos que improvisan letras en el
>>escenario son los raperos. ;-)) Vamos, que seguro que muchos punks
>>escriben lo primero que les viene al tarro, pero seguro que montones
>>de burradas viscerales de las que tú mismo adoras han tardado días en
>>encontrar la palabra justa para redondear el último verso.
>
>
> Si, claro...cuando este en casa te voy a pegar las letras del ultimo ep
> de punk patrio que me he bajado. Veras lo curradisimas que estan las
> letras. Vas a flipar!!
Pues una de dos:
a) El tío es un improvisador genial, como muchos raperos.
b) Las letras son una soberana mierda. Por muy punk, viscerales y
cabreadas que sean.
>>OTRO EJEMPLO incontestable (esta parte por cierto también va para
>>farragut): los solos de guitarra. Son la quintaesencia de la
>>visceralidad y la improvisación, un tío follándose a su instrumento. Y
>>sin embargo, melódicamente son complicados.
>
>
> A ver a ver...creo que estamos mezclando churras con merinas, o que
> tenemos demasiados frentes abiertos. Los solos en el punk sobran. Y eso
> si es incontestable. Sobran. Punto.
No estábamos hablando "del punk". Estábamos hablando de si es posible
hacer música visceral y elaborada al mismo tiempo. Pues anda que si te
pongo el ejemplo del jazz... ;-))))))) (¿Nadie ha hecho nunca
punk-jazz? Eso tenía que ser digno de oírse...)
Y si el punk no puede ser visceral y elaborado a la vez (o sea, que no
sea ta-ta-ta-ta-ta sino taaooa-taaooa-taiii-a*), por incontestable
definición, entonces el punk, para mí, es una incontestable bazofia.
Aunque creo que unas cuantas canciones con 5, 6 y 7, de los Pistols, los
Dead Kennedys o los Bad religion, contestan y mucho. ;-)))))))
*Si no sabéis leer notación musical mentiniana ;-DDDDDDD esto es el
primer verso de Anarchy in the UK. Sí, ya, mis pastillas. ;-))
> Porque el Anarchy no es rock. Es punk, que es el anti-rock. Creia que eso
> estaba claro a estas alturas. Pues fijate, la gente sin talento, sin
> imaginacion, pero con ganas de decir cosas (estoy pensando en las Shaggs)
> a mi me gustan.
Entonces también te gusto yo. Y Goody, Slump, y j, y Sara, dani,
unabomber, Pafman, etc. etc. etc. Seguramente la mayoría de estos tienen
más que decir que toda la familia Shagg. ;-))))))))
No sé qué hacemos que no formamos los Ginger Bakers ahora mismo. ;-D
> Mira, no se en que coño piensan los chavales de diecisiete años de hoy
> dia; te puedo contar en que pensaba yo a esa edad y la gente de mi edad
> que me rodeaba, y como nos escondiamos en los discos de punk y en los de
> rock para sentirnos bien, para escaparnos de la mierda de vida que
> llevabamos, para poder liberar toda la adrenalina que teniamos en
> conciertos de todo a cien los fines de semana en el revolver de madrid,
> pegandonos de hostias en medio de cualquier pogo. Si a esa edad me
> hubiese dado por montar una banda de rock, te aseguro que lo que hubiera
> hecho seria precisamente eso; y con las mismas, te aseguro que ahora, a
> esta altura de mi vida (por cierto, mañana es mi cumpleaños, y se admiten
> regalos ;-)) no haria una banda de punk, y quiza ni siquiera de rock. Y
> si, esa es la edad en la que estas hasta la polla de todo, de tus padres,
> de tu familia, de tu entorno y juntas cuatro perras y cuatro amigos y te
> piras a vivir tu vida. Y si no lo haces a esa edad, no lovas a hacer en
> tu vida. No me digas que la rebeldia de la juventud es algo impostado
> porque es algo que he vivido en mis carnes.
>
> Y pillarte una furgoneta piojosa y dedicarte a tocar aqui y alla si es
> rebeldia; es hacer lo que te sale de la polla. Y no hay nada mas rebelde
> en este mundo que hacer lo que te de la real gana. No se, y me interesa,
> cual es tu concepto de rebeldia.
Rebeldía es hacer lo que tú quieres cuando nadie quiere que lo hagas.
La verdad es que en el mundo cada vez es más difícil ser rebelde. Cada
vez va a haber más "tribus" haciendo lo mismo que tú. Cada vez más
industrias intentando corporativizar tu real gana, o incluso
vendiéndotela de antemano. Cada vez más mitos prefabricados a los que
puedes acudir para inspirarte. Cada vez el "mainstream" intenta absorber
más y más estas subculturas, copiar los aspectos más aceptables,
ablandarlos un poco y convertirlos en algo aceptado por todo el mundo.
Y esto es algo de puta madre. Si es imposible ser un rebelde, será
porque la sociedad lo acepta todo.
Pero todo esto impide que alguien se ponga "rebelde" en el carné de
identidad. Porque una cosa, y es que "rebelde" no es una palabra neutra.
Es una palabra cargadísima de dobles sentidos, sobre todo de heroísmo
Romántico. Y un chaval que se pelea con sus padres porque ellos son unos
carcas acojonados y él un noble idealista, con cresta punk incluída; que
se larga a vivir en un cuchitril mientras come de limpiar vómitos; que
se quema las cejas escribiendo canciones en las servilletas; ese chaval
es independiente, y es un tío grande, pero NO es un rebelde. Y no se
merece una canción juvenil que le llame rebelde (y le haga sentirse
bien, le halague en su vanidad); qué decir de la mayoría de jóvenes, que
no hacen ni la décima parte de todo esto (yo por ejemplo, que voy a
parecer un cura como siga hablando así ;-DDDD).
Porque toda esta historia se la llevan vendiendo en películas desde que
tiene cinco años. Porque no está rompiendo con los modelos de la
sociedad, sino al contrario, está ajustándose como un reloj a un mito
perfectamente establecido y convencionalizado (el mito del "rebelde sin
causa"). Porque aunque a sus padres les joda, el conjunto de la
sociedad, el sistema y la economía, está encantado con ese "rebelde", al
que consideran totalmente bajo control y utilizable como arma comercial
para expandir un nicho de mercado minoritario. Un nicho que YA está
explotado a conciencia, que saben cómo promocionar.
Insisto, que a mí no me parece mal que la gente escuche estas cosas. Lo
que me parece ridículo es que la gente escuche estas cosas, se comporte
de esta manera, y todavía se crean que tienen algo mínimo de rebeldes. Y
ya que me intenten justificar el valor de la música basándose en esto,
como hiciste antes, me da una jartá de risas. ;-DDDDDDDDD Que todo este
puteo juvenil mola, pero NO ES PARA TANTO.
Y feliz cumpleaños, amenaza a la sociedad. ;-DDDDD
> Te hablare de la cancion de Hedningarna; la unica violencia que me
> provoca es la que podia provocarme el hecho de pillar al pollo que me
> esta levantando la cartera en un bazar de algun sitio remoto, mientras
> miro alfombras y vasijas de barro y suena esa cancion de fondo. Y por
> cierto, si me cambiasen la cancion a mitad del robo, no cambiaria nada
> esa sensacion de violencia.
Qué cachondo... ;-)))) Pues nada, hablemos de esa canción, pero
hablemos de lo que a mí me interesa, del sonido y el ta-ta-ta-ta-ta. Y
te diré que tananina-tananina-tananinaniiiaaaa de esta canción me
expresa, por sí mismo, entre 100 y 200 veces más violencia que los
Adolescents. Que el odio brusco e insidioso de la voz es 150 veces mayor
(cómo ahueca, cómo puntea, cómo insinúa que va a gritar). Que la tensión
del ritmo es mucho mayor, porque es más sincopado, te hace esperar más a
la liberación. Que la distorsión, que es otro elemento violento porque
es desagradable al oído, es la misma, pero organizada con más destreza
en la canción de Hedningarna. Que el esquema es mucho más inusual (por
tanto más sorprendente, más descolocante, por tanto más TENSO) en la
canción de Hedningarna, porque además de esa tensión, tiene una más o
menos bonita balada, es decir, rompe las expectativas que teníamos sobre
la canción, cosa que no pasa con la de los Adolescents. ¿Sigo?
Menti
Anraman
> adacom escribió:
>
>> Que no, cojones, que no. Que tu no eres capaz de vomitar asi, ni yo,
>> ni la mayoria de nosotros; tio, que no lo quieres ver.
>
> Pues claro que no lo veo. Lo que veo es que el vómito consiste en
> (escúchese la estrofa de la canción de los Adolescents):
> Ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta. Cada Ta es la MISMA nota con la MISMA
> duración. Pues sí, tío, yo soy perfectísimamente capaz de "componer"
> (es un decir) ese vómito concreto. Y el problema es que yo soy capaz
> de componerlo, porque no expresa absolutamente nada.
>
> (Nota: sí, es mucho más complicado, hay canciones maravillosas en las
> que trozos importantes de la melodía es repetir la misma nota. Pero en
> este caso, teniendo otras cosas en cuenta, e insisto que la
> objetividad es imposible, a mí me parece que no.)
>
> Y si me dices que este análisis nota por nota no es procedente, yo te
> diré que es LO UNICO que a mí me importa (aunque sea un poco ridículo
> tener que llevarlo a este extremo). El sonido.
>
> Para mí, la música no es juventud, ni madurez, ni rebeldía, ni
> conformismo, ni cantar desde las tripas, ni escribir durante horas una
> partitura, ni cambiarse el apellido a Rotten o Vicious, ni llamarse
> Johann Sebastian, ni experimentar a mezclar churras con merinas, ni
> tocar exactamente según los cánones de la tradición. Para mí la música
> es: ritmo, armonía, timbre y melodía. Cualquier otro argumento, sólo
> me sirve como aproximación. Fijarse en el mismo sonido, o sea el
> argumento del ta-ta-ta-ta-ta, manda sobre todo lo demás. Para mí.
Es importante ubicar al artista, pero esto sirve para *explicar* por qué una
canción es buena (o mala, o...), NO para *demostrar* que una canción es
buena (o mala o...).
Aquí lo de las tripas vale:
- Jo tío, ¡que pedazo de canción!, ¡que fieras de tíos, que energía, que
mala leche!
- Sí, son unos chavales de 20 años salidos de un barrio londinense de clase
obrera, y no veas como las gastan.
Aquí no vale:
- Pfff vaya truño de canción, el vocalista parece que vaya pasado, el
guitarra toca como una mierda, el bajista va perdido y el batería no se
entera. Además tiene un ritmo pesadísimo.
- ¡Pero tío! ¡Si son unos chavales de 20 años salidos de un barrio
londinense de clase obrera! Sí, no tocan muy bien, pero tienen mucha mala
leche y...
O sea: que sí, Menti, que lo importante es lo que se oye, lo demás es
secundario.
saludos,
Anraman
adacom
news:c7atib$1p75k$1...@ID-209960.news.uni-berlin.de:
Alatake!!
> Pues claro que no lo veo. Lo que veo es que el vómito consiste en
> (escúchese la estrofa de la canción de los Adolescents):
> Ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta. Cada Ta es la MISMA nota con la MISMA
> duración. Pues sí, tío, yo soy perfectísimamente capaz de "componer"
> (es un decir) ese vómito concreto. Y el problema es que yo soy capaz
> de componerlo, porque no expresa absolutamente nada.
Lo de no expresar nada, es como todo, eso esta en los oidos del que la
escucha; estoy convencido de que los Adolescents querian expresar algo, y
a mi me llega un mensaje de odio, de desazon, de insatisfaccion.
> Para mí, la música no es juventud, ni madurez, ni rebeldía, ni
> conformismo, ni cantar desde las tripas, ni escribir durante horas una
> partitura, ni cambiarse el apellido a Rotten o Vicious, ni llamarse
> Johann Sebastian, ni experimentar a mezclar churras con merinas, ni
> tocar exactamente según los cánones de la tradición. Para mí la música
> es: ritmo, armonía, timbre y melodía. Cualquier otro argumento, sólo
> me sirve como aproximación. Fijarse en el mismo sonido, o sea el
> argumento del ta-ta-ta-ta-ta, manda sobre todo lo demás. Para mí.
Entonces sera casualidad que coincidamos en gustos, esta claro. Porque
para mi eso no es lo importante, o no lo mas importante, y me vuelvo a
remitir a las shaggs, que van cojonudas para esto.
> Es que de todo eso que has dicho, lo UNICO que me importa una mierda
> es lo de "currarme canciones", en cristiano, componer. Insisto: ritmo,
> melodía, armonía y timbre. La vida laboral de los músicos me la suda
> profundísimamente (a la hora de escuchar una canción; en realidad su
> vida me encanta, y la admiro, pero la canción es la canción y nada
> más). Y ya te he explicado que sobre esa composición concreta que
> estamos usando de ejemplo, tengo muchas dudas sobre si yo no sería
> capaz de hacerla.
Insisto en lo mismo, yo no soy capaz de valorar solo la cancion por su
sonido, porque cuando una cancion me llama la atencion, me preocupo lo
primero en entender la letra y saber que me esta contando; si despues me
sigue gustando (si, hay canciones que por la letra pasan a un estatus de
'pues no es para tanto' aunque la musica siga gustando) me preocupo en
saber algo de quien, donde, como, se compuso la cancion y por supuesto,
intentar indagar mas en el grupo/artista, en todos los sentidos. Ahora me
puedes preguntar, ¿conoces la vida y obra al dedillo de todos los
artistas canciones que te gustan? y la respuesta es obvia; no. Pero eso
no quita para del que mas o del que menos conozca alguna cosilla, y no te
quepa duda que eso influye en mi manera de sentir la cancion.
> Lo sé, si ya lo aclaré que tu caso no es ese. Pero:
>
> a) Lo del rock auténtico EXISTE. No me jodas que es un invento mío. Si
> cada vez que sale cualquier grupito guitarrero medio bueno estilo
> White Stripes ya están hablando de recuperación (o peor, de salvación)
> del rock "de verdad". Si "lo auténtico" es una de las frases más
> gastadas del universo, sobre todo en los 90, desde que "lo auténtico"
> (los Nirvana, Pearl Jam, etc) llegó a las multinacionales y la MTV y
> el stardom.
Incluso mucho antes; el punk, el de verdad, el del '77, fue absorbido por
la industria a tal velocidad que puede que durase unos treinta segundos
como movimiento independiente. Pero un poso dejo, y una nueva manera de
hacer las cosas, de autoproducirte, autogestionarte, blablabla...y muchos
lo consiguieron entonces, y algunos aun lo consiguen hoy dia.
> b) ¿Que el rock auténtico no tiene manual? Pues no estará escrito,
> pero con dos dedos de frente se junta todo lo que dicen los
> aficionados y los críticos afines, y se encuentran los mismos
> argumentos, la misma insistencia, los mismos principios, los mismos
> rechazos. Se encuentra una ORTODOXIA, aunque sea informal y
> desordenada y con agujeros. Un "manual".
>
> Lo cual por supuesto pasa con todos los estilos.
Cuando mucha gente se pone de acuerdo en lo mismo, por algo sera, no?
(esto tambien vale para justificar que los de OT vendan millones de
discos, supongo ;-D)
> c) Te des cuenta o no, casi todos los argumentos que usas y una buena
> parte de tus gustos, excepto cuando te descuelgas con cosas tipo
> "primeros discos de Depeche Mode", parecen sacados del manual. Los
> argumentos que me pusiste en contra de Hedningarna eran de libro,
> macho. ¿Que a lo mejor nadie te ha influido en esa forma de pensar,
> que es exclusivo invento tuyo? Pues me alegro, pero sigue siendo
> considerablemente ortodoxa (según ESA ortodoxia).
Bueno vale, me descubro; no solo existe ese manual, sino que lo invente
yo!!! Nunca os he contado que todo lo que tengo lo gane inventando
manuales? XDDDDD
[Letras]
> Pues una de dos:
>
> a) El tío es un improvisador genial, como muchos raperos.
>
> b) Las letras son una soberana mierda. Por muy punk, viscerales y
> cabreadas que sean.
c) son letras punk.
> Entonces también te gusto yo. Y Goody, Slump, y j, y Sara, dani,
> unabomber, Pafman, etc. etc. etc. Seguramente la mayoría de estos
> tienen más que decir que toda la familia Shagg. ;-))))))))
Por descontado; o te crees que me paso una hora respondiendote porque no
tengo nada mejor que hacer? ;-)
> Rebeldía es hacer lo que tú quieres cuando nadie quiere que lo hagas.
No creo que a las madres les mole que sus hijos pillen esa furgoneta
piojosa con tres amigos mas piojosos y se dediquen al mundo del sexo, las
drogas y el rock and roll :-D
Como analisis general, puedo aceptarlo. Lo que tambien es verdad, y es
algo que has omitido a proposito, es que a poco avispado que seas, sabes
diferenciar el grano de la paja, lo que es una pose de lo que es una
acitud. La rebeldia entendida como una manera de joder a la sociedad y
todos esos topicazos, no existe; supongo que alguna vez existio y fracasó
(de hecho la rebeldia esta condenada al fracaso por propia definicion,
como has explicado). Pero lo que tambien es verdad, es que hay gente que
decide vivir de otra manera, segun sus principios, segun sus valores; no
se como llamaras a eso, si rebeldes, romaticos o outsiders, pero eso es
lo que yo entiendo por un rebelde. Me vas a decir que me conformo con las
sobras, pero una de las mejores frases que alguien me ha dicho nunca, es
'piensa grande, actua pequeño'. Y ese tipo de sentimientos se fraguan en
la adolescencia, cuando se forja el caracter, bueno o malo. Y el rock ha
sido, es y sera uno de los modos de canalizar esos sentimientos, de
compartirlos, de hacerlos publicos, porque es una manera bastante natural
y facil de expresion, que ni siquiera necesita de una gran capacitacion
por parte de quien lo interpreta. Solo necesitas tener algo que contar y
la valentia y sinceridad (mucha) para hacerlo.
> Y feliz cumpleaños, amenaza a la sociedad. ;-DDDDD
Muchas gracias, liberador de los esclavizados por los falsos profetas del
rock and roll ;-))
> Qué cachondo... ;-)))) Pues nada, hablemos de esa canción, pero
> hablemos de lo que a mí me interesa, del sonido y el ta-ta-ta-ta-ta. Y
> te diré que tananina-tananina-tananinaniiiaaaa de esta canción me
> expresa, por sí mismo, entre 100 y 200 veces más violencia que los
> Adolescents. Que el odio brusco e insidioso de la voz es 150 veces
> mayor (cómo ahueca, cómo puntea, cómo insinúa que va a gritar). Que la
> tensión del ritmo es mucho mayor, porque es más sincopado, te hace
> esperar más a la liberación. Que la distorsión, que es otro elemento
> violento porque es desagradable al oído, es la misma, pero organizada
> con más destreza en la canción de Hedningarna. Que el esquema es mucho
> más inusual (por tanto más sorprendente, más descolocante, por tanto
> más TENSO) en la canción de Hedningarna, porque además de esa tensión,
> tiene una más o menos bonita balada, es decir, rompe las expectativas
> que teníamos sobre la canción, cosa que no pasa con la de los
> Adolescents. ¿Sigo?
Go ahead!, pero te dire lo que me dijo Alvaro a mi (no es por ser
copiota). Leo eso que escribes, coño, y hasta me emociono!...pero luego
pongo la cancion y no veo nada de lo que escribes ahi, pero nada de
nada...sigo en mi bazar, distraido mirando las vasijas y cuando cambian
la cancion que suena de fondo, ni me entero chico...
saludos
carlos
Doctor Slump
>Nunca os he contado que todo lo que tengo lo gane inventando manuales? XDDDDD
Ya lo voy pillando, ya.
Menti
> Lo de no expresar nada, es como todo, eso esta en los oidos del que la escucha; estoy convencido de que los Adolescents querian expresar algo, y a mi me llega un mensaje de odio, de desazon, de insatisfaccion.
El problema (mi problema) es que ese mensaje me llega a través de la
tradición a la que han querido incorporarse (o sea, de meterse en el
punk y tocar al estilo punk para expresar cosas afines con lo que
expresan los otros punks), no a través de los méritos concretos de esa
composición.
> Insisto en lo mismo, yo no soy capaz de valorar solo la cancion por su sonido, porque cuando una cancion me llama la atencion, me preocupo lo primero en entender la letra y saber que me esta contando; si despues me sigue gustando (si, hay canciones que por la letra pasan a un estatus de 'pues no es para tanto' aunque la musica siga gustando) me preocupo en saber algo de quien, donde, como, se compuso la cancion y por supuesto, intentar indagar mas en el grupo/artista, en todos los sentidos. Ahora me puedes preguntar, ¿conoces la vida y obra al dedillo de todos los artistas canciones que te gustan? y la respuesta es obvia; no. Pero eso no quita para del que mas o del que menos conozca alguna cosilla, y no te quepa duda que eso influye en mi manera de sentir la cancion.
Sin embargo, los Pistols te parecen unos gilipollas y su música te
mola... ¿?
>> b) ¿Que el rock auténtico no tiene manual? Pues no estará escrito,
>> pero con dos dedos de frente se junta todo lo que dicen los
>> aficionados y los críticos afines, y se encuentran los mismos
>> argumentos, la misma insistencia, los mismos principios, los mismos
>> rechazos. Se encuentra una ORTODOXIA, aunque sea informal y
>> desordenada y con agujeros. Un "manual".
>>
>> Lo cual por supuesto pasa con todos los estilos.
>
>
>
> Cuando mucha gente se pone de acuerdo en lo mismo, por algo sera, no? (esto tambien vale para justificar que los de OT vendan millones de discos, supongo ;-D)
Me encanta no tener que tomarme el trabajo de contestar, lo haces tú
solo. ;-))
>> Entonces también te gusto yo. Y Goody, Slump, y j, y Sara, dani, unabomber, Pafman, etc. etc. etc. Seguramente la mayoría de estos
>> tienen más que decir que toda la familia Shagg. ;-))))))))
>
>
>
> Por descontado; o te crees que me paso una hora respondiendote porque no tengo nada mejor que hacer?
Sí, pero no te compras mi disco. ;-)))))))
> Como analisis general, puedo aceptarlo. Lo que tambien es verdad, y es algo que has omitido a proposito, es que a poco avispado que seas, sabes diferenciar el grano de la paja, lo que es una pose de lo que es una actitud.
Vaya si lo sé. Toda la discusión trata de eso. Por ejemplo:
"vete a un concierto de algun grupo de nu-metal y observa la edad media
del publico. Son chavales y chavalas en su adolescencia mas absoluta,
mas rebelde, mas descarnada y mas rupturista, en la que no entienden a
sus padres, ni se sienten comprendidos por estos; en la que sienten que
no encajan en este mundo en el que viven y ven una sociedad que no les
gusta, y en la que no son valorados." Adacom dixit.
POSE. Puritita pose. La de ellos, ojo, no la tuya (tú por lo menos
escuchas blues, así que algo salvable tendrás ;-D).
> La rebeldia entendida como una manera de joder a la sociedad y todos esos topicazos, no existe
Pero es que toda la mística del rock and roll, de la que tanto tú como
brassneck me habéis soltado una buena dosis, glorifica esa rebeldía, ese
topicazo.
> supongo que alguna vez existio y fracasó (de hecho la rebeldia esta condenada al fracaso por propia definicion, como has explicado).
Yo creo que la última vez que se hizo rebeldía en el rock fue la última
vez que el rock fuera un fracaso comercial. Lo que debió ser allá por
los 50 cuando crucificaban a los primeros que mezclaban música blanca
con música negra. ;-))
> Pero lo que tambien es verdad, es que hay gente que decide vivir de otra manera, segun sus principios, segun sus valores; no se como llamaras a eso, si rebeldes, romaticos o outsiders, pero eso es lo que yo entiendo por un rebelde.
Si me parece de miedo, y te lo pasaría, excepto en un par de cosas.
Primero, que la palabra rebelde está demasiado cargada. Outsider me
viene más o menos bien. Segundo, que si lo piensas bien, esta actitud de
vivir según principios personales no es una actitud juvenil. Yo lo
asocio más con gente madura, gente como Patti Smith, gente que ya tiene
consciencia de las consecuencias de sus decisiones.
Para los adolescentes y jóvenes, la verdad, creo que lo de rebelión/no
rebelión es poco más que un juego, de a ver cuánto puedo estirar la
cuerda antes de que se rompa. Por eso prefiero el punk pop generalmente
al punk rock, porque el pop lo de juego lo tiene más asumido, porque me
suena igual de bruto, cañero, tocahuevos, pero no serio.
> Go ahead!, pero te dire lo que me dijo Alvaro a mi (no es por ser copiota). Leo eso que escribes, coño, y hasta me emociono!...pero luego pongo la cancion y no veo nada de lo que escribes ahi, pero nada de nada...sigo en mi bazar, distraido mirando las vasijas y cuando cambian la cancion que suena de fondo, ni me entero chico...
Qué se le va a hacer. Esperemos que en la segunda votación de las 50, la
nueva canción de Hedningarna (que sí va a ser La Bruta) se lleve el 10
que se merece. ;-)))))))
Menti
brassneck
El otro día, Menti escribió en es.rec.musica.alternativas:
>> La rebeldia entendida como una manera de joder a la
>> sociedad y todos esos topicazos, no existe
>Pero es que toda la mística del rock and roll, de la que tanto tú como
>brassneck me habéis soltado una buena dosis, glorifica esa rebeldía, ese
>topicazo.
Espera, espera... Por desgracia -falta de tiempo- no puedo intervenir
en esta discusión todo lo que me gustaría, pero no puedo menos que
aclarar mi postura al menos en ese punto que citas.
Lo que yo dije, y mantengo, es que los aspectos de rebeldía,
inconformismo, tal y cual que siempre asociamos con el rock están hoy
en día en manos de otras músicas, en concreto el bakalao.
Que luego esa rebeldía sea desactivada por la sociedad y los
"rebeldes" absorbidos por esta es otro tema, y depende más de la
persona que de la música. Quiero decir, la mayoría acabarán asimilados
y pagando las letras del adosado, pero eso ocurrió y ocurrirá con
TODOS LOS MOVIMIENTOS. Nadie puede negar, por ejemplo, que el
Woodstock original fue la expresión contestataria de una parte muy
importante de la sociedad norteamericana, por mucho que la mayoría de
aquellos haya terminado totalmente integrada en el establishment que
deseaban destruir.
Ahora, y esa es mi tesis, la música que da "miedo" a la sociedad es el
chunda chunda. El rock ha sido la música con la que muchos de los
padres actuales han crecido, y ninguno se asusta de un guitarrazo.
Pero el bakalao es algo que les perturba en cuanto no comprenden -lo
cual hace que todavía mole más a los chavales-, por no hablar de todo
lo que se asocia al mismo: drogas, velocidad, fines de semana de
cuatro días, fiestuki por un tubo y nihilismo que no veas. Ya dormiré
cuando me muera. La forma perfecta de echar tu vida por el retrete,
vamos.
¿Que todos los pastilleros acabaran re-insertados? Por supuesto.
Descontando a los que caigan por el camino, los que se endroguen
definitivamente, los que sigan haciendo el ridículo a los cuarenta con
su chandal y coche tuneado negandose a envejecer, permanecerán los
tres que maduren y encaminen sus pasos a otros estilos, y aún así esa
rabia y descontrol se convertirá en cinismo y desencanto. Justo como
pasó con el rocanrol, el punk, la new wave, el kraut y lo que me
pongas por delante.
Pero, hoy por hoy, lo más parecido a un rebelde sin causa que tenemos
en este país, es un bakala y su churri. Eso y no otra cosa es lo que
dije. :)
Saludos.
NP: "Los Días Más Largos" La Costa Brava 2003
---
brassneck
http://es.groups.yahoo.com/group/e3musica
adacom
> Sin embargo, los Pistols te parecen unos gilipollas y su música te
> mola... ¿?
Si, y?...yo he dicho que me preocupo en saber cosas del grupo o artista, no
que tenga que adoptarlos como hijos por su modelico comportamiento para que
me sigan gustando. Y con los Pistlos digamos que me revelo ante el papel
que todo el mundo da a ese grupo en la historia del punk; que parece que lo
inventaron ellos, que fueron la polla, etc, etc...cuando ni inventaron
nada, ni fueron los padrinos de nada, y probablemente ni siquieran supieron
que cojones estaban haciendo. Ahora bien, que su disco me gusta mucho, pues
si, que su leyenda me parece una mierda, tambien, pero en algun momento me
tuve que preocupar de conocerla.
[soy un rebelde]
> Si me parece de miedo, y te lo pasaría, excepto en un par de cosas.
> Primero, que la palabra rebelde está demasiado cargada. Outsider me
> viene más o menos bien. Segundo, que si lo piensas bien, esta actitud
> de vivir según principios personales no es una actitud juvenil. Yo lo
> asocio más con gente madura, gente como Patti Smith, gente que ya
> tiene consciencia de las consecuencias de sus decisiones.
Claro, pero esa semilla la has plantando en la adolescencia; esa actitud de
vivir tu vida es el resultado de haberte cuestionado cosas en tu
adolescencia, de haber probado lo que es bueno y lo que es malo por ti
mismo (un poco rebelde esto tambien es), de haber mandado a la mierda lo
que se esperaba de ti y de haber desarollado algo de conciencia critica de
lo que tienes a tu alrededor; sin ese aprendezaje adolescente, te aseguro
que a los 30 años eres lo mas docil de este mundo (entiendase docil por lo
que significa aqui).
saludos
carlos
Anraman
> adacom escribió:
>
> Vaya si lo sé. Toda la discusión trata de eso. Por ejemplo:
>
> "vete a un concierto de algun grupo de nu-metal y observa la edad
> media del publico. Son chavales y chavalas en su adolescencia mas
> absoluta, mas rebelde, mas descarnada y mas rupturista, en la que no
> entienden a sus padres, ni se sienten comprendidos por estos; en la
> que sienten que no encajan en este mundo en el que viven y ven una
> sociedad que no les gusta, y en la que no son valorados." Adacom
> dixit.
>
>
> POSE. Puritita pose. La de ellos, ojo, no la tuya (tú por lo menos
> escuchas blues, así que algo salvable tendrás ;-D).
Es que eso se podría aplicar también a los bacalas. Que como dice Brassneck
son los rebeldes del siglo XXI. Y yo digo ¿no estaremos confundiendo
*rebeldía* con *chulería*? ¿eeeeeeeeh? :-)))))
saludos,
Anraman, que piensa que tal vez una de las canciones más rebeldes de la
historia el aparentemente inocente "We Shall Overcome", cantado por miles de
gargantas en las manifestaciones anti-Vietnam. O lo mismo con "Les noveaux
partisans" en Mayo del 68. Esas canciones SÍ acojonaron al establishment,
que narices.
PD: Y no, yo no estuve allí :-D
saludos,
Anraman
nasz
brassneck escribió:
> Pero, hoy por hoy, lo más parecido a un rebelde sin causa que tenemos
> en este país, es un bakala y su churri. Eso y no otra cosa es lo que
> dije. :)
>
> Saludos.
>
Sssstupendo, si no llega a ser por ese final. Por que además los bakalas
chupan sociedad de consumo como nadie, anda que no curran como locos
para gastarselo en sus coches tunning.
La explicación que has dado de la música electrónica me ha gustado desde
el punto de vista del padre que desconoce este tipo de música (aunque
siempre hay cosas sin electrónica con la que fliparia más de uno).
Peeeeero es que los bakalas son el escalafón más bajo de la electrónoca,
los que consumen música al peso (3 kilos de cds de bakalao ha 2€
señores!! compren mi bakalao fresquito perfecto para la catedral
costera!!).
En fin, habría que meter también ahi a los clubberos, que son los que
teóricamente afinan más en cuanto a calidad, pero que estan metidos
hasta las cejas en otro juego, algo más sofisticado, pero altamente
banal y vanidoso, la noche, el club, los DJ y la fiesta, esos que se
creen que en la noche van a descrubrir todos los secretos de la vida, y
muchos más que nadie conoce.
Bueno, el caso es que rebeldes hay muchos (rebeldes prefabricados como
bien aputnaba....Menti? en ésta discusión), pero los 'autenticos'
rebeldes, son probablemente gente con la cabeza bien puesta, algo ya
maduros y desligados o al menos no casados con ninguna 'tribu'.
"Pero lo que tambien es verdad, es que hay gente que
decide vivir de otra manera, segun sus principios, segun sus valores; no
se como llamaras a eso, si rebeldes, romaticos o outsiders, pero eso es
lo que yo entiendo por un rebelde.".... ¿Grietas en el sistema?