Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
¿Qué Papel Debería Jugar el Procesado Fotográfico? Una Reflexión en Abierto
12 views
Skip to first unread message
MAU
Mar 27, 2013, 1:25:16 PM3/27/13
to
Hola,
http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
--
Un saludo,
MAU
"Observando detenidamente cï¿œmo me crecen las uï¿œas"
Mis fotos: http://www.rancho-k.com
Photoblog: http://mau.aminus3.com
G+: http://goo.gl/b44uo
http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
--
Un saludo,
MAU
"Observando detenidamente cï¿œmo me crecen las uï¿œas"
Mis fotos: http://www.rancho-k.com
Photoblog: http://mau.aminus3.com
G+: http://goo.gl/b44uo
SantiMB
Mar 27, 2013, 3:46:52 PM3/27/13
to
El miércoles, 27 de marzo de 2013 18:25:16 UTC+1, MAU escribió:
> Hola,
>
> http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quizás porque las fotos ya van saliendo como quiero yo, y no como quiere la cámara. Y ahora que he llegado a este nivel, voy a empezar a trabajar con los RAW.
Saludos.
> Hola,
>
> http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quizás porque las fotos ya van saliendo como quiero yo, y no como quiere la cámara. Y ahora que he llegado a este nivel, voy a empezar a trabajar con los RAW.
Saludos.
Jose Antonio
Mar 27, 2013, 4:55:14 PM3/27/13
to
On Wed, 27 Mar 2013 12:46:52 -0700 (PDT), SantiMB <smu...@gmail.com>
wrote:
>El mi�rcoles, 27 de marzo de 2013 18:25:16 UTC+1, MAU escribi�:
>> Hola,
>>
>> http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
>
>Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quiz�s porque
Saludos
wrote:
>El mi�rcoles, 27 de marzo de 2013 18:25:16 UTC+1, MAU escribi�:
>> Hola,
>>
>> http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
>
>Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quiz�s porque
>las fotos ya van saliendo como quiero yo, y no como quiere la
>c�mara. Y ahora que he llegado a este nivel, voy a empezar
>a trabajar con los RAW.
>
Ahora s� que me perd�, nunca pens� que t� disparases en jpg
>
Saludos
1
Mar 28, 2013, 2:17:21 PM3/28/13
to
A mi tambi�n me sorprende; viendo lo que has hecho, a nada que "juegues" con
los RAW te 'vas a salir'.
1
"SantiMB" escribi� en el mensaje de
noticias:c1ba2769-c8dc-48be...@googlegroups.com...
El mi�rcoles, 27 de marzo de 2013 18:25:16 UTC+1, MAU escribi�:
> Hola,
>
> http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quiz�s porque las fotos ya
van saliendo como quiero yo, y no como quiere la c�mara. Y ahora que he
los RAW te 'vas a salir'.
1
"SantiMB" escribi� en el mensaje de
noticias:c1ba2769-c8dc-48be...@googlegroups.com...
El mi�rcoles, 27 de marzo de 2013 18:25:16 UTC+1, MAU escribi�:
> Hola,
>
> http://www.dzoom.org.es/noticia-23212.html
Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quiz�s porque las fotos ya
van saliendo como quiero yo, y no como quiere la c�mara. Y ahora que he
MAU
Mar 29, 2013, 6:48:43 AM3/29/13
to
Hola SantiMB,
El 27/03/2013, a las 20:46, escribiste:
> Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quiz�s porque las
> fotos ya van saliendo como quiero yo, y no como quiere la c�mara. Y
Pensaba que desde que tienes la Sony al menos har�as RAW+JPG. Es lo que
hac�a yo cuando todav�a hac�a fotos con m�s o menos frecuencia, pero
ahora, las poqu�simas que hago, las hago solo en JPG. Pero eso es
despu�s de haber procesado mucho RAW y haber llegado a la conclusi�n de
que para las fotos 'normalitas' el JPG daba lo suficientemente bien, o cerca
de lo que yo pretend�a, y con un m�nimo retoque al JPG era suficiente.
--
Saludos,
MAU
"Observando detenidamente c�mo me crecen las u�as"
El 27/03/2013, a las 20:46, escribiste:
> Pues yo soy de los que cada vez procesan menos, quiz�s porque las
> fotos ya van saliendo como quiero yo, y no como quiere la c�mara. Y
> ahora que he llegado a este nivel, voy a empezar a trabajar con los RAW.
Pues eres un artista, y lo digo porque sabes que te sigo a diario.
Pensaba que desde que tienes la Sony al menos har�as RAW+JPG. Es lo que
hac�a yo cuando todav�a hac�a fotos con m�s o menos frecuencia, pero
ahora, las poqu�simas que hago, las hago solo en JPG. Pero eso es
despu�s de haber procesado mucho RAW y haber llegado a la conclusi�n de
que para las fotos 'normalitas' el JPG daba lo suficientemente bien, o cerca
de lo que yo pretend�a, y con un m�nimo retoque al JPG era suficiente.
--
Saludos,
MAU
"Observando detenidamente c�mo me crecen las u�as"
SantiMB
Apr 1, 2013, 4:03:15 PM4/1/13
to
El viernes, 29 de marzo de 2013 11:48:43 UTC+1, MAU escribió:
>
> Pues eres un artista, y lo digo porque sabes que te sigo a diario.
Anda ya... ;)
>
> Pues eres un artista, y lo digo porque sabes que te sigo a diario.
> Pensaba que desde que tienes la Sony al menos harías RAW+JPG. Es lo que
> hacía yo cuando todavía hacía fotos con más o menos frecuencia, pero
> ahora, las poquísimas que hago, las hago solo en JPG. Pero eso es
> después de haber procesado mucho RAW y haber llegado a la conclusión de
> que para las fotos 'normalitas' el JPG daba lo suficientemente bien, o cerca
> de lo que yo pretendía, y con un mínimo retoque al JPG era suficiente.
Pues por eso he tirado en JPG hasta ahora, y aún sigo tirando: porque las fotos ya salen como yo quiero y no necesito tocarlas mucho. Es tiempo que me ahorro, y hasta ahora en muy contadas ocasiones me he arrepentido de no haber hecho alguna foto en RAW, sobre todo en fotos en que la gama de color se me queda corta, como alguna puesta de sol o similar. Ahora que ya me he acostumbrado al Lightroom y que tengo una tarjeta de memoria con capacidad de sobras dispararé en RAW las fotos más difíciles. Tampoco quiero viciarme a disparar de cualquier manera para luego arreglarlo en el revelado.
Por cierto que la foto de mi post sobre el cometa Pan-Starrs es de mi primera tanda de RAWs:
http://www.santimb.com/2013/03/el-c2011-l4-aka-starrs.html
Saludos.
MAU
Apr 5, 2013, 7:51:00 AM4/5/13
to
Hola SantiMB,
El 01/04/2013, a las 22:03, escribiste:
> Pues por eso he tirado en JPG hasta ahora, y a�n sigo tirando: porque
RAW. Luego pas� a RAW+JPG, y ahora, lo poco que hago, lo hago
pr�cticamente todo en JPG por esa misma raz�n. Es m�s, antes solo
archivaba los RAW, y ahora me pregunto �Para qu�?. S� positivamente que
le inmensa mayor�a, si no todas, no las volver� a reprocesar o retocar
nunca. Y a quien herede mis fotos, si es que las miran, con los JPGs les
sobra y les basta. As� que, de vez en cuando, me da la vena y genero los
JPGs con el procesado que tienen los RAWs, y borro estos �ltimos. Y as�
aligero bastante lo que ocupa mi archivo.
El 01/04/2013, a las 22:03, escribiste:
> Pues por eso he tirado en JPG hasta ahora, y a�n sigo tirando: porque
> las fotos ya salen como yo quiero y no necesito tocarlas mucho. Es
> tiempo que me ahorro, y hasta ahora en muy contadas ocasiones me he
> arrepentido de no haber hecho alguna foto en RAW, sobre todo en fotos
> en que la gama de color se me queda corta, como alguna puesta de sol o
> similar.
Como sabes, yo antes (en mi �poca prol�fica de sopitas) lo hac�a todo en
> tiempo que me ahorro, y hasta ahora en muy contadas ocasiones me he
> arrepentido de no haber hecho alguna foto en RAW, sobre todo en fotos
> en que la gama de color se me queda corta, como alguna puesta de sol o
> similar.
RAW. Luego pas� a RAW+JPG, y ahora, lo poco que hago, lo hago
pr�cticamente todo en JPG por esa misma raz�n. Es m�s, antes solo
archivaba los RAW, y ahora me pregunto �Para qu�?. S� positivamente que
le inmensa mayor�a, si no todas, no las volver� a reprocesar o retocar
nunca. Y a quien herede mis fotos, si es que las miran, con los JPGs les
sobra y les basta. As� que, de vez en cuando, me da la vena y genero los
JPGs con el procesado que tienen los RAWs, y borro estos �ltimos. Y as�
aligero bastante lo que ocupa mi archivo.
SantiMB
Apr 6, 2013, 6:25:59 AM4/6/13
to
El viernes, 5 de abril de 2013 13:51:00 UTC+2, MAU escribió:
>
> nunca. Y a quien herede mis fotos, si es que las miran, con los JPGs les
> sobra y les basta. Así que, de vez en cuando, me da la vena y genero los
>
> nunca. Y a quien herede mis fotos, si es que las miran, con los JPGs les
Es que luego está el problema de los diferentes formatos, tantos como sensores diferentes hay en el mercado. Al no haber un formato RAW estándar, a la hora de poder volver a procesar las fotos en el futuro hay que tener presente que exista el "adaptador" correspondiente a tu cámara en el programa de revelado que vayas a usar.
> JPGs con el procesado que tienen los RAWs, y borro estos últimos. Y así
> aligero bastante lo que ocupa mi archivo.
En mi caso no es muy importante la diferencia de tamaño. Un RAW de mi cámara pesa unos 16MB, y un JPG procesado queda entre 8 y 10MB. De todos modos voy a seguir trabajando en JPG, y el RAW sólo para fotos "especiales".
Saludos.
MAU
Apr 20, 2013, 6:49:52 AM4/20/13
to
Hola SantiMB,
El 06/04/2013, a las 12:25, escribiste:
estándar, pero no lo ha conseguido. Pero seguramente será un formato que
perdure en el tiempo, salvo que su hunda Adobe, cosa poco probable. En
su momento consideré pasar mis RAW a DNG (se de gente que lo hace nada
más importarlos de la cámara), ya que mi querido ACDsee los trata sin
problema, pero no lo hice.
--
Saludos,
MAU
"Observando detenidamente cómo me crecen las uñas"
El 06/04/2013, a las 12:25, escribiste:
>> nunca. Y a quien herede mis fotos, si es que las miran, con los JPGs les
>> sobra y les basta. Así que, de vez en cuando, me da la vena y genero los
>
> Es que luego está el problema de los diferentes formatos, tantos como
> sensores diferentes hay en el mercado. Al no haber un formato RAW
> estándar, a la hora de poder volver a procesar las fotos en el futuro
> hay que tener presente que exista el "adaptador" correspondiente a tu
> cámara en el programa de revelado que vayas a usar.
Adobe sacó el formato DNG con la pretensión de que se convirtiese en
>> sobra y les basta. Así que, de vez en cuando, me da la vena y genero los
>
> Es que luego está el problema de los diferentes formatos, tantos como
> sensores diferentes hay en el mercado. Al no haber un formato RAW
> estándar, a la hora de poder volver a procesar las fotos en el futuro
> hay que tener presente que exista el "adaptador" correspondiente a tu
> cámara en el programa de revelado que vayas a usar.
estándar, pero no lo ha conseguido. Pero seguramente será un formato que
perdure en el tiempo, salvo que su hunda Adobe, cosa poco probable. En
su momento consideré pasar mis RAW a DNG (se de gente que lo hace nada
más importarlos de la cámara), ya que mi querido ACDsee los trata sin
problema, pero no lo hice.
--
Saludos,
MAU
"Observando detenidamente cómo me crecen las uñas"
0 new messages