FLASHFORWARD... La nueva serie en AXN y en Cuatro
samysam
siento como el tio que se ve al final? :-P
Pep._.X
news:hakh9c$2fre$1...@news.telesweet.net...
> �Es que nadie ha visto el primer cap�tulo? �Soy el �nico? �A que me
> siento como el tio que se ve al final? :-P
>
Si te pasas por es.rec.tv.series, hay varios hilos abiertos sobre el tema.
samysam
"Pep._.X" <pep_x@pep_x.com> escribi� en el mensaje
news:hakjos$klj$1...@news.eternal-september.org...
> "samysam" <samy...@hotmail.es> escribi� en el mensaje
> news:hakh9c$2fre$1...@news.telesweet.net...
>> �Es que nadie ha visto el primer cap�tulo? �Soy el �nico? �A que me
>> siento como el tio que se ve al final? :-P
>>
> No eres naide soltando spoilers!!!
>
Ehhhhh no fastidies.... eso de spoiler creo que no es aplicable..... Si no
ves el cap�tulo entero no tienes n.p.i. de lo que digo.... �creo yo!
Saludos,
�ngel.
diaspar
Es que no te enteras de lo que es el el spoiler, el simple hecho de dar
tu opini�n personal de algo, cosa que cabrea a los que no solo son
capaces de hacerlo, sino incluso de leer la obra, que ocupa un elegante
sitio en su biblioteca electr�nica.
Hace m�s de doce a�os empec� escaneando un cuento a la semana, con la
intenci�n de que todos lo comentaran, mientras que lo �nico que consegu�
fue que lo almacenaran en formato digital y de comentarios nada pues le
jod�amos el final Hace ya tiempo que decid� que mas que lectores eramos
simples coleccionistas.
--
Desde M�laga Al'diaspar
Entia non sunt multiplicanda sine necesitate (W. Ockham)
Pep._.X
>> no ves el cap�tulo entero no tienes n.p.i. de lo que digo.... �creo yo!
>>
>> Saludos,
>>
>> �ngel.
Bueno, no lo he dicho con af�n de fastidiar. Quiz� hubiera sido m�s
pertinente "cuidado con los spoilers" ya que es probable que bastante gente
de este grupo haya leido la novela (Universo Monol�tico - Robert J. Sawyer),
ganadora, por cierto del premio UPC 1998.
"diaspar" <dia...@ctv.es> escribi� en el mensaje
news:hakom6$52j$1...@hefestos.uned.es...
> Es que no te enteras de lo que es el el spoiler, el simple hecho de dar tu
> opini�n personal de algo, cosa que cabrea a los que no solo son capaces de
> hacerlo, sino incluso de leer la obra, que ocupa un elegante sitio en su
> biblioteca electr�nica.
> Hace m�s de doce a�os empec� escaneando un cuento a la semana, con la
> intenci�n de que todos lo comentaran, mientras que lo �nico que consegu�
> fue que lo almacenaran en formato digital y de comentarios nada pues le
> jod�amos el final Hace ya tiempo que decid� que mas que lectores eramos
> simples coleccionistas.
>
> --
> Desde M�laga Al'diaspar
> Entia non sunt multiplicanda sine necesitate (W. Ockham)
Pep leyendo "El mundo sin nosotros", de Alan Weisman (2007); donde se
analiza, a modo de ensayo, qu� le ocurrir�a al mundo si, de repente, la
humanidad se volatilizara. Algo as� como en La tierra permanece, pero sin
opciones. Aunque, por lo que llevo leido, m�s parece un tratado de
paleoantropolog�a.
(por eso te hago la rese�a)
Saludos.
Cris
> �Es que nadie ha visto el primer cap�tulo? �Soy el �nico? �A que me
> siento como el tio que se ve al final? :-P
>
>
gran cosa. �Por que? Bueno, para empezar van diciendo por ahi que se
basa en la obra de Sawyer del mismo titulo (que a su vez se basa en
"Universo Monolitico", pero eso ya son cosas del Sawyer). Pero en este
caso el "basamento" parece limitarse a coger la idea de todo el mundo
desmayandose durante un par de minutos y viendo el futuro en el proceso.
Que si, que vale, que la idea es atractiva y todo lo que quieras,
especialmente para el que no la conoce. Pero en la serie, el desmayo en
vez de estar provocado por un experimento del CERN parece ser el
resultado de... adivinen ustedes... en efecto, nada mas y nada menos que
UNA CONSPIRACION. Oh, que cosa tan TREMENDAMENTE original. Supongo que
la idea de que el desmayo en cuestion fuera cosa de los europeos era
mucho para el publico al que al parecer va dirigida la serie, asi que
sacando a relucir la conspiracion de turno pues miel sobre hojuelas, que
eso a cualquier espectador del monton no solo le suena mucho sino que
ademas parece de lo mas tragable y le da morbillo a la serie.
En fin, como podeis imaginar el efecto multiplicador de esta "sutil"
diferencia es mas que importante. No es que los temas planteados por
Sawyer en su obra no esten presentes. Pero en muchos casos tienen, como
poco, un aire bastante pervertido. Por ejemplo, la mecanica cuantica
(como no podia ser de otro modo) se cae del guion, posiblemente porque a
ver como explicas en una serie de gran publico ese concepto tan
solipsista como es el del papel del observador en la existencia del
mundo. Quitado de enmedio cualquier fenomeno cuantico que se precie, las
camaras pasan a grabar sin mayor problema lo que pasa durante los
famosos dos minutos y pico (donde va a parar lo de Sawyer, en cuya
novela las camaras no graban NADA precisamente porque no habia nadie
despierto y a ver como te comes eso) y tirando de las grabaciones en
cinco minutos una sola persona encuentra la prueba de la famosa
conspiracion. Eso si es suerte y lo demas son tonterias. Ademas, los
problemas filosoficos de que todo el mundo se convierta en un profeta a
seis meses vista parecen reducirse (al menos en lo mostrado hasta ahora)
a averiguar cuando te van a asesinar, cuando te va a poner los cuernos
tu mujer y como llegar a las conclusiones de la investigacion que estas
ahora llevando a cabo con las pistas que vas sacando de esos dos
minutos. Y asi sucesivamente.
Lo dicho. Que para pasar un rato de momento vale, y que todavia hay
tiempo para que la cosa se complique y remonte, pero la verdad, desde lo
de Expediente X servidor esta de conspiraciones hasta el mondongo y esta
en concreto esta llevando unos derroteros que en ciertos momentos
incluso llegan a tocarme profundamente las narices.
Saludos
Cristobal
Pep._.X
news:7j69o1F...@mid.individual.net...
> Pues la verdad, visto el primero, el segundo y el tercero no me convence
> gran cosa.
�D�nde has visto el tercero, si no es mucho preguntar?.
Segun mi informaci�n, hasta el viernes 9 no emiten el cap�tulo 3.
Saludos
samysam
Hola Cris,
Vaya por delante que respeto much�simo tus opiniones, m�xime cuando hablamos
de temas cient�ficos.
Pero cuando dices
..............
. Quitado de enmedio cualquier fenomeno cuantico que se precie, las
> camaras pasan a grabar sin mayor problema lo que pasa durante los famosos
> dos minutos y pico (donde va a parar lo de Sawyer, en cuya novela las
> camaras no graban NADA precisamente porque no habia nadie despierto y a
> ver como te comes eso) y tirando de las grabaciones en cinco minutos una
> sola persona encuentra la prueba de la famosa conspiracion. Eso si es
> suerte y lo demas son tonterias. ...................
Por supuesto que el tema de que "en cinco minutos" encuentre una persona,
resulta exagerado... aunque no tengo claro de que sucediera en "cinco
minutos". Pero el tema de que las c�maras graben o no graben en esos dos
minutos...... Yo no he le�do el libro de marras, ni he le�do ni visto nada
m�s sobre esta serie, as� que de entrada si yo me desmayo, pero durante ese
desmayo el mundo sigue su curso (los aviones se la pegan si nadie los
conduce, los veh�culos acaban chocando si idem.....) es de suponer que las
c�maras siguen grabando, pues el 99% (por no decir el 100%) de las c�maras
de vigilancia, graban de forma autom�tica.
Saludos,
�ngel.
Cris
>
> �D�nde has visto el tercero, si no es mucho preguntar?.
> Segun mi informaci�n, hasta el viernes 9 no emiten el cap�tulo 3.
>
Cuestion de nomenclatura: en donde lo consegui el piloto estaba marcado
como 1x1 y 1x2 y el segundo 1x3
El 1x4 (o 1x3) esta previsto emitirlo el jueves 10 (que no estara
disponible hasta el viernes 11 como pronto)
Saludos
Cristobal
kohell
> pertinente "cuidado con los spoilers" ya que es probable que bastante
gente
> de este grupo haya leido la novela (Universo Monol�tico - Robert J.
Sawyer),
> ganadora, por cierto del premio UPC 1998.
En realidad eso precisamente no ocurre en la novela.
Spoilers...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Personalmente creo que la causa del incidente en la serie va a cabar siendo
m�s chorras que en la novela (que tambi�n se las trae, por la coincidencia
del experimento del CERN y la oleada de polvo estelar o no s� qu�, que ya no
recuerdo bien), y que si le renuevan una segunda temporadfa los terroristas
o conspiradores que han hecho esto conseguiran "detonar" otro flashforward
al final de la primera.
El conflicto entre la predestinaci�n y el libre albedr�o se resuelve en la
novela con un suicidio, no muchos meses despu�s del suceso. A partir de ah�,
la gente decide o abrazar el futuro que vio o cambiarlo, e incongruentemente
alguno provoca su futuro con sus propias acciones.
Esto (lo de descubrir que el futuro es modificable) creo que pasar� en la
serie cuando el coreano consiga evitar su asesinato, cosa que no pasar�
hasta Marzo, y aun as� veremos como el futuro del otro poli, Fiennes, se
cumple a rajatabla (a pesar de que el coreano no haya muerto) y entran los
tipos a por �l a su hora.
Por lanzar una apuesta.
kohell
> como 1x1 y 1x2 y el segundo 1x3
Pues dura los mismos 40 y tantos minutos, no s� qui�n le habr� puesto doble
n�mero, no es el caso del primero de House de esta temporada, que s� es un
episodio doble, vamos.
Cris
> Por supuesto que el tema de que "en cinco minutos" encuentre una persona,
> resulta exagerado... aunque no tengo claro de que sucediera en "cinco
> minutos".
Teniendo en cuenta que los cinco minutos no deben interpretarse de un
modo literal (sino mas bien como una indicacion de un lapso temporal
excesivamente breve) por lo que se ve el famoso hallazgo tiene lugar
apenas unas horas despues del evento. Ahora bien, si tenemos en cuenta
el volumen de grabaciones a revisar y que en ese momento habia UNA sola
persona revisandolas (y eso se ve, alli no estaba ni el tato), la verdad
es que un tanto increible (casualidad incluida) si resulta
> Pero el tema de que las c�maras graben o no graben en esos dos
> minutos...... Yo no he le�do el libro de marras, ni he le�do ni visto nada
> m�s sobre esta serie, as� que de entrada si yo me desmayo, pero durante ese
> desmayo el mundo sigue su curso (los aviones se la pegan si nadie los
> conduce, los veh�culos acaban chocando si idem.....) es de suponer que las
> c�maras siguen grabando, pues el 99% (por no decir el 100%) de las c�maras
> de vigilancia, graban de forma autom�tica.
Pos no. Es triste, pero segun una interpretacion de la mecanica bastante
extendida hace algun tiempo (ahora lo de la decoherencia mola mas), las
cosas existen en tanto existe un observador que las observe (consciente
o incoscientemente). De este modo, en el famoso experimento de la doble
rejilla cuando no "observamos" por que rejilla pasa el electron lo que
aparece en la pantalla es un patron de interferencia consistente con la
idea de que el electron ha atravesado los dos caminos simultaneamente,
mientras que si se "observa" el patron resultante coincide con el
esperado para que el electron vaya por uno u otro camino, pero no por
los dos.
Dicho de otro modo, el colapso de la funcion de onda en una unica y
determinada solucion depende de que exista un observador que provoque
ese colapso. Si no hay observador -como cuando no miras por que rejilla
sale el electron-, las funciones de onda no se colapsan, y el universo
queda en un estado de indeterminacion cuantica - el electron viaja
SIMULTANEAMENTE por los dos caminos-. En estas condiciones las camaras
seran todo lo automaticas que quieras, pero es que es el propio universo
(con camaras incluidas) se vuelve completamente indeterminado durante
esos dos minutos y pico ante la ausencia de observadores.
El tema tampoco es que lo haya inventado Sawyer precisamente. Fuera de
la mecanica cuantica es una variacion de la famosa cuestion filosofica
del arbol que cae en el bosque donde nadie puede verlo. Ademas, de
entrada es la explicacion mas comoda (y lo fue durante muchos a�os) al
fenomeno de superposicion cuantica ( y lo que explica a nivel funcional
porque cuando tiras un dado a nivel macroscopico sale solo uno de los
numeros, ,mientras que a nivel cuantico pueden salir los seis
simultaneamente). A nivel de ficcion la idea tambien se desarrolla en
"Cuarentena", de Egan, aunque en este caso se hace mas hincapie en las
posibilidades del control consciente del colapso (que son muchas y muy
interesantes).
Saludos
Cristobal
Cris
>
>
> Pues dura los mismos 40 y tantos minutos, no s� qui�n le habr� puesto doble
> n�mero, no es el caso del primero de House de esta temporada, que s� es un
> episodio doble, vamos.
>
Y en "Heroes" y en "Clone Wars". Supongo que a alguno se le cruzaron los
cables con tanto episodio doble inicial, pero vamos, en este tema ni
quito ni pongo rey: donde decia "tres" pongase "dos" y listo, que de ese
modo nos entendemos todos :-)
Saludos
Cristobal
samysam
> Pos no. Es triste, pero segun una interpretacion de la mecanica bastante
> extendida hace algun tiempo (ahora lo de la decoherencia mola mas), las
> cosas existen en tanto existe un observador que las observe (consciente o
> incoscientemente). De este modo, en el famoso experimento de la doble
> rejilla cuando no "observamos" por que rejilla pasa el electron lo que
> aparece en la pantalla es un patron de interferencia consistente con la
Ufff qu� dolor de cabeza! La verdad es que no acabo de entender c�mo puede
variar una realidad dependiendo de si es observada o no... bueno, la verdad
es que he le�do tus explicaciones "por encima" pues para entenderlas bien
tendr�a que dedicarles demasiado tiempo. Pero lo que no entiendo es como los
coches s� seguir�an funcionando hasta chocar y en cambio el video dejar�a de
grabar �?�? Si es incoherente una cosa, parece que tambi�n lo ser�a la
otra.... ya digo... "eso me parece" desde mi ultra-b�sica l�gica....
Saludos,
�ngel.
Cris
>
> Ufff qu� dolor de cabeza! La verdad es que no acabo de entender c�mo puede
> variar una realidad dependiendo de si es observada o no...
No, si te entiendo. El problema es que el experimento de la doble
rejilla es exactamente eso, un experimento perfectamente reproducible en
el que dicho de un modo muy esquematico resulta que si miras tienes un
resultado y si no miras, otro completamente diferente. Ante semejante
putada (porque es una putada, como tu dolor de cabeza sabiamente te
indica) una de las explicaciones mas "evidentes" parece ser precisamente
que el acto de observar de algun modo o manera forma parte integrante
del mecanismo del colapso.
>bueno, la verdad
> es que he le�do tus explicaciones "por encima" pues para entenderlas bien
> tendr�a que dedicarles demasiado tiempo. Pero lo que no entiendo es como los
> coches s� seguir�an funcionando hasta chocar y en cambio el video dejar�a de
> grabar �?�? Si es incoherente una cosa, parece que tambi�n lo ser�a la
> otra.... ya digo... "eso me parece" desde mi ultra-b�sica l�gica....
Es que no es tan sencillo. Las camaras GRABARON durante todo el apagon,
solo que grabaron RUIDO. �Por que? Porque durante el apagon existia una
superposicion de estados, pero el universo no desaparecio ni nada por el
estilo: simplemente en vez de colapsarse una sola linea (que es a lo que
estamos acostumbrados) durante ese periodo de tiempo se mantuvieron
fuera del colapso TODAS las lineas posibles. En ese sentido una camara
no puede grabar una imagen, porque cada cuadro es una superposicion de
todas las imagenes posibles, pero un coche en movimiento sigue
moviendose (como los motores de la cinta siguieron girando). Y desde
luego, si hay un poste en el camino del coche esta muy claro que opcion
entre todas las posibles se va a colapsar en el momento en que el
universo salga de ese estado de superposicion y volvamos a lo que
podriamos denominar como modo de funcionamiento normal...
Saludos
Cristobal
samysam
>"evidentes" parece ser precisamente que el acto de observar de algun modo o
>manera forma parte integrante del mecanismo del colapso.
Ves, ahora s� resulta f�cil de entender la explicaci�n ... aunque no de
comprender el porqu�.
> Es que no es tan sencillo. Las camaras GRABARON durante todo el apagon,
> solo que grabaron RUIDO. �Por que? Porque durante el apagon existia una
> superposicion de estados, pero el universo no desaparecio ni nada por el
> estilo: simplemente en vez de colapsarse una sola linea (que es a lo que
> estamos acostumbrados) durante ese periodo de tiempo se mantuvieron fuera
> del colapso TODAS las lineas posibles. En ese sentido una camara no puede
> grabar una imagen, porque cada cuadro es una superposicion de todas las
> imagenes posibles, pero un coche en movimiento sigue moviendose (como los
> motores de la cinta siguieron girando). Y desde luego, si hay un poste en
> el camino del coche esta muy claro que opcion entre todas las posibles se
> va a colapsar en el momento en que el universo salga de ese estado de
> superposicion y volvamos a lo que podriamos denominar como modo de
> funcionamiento normal...
>
Uff esto ya resulta m�s dif�cil de entender....... MMmmmm colapsar (�que
todo queda paralizado?).....superposici�n de estados... A ver si me
aclaro............ est�s hablando de que en lugar de haber una sola l�nea
temporal al mismo tiempo, hubieran 2 (o todas las posibles) al mismo tiempo,
durante esos 2 minutos... Eso de "todas las posibles" no me cuadra,
parecer�a m�s l�gico que en el momento del evento se superponieran a la vez
la linea temporal del d�a nosequ� de noviembre de 2009 a xx horas y la del
noseque de abril del 2010 a zz horas. Y en cuanto a "colapsarse una sola
linea" �debe entenderse por "paralizarse una sola linea? �Estamos
acostumbrados a que se colapse una sola linea? Si entiendo por colapasar,
paralizar, yo no estoy acostumbrado a que mi �nica l�nea temporal que
conozco o de la que soy consciente, se colapse nunca....
No se, resulta pel�n dif�cil de entender.... perdona por ser tan ceporro.
�ngel.
Cris
>>
> Uff esto ya resulta m�s dif�cil de entender....... MMmmmm colapsar (�que
> todo queda paralizado?)
Errrr, no. A nivel cuantico, colapsar es cuando uno de los posibles
resultados de la funcion de estado de una particula es seleccionado como
"real" descartando los demas. La funcion de estado describe
probabilidades. El colapso corresponde a cual de todos esos estados
posibles es el que ocupa la particula en un momento dado.
Y no, no preguntes porque ese y no otro :-)
>.....superposici�n de estados... A ver si me
> aclaro............ est�s hablando de que en lugar de haber una sola l�nea
> temporal al mismo tiempo, hubieran 2 (o todas las posibles) al mismo tiempo,
> durante esos 2 minutos...
Tampoco. No son exactamente lineas temporales. Imaginalo mas bien de
este modo: es como si en cada instante de tiempo tiraras una moneda para
ver que pasara a continuacion. En nuestro universo macroscopico, al
tirar la moneda sale cara o cruz. A nivel cuantico, en cambio, en
determinadas condiciones el resultado de la tirada no es cara o cruz,
sino cara _y_ cruz al mismo tiempo. Como el famoso gato que esta vivo y
muerto simultaneamente y no adquiere uno de los dos estados hasta que no
observas que sucede dentro de la caja en la que esta encerrado.
�Ilogico? �Antinatural? Para nuestra vision del universo puede que si.
Pero lo cierto es que se ha comprobado hasta el aburrimiento que a nivel
cuantico esas cosas pasan.
> Eso de "todas las posibles" no me cuadra,
> parecer�a m�s l�gico que en el momento del evento se superponieran a la vez
> la linea temporal del d�a nosequ� de noviembre de 2009 a xx horas y la del
> noseque de abril del 2010 a zz horas.
Uno de los personajes de la novela intenta explicar lo de la
superposicion de lineas temporales mediante el principio de exclusion:
si el tiempo A se ve desplazado X meses hacia el futuro, el tiempo
correspondiente a ese momento debe verse desplazado a otro lugar, pues
de lo contrario tendrias dos tiempos ocupando simultaneamente el mismo
segmento temporal.
Luego las cosas no pasan exactamente asi, pero esa es otra historia.
> Y en cuanto a "colapsarse una sola
> linea" �debe entenderse por "paralizarse una sola linea?
No. Quiere decir que esa tirada fantasma en la que salen simultaneamente
cara o cruz, cuando la observas se decanta automaticamente hacia uno de
los posibles estados: cara _o_ cruz. Ese proceso de decantacion, de
eleccion, es lo que se conoce como colapso.
> �Estamos
> acostumbrados a que se colapse una sola linea?
Yo diria que si :-) Si tiramos una moneda estamos bastante seguros de
que saldra cara o saldra cruz (olvidemosnos de momento del caso en que
caiga de canto). Sin embargo cuando tiras una moneda cuantica resulta
que en determinadas condiciones no sale ni cara ni cruz, sino ambas
simultaneamente. Puede parecer magia, pero es lo que sucede y hay muchos
experimentos que lo demuestran.
> Si entiendo por colapasar,
> paralizar, yo no estoy acostumbrado a que mi �nica l�nea temporal que
> conozco o de la que soy consciente, se colapse nunca....
Pero en realidad lo esta haciendo constantemenete.
> No se, resulta pel�n dif�cil de entender.... perdona por ser tan ceporro.
No creo que seas ceporro. Simplemente estas cosas son de por si
complejas y la verdad es que para la logica resultan un tanto irreales.
Pero el mundo cuantico es asin, que le vamos a hacer.
En http://www.bibliopolis.org/cromo/crom0002.htm tienes un articulo
sobre estos temas que puede quizas servirte para aclararte algun que
otro concepto.
Saludos
Cristobal
PD: Por cosas de la vida "Recuerdos del futuro" esta ambientado en el
a�o 2009 (si, este). No tiene mucho misterio, porque el experimento que
constituye el elemento fundamental de la trama (la busqueda del boson de
Higgs) es el que se suponia que se iba a llevar a cabo en el LHC que se
estrenaba este a�o y tal.
Si, el experimento ese que segun algunos iba a producir (producira) un
agujero negro que se comera a la Tierra y tal y cual. Por cosas de la
vida eso ya no pasara este a�o (aunque la averia ya esta controlada van
a empezar a hacer las pruebas poquito a poco en vez de intentar
encontrar la famosa particula de Dios a la primera) pero en cambio en la
novela hay otro detalle que da que pensar (y mas con el titulo que tiene).
Porque resulta que en esta novela, ambientada en este a�o pero publicada
en el 2001 resulta que el papa al frente de la iglesia catolica se llama
Benedicto XVI. Que cosas �no?
samysam
> En http://www.bibliopolis.org/cromo/crom0002.htm tienes un articulo sobre
> estos temas que puede quizas servirte para aclararte algun que otro
> concepto.
>
Gracias por tu paciencia y expliaciones.
�ngel.
> PD: Por cosas de la vida "Recuerdos del futuro" esta ambientado en el
..................
> Porque resulta que en esta novela, ambientada en este a�o pero publicada
> en el 2001 resulta que el papa al frente de la iglesia catolica se llama
> Benedicto XVI. Que cosas �no?
:-D �Habr� tenido el autor un flasforward? :-P.... �?:-/
Hober
> �Es que nadie ha visto el primer cap�tulo? �Soy el �nico? �A que me
> siento como el tio que se ve al final? :-P
>
>
Yo me he comprado el libro. S� que no lo he comprado nunca con el t�tulo
"Flashforward" que es el que trae, pero tengo la duda de si lo he le�do
con otro t�tulo o en alguna novela del mismo autor venga un fragmento o
descripci�n, o pueda haber le�do un comentario en alg�n foro hace
tiempo, porque a un compa�ero de trabajo que est� viendo la serie le
mencion� el tema de la novela de este autor, que una gran cantidad de
gente ve�a unos minutos de momentos de su futuro, y me dijo que eso
sal�a en la serie.
Un saludo. Angel.
Albert Font
> "Flashforward" que es el que trae, pero tengo la duda de si lo he le�do
> con otro t�tulo o en alguna novela del mismo autor venga un fragmento o
> descripci�n, o pueda haber le�do un comentario en alg�n foro hace tiempo,
> porque a un compa�ero de trabajo que est� viendo la serie le mencion� el
> tema de la novela de este autor, que una gran cantidad de gente ve�a unos
> minutos de momentos de su futuro, y me dijo que eso sal�a en la serie.
Como novela corta, con el t�tulo "Universo monol�tico" en los Premios UPC'98
de Nova, y como novela con el t�tulo "Recuerdos del futuro", reeditado ahora
como "Flasforward".
Como me le� en su momento la novela corta, ya no me compr� la edici�n
ampliada.
Hober
Albert Font escribi�:
>> Yo me he comprado el libro. S� que no lo he comprado nunca con el t�tulo
>> "Flashforward" que es el que trae, pero tengo la duda de si lo he le�do
>> con otro t�tulo o en alguna novela del mismo autor venga un fragmento o
>> descripci�n, o pueda haber le�do un comentario en alg�n foro hace tiempo,
>> porque a un compa�ero de trabajo que est� viendo la serie le mencion� el
>> tema de la novela de este autor, que una gran cantidad de gente ve�a unos
>> minutos de momentos de su futuro, y me dijo que eso sal�a en la serie.
>
>
> Como novela corta, con el t�tulo "Universo monol�tico" en los Premios UPC'98
> de Nova, y como novela con el t�tulo "Recuerdos del futuro", reeditado ahora
> como "Flasforward".
>
Tiene que ser en los UPC del 98. Una obra en casa el verano pasado me
removi� los libros de sitio y he de experimentar de nuevo el placer de
la b�squeda y el reencuentro.
Bueno, ya me pas� algo as� con un libro de este autor, leer versi�n
novela corta y releer luego versi�n alargada y no fue malo, as� que no
me quejar�.
Gracias, Albert.
Un saludo. Angel.
Jean Mallart
>> Yo me he comprado el libro. S� que no lo he comprado nunca con el t�tulo
>> "Flashforward" que es el que trae, pero tengo la duda de si lo he le�do
>> con otro t�tulo o en alguna novela del mismo autor venga un fragmento o
>> descripci�n, o pueda haber le�do un comentario en alg�n foro hace tiempo,
>> porque a un compa�ero de trabajo que est� viendo la serie le mencion� el
>> tema de la novela de este autor, que una gran cantidad de gente ve�a unos
>> minutos de momentos de su futuro, y me dijo que eso sal�a en la serie.
>
>
> Como novela corta, con el t�tulo "Universo monol�tico" en los Premios UPC'98
> de Nova, y como novela con el t�tulo "Recuerdos del futuro", reeditado ahora
> como "Flasforward".
Gracias por ahorrarme el tecleo. :-)
Yo lo tengo en ambas versiones (en papel) y s�lo me he le�do la novela.
Supongo que, como suele ocurrir, la novela corta ser� m�s contundente y
redonda. Cuando termine lo que estoy leyendo ahora (no voy a decir qu�;
me da un poco de verg�enza reconocerlo, hasta en el friquismo m�s
space-operero hay clases y snobismo, qu� le vamos a hacer), igual le
echo un vistazo a "Universo monol�tico".
--
Blog: http://mallart.blogspot.com
Web: http://caverna.50webs.org/
Ignacio
Jean Mallart ha escrito:
> Cuando termine lo que estoy leyendo ahora (no voy a decir qu�;
> me da un poco de verg�enza reconocerlo, hasta en el friquismo m�s
> space-operero hay clases y snobismo, qu� le vamos a hacer)
¿Hamilton?
Albert Font
>> UPC'98 de Nova, y como novela con el t�tulo "Recuerdos del futuro",
>> reeditado ahora como "Flasforward".
>
> corta y releer luego versi�n alargada y no fue malo, as� que no me
> quejar�.
Yo me le� la novela corta "H�lice" (Premios UPC'96), y despu�s su ampliaci�n
"Cambio de esquemas", y se me pasaron las ganas de leer las versiones
alargadas de sus novelas cortas (no es que fuera mala, pero leer dos veces
las misma novela ...)