Scherezada Lovelace: Maquina 'primitiva' de hacer arte.
![Foto del perfil de Cayetano Lupenna [NR]](https://lh3.googleusercontent.com/a/default-user=s40-c)
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola,
Estaba buscando en internet una reseña que encontré en un libro sobre
la historia de la computadoras y en un capítulo analizaban su
'capacidad creadora'. Se citaba una máquina desarrollada en términos
teóricos por una niña prodigio Scherezada Lovelace, se intentó
construir pero antes de terminar llegó la ruina económica y las
desgracias :-(.
Aquí en http://www.palaciodurazno.com/slp/ se encuentra el 'Scherezada
Lovelace Project' . Según los creadores de la web se trata de una
reconstrucción en Internet de la máquina creadora de Scherezada
Lovelace, hija de Ada Lovelace Bryon.
Os pego aquí una reseña sobre Scherezada Lovelace que copio de la web
donde podeis ver un programa en Java que genera diversas ilustraciones
a partir de un banco de imagen.
------ Comienzo de la cita:
Scherezada Lovelace, hija de Ada Lovelace Byron, creció a la sombra de
la fama de su madre y de los rumores -no necesariamente infundados-
que señalaban como su padre no al Earl of Lovelace, esposo de Ada y
quien asumiera la paternidad ante la ley, sino a Sir David Brewster,
conocido como "el Johannes Kepler de la óptica", responsable, entre
otros muchos aportes a esa área de la física, de la invención del
kaleidoscopio.
A pesar de esto, Scherezada heredó de su madre el talento combinado
para las ciencias, la lógica y las artes. Pronto inició una importante
carrera en la pintura, sin por ello descuidar sus estudios de lógica,
que a la postre combinaría con sus intereses creativos.
Esto la llevaría a convertirse en el centro de una dura polémica en
torno a la validez artística de su obra, debate que aún hoy se
mantiene vigente. Su decisión de aplicar el análisis lógico a la
creación artística, y su objetivo aparentemente quimérico de crear una
máquina capaz de crear obras pictóricas generó una reacción de rechazo
entre sus contemporáneos de la Academia, que no estaban preparados
para ver su concepción del proceso de creación artística sacudido
desde los cimientos.
Lovelace, a partir de los trabajos de colaboración con Charles Babbage
que hicieran famosa a su progenitora, se propuso desarrollar una
máquina analítica capaz de emular la creación artística hasta entonces
restringida a los seres humanos.
Scherezada Lovelace Project no es sino una reconstrucción en Internet
de la máquina creadora de Scherezada Lovelace. Las imágenes de
Lovelace conservadas por sus herederos fueron restauradas digitalmente
para poder ofrecer al público la versión más fiel posible de su
aspecto original.
Las imágenes son complementadas por los textos que sobre las mismas
escribiera Sir Herbert Ascombe, uno de los pocos críticos de arte de
la época que consideró como válido el camino tomado por Scherezada
Lovelace, camino que, en definitiva, terminaría con su carrera
artística.
Destruida emocionalmente por la incomprensión de sus colegas y la
crítica, Lovelace enfermó poco después, falleciendo (al igual que su
madre y, antes que ésta, su abuelo, el célebre poeta Lord Byron) a los
36 años.
------ Fin de la cita.
La verdad es que ha sido todo un descubrimiento, si bien los
resultados son discutibles ... el procedimiento, la idea misma de
crear un Creador :-) es apasionante. Al menos como modelo teórico,
solo falta que ingenieros de hardware, software, artistas y capital
financiero se pongan de acuerdo y manos a la obra.
Un saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9DREoPAlzKiFYmEkRAqf/AJ44q04MwYfyoLpPq12fBgZr2mFbQACeI+uB
Hrs/OX9QlRs7but0r8mOu2s=
=Ou6T
-----END PGP SIGNATURE-----
Juan José Molina
"...alguien está siendo reivindicable..."
Cada vez se van perfeccionando los intentos de dotar a robots de la
capacidad de crear (?), o de interpretar emociones, o de interpretar
"emocionalmente". Lo último que he oído es un programa de música con la
capacidad de matización de sonidos para un saxofón.
Tengo que releer a Asimov.
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola,
El 17/06/02 Juan José Molina escribe:
JJM> Sin duda, una mente preclara.
JJM> "...alguien está siendo reivindicable..."
JJM>
Desde que ando listando páginas de artistas y proyectos de 'artista'
la idea de una Historia del Arte en mundos paralelos, o la posibilidad
de muchas Historias o Catálogos se va haciendo cada vez más evidente.
(Mundos paralelos ???)
Digo esto por:
JJM>
JJM> Cada vez se van perfeccionando los intentos de dotar
JJM> a robots de la capacidad de crear (?), o de
JJM> interpretar emociones, o de interpretar
JJM> "emocionalmente". Lo último que he oído es un
JJM> programa de música con la capacidad de matización de
JJM> sonidos para un saxofón. Tengo que releer a Asimov.
JJM>
Ademas de robots o máquinas hay programas muy conocidos, por ejemplo
el WinAmp (reproductor de mpg) que incluye plugins capaces de
convertir el espectro sonoro en imágenes. Las variaciones al ritmo de
la música genera imágenes sorprendentes ... basta escoger aquellas que
más te gusten y preperar un exposición (real o virtual) con los
cuadros - imagen que demande la galería, como título de la expo puede
servir el tema de la música. Aquí el 'artista' escoje imágenes, una
especie de 'encontrismo electrónico'.
Más sofisticado es la variación aleatoria de un volumen, generado en
un programa de CAD que puede transformarse en 'objeto escultórico'
enviando la información a un, por ejemplo, centro de mecanizado (CAD)
de donde obtenemos escultura :-)
Como apunte último, es posible reproducir 'texturas naturales'
utilizando los algoritmos de los fractales (Corel Draw incluye una
interesante colección) etc. Pero lo apasionante es que pueden hacerse
programas que generen objetos, que la herramienta es la programación,
que el artista sea, por decirlo de alguna manera, un programador.
A nada que pensemos, el esquema de las 'herramientas artísticas' no
han cambiado mucho desde la prehistoria (pigmento, medium, aplicador
superficie, etc,)
En fin que ando dándole vueltas al tema y estudiando la posibilidad de
hacer algo con todo esto, pero es terriblemente caro y complejo
Un afectuoso saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9DmcBPAlzKiFYmEkRAifnAJ0duHRhz+OsCKt3GYQCVSoYQ1zCIACeLgE/
/EP3adS1WY06lEcz1q3Jx8o=
=1nPv
-----END PGP SIGNATURE-----
Juan José Molina
supongo que aquí:
> Más sofisticado es la variación aleatoria de un volumen, generado en
> un programa de CAD que puede transformarse en 'objeto escultórico'
> enviando la información a un, por ejemplo, centro de mecanizado (CAD)
> de donde obtenemos escultura :-)
Te refieres al binomio CAD/CAM (diseño/fabricación). Casualmente soy docente
de CAD desde hace años.
Respecto a la transformación de sonidos en imágenes, capacidad de
interactuar, generación de entornos de realidad virtual, etc. visita Galería
Virtual (Narcís y Roc Parés/Institut del'Audiovisual/UPF) que tienen
dilatada experiencia en proyectos multidisciplinares. En un taller que
desarrollaron en Barcelona coincidí con Jesús Alido, te recomiendo que veas
su proyecto de Navegación mediante amplificación de ondas cerebrales (+
ó -), bastante alucinante.
En París hubo, hace años, una expo de robots "creativos", creo que se llamó
"Los Inmateriales"(?): un poeta, un músico, etc.
Lo más interesante que he visto últimamente es una performance de unas
artistas asiáticas: un plato con un líquido viscoso que reacciona de forma
"inteligente" al sonido (creo que en la documenta de éste año).
Me da la sensación de que se configura un arquetipo de artista para éste
siglo que tiene poco o nada (formalmente)que ver con lo conocido hasta
ahora. Se parece más bien a un guru mediático de la neoreligión ARTE,
especialista en efectos especiales y conceptuales necesita nutrirse de
última tecnología, y de mass-media...
Saludos cordiales
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola Juan,
El 18/06/02 Juan José Molina escribe:
JJM> Te refieres al binomio CAD/CAM (diseño/fabricación).
JJM> Casualmente soy docente de CAD desde hace años.
JJM>
En mi curriculum profesional, que algún día terminaré de escribir :-),
hay un apartado dedicado a la máquina herramienta, mi experiencia en
ese campo es irregular y variada pero sirvió (aun sirve) para
llenar el puchero ;-) ... Trabajé como técnico para una empresa
catalana que comercializaba un tipo de máquina cuya filosofía, tanto
en construcción como en mantenimiento nunca había visto hasta el
momento http://www.fadal.com/
Algunos modelos disponían de un equipo informático que incluía un
programa de CAD, que llamamos dos y medio porque en realidad no
trabaja en tres dimensiones sino en proyección (o extrusión) de
dibujos 2D. Asimismo convertía estos volúmenes en código ISO para
enviarlos al CNC.
Para mi, son dos temas muy distintos el CAD (que se refiere al dibujo)
y el CAM que es quien interpreta el dibujo para que la máquina pueda
entenderlo. (Obviamente estoy simplificando mucho)
Lo que me di cuenta es que el codigo ISO generado por el programa de
CAM eran en realidad ficheros más o menos grandes en código ASCII,
susceptibles de ser comprimidos con ratios del 70% o más y
transferidos por redes basadas en conexiones telefónicas. Este es,
básicamente el origen de mi pequeña red, de esta forma los talleres no
tienen porqué disponer de un costoso sistema de CAD/CAM, hablo de
programas como Katia, o los suministrados por Integraf. Y un
departamento técnico puede dar servicio, a costo razonable, a talleres
que conectan sus máquinas a una oficina técnica. Resumo mucho, no es
este el lugar adecuado.
Bien, explico esto y lo que viene a continuación, para situar el
contexto de esa 'máquina de hacer arte' que tengo en mente.
Además de estas máquinas existen otras a las que llamaré periféricos
gráficos: Filmadoras de alta resolución, plotters de corte, plotters
aerógrafo (no confundir con chorro de tinta), etc.
Es decir todo un arsenal técnico que puede ponerse a disposición de
TODOS. Yo imagino una gran nave industrial con todos estos sistemas y
conectada a internet como 'dispositivos de impresión' o por mejor
decir: Convertidor de lo virtual en real.
Si imaginamos a este centro recibiendo información u órdenes de
fabricación desde todos los puntos del planeta, bien sea por el envío
de obra digital hecha por máquinas, o por personas, incluso animales
:-) ... Tenemos una idea aproximada de lo que puede ser está 'maquina
de hacer arte', que interpreta, ejecuta, o lo que sea, instrucciones
enviadas por humanos u otras máquinas.
La propuesta, teórica de momento, puede parecer delirante ... pero es
interesante saber que pasaría con tanto 'objeto artístico', de momento
habría que replantearse que cosa es Arte, o en mi opinión, demostraría
el Arte no significa nada ni sirve para nada, pero ojo ...
En la medida que Nación, Patria, Historia, etc tampoco sirven ni han
servido para hacer más felices a los seres humanos. Como hay
muchas definiciones y usos de la palabra Arte puntualizo, me refiero
al aspecto del Arte como decorado e iconografía del Poder (democrático
o no, economico, social o politico, etc).
JJM> Respecto a la transformación de sonidos en imágenes,
JJM> capacidad de interactuar, generación de entornos de
JJM> realidad virtual, etc. visita Galería Virtual
JJM> (Narcís y Roc Parés/Institut del'Audiovisual/UPF)
JJM> que tienen dilatada experiencia en proyectos
JJM> multidisciplinares. En un taller que desarrollaron
JJM> en Barcelona coincidí con Jesús Alido, te recomiendo
JJM> que veas su proyecto de Navegación mediante
JJM> amplificación de ondas cerebrales (+ ó -), bastante
JJM> alucinante.
URL plis, Buscaré en Google :-)
JJM> En París hubo, hace años, una expo de robots
JJM> "creativos", creo que se llamó "Los
JJM> Inmateriales"(?): un poeta, un músico, etc. Lo más
JJM> interesante que he visto últimamente es una
JJM> performance de unas artistas asiáticas: un plato con
JJM> un líquido viscoso que reacciona de forma
JJM> "inteligente" al sonido (creo que en la documenta de
JJM> éste año).
JJM>
Mi idea no va por ahí, no se trata de construir artefactos con firma
de autor, todo lo contrario, muchos autores (casi infinitos como los
infinitos de Borges concentrados en un escalon del sótano)
JJM> Me da la sensación de que se configura un arquetipo
JJM> de artista para éste siglo que tiene poco o nada
JJM> (formalmente)que ver con lo conocido hasta ahora. Se
JJM> parece más bien a un guru mediático de la
JJM> neoreligión ARTE, especialista en efectos especiales
JJM> y conceptuales necesita nutrirse de última
JJM> tecnología, y de mass-media...
JJM>
Das en el clavo :-), los profetas y los gurús con sus 'pautas a
seguir' no sirven para lo que planteo, en todo caso un profeta o gurú
se construye, como señalas, diseñando una campaña de publicidad
adecuada (me estoy acordando ahora de la transvanguardia italiana u
otros casos de cyberarte en España que son menos innovadores de lo
que pretendían ser, si es que innovar puede ser un 'valor')
Mi interés por espacios abiertos en Internet como es la Usenet, radica
en la imposibilidad de acaparar el espacio de acción. Por ejemplo, en
realidad es.humanidades.arte no pertenece a nadie, en rigor nadie
autoridad para decir que cosas han de estar aquí o no, la esistencia
misma de Usenet depende de que los dueños de los servidores y
sus administradores decidan añadir estos o aquellos grupos.
Desde luego que los adeptos se esa 'neorreligión' que citas consideran
Usenet o los espacios 'demasiado abiertos a la basura artística'
estercololeros que denigran su 'buen hacer y profesionalidad'. Esto se
puede demostrar, y cuando llegue el momento y disponga de tiempo vamos
a divertirnos todos :-)
Por si nadie se ha dado cuenta, una advertencia, nada de lo que hago
(Envío de documentos, mensajes, noticias, etc) es inocente ;-)
Un afectuoso saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9ELf+PAlzKiFYmEkRAnCPAKCyYZ/YCdEMRAoKxoemXBNqYOqIjACfd43G
Og0M2X65uX4QS/0ziSG73go=
=HIh7
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola, ya tengo el libro que me puso sobre la pista.
Libro que tiene historia :-) alguien lo compró con la intención de
'saber algo de computadoras' además ponía en la contraportada que era
apto para niños a partir de los 13 años, la cosa tiene su chiste por
que quien lo compro tiene mas de 38 años ... No entiendo nada me dijo
y me lo regaló. Y por curiosidad me puse a leerlo.
Se trata de una recopilación de artículos divulgativos de Jeremy
Bernstein publicados en el 'The New Yorker' y publicados como libro en
el año 1981, traducido al castellano por Mariano Mataix Lorda para la
editorial Labor en 1984 (ISBN 84-335-8438-3)
La secuencia, según narra Jeremy Bernstein, puede ser la siguiente:
En 1937, Howard Aiken comienza un trabajo que requiere realizar
complejos y largos cálculos matemáticos, así que se plantea la
nacesidad de construir un calculador mecánico y tras unos años de
darle a la moyera desarrolló una idea para construir una máquina de
uso general y capaz de resolver cualquier problema.
En el año 1939 consigue el apoyo de IBM y el apoyo de sus ingenieros,
para 1944 terminan y dan nombre a la criatura: Mark I
Tres años despues descubre los trabajos de Babbage y se sorprende de
la coincidencia en los planteamientos teóricos de una máquina
calculadora.
Charles Babbage nace en Inglaterra en 1792, y gracias a que su padre
era banquero heredó una fortuna que dedicó a desarrollar sus
experimentos. Su vida es realmente interesante, pero sus ideas
sorprendentes. Hacia 1883 comienza un proyecto que llama 'La máquina
analítica' o 'Máquina de diferencias'.
Scherezada Lovelace nace en 1815, y siendo aun niña acompaña a su
madre, Ada Augusta condesa de Lovelace, a una presentación de esa
máquina, queda impresionada. Y es gracias a ella y a sus descripciones
que conocemos las características de aquella máquina.
En 1871 muere Babbage, sus trabajos no serán recordados hasta 40 años
más tarde. Cabe señalar que ninguna de las máquinas funcionó como se
suponía que debían hacerlo, pero sentó las bases de como ha de
organizarse un calculador.
Lovelace dice respecto a esta máquina posible "Puede hacer
cualquier cosa que sepamos como ordenarle que la ejecute ..."
Esta frase es la que me llamó la atención, posiblemente tengamos la
capacidad de construir una máquina muy potente, pero desconocemos la
forma de ordenarla como hacer arte, por ejemplo, quizás no nos
interese o quizás sí.
Al menos comento la posibilidad que da internet de interconectar
equipos que realicen operaciones como si fueran un solo 'cerebro' la
potencia de un equipo, obviamente la suma de capacidad de calculo es
exponencial con según que sistema operativo funcionen
Por ejemplo en http://www.fisica.uson.mx/carlos/LinuxClusters/ leemos:
"En los últimos años, el personal académico de diversas universidades
y centros de investigación se han dado a la tarea de aprender a
construir sus propias supercomputadoras conectando computadoras
personales y desarrollando software para enfrentar tales
problemas extraordinarios."
Cuando hablo de una 'máquina de hacer arte' me estoy refiriendo a todo
un sistema que no solo es UNA máquina sino a muchos elementos
INTERCONECTADOS trabajando cooperativamente, y que a diferencia de lo
que hoy llaman NetArt carece de esa rémora que arrastra el Arte que es
la individualidad, que de momento no ha servido de gran cosa.
Si las 'máquinas individuales' que son hoy los llamados artistas
(incluidos los net-artistas) son incapaces de procesar juntos los
'procesos creadores' es porque no sabemos, o no queremos saber, como
interconectar capacidades. En mi opinión una red de 'máquinas
creadoras' trabajando en paralelo puede dar resultados sorprendentes.
Y aquí quiero aclarar que cada individuo es una 'máquina creadora' en
potencia.
Bueno, esto son las news y me estoy alargando, son simplemente
pensamientos en voz alta o un borrador o un conjunto de chaladuras,
que tal vez no sirvan para nada. En cualquier caso, copiando a
Leonardo: Vengo a este mercado y expongo mi pobre mercancía, junto a
sedas de oriente y diamantes brasileños. Quien sabe :-)
Un saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9FP2uPAlzKiFYmEkRAo7/AKCIvNiEzwTlhR9sqRJPaaICJpvBAgCfY06D
/f4U0pYPJyyXhIAUjYZzUl4=
=OPln
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
* -- envío este mensaje a los grupos
* -- es.humanidades.arte y es.comp.os.linux.misc
Hola Gorka,
El 23/06/02 Gorka Olaizola escribe:
GO> ¿Y eso se puede hacer con el gimp? Parece interesante.
GO> la programación y el arte unidos es algo que me
GO> fascina aunque no tengo estudios de arte. La única
Un ejemplo, creo que conocido, es este sitio http://www.cooltext.com/
que emplea una característica del gimp: puede ser ejecutado en línea
de comando llamado a un fichero que contiene información de como
construir la imagen, además de usar los pluging y script-fu, una
recopilación de éstos puede verse en:
http://www.infotech.tu-chemnitz.de/~nt/marb/glaeser/gimp-plugins/html/
en cualquier caso para mas info man gimp ;-)
GO> pega que le veo es que el arte hecho por máquinas no
GO> es arte ;-) El resultado es simplemente una
GO> coincidencia bonita de pixeles pero le falta el porqué
GO> de esos píxeles. Si sólo es el azar o un patrón
GO> marcado por el programa no es arte, pero puede ser
GO> bonito :-)
La discusión de si es arte, o no lo es, es algo irrelevante :-) en
todo caso es una discusión que no lleva a ninguna parte, de hecho aún
se discute si el vídeo y las instalaciones que usan el vídeo, son o no
arte. El net-art, las imágenes construidas con ordenador, etc...
En este mundo del arte hay dinosaurios y gente con más o menos moho
que determinan que cosa es arte y qué no, por lo general 'no hacen'
solo observan y analizan. Pero discutir sobre esto puede ser largo ...
un ejemplo, en mi opinión bastante cómico: La fotografía.
Hay autores que ponen un rótulo en el que especifican que la
fotografía se ha realizado 'sin utilizar sistemas digitales' o sea
como esas etiquetas que dicen 'producto natural, no contiene
conservantes ni colorantes' pues estiman que la imagen digital puesta
en un cibacrome no es fotografía de autor, o Arte.
Y es curioso que hasta hace no mucho, los fotógrafos y su obra, no se
consideraban ni artistas ni obras de arte ... porque era la máquina
quien hacía todo :-), ahora que la fotografía 'clásica' tiene status
de Arte, algunos fotógrafos 'clásicos' y los críticos asociados niegan
la 'artisticidad' de la imagen digital. No resulta cómico?
Yo no me preocuparía por esto, un ultimo ejemplo, es arte eso del
asci-art? Para unos si, para otros no. Pero quienes realizan ese tipo
de imágenes se lo pasan de miedo y tienen 'museos', repositorios y
galerías propias.
GO>
GO> > La cosa se pone interesante si un monton de máquinas
GO> ¿Pero esto es una paranoia tuya o ya es posible? ;-)
Es una paranoia mía ;-) y de los que andan usando todos los equipos
de los usuarios conectados a internet para analizar si hay vida
estraterrestre, o la de conectar pequeños equipos en red para formar
un supercomputador (cluster), que puede plantearse conectarlos a
través de internet en_vez_de/o_además_de, con fibra óptica.
GO> La verdad es que el tema es bastante interesante y
GO> podría servir de comienzo a algún proyecto bien
GO> bonito.
Yo de momento ando metido en buscar/compartir recursos y de momento lo
que tengo es infraestructura de red (4 ADSL y virtual hosting) y
máquinas, no gran cosa pero puedo empezar con algunos experimentos.
Pero lo realmente interesante es que de esta discusión, salgan ideas,
iniciativas, aportaciones, colaboraciones, etc. y que esto se
desarrolle *solo* usando la Usenet. Que *todos* puedan participar y
que cada cual con lo que sepa y pueda. Así la cosa no tiene ni padre
ni madre. Y cada cual puede tomar el material que necesite para
construir su propia galería.
GO> Se podría tener algo como un CVS en el que cada autor
GO> metiera la entropía que quisiera a un punto de la obra
GO> y se creara otra rama partiendo de la mezcla de ambas.
GO> Así con el paso del tiempo se tendría un batiburrillo
GO> de diferentes pruebas, versiones y mezclas de estilos.
GO>
Es una idea,
GO> Me recuerda a los algoritmos genéticos o al juego de
GO> la vida que van generando diferentes fases siguiendo
GO> algunos patrones marcados por el programa pero en los
GO> que cambiando en algún punto la semilla o alterando
GO> artificialmente el "universo" se consiguen ver
GO> patrones de comportamiento y paranoias varias ;-)
GO>
Algo recuerdo haber leido sobre 'vida y comunidades virtuales'
GO> uff no sé, he leido cosas como que Ada era sólo la
GO> "relaciones púbicas" de Babbage que la utilizó para
GO> ganarse la confianza de los nobles de la época que no
GO> le hacían caso y que se ve que hacían más caso a una
GO> mujer haciendo cosas de hombres. Y además !odio el
GO> lenguaje ADA! ;-)
GO>
Bueno, bueno :-), Scherezada Lovelace *es la hija* de cuyo padre no se
tienen noticias ciertas, en todo caso las relaciones púbicas de Ada
espero que además de fructíferas fueran divertidas.
GO> A mí como mascota me gustó la idea del Hobbit.
GO> Representa muchos de los valores de la gente tras el
GO> soft libre y como mascota es gracioso. Además es el
GO> único ser de la tierra que jamás sucumbiría al poder
GO> del lado oscuro y a las puertas de Redmond donde se
GO> extienden las sombras... ;-)
GO>
Mi postura en esto es, creo, conocida. Soy partidario del
hermanamiento de sistemas, de usar aquello que resulte útil de cada
sistema. Los planes que tenga M$ para conquistar la galaxia tienen,
posiblemente, algún error no documentado. En mi opinión todos los
sistemas informáticos colaboran entre si, les guste o no, han de
reconocer lo bueno de los otros y sustituirlos para corregir sus
errores. Y esto, según veo, va en ambas direcciones.
Obviamente la estrategia comercial de algunas compañias se asemejan a
la ética nazi: Hoy lentejas, o las tomas o las dejas.
GO> Pues creo que en este caso podrías haber crossposteado
GO> en los dos grupos ya que creo que podíamos sacar algo
GO> interesante de esta idea.
Hecho :-)
En fin que se me hace tarde, pego unas referencias más aqui:
En este mensaje hago un resumen apresurado sobre cómo conozco a
Scherezada Lovelace, obviamente no pudo hacerme mucho caso ;-)
<Pine.LNX.4.33.02061...@klee.tabira.net>
Aquí <Pine.LNX.4.33.02061...@klee.tabira.net> señalo
que además de actuar sobre la superficie, podemos 'construir'
volúmenes.
En fin que hay muchas cosas que precisar, discutir, aclarar, pero de
lo que se trata es de sacar a los artistas de las cuevas de Altamira,
muchos de ellos emplean las mismas, o muy parecidas, herramientas ;-)
Por último señalar que hay quien estima que el artista del siglo XXI,
posiblemente sea un *colectivo* o equipo en el que los programadores
son una pieza fundamental. En rigor no puede hablarse de *artista*
sino de equipos de personas desarrollando un producto artístico.
El tema para mí es apasionante, es tambien un juego, y a diferencia
del arte del siglo XX puede ser útil y hacerse para todos. Cabe la
posibilidad de que el Arte del siglo XXI deje de ser 'el elemento
decorativo' o el 'icono' asociado al Poder. O sea un rollo.
Saludos,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9Fk62PAlzKiFYmEkRAqoiAJ9I0S+kivN0duXHif8ugbIOYnX0BACgligJ
U3IkZNy0GW8QeaXfim2+sso=
=kzH0
-----END PGP SIGNATURE-----
Juan José Molina
acabo de leer tus últimos correos en los que detallas tu idea de "Máquina de
Arte", y creo que ahora comprendo mejor algunas de tus reflexiones.
En el siglo XX, ha habido unos cuantos "autores" que han ido desarrollando
ideas paralelas sobre éstos temas. Algunos señalan al espectador como
verdadero "autor" que significa la obra de arte. Joan Brossa, gran poeta
visual, incorpora en algunas de sus obras éste concepto. Pero existen
innumerables ejemplos. Recuerdo un Arco de los 80, donde un "autor"
realizaba fotos a los visitantes que iban conformando la obra. Muchos casos
en los que términos como autoría son cuestionados.
Creo que el mundo se mueve en muchas direcciones a la vez, ensayando y
desechando, en un proceso infinito.
El mundo del Arte hoy tiene un funcionamiento similar al de la moda: pura
retórica (y marketing, claro).
Quizá algún día el ser humano llegue a la madurez que significa que una
comunidad pueda funcionar perfectamente sin estructuras de poder.
¿Existe sinergia en el Arte?
¿Sistemas artísticos ergonómicos?
¿Una máquina sinérgica de arte, participativa y abierta?¿Con qué objeto?
¿La superobra de arte?¿Qué es una superobra de arte?
Enero de 2399,
Después de mis ejercicios matutinos, he tomado un desayuno energético y una
decisión importante, deshaceme de ésas obras "medievales" que tanto esfuerzo
de conservación requieren y por la que he recibido suculentas ofertas de
varios museos importantes, incluida la del MUSEO LUNAR DE ARTE ANALÓGICO
TERRESTRE.
Definitivamente voy a instalar un SISTEMA INTEGRAL DE ESTIMULACIÓN SENSORIAL
DINÁMICA en casa, y así poder disfrutar de las mejores obras que actualmente
se producen, en el momento, personalizadas, y adecuadas a mi estado anímico.
De ése modo, mis mujeres, mis hijos e incluso mi clónico, también se
benefician de las inmensas propiedades que dichas obras generan en el hogar.
Podré concertar con la COMPAÑÍA, para que el sistema se adecúe a nuestros
intereses preferencias, y con la gran ventaja de la sustitución gratuita de
las obras, o incluso si lo deseamos, de la concreción matérica de la misma
(aunque éste servicio ya casi nadie lo solicita, ya que, al poco tiempo, la
gente se aburre y al final la obra acaba en el REGENERATOR)...
-----
como ves tengo más dudas que certezas.
Hagan juego, señores/as.
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
* -- envío este mensaje a los grupos
* -- es.humanidades.arte y es.comp.os.linux.misc
Hola,
Aunque esto pueda parecer que no tiene nada que ver con Linux, en mi
opinión tiene una estrecha relación con la forma en la que se
desarrollan los programas y la filosofía del software libre. Pero
antes quiero hacer unos comentarios al mensaje de José Luis que lo
considero muy interesante
El 24/06/02 José Luis Triviño escribe:
JLT> Si te sirve de algo, en cierta ocasión vi un
JLT> proyecto fin de carrera que generaba cuadros de
JLT> Mondriani (no se si está bien escrito). El programa
JLT> aprendía a partir de los cuadros originales y
JLT> después generaba nuevos cuadros.
JLT>
Hay una idea terrorífica que ofrece Borges en uno de sus cuentos, más
o menos es asi (hablo de memoria).
El alfabeto tiene 24 letras, un libro, poema, novela o lo que sea se
construye con estos signos. Las combinaciones posibles de palabras, no
son infinitas, aunque las posibilidades combinatorias son enormes no
son infinitas. Una máquina hipotética puede elaborar estas
combinaciones y tras (siglos?) de trabajo 'escribiría' todos los
libros posibles, los que ya estubieran escritos y los que aún no se
han escrito. La idea es escalofriante :-)
En otro orden de cosas y a un nivel práctico, Tristan Tzara uno de los
integrantes del grupo Dada de Zurich nos da una receta para hacer
poemas hacia el año 1916
Coja un periódico.
Coja unas tijeras.
Escoja en el periódico un artículo de la longitud que cuenta darle a
su poema.
Recorte el artículo.
Recorte en seguida con cuidado cada una de las palabras que forman el
artículo y métalas en una bolsa.
Agítela suavemente.
Ahora saque cada recorte uno tras otro.
Copie concienzudamente
en el orden en que hayan salido de la bolsa.
El poema se parecerá a usted.
Y es usted un escritor infinitamente original y de una sensibilidad
hechizante, aunque incomprendida del vulgo.
Y nos ofrece un ejemplo, usando un periódico de la época:
cuando los perros atraviesan el aire en un diamante como las ideas y
el apéndice de la meninge señala la hora de despertar programa (el
título es mío) premios son ayer conviniendo en seguida cuadros /
apreciar el sueño época de los ojos / pomposamente que recitar el
evangelio género se oscurece / grupo el apoteosis imaginar dice él
fatalidad poder de los colores / talló perchas alelado la realidad un
encanto / espectador todos al esfuerzo de la ya no es 10 a 12 /
durante divagación caracoleos desciende presión / volver de locos uno
tras otro sillas sobre un monstruosa aplastando el escenario /
celebrar pero sus 160 adeptos en paso en los puestos en mi nacrado /
fastuoso de tierra plátanos sostuvo esclarecerse / júbilo demandar
reunidos casi / de ha la uno tanto que le invocaba de las visiones /
de los canta ésta ríe / sale situación desaparece describe aquella 25
danza salve / disimulé todo de no es fue / magnífica la ascensión
tiene la banda mejor luz cuya suntuosidad escena me music-hall /
reaparece siguiendo instante se agitar vivir / negocios que no
prestaba / manera palabras vienen esa gente
Como diria el propio Tzara: ¿No es encantador?
Mas info en
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0055-01/portada.html
JLT> Yo mismo hice un programa que generaba música
JLT> de forma aleatoria siguiendo los patrones aprendidos
JLT> de las sonatas de Bach. Tenía una demo en mi web,
JLT> pero se estropeó y no he tenido tiempo de repararla.
JLT>
Pues ya la estás arreglando! :-) Considera que hay 'obras de arte' que
el equipo de restauradores del Prado serían incapaces de recuperar ;-)
Que yo recuerde, Bach compuso su Pasión según San Mateo (obra que
estimo mucho) con fragmentos de muchas de sus cantatas. En mi opinión
disponía de un almacén enorme de 'formas básicas' con las que componía
sus obras. Muchos biógrafos ponen en duda que un hombre solo
compusiera tal cantidad de obra, esta puede ser una explicación.
Eses almacén constituye 'la memoria' de una hipotética máquina de
hacer arte (en este caso música) la sensibilidad de Bach desarrolla un
software capaz de procesar esta unidades básicas. Visto de esta
manera, con la que muchos no estaran de acuerdo, Bach es un
'programador' que desarrolla un sistema, etc, etc. Mira por donde tu
mensaje me ha hecho pensar en Bach :-)
JLT> Hace ya tiempo que existen diferentes
JLT> programas para generar música, poesía, etc. El
JLT> problema es que, o bien no dan un resultado que se
JLT> pueda considerar similar al que crearía una persona,
JLT> o bien la gente empieza a poner pegas diciendo que
JLT> eso no es arte. Deberías ver en cierta conferencia
JLT> la que lió una poetisa que se coló en una exposición
JLT> sobre generación automática de poesía. Le faltó poco
JLT> para pegarle al informático :-D
JLT>
Imagino que Tristan Tzara tampoco sería santo de su devoción, pero sus
planteamientos sirvieron para abrir una nueva puerta a los poetas y
artistas que vinieron despues.
Volviendo al principio de tu mensaje donde señalas un soft que aprende
de Mondrian y luego genera formas similares o distintas. Al igual que
podemos almacenar secuencias de código musical, es posible almacenar
secuencias de forma, que combinadas de una u otra forma genera otras
nuevas, en este sentido hay algunas experiencias que datan del año
1968:
http://cayetano.tabira.org/biblio/castannos_enrique/arte_cibernetico_espanna.pdf
Por último, que los objetos generados por una máquina sean o no arte,
es una discusión que requiere más tiempo, en todo caso la idea de
máquina va asociada a herramienta. Las diferencias entre un cincel,
pincel, la mano, etc. o un supercomputador no determinan, en mi
opinion, si el resultado es o no arte.
En fin, que poco a poco y con las intervenciones de unos y otros
quizás estas ideas y otras parecidas y contrarias a esta puedan abrir
otras vías. O tal vez no sirvan para nada, en cualquier caso a mi, y a
muchos otros, nos sirve para cambiar el foco con el que miramos el
mundo. Seguro que hay más ideas escondidas por esos mundos de la
internet.
Un afectuoso saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9GathPAlzKiFYmEkRAh+hAJ9yyCZwbeH/1iZTY0x11GEsL25A1wCglVqE
VEZlbXYwccgz4ar7I1W6NOU=
=dEfD
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola Juan José,
Planteas cuestiones que creo interesantes, resumiendo mucho, lo que
planteo es que la figura de 'espectador' en esto que llamamos
experiencia estética vaya desapareciendo o sea cada vez menos
protagonista de esto que llamamos Arte, y si convertimos al espectador
en 'hacedor', y si conseguimos que cada uno de nosotros tome
conciencie de 'su capacidad creadora'.
El llamemósle 'proceso creador' produce obras de arte, no estoy
hablando solo de 'obras de arte' que al final lo único que hacen es
ocupar espacio y recursos, o convertirse en un 'valor' comercial,
moral, estético, o lo que se quiera. Hablo del proceso creador, no de
sus (supuestas) resultados.
Tengo una idea, una intuición, y como todas las ideas o intuiciones,
si se quieren compartir (no imponer o vender) hay que materializarlas
en obra(?) palabras(?). La intención de esta idea que pretendo
desarrollar va orientada a que 'cualquiera' si lo desea disponga de
una serie de herramientas para 'crear', no se trata solo de buscar un
publico más o menos especializado que admire las 'maravillas' de tal o
cual autor.
Pero vivimos tiempos concretos, estamos en Usenet, usamos Internet,
etc. y los retos son nuevos (o si se quiere los mismos pero con
diferentes etiquetas) En el fondo, esta máquina teórica es una
herramienta, como lo es la pluma hecha con una fina caña, o un pincel
o pigmentos, etc.
Las herramientas que cito pueden ser usadas por cualquiera y se
obtienen objetos, que se ponen en un museo, en un palacio, o
simplemente se tiran a la basura, o encienden una hoguera, o envuelve
el bocadillo, ... Pero el uso que se de a la obra, en mi opinión, es
irrelevante. Lo importante es la experiencia creadora, buena, mala,
irregular, etc .. pero es una experiencia personal y viva.
Se dirá que la contemplación de las obras de arte produce experiencias
similares, parecidas o superiores. Pero esto no significa que ambas
puedan convivir e incluso la una sirve a la otra.
De hecho este grupo de noticias es.humanidades.arte, y otros grupos de
la Usenet son máquinas (herramientas) que nos sirve a cada uno de
nosotros y que no hay, en rigor, UNA sola idea, sino nuchas y móviles,
de tus comentarios y anotaciones, de los míos, de los de GorKa o
cualquier otro surgen, o pueden surgir nuevas ideas. Pero a diferencia
del concepto de Arte-Espectaculo aquí todos puede aportar sus
opiniones, ideas, comentarios, o simplemente dar un nuevo enfoque a
eso que llaman arte.
De la interrelación de unos y otros, surgen con los comentarios de
terceros, nuevos aspectos ... Todo junto forma un espacio que muy
posiblemente sea una obra de arte en sí mismo ;-) y que se construye
fuera del espacio del Mercado del Arte. Pero esto es Usenet y aquí
tambien cabe Mercado del Arte y todo lo contrario, Si consideramos el
Arte como un territorio acotado con las meadas de los machos mas
viejos de la manada, podemos considerar la posibilidad de empezar
'cada uno de nosotros' a ir marcando territorios mucho mayores. Y para
esto una cervezitas fresquitas, que son diuréticas, van muy bien. ;-)
Ahora quiero centrarme en tu mensaje, pero a nada que tenga tiempo
explico, intento explicar, que el grupo de noticias
es.humanidades.arte es una máquina de hacer arte, y como puedes
observar no ha de ser necesariamente in-humana, al contrario. Es y
puede ser lo que cada uno de nosotros quiera que sea. Aqui no hay
bedeles que prohiban la entrada, ni nadie que prohiba darle duro al
spam, ;-)
Que han hecho los viejos de la manada con sus meaditas
inodoras, incoloras e insípidas?
Entre otra muchas cosas ocultar que todos tenemos 'capacidad de crear'
pero esto forma parte de otro aspecto de la máquina: El reloj del
procesador, o dicho de otra forma: Los vampiros del tiempo.
El 24/06/02 Juan José Molina escribe:
JJM> acabo de leer tus últimos correos en los que
JJM> detallas tu idea de "Máquina de Arte", y creo que
JJM> ahora comprendo mejor algunas de tus reflexiones.
Mi idea de máquina es cambiante y se puede ampliar en la medida que
otras ideas o aportaciones corrijan aspectos poco o nada claros aún.
La idea de esta máquina tiene un componete que es 'corrección de
fallos' :-) que son precisamente los comentarios, añadidos o
correciones que todos podeis hacer.
Luego cada uno hace las modificaciones que estima oportunas y se
construye su propia máquina a su gusto y medida y según sus
necesidades. De esto los usuarios de Linux sabemos un poquito más :-)
no mucho más, solo un poquito.
JJM> En el siglo XX, ha habido unos cuantos "autores" que
JJM> han ido desarrollando ideas paralelas sobre éstos
JJM> temas. Algunos señalan al espectador como verdadero
JJM> "autor" que significa la obra de arte. Joan Brossa,
JJM> gran poeta visual, incorpora en algunas de sus obras
JJM> éste concepto. Pero existen innumerables ejemplos.
JJM> Recuerdo un Arco de los 80, donde un "autor"
JJM> realizaba fotos a los visitantes que iban
JJM> conformando la obra.
La máquina de Tristan Tzara de 'hacer poesía' es un buen jemplo, y
aunque salvando las diferencias que cada autor propone, Leonardo
sugiere a sus lectores (o posibles alumnos) varios ejercicios para
'educar' la sensibilidad estética: Mirar nubes, mirar la textura de
las viejas paredes, y un juego que consiste en calcular a ojo las
medidas de un objeto dado, el que más se aproxima gana.
JJM> Muchos casos en los que
JJM> términos como autoría son cuestionados. Creo que el
JJM> mundo se mueve en muchas direcciones a la vez,
JJM> ensayando y desechando, en un proceso infinito. El
JJM> mundo del Arte hoy tiene un funcionamiento similar
JJM> al de la moda: pura retórica (y marketing, claro).
Para empezar en Usenet está muy mal visto el spam ;-), la retórica y
la moda la ponemos los lectores-participantes y sin excluir los
diferentes modelos propuestos hasta el momento Usenet es un espacio en
el que tambien cabe ese territorio al que llaman Arte.
Y nótese que digo El territorio del arte se incorpora a usenet (o a la
internet) no veo muy claro eso de que el Arte incorpora a 'su
territorio' las 'nuevas tecnologías' cuidao cuidao que esta sutil
diferencia tiene que ver con algo que se conoce como 'relaciones de
poder' ;-)
Y no quisiera que los vicios desarrollados en ese territorio al que
algunos llaman Arte se incorporen a la Usenet, para ello tienen
espacios propios y más adecuados a sus pretensiones y ansias de
divinidad ... ejem ... moderemos el discurso :-)
JJM>
JJM> Quizá algún día el ser humano llegue a la madurez
JJM> que significa que una comunidad pueda funcionar
JJM> perfectamente sin estructuras de poder.
JJM>
Que opinión te merece la Usenet?
No percibes algo en su estructura uso y mantenimiento algo peculiar?
JJM> ¿Existe sinergia en el Arte? ¿Sistemas artísticos
JJM> ergonómicos? ¿Una máquina sinérgica de arte,
JJM> participativa y abierta?¿Con qué objeto? ¿La
JJM> superobra de arte?¿Qué es una superobra de arte?
Interesantes preguntas, de todas formas mi idea no va por ahí
JJM>
JJM>
JJM> Enero de 2399,
Jo como pasa el tiempo! ;-)
JJM> sistema se adecúe a nuestros intereses preferencias,
JJM> y con la gran ventaja de la sustitución gratuita de
JJM> las obras, o incluso si lo deseamos, de la
JJM> concreción matérica de la misma (aunque éste
JJM> servicio ya casi nadie lo solicita, ya que, al poco
JJM> tiempo, la gente se aburre y al final la obra acaba
JJM> en el REGENERATOR)...
Ya te he comentado, pero insisto, en mi opinión la 'experiencia
creadora' es muy importante. Eso que se conoce como obra de arte es,
puede ser, un estimulador sensorial, como lo es, o puede ser, una
pelicula de 'educación sexual' o como lo es, o puede ser, un molino de
viento manchego ...
Que nos dice la 'obra de arte', la peli de marras, o el molini de
viento .... para 'hacer' que? La postura de don quijote la veo
acertada, convertirlo en gigante o demonio y arremeter contra el: Eso
es para mí un acto heroíco. (o si se quiere una acción-obra-respuesta)
JJM> -----
JJM> como ves tengo más dudas que certezas.
JJM> Hagan juego, señores/as.
JJM>
El chiste del arte, es en mi opinión, hacer creer a los demás que tus
dudas son certezas. Y se basa en el puro artificio y habilidad del
artesano que nos engaña (hasta nos emociona) con dos compases oidos y
copiados de un pajarillo que pasaba por allí. (pero no cuento como lo
cazó y se lo zampó)
Un afectuoso saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9GdRzPAlzKiFYmEkRAojyAKCqW5KjB7Or/Li33+e0ZdXJeO9tXgCdHAi1
uPCgP9FzaVIbcX3GxWjo7us=
=KOCi
-----END PGP SIGNATURE-----
juncales
El Wed, 26 Jun 2002 13:53:57 +0200, Cayetano Lupenna [NR] escribió:
> En otro orden de cosas y a un nivel práctico, Tristan Tzara uno de los
> integrantes del grupo Dada de Zurich nos da una receta para hacer
> poemas hacia el año 1916
>
> Coja un periódico.
> Coja unas tijeras...
Ahí va un enlace a otro poema que sigue la idea de Tristan Tzara pero
sutituyendo las tijeras y la bolsa por código ¿javascript?, por si aún
no se había cruzado por tu/vuestro camino:
http://www.elhombrequecomiadiccionarios.com/archivos/h037.htm
De la buena página del hombre que comía diccionarios.
Saludos.
Gorka Olaizola
> construir la imagen, además de usar los pluging y script-fu, una
> recopilación de éstos puede verse en:
> http://www.infotech.tu-chemnitz.de/~nt/marb/glaeser/gimp-plugins/html/
> en cualquier caso para mas info man gimp ;-)
>
que deja la imagen irreconocible con efectos cubistas, al óleo y demás
técnicas clásicas. A mí me gusta mucho porque se puede tratar una imagen
y que no se parezca en nada al original.
El gimp tiene mucho potencial.
> En este mundo del arte hay dinosaurios y gente con más o menos moho
> que determinan que cosa es arte y qué no, por lo general 'no hacen'
> solo observan y analizan. Pero discutir sobre esto puede ser largo ...
> un ejemplo, en mi opinión bastante cómico: La fotografía.
>
En esto tienes toda la razón. En todo, y en el mundo del soft libre se ve
mucho, el que menos hace más se queja. Es más fácil decir que algo es malo o
que no es arte que hacer algo que innove o que simplemente impresione por su
buen hacer.
> Yo no me preocuparía por esto, un ultimo ejemplo, es arte eso del
> asci-art? Para unos si, para otros no. Pero quienes realizan ese tipo
> de imágenes se lo pasan de miedo y tienen 'museos', repositorios y
> galerías propias.
>
Si no es arte al menos es una maravilla y tiene su trabajo. Claro que si
coges una imagen de 80x80 y le pasas el filtro pbm2ascii creas un ascii art
que será todo lo bonito que quieras pero que no ha requerido una creación
artística por parte del autor, sólo crear unas cuantas líneas de código y
ejecutar el filtro.
Ahora podemos discutir si un programa de ordenador bien hecho, portable y
bonito es arte o no ;-)
>
> Es una paranoia mía ;-) y de los que andan usando todos los equipos
> de los usuarios conectados a internet para analizar si hay vida
> estraterrestre, o la de conectar pequeños equipos en red para formar
> un supercomputador (cluster), que puede plantearse conectarlos a
> través de internet en_vez_de/o_además_de, con fibra óptica.
>
Una aplicación práctica con tecnología peer to peer podría ser una especie
de buscador de imagenes pero colaborativo.
Analizando los patrones de "búsqueda" el programa buscaría por la
red imágenes que concuerden con los patrones buscados.
Por ejemplo, si buscas imágenes de chicas, en blanco y negro, con estética
cómic de 640x532 el programa buscaría en el resto de ordenadores lo mas
parecido.
Se podría si se quiere añadir plugins para hacer efectos automáticamente.
Elegir imágenes al azar y dotar de elementos aleatorios para que el
ordenador sea el que haga el "arte"
No sé, se pueden idear bastantes aplicaciones en este sentido.
Creo que en alguna web de un grupo japonés había una especie de Wiki pero
pintando. Era un applet Java en el que te daban un pincel y colores y
pintabas lo que quisieras en un lienzo virtual en el que más gente estaba
pintando. Cada uno tenía un cierto tiempo para pintar lo que quisiera y
había un chat por si querías conversar con el resto y filosofar un rato.
> Yo de momento ando metido en buscar/compartir recursos y de momento lo
> que tengo es infraestructura de red (4 ADSL y virtual hosting) y
> máquinas, no gran cosa pero puedo empezar con algunos experimentos.
>
Más o menos como ecolNet pero orientado a otros temas. Yo creo que esto es
una vuelta a los orígenes y que las tecnología de banda ancha y sobre todo
el Wireless hará que volvamos a los tiempos de las BBS y Fidonet pero con
otros medios.
Intenet, la red está bien, pero se echa en falta una colaboración más
estrecha entre usuarios. Formar LUGs virtuales como ecolNet, redes paralelas
de conocimiento, compartición de software o arte que al fin y al cabo son
ideas y creatividad.
> Pero lo realmente interesante es que de esta discusión, salgan ideas,
> iniciativas, aportaciones, colaboraciones, etc. y que esto se
> desarrolle *solo* usando la Usenet. Que *todos* puedan participar y
> que cada cual con lo que sepa y pueda. Así la cosa no tiene ni padre
> ni madre. Y cada cual puede tomar el material que necesite para
> construir su propia galería.
>
Yo no lo restringiría sólo a usenet, pero la verdad es que usenet es un
medio del que lamentablemente no se saca todo su potencial.
Yo veo usenet como un tablón de anuncios mundial en el que cualquiera puede
poner lo que quiera, respetando la temática, y buscar ideas y compartir
conocimiento con mucha más gente de la que normalmente se podría hacer con
otros medios.
El hecho de que usenet consuma muy pocos recursos, obviando los binarios,
hace que pueda llegar a muchísima gente y muy rápido, mucho más que los
modernos weblogs que tan de moda están últimamente.
> GO> Se podría tener algo como un CVS en el que cada autor
> GO> metiera la entropía que quisiera a un punto de la obra
> GO> y se creara otra rama partiendo de la mezcla de ambas.
> GO> Así con el paso del tiempo se tendría un batiburrillo
> GO> de diferentes pruebas, versiones y mezclas de estilos.
> GO>
>
> Es una idea,
>
Lo escribes como si no te gustara ;-)
> Los planes que tenga M$ para conquistar la galaxia tienen,
> posiblemente, algún error no documentado.
>
una de las mejores frases que he leído en mucho tiempo. A mi parecer resume
muy bien la forma de hacer las cosas de M$.
> Aquí <Pine.LNX.4.33.02061...@klee.tabira.net> señalo
> que además de actuar sobre la superficie, podemos 'construir'
> volúmenes.
>
En algún link de esos que se siguen de vez en cuando cuando estás aburrido
leí una tesis de uno que decía como pasar imagenes 2D a 3D y ponía el
ejemplo del típico cuadro de la virgen con el niño Jesús y como se convertía
la geometría de la perspectiva a 3D para hacer el modelo.
Igual en un futuro es una técnica que se usa.
También había técnicas para hacer objetos tridimensionales aplicacndo una
especie de piel de mallas de polígonos a modelos creados con muchas esferas.
En http://www.codepixel.com suelen salir temas de programación gráfica,
sobre todo 3D. La Demo Scene está muy relacionada con la programación de
demostraciones artísticas en tiempo real programándolas en vez de crear
animaciones con un programa de diseño.
> En fin que hay muchas cosas que precisar, discutir, aclarar, pero de
> lo que se trata es de sacar a los artistas de las cuevas de Altamira,
> muchos de ellos emplean las mismas, o muy parecidas, herramientas ;-)
>
Tengo una amiga que se echó unos cuantos cubos de pintura por encima y se
revolcó en unos lienzos. Los cuadros no sé, pero las fotos que sacaron del
evento eran puro arte, y como quedó la bañera cuando se quitó la pintura....
:-)
> Por último señalar que hay quien estima que el artista del siglo XXI,
> posiblemente sea un *colectivo* o equipo en el que los programadores
> son una pieza fundamental. En rigor no puede hablarse de *artista*
> sino de equipos de personas desarrollando un producto artístico.
>
Lo que comento de la Demo Scene. Creo que es una demostración de que se
puede hacer arte programando. Se necesita gente que haga los gráficos y la
música, pero sin la programación que mueva los objetos y las matemáticas en
las que se basa el programa no se consigue el mismo efecto.
> Cabe la posibilidad de que el Arte del siglo XXI deje de ser 'el elemento
> decorativo' o el 'icono' asociado al Poder. O sea un rollo.
>
Eso espero, pero mientras la gente compre obras de arte "porque este autor
está subiendo como la espuma" no creo que se avance mucho en el sentido
artístico. En el sentido comercial fijo que sí, pero eso no beneficia al
arte.
--
musg0 @ irc http://helvete.escomposlinux.org/
(o_
//\ Manual del aprendiz de BOFH:
V_/ Nunca cambies las interfaces de red en una conexión remota
Gorka Olaizola
>
> Que yo recuerde, Bach compuso su Pasión según San Mateo (obra que
> estimo mucho) con fragmentos de muchas de sus cantatas. En mi opinión
> disponía de un almacén enorme de 'formas básicas' con las que componía
> sus obras. Muchos biógrafos ponen en duda que un hombre solo
> compusiera tal cantidad de obra, esta puede ser una explicación.
>
los programas es esencial para no reinventar la rueda a cada vez y con esas
mismas piezas básicas del puzzle se construyen programas completamente
diferentes y que a veces no tienen demasiado en común.
> Eses almacén constituye 'la memoria' de una hipotética máquina de
> hacer arte (en este caso música) la sensibilidad de Bach desarrolla un
> software capaz de procesar esta unidades básicas. Visto de esta
> manera, con la que muchos no estaran de acuerdo, Bach es un
> 'programador' que desarrolla un sistema, etc, etc. Mira por donde tu
> mensaje me ha hecho pensar en Bach :-)
>
El problema que le veo a generar música más o menos aleatoria a partir de
partes básicas es que alguien tendría que decidir las formas básicas. El
ordenador podría generar formas básicas con algun algoritmo pero debería ser
alguien el que decidiera que eso es bonito y utilizable para que una obra
mayor tuviera sentido y pudiera gustar.
Gorka Olaizola
>
> http://www.elhombrequecomiadiccionarios.com/archivos/h037.htm
>
Gracias por el enlace. Una de las páginas que más me han gustado desde que
estoy en internet. El generador de poesías es alucinante. He hecho tres y las
tres parecían tener sentido y eran bonitas.
Además en la página principal hay unas ideas sobre qué es el arte
José Luis Triviño
>
> Hay una idea terrorífica que ofrece Borges en uno de sus cuentos, más
> o menos es asi (hablo de memoria).
>
> El alfabeto tiene 24 letras, un libro, poema, novela o lo que sea se
> construye con estos signos. Las combinaciones posibles de palabras, no
> son infinitas, aunque las posibilidades combinatorias son enormes no
> son infinitas. Una máquina hipotética puede elaborar estas
> combinaciones y tras (siglos?) de trabajo 'escribiría' todos los
> libros posibles, los que ya estubieran escritos y los que aún no se
> han escrito. La idea es escalofriante :-)
Hola,
Si no recuerdo mal, en 'La Hitoria Interminable' también aparece algo
parecido: unos individuos que juegan a un juego consistente en tirar
dados con letras y copiar lo que sale. Según dice quien comenta este
juego en el libro, algunas veces aparecen palabras y, tras muchos
intentos, se podría obtener incluso un libro completo.
En realidad, a mi todo esto me recuerda el problema de la caja china.
En este sentido, podemos considerar que todas estas formas 'brutas' de
arte o inteligencia en realidad no lo son ya que supondrían un coste
computacional imposible. Esto es, la inteligencia o el arte está en
obtener estos resultados con un esfuerzo razonable (incluso lo menor
posible) sin tener que pasar por un número excesivo de soluciones
erróneas o combinaciones no válidas.
Y ya que estamos, a modo de curiosidad, un libro escrito con 60
columnas y 40 líneas por páginas. Cada página tendría 2400 caracteres.
Si consideramos 24 letras habría (asombrate con la cifra):
32135133455678141428961348795655622268243416079511117080007645433041\
08492957345615761163469067687915551131794045037617718071124611904552\
76452945404553913372144605337657463026854073113517712170898339518065\
11362981043870141520658205807466291633761691070063072742922738071234\
94200115146868613381374422691217907750799861473040370557611178155330\
91182160784939130843229823795742443099413720168843819800732214794362\
68787409500923575255114686342764361329165981447004149212169297696356\
62517808275877273757869432720355839963936402556228149561524593077383\
83178326850345334129857499878121803767963489033995691039365552524315\
51183670015920480386069545001624176538051612609742453928130270365318\
60459343132418459928691794220774260585335005543835758070829459343928\
01543972765935162581492101178605003295301530671638255537447738085914\
97239884929568369061585996416316607044626636038456298755268669929106\
29021167335139640994725829118319689567093166760741784481170721766576\
51606269275466331047108353121955107433743799228911763351555719546440\
73215605230587938328021432580702690263857540998614079982911665677024\
34257063613367184682171348571288746682906500719172471311350184249130\
83305343054393410173725970848233520326375795588433420158127368265585\
85718682483955731313130905426851395788140869969040219572096205475294\
47223186568762527565288435287137295449341864481339346427309264689911\
98539185043073492899929707818195586186040304322823438773727778477383\
40607359949627002017570411235102407397612345220568194339380059215018\
93250602777844981043823418484395658733844697408801746766159027996485\
16217606079305557307296721731820097748129673776547113750270748875406\
21832310443201192490889017970272189545645511884556845769433079518802\
05462754843864522998530711641702625396916385434610127343620101216124\
91635298494878303750755805077702816415735350215174603818077888229293\
79305179529725104096134085218138191426130127304869982910385422618650\
77856309247590270218036190916895032475312103035874590450749538647823\
10735606352231664183146967862365432424043336352573463222585896699073\
15300976901353964045448516246380970930338734140950391947058941459400\
98067552579109593587841289396745302584848397402470566122967888980786\
06785331369873946930518102661630054111226975488654692898525328339352\
95193371513612325676284052389503381799941222937793480670228736692964\
64136239549236124972962218622510990059379687524162676768438098662215\
72823209184581910884262689299909404517845316106657898464178368585203\
14051795846866324840947942696194206841306224312553372875100751433125\
50164201163416276707444993688787039276283113777752059906975494982820\
87087955922306173551188326046218353499463711395477080568918351331706\
72642236435087022842676856193748055364279153707040616700661791729059\
32369106088366359675318920831566125709595278657207001932104868655727\
84286923196619121265025673308768694294218059608667258991979603884010\
78425688281983727593268012562755013102118373325278123149713540556762\
28043079033403176456573288278843527184820205107447436986066721443492\
23394002355768115625962911461786155681101422800266250722608823821084\
41451395734544610454828381802308510233804031683222088481838528448251\
40264086254993029171394206848253668130668264536621402194037577316023\
74718540431357444104367492417299469023322029454261649720867861409568\
2776253670890206144461144744292592951492792549376
Páginas diferentes. Evidentemente yo no soy capaz de leer este número,
pero aproximadamente es del orden de 10 elevado a 3312. Considerando que
obtuviesemos una combinación cada segundo, necesitaríamos 10 elevado a
3300 años para obtener todas las páginas. Considerando que la edad del
universo se ha estimado en 10 elevado a 10 años, como puedes ver, si
este generador de páginas estuviesde trabajando desde el comienzo del
universo probablemente no hubiese todavía generado ni una pequeña
muestra de todas las páginas posibles. Y ni siquiera quiero ponerme a
calcular la energía necesaria.
Como ves, considerando la cantidad de libros que se escriben cada día,
parece razonable pensar que la inteligencia, creatividad o arte es algo
más que generar resultado y también están muy ligadas al proceso por el
cual se generan y, especialmente, a la complejidad computacional de este
proceso. De esta forma, esta especies de supergeneradores de obras
parece quedar relegado a la simple fantasía.
Saludos,
--
---------------------------------------------------
Jose Luis Triviño Rodriguez
http://lcc.uma.es/~trivino
Usuario registrado de linux nº 53043
---------------------------------------------------
La medida de programar es programar sin medida
José Luis Triviño
>
> El problema que le veo a generar música más o menos aleatoria a partir de
> partes básicas es que alguien tendría que decidir las formas básicas. El
> ordenador podría generar formas básicas con algun algoritmo pero debería ser
> alguien el que decidiera que eso es bonito y utilizable para que una obra
> mayor tuviera sentido y pudiera gustar.
Hola,
En realidad, las reglas de la armonía musical ya nos dicen mucho sobre
estas formas básicas y sus posibles combinaciones. De hecho, muchos de
los estilos musicales no son más que limitaciones a estas combinaciones.
A esto hay que añadir las limitaciones humana e instrumentales para
reproducir música (por ejemplo, en un piano sólo podemos reproducir 10
notas simultáneamente y no pueden ser 10 notas cualesquiera).
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola José Luis,
Quiero aprovechar que planteas la cuestión del tiempo necesario para
el cálculo de grandes (casi infinitas) operaciones, para poner como
ejemplo este proyecto:
En castellano:
http://ar.geocities.com/lucha_contra_el_cancer/
Sitio original:
http://www.chem.ox.ac.uk/cancer/goals.html
Estadisticas al 01/06/2002
834,724 miembros
1,633,683 computadoras
126,232:246:09:44:44 AAAAA:HHH:DD:MM:SS de procesamiento
Es solo un ejemplo, en este caso el objetivo es
"A los participantes del Intel-United Cancer Research Project, les son
enviados una unidad de moléculas a traves de Internet. Sus PC
analizarán las moléculas usando un software de diseño de drogas
denominado THINK. Este software analizará los datos moleculares
creando un modelo tridimensional y cambiando sus conformaciones,
buscando que "encaje" dentro de la proteina. Cuando una conformacion
"encaja" en la proteina analizada, se registra como un "hit". Estos
hits, son la razón de la investigación, cualquiera de ellos puede ser
la verdadera cura de los diferentes tipos de cancer."
Por desgracia solo proporcionan una versión para Windows. Pero quizás
algun grupo de programadores pueden iniciar un proyecto bajo Linux ;-)
o como proyecto de fin de carrera :-)
El 01/07/02 José Luis Triviño escribe:
JLT>
JLT> Si no recuerdo mal, en 'La Hitoria
JLT> Interminable' también aparece algo parecido: unos
JLT> individuos que juegan a un juego consistente en
JLT> tirar dados con letras y copiar lo que sale. (...)
Del mismo autor, Michael Ende, tenemos un bonito relato: Momo, que
trata de una niña que nadie sabe de donde ha venido y se instala en un
viejo anfiteatro romano. La historia narra su batalla contra 'los
hombres grises' que se dedican entre otras cosas a robarle el tiempo
de vida a los hombres. Es una reflexión muy elaborada sobre esta
sociedad llena de artefactos 'que nos ahorran tiempo' y que
curiosamente hacen que cada vez dispongamos de menos tiempo :-). Dónde
va a parar todo ese tiempo de vida que ahorramos? Pues a la Caja de
Ahorros del Tiempo. Gestionada por 'los hombres grises' que son una
metáfora, en mi opinión, de los grandes grupos financieros :-)
JLT> En este sentido, podemos considerar que todas estas
JLT> formas 'brutas' de arte o inteligencia en realidad
JLT> no lo son ya que supondrían un coste computacional
JLT> imposible. Esto es, la inteligencia o el arte está
JLT> en obtener estos resultados con un esfuerzo
JLT> razonable (incluso lo menor posible) sin tener que
JLT> pasar por un número excesivo de soluciones erróneas
JLT> o combinaciones no válidas.
JLT>
De un número indeterminado de formas (o frases) generadas por
ordenador pueden escogerse aquellas que mejor se adapten a los gustos
del 'artista', que puede ser cualquier persona, una vez escogida una
serie de, por poner un número, 50 imágenes (o volúmenes) se 'ajustan'
o retocan o adaptan 'a mano', o si se quiere 'se humanizan' usando
herramientas informáticas, estos elementos pueden ser pasados a un
centro de mecanizado, en el caso de un volumen, o cualquier otro
dispositivo de salida, plotter, filmadora, etc. O simplemente queda
almacenado en un repositorio de imágenes donde queda almacenado para
que otras personas realicen nuevas versiones.
JLT> Y ya que estamos, a modo de curiosidad, un libro
JLT> escrito con 60 columnas y 40 líneas por páginas.
JLT> Cada página tendría 2400 caracteres. Si consideramos
JLT> 24 letras habría (asombrate con la cifra):
JLT>
JLT> 3213513 ... (una porrada de números :-) )
JLT>
JLT> Como ves, considerando la cantidad de libros
JLT> que se escriben cada día, parece razonable pensar
JLT> que la inteligencia, creatividad o arte es algo más
JLT> que generar resultado y también están muy ligadas al
JLT> proceso por el cual se generan y, especialmente, a
JLT> la complejidad computacional de este proceso. De
JLT> esta forma, esta especies de supergeneradores de
JLT> obras parece quedar relegado a la simple fantasía.
JLT>
Era un ejemplo, pero siguiendo con la fantasía, considera que muchas
culturas creen que una cantidad es infinita cuando llegan a
determinada cifra, y todo porque cuentan de otra manera. Pero, en mi
opinión, no es imposible.
De todas formas es interesante plantear una cuestión, como señala
Borges, quienes construyeron el tablero de ajedrez y establecieron las
normas del juego, establecieron sin proponérselo todas las
combinaciones de juego posibles, que son muchas pero no infinitas :-)
entrenar a una máquina para jugar no es algo fácil, que 'aprenda'
menos pero ese juego ha servido a IBM para probar sus máquinas y
programas que gestionan el tráfico aereo de un aeropuerto. (BigBlue)
A lo que iba, si un grupo de programadores desarrolla un sistema o
procedimiento de generación de formas (casi infinitas) ese
procedimiento (máquinas, programas, protocolos, etc) no es en sí mismo
un 'obra de arte'? Pues contiene la semilla de todas las obras
posibles, que tarde uno o dos o tres milenios convierte a ese programa
- - sistema en algo inquientante y como gustan algunos: provocador
Y por que no parezca inhumano :-) podemos establecer una comunidad de
críticos de arte como equipo analizador de resultados, despues un
'comisario' que monta exposiciones ... Tendrían trabajo para rato :-)
De esta forma los 'artistas' podrían dedicarse a cosas más
productivas, Buscar y hacerse la comida, limpiar la casa, y aún les
quedaría tiempo para meditar, Agustín García Calvo señala en un poema
su admiración al mirar el cielo lleno de nubes, sus formas e infinitas
(casi) gamas cromáticas, entresaco unos versos:
" Por maestros en verdad
" de artes y música las proclamo
" madres tambien de fabricaciones
" de contra masa figura
" y de azar por entre el cálculo
Y estos otros:
" ¿Dónde andaís los que se ve
" que preferís pasar el rato,
" eh, con películas o novelas
" o poemitas de autores
" o retruecanos de sabios?
" Qué creís que puede haber
" rico en imágenes o relatos
" más que el trajín de las nubes buenas,
" siempre inventando algo nuevo,
" algo siempre inesperado
Entero es precioso y puñetero, pero habla tambien del tiempo que nos
'ahorran' usando las máquinas que en principio deberían liberarnos de
algunas tareas. Aun quedan muchas cosas por decir y apuntar
realacionadas con tu mensaje y otros que habeís tenido la amabilidad
de dedicarle vuestro tiempo.
Un aspecto que creo interesante de esta historia es el que se refiere
al entrenamiento o capacitación de las personas para dotarlas de
herramientas que desarrollen su capacidad creadora, para esto hace
falta tiempo. Tiempo que vendemos a muy bajo precio para que otros
obtengan medios y recursos para 'gozar' y comprar obras de arte.
Un ejemplo, pero hay muchos más, Esther Koplowitz propietaria de
múltiples empresas, cuanto tiempo ha tenido que vampirizar para
alcanzar su fortuna. Tiempo que necesitaban miles de personas para
desarrollar herramientas ...
Volveré sobre el tema, hoy ando algo pilladito de tiempo :-)
Un saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9ICp0PAlzKiFYmEkRAnvcAJsFoWGSJH1vhivWmC2AW49R3lDucgCglmZi
qHzQZfstgpbzLXF1PThr6BE=
=ZFOB
-----END PGP SIGNATURE-----
Eduardo Muñoz
> Hola,
Hola :)
> Tal vez alguno recuerde que me interesó el gimp por su sistema de
> generar imágenes en forma automática a partir de una 'semilla' que
> puede ser una foto, una imagen en blanco, o una macro, etc. Y que mi
> idea era dejar una máquina ejecutando un proceso infinito (o hasta que
> la máquina aguante) que genere imágenes ... Al final obtenemos una
> galería de 'obras de arte' de la que cualquiera puede llevarse el
> 'cuadro' que más le guste.
No he seguido el hilo con mucha atencion, pero es
posible que te interese este link:
http://www.franz.com/success/customer_apps/artificial_intelligence/kurzweil.lhtml
--
Eduardo Muñoz
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola,
El 02/07/02 Eduardo Muñoz escribe:
EM> "Cayetano Lupenna [NR]" <newsr...@boj.org> writes:
EM>
EM> > Hola,
EM>
EM> Hola :)
EM>
EM> > Tal vez alguno recuerde que me interesó el gimp por ...
EM>
EM> No he seguido el hilo con mucha atencion, pero es
EM> posible que te interese este link:
EM>
EM> http://www.franz.com/success/customer_apps/artificial_intelligence/kurzweil.lhtml
EM>
Pues mira por donde van apareciendo artistas - programadores que
consideran que su programa en sí mismo es arte :-)
Hay que reconocer que google es muy util para esto de los mensajes
antiguos. Estaba buscando las referencias al gimp y su uso y me
encuentro que en un mensaje de Febrero del 2001 Juanjo Alvarez me
confirma en <slrn986q1v....@Pascual.es> que
" Sí, es Scheme una especie de hijo del LISP. Si no te va la
programación funcional te recomiendo que aprendas Python, con el
tutorial de www.python.org ... " a mi pregunta en este mensaje:
<3A81D5D9...@boj.org>
Más coincidencias? El artista cibernético AARON se desarrolla por
Harold Cohen
(http://www.usask.ca/art/digital_culture/wiebe/index.html) y según
entiendo por Ray Kurzweil o su empresa 'Kurzweil CyberArt
Technologies' utilizando el lenguaje LISP. Hay una versión demo pero
solo para win se usa como 'salvapantallas'.
No tengo ni idea de programación, y cuando encontré un manual en
castellano y empecé a leerlo se me hizo demasiado grande para
entenderlo o poder hacer algo útil. En fin, que no iba descaminado al
suponer que gimp podría hacer ese trabajo :-)
Gracias por el enlace, añadir que, lo más interesante que he
'descifrado hasta ahora' es la idea de 'enseñar a las computadoras a
analizar y tratar las formas de igual manera que lo harían los
humanos' que enlaza con la idea de Scherezada Lovelace "Puede hacer
cualquier cosa que sepamos como ordenarle que la ejecute ..."
El trabajo de Harold Cohen con su artista cibernético AARON es un
proceso iniciado en 1968, eso he entendido. Tambien es significativo
que su trabajo no se cite o reconozca entre los 'gurús' de la
cibercultura, seguro que hay más personas y proyectos relacionados.
En fin, gracias mil por el enlace, mucho material para leer :-)
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9IhzuPAlzKiFYmEkRAivwAKCuf27yWJgjjt78NuReGSriDWGlNwCfdPOG
U6SrUMr4hAQ+TAVKoCjghdA=
=PlrR
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Olvido casi imperdonable, además de Juanjo Alvarez, J.A. Gutierrez en
<95u2oj$mt7$1...@news.unizar.es> señala tambien que es/puede/ser posible
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9IiDgPAlzKiFYmEkRAvF3AKCIPT8UN25WAwHhhxNC6cYMnrWlhACgkx5Q
++IPdxxFa2FuzSoLgXpWC0w=
=Ab6s
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Sitio original:
http://www.ercb.com/ddj/1993/ddj.9301.htm
Puede usarse el traductor de Google:
http://216.239.35.120/translate_c?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.ercb.com/ddj/1993/ddj.9301.html&prev=/language_tools
Portrait of an Artist as a Programmer
Review by Al Stevens
Copyright (C) Dr. Dobb's Journal, January, 1993
The book Aaron's Code: Meta-Art, Artificial Intelligence, and the Work
of Harold Cohen is about an artist and his computer program. The
artist who wrote the program is Harold Cohen; the program, which
creates art, is named Aaron. The cover is lavishly decorated with a
many-colored picture that suggests two human figures in a lush field
of vegetation. You learn from the inside cover that the picture is
"Meeting on Gauguin's Beach," and that it was drawn by Aaron, the
program and hand-colored by Cohen, the human. That description would
compel any computer programmer to start reading. Once you start, you
will not want to stop. Besides reading about the wonder that is Aaron
and the remarkable man who created it, you'll find you self engrossed
in a finely crafted work, thoughtful and thought-provoking,
beautifully written, and going straight to the heart of its reader as
well as its subject.
Subthemes run throughout the book: art itself; its social
significance; philosophy; artificial intelligence. But to me the book
is mostly about Cohen, a programmer; Aaron, a computer program that
creates drawings; and the consequence of Aaron's existence. I say, "to
me" because Aaron's Code exhibits the characteristics of the art that
it discusses. The reader finds--discovers, actually--its meaning,
which may not coincide with what the author means to convey. Cohen
holds that art is a meaning generator rather than a meaning
communicator, and this book stands as testimony to that idea. Given
that readers are interested in the notion that a computer can produce
an original work of art, each reader will find in Aaron's Code what he
or she is inclined to find, and not everyone will draw the same
conclusions. I'm interested in computer programs and programming; this
book is, therefore, about them. I'm interested in programmers, and the
book is about one. I'm interested in the social consequences of
technology; the book is about that, too.
It is important to identify right away what Aaron is not. Aaron is not
a typical image generator of what has come to be known as "computer
art." Aaron does not generate geometric forms, certainly interesting,
but infinitely repeatable. Aaron does not produce fractals, beautiful
and random, but not representative of the items that comprise the
world. Aaron is not a tool for painters, designers, draftsmen, or
animators to be used as a medium to express the creative ideas of the
human user. Instead, Aaron is a computer program with a software
interface to a hardware drawing device that creates original pictures,
each picture different from the others and each one indistinguishable
by the uninformed observer from the work of a human artist. As such,
Aaron is significant to the computer scientist as well as to the
artist, because it uses artificial intelligence to encapsulate and
replicate much of the behavior that the artist unconsciously employs
to create art, an understanding of which has eluded people ever since
they first tried to understand themselves.
The programmer Howard Cohen was a successful artist, first in his
native England and then in the United States. At age 39, unsatisfied
or unfulfilled by his work, he took a one-year leave from the art
world of London, a sabbatical that he extended until it became
permanent. Cohen relocated to California. In 1968 he met Jef Raskin, a
computer programmer and former Dr. Dobb's editor. Raskin is known now
for his later role in the development of the Macintosh. Then a
programmer associated with a university computer center, Raskin
exposed Cohen to a CDC computer and to Fortran and taught him the
fundamentals of programming. As happens with so many, Cohen was taken
with the power and potential of programming, and he pursued it,
apparently as a hobby, although he started several years before
computer hobbyists were commonplace. There were no personal computers
then, and computer time on mainframe and minicomputers was generally
inaccessible.
Cohen's interest in computer programming complemented his quest to
understand the process by which the artist uses what he knows in order
to paint. He assumed that if he could use a computer to model that
behavior, he could then come to understand it. The first version of
Aaron was the result, and it simulated the artist's creative behavior
by storing and applying certain rules of construction and
representation as specified by Cohen. Aaron was the artist and Cohen
the meta-artist, and Aaron's development progressed from the first
stage, which could draw simple shapes without apparent meaning,
perspective, or spatial relationships, to the current version, which
creates figurative, three-dimensional drawings of things that the
observer recognizes, such as people, rocks, and plants. The book
traces this progression and intersperses many relevant discussions of
the underlying philosophies and consequences of such a project.
The programming reader will find much with which to relate in Aaron's
Code. We will ask questions, too, about issues that McCorduck does not
address--or, at least, not adequately for us. Cohen wrote the first
version of Aaron in Fortran on the CDC 3200. It is amusing to read of
his discovery that batch debugging by passing card decks through the
window to an unseen computer was less than productive. He solved the
problem by getting hands-on access to a Data General Nova. Subsequent
machines included the PDP-11 and VAX, with the current implementation
a Micro-VAX. Sometime during those ports he switched from Fortran to
the C language, which McCorduck calls a "trifle obsolescent." Today,
all new development is proceeding in LISP on a donated LISP machine,
reflecting the program's roots in artificial intelligence. All these
ports suggest a revealing but unrevealed study in portability. We can
assume that Cohen ran into obstacles moving the program among
languages and computers. We would like to hear about some of them, but
this book does not go in that direction, being more concerned about
Aaron the result than the problems of its creation.
It is not clear how extensively Cohen studied programming as a
discipline beyond what he needed to learn to develop Aaron. He seems
to have independently discovered certain established tenets of
artificial intelligence, learning later that disciplines already exist
that have covered those bases comprehensively. Nonetheless, a passage
in the chapter titled, "Art and Science" implies that someone, either
McCorduck or Cohen, understands the basis of object-oriented
technology at a conceptual level at least. Here is what McCorduck says
about the search in artificial intelligence for the principles of
behavior:
Among the first such principles proposed is that intelligence lies in
the ability to process symbols. For science, definitions must be
precise; a symbol is an entity capable of carrying denotation and
connotation; a symbol system is a collection of patterns and
processes, the processes capable of producing, destroying, and
modifying the symbols. The most important property of patterns is that
they are able to designate objects, processes, or other patterns. When
patterns designate processes, they can be interpreted. Interpretation
implies carrying out the designated processes--in short, action. All
this is made manifest in programming a computer.
Subsequent discussions on the hierarchical nature of Aaron's code
reveal a programming model that resembles structured code. It might
not really be structured--we don't get to see any of the code to
verify it--but the hierarchy that Cohen describes suggests structure,
whether he knew about and conscientiously applied the discipline, or
simply "discovered" again the programming model that best fit his
requirements.
Aaron never draws the same picture twice. The book tells us that one
of the variables that influences Aaron's decisions about what to draw
is its starting position on the page, which, I assume, the operator
specifies. Surely that can't be all. There are a finite number of
starting points. We are left to wonder about the other seeds that
influence the random picture generator. We can guess, or at least
speculate on how we'd do it, but I'd prefer to know what Cohen chose
and how he chose it.
Cohen's drawing hardware holds some fascination for the technical
reader--as much for what it is as for what the author leaves out in
discussing it. The first device was a mechanical turtle that wheeled
around the floor on a mural-sized sheet of paper, raising and lowering
a pen. The book suggests that Cohen built the turtle himself. He
abandoned it for what appears to be a flat-bed plotter because the
turtle, being cute, drew attention during exhibitions from the artwork
it was drawing. Some pictures are said to be produced on a laser
printer. The book says that the plotter, which it does not identify as
such, is a "homebrew" device, suggesting that Cohen built it
specifically for Aaron, although why he did not use a commercial
plotter is unclear.
Aaron's Code contains more than just that which attracts the
programming reader. The author explores the significance of a program
that has the potential to be in many places simultaneously generating
unique works of art. Does its ability to mass produce lessen the value
of its creations? What is the test of quality? Aaron cannot critique
or reject its own output. The program has no archival storage of past
works. Its performance does not change due to experience, criticism,
or acceptance. It does not repeat qualities that sell well and reject
those that do not. It is the perfect producer of art in the sense that
it performs without regard to ego or sensitivity to the reaction of
its peers (of which there are none) or its patrons (of which there are
many). What are the consequences of works of art that the
artist--Aaron--creates after the meta-artist--Cohen--dies? Who owns
the creative rights to the work? If a pirated copy of Aaron creates a
picture, is the picture a part of the pirate's contraband? By the way,
the author misunderstands digital technology when she suggests that
pirated copies of Aaron would lack nuances that are lost in the
pirate's disk copier--as if computer programs were analog recordings
subject to signal-to-noise ratio loss in the copying process.
There is always the temptation to compare Cohen's paintings with
Aaron's drawings, and several observers are reported to have done so.
Their conclusions are naturally suspect because they were familiar
with Aaron's origins. One story, however, which may be apocryphal,
describes how a person of some stature in the art world sees an Aaron
drawing, does not know its story, and remarks that the picture reminds
him of Cohen's work. The observer then proceeds to wonder what has
become of Cohen.
There's much to learn from Aaron's Code. But, better still, the book,
by allowing us to find its meaning from within ourselves, pushes us to
think about the issues involved in a project like Aaron. As
programmers we are uniquely equipped to do that. The book discusses
art and its history and philosophy and how art is essential to a
thinking civilization. It makes us think about the cognitive process
and thought, how they work, what their results are, how feedback
modifies subsequent thought. It contrasts human spontaneity with a
computer's random processes, suggesting that the two cannot always be
distinguished. Finally, the book tells us how the artist gave his own
rules and knowledge to a computer program, how the programmer saw to
it that the program learned and executed them properly, and how the
man, in so doing, learned for himself what they were.
--------------------------------------------------------------------------------
Aaron's Code: Meta-Art, Artificial Intelligence, and the Work of
Harold Cohen
Pamela McCorduck
W. H. Freeman and Company, 1991
225 pages, $25.95
ISBN 0-7167-2173-2
--------------------------------------------------------------------------------
Electronic Review of Computer Books
Created 5/1/96 / Last modified 6/23/96 / webm...@ercb.com
Eduardo Muñoz
[...]
> encuentro que en un mensaje de Febrero del 2001 Juanjo Alvarez me
> confirma en <slrn986q1v....@Pascual.es> que
>
> " Sí, es Scheme una especie de hijo del LISP. Si no te va la
> programación funcional te recomiendo que aprendas Python, con el
> tutorial de www.python.org ... " a mi pregunta en este mensaje:
> <3A81D5D9...@boj.org>
Conceptualmente el Scheme es un derivado del
Algol. Fué diseñado expresamente para fines
educativos y la mayor "ventaja" que tiene es que
su estandar es muy corto. Python no está al nivel
del Common Lisp (del que copia bastantes cosas)
pero es un lenguaje útil debido a la cantidad de
librerías que tiene. Se dice que el diseñador de
un leguaje de programación que no conozca Lisp
está destinado a reimplementarlo, en parte, de
mala manera.
> No tengo ni idea de programación, y cuando encontré un manual en
> castellano y empecé a leerlo se me hizo demasiado grande para
> entenderlo o poder hacer algo útil. En fin, que no iba descaminado al
> suponer que gimp podría hacer ese trabajo :-)
Si te interesa la interactuación hombre-máquina
seguramente el mejor lenguaje que podrías aprender
es Common Lisp, más que nada por las facetas de
inteligencia artificial. En principio no es muy
diferente de cualquier otro lenguaje (excepto los
paréntesis :) ni excesivamente complicado. Existe
mucho material relacionado con él en internet pero
todo (que yo sepa) en la lengua del imperio que
nos domina (USA).
--
Eduardo Muñoz
Luciano mearte.com.ar
de la obra?
Siente que colabora en su creación?
ahora que lo pienso... hace bastante tiempo hablabamos con una amiga por msn
messenger o alguno de esos programas o por mail, el medio, en fin, no
importa... el asunto es que el tema cayó en como crear una "maquina de
sueños"... yo le comentaba que tenia que ser algo donde estuvieran en juego
todos los sentidos... comlpicao el asunto
este trabajo apela por lo pronto a lo visual y quizás pueda agregarsele algo
de sonido... un cine mudo del sueño? del recuerdo? de la invención? el
futuro? las fantasias? comunicación sideral?
que se yo...
--
Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de
http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet-
luq...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom
-----
... manera de utilizar la estaca Z
... Albert Pla - Maldita
"Cayetano Lupenna [NR]" <newsr...@boj.org> escribió en el mensaje
news:Pine.LNX.4.33.020626...@klee.tabira.net...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
> Hola Juan José,
>
> Planteas cuestiones que creo interesantes, resumiendo mucho, lo que
> planteo es que la figura de 'espectador' en esto que llamamos
> experiencia estética vaya desapareciendo o sea cada vez menos
> protagonista de esto que llamamos Arte, y si convertimos al espectador
> en 'hacedor', y si conseguimos que cada uno de nosotros tome
> conciencie de 'su capacidad creadora'.
>
> El llamemósle 'proceso creador' produce obras de arte, no estoy
pluf
Luciano mearte.com.ar
> coges una imagen de 80x80 y le pasas el filtro pbm2ascii creas un ascii
art
> que será todo lo bonito que quieras pero que no ha requerido una creación
> artística por parte del autor, sólo crear unas cuantas líneas de código y
> ejecutar el filtro.
Pero con el resultado si podés hacer algo de "valor artistico"... me parece
que depende más de "lo que se dice" con el trabajo...
Luciano mearte.com.ar
un espacio colaborativo de creación musical... no estoy al tanto si sigue
funcionando...
--
Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de
http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet-
luq...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom
-----
... manera de utilizar la estaca Z
... Albert Pla - Maldita
"Gorka Olaizola" <go...@helvete.escomposlinux.org> escribió en el mensaje
news:slrnahmus0...@helvete.escomposlinux.org...
Luciano mearte.com.ar
> trata de una niña que nadie sabe de donde ha venido y se instala en un
> viejo anfiteatro romano. La historia narra su batalla contra 'los
> hombres grises' que se dedican entre otras cosas a robarle el tiempo
> de vida a los hombres. Es una reflexión muy elaborada sobre esta
> sociedad llena de artefactos 'que nos ahorran tiempo' y que
> curiosamente hacen que cada vez dispongamos de menos tiempo :-). Dónde
> va a parar todo ese tiempo de vida que ahorramos? Pues a la Caja de
> Ahorros del Tiempo. Gestionada por 'los hombres grises' que son una
> metáfora, en mi opinión, de los grandes grupos financieros :-)
Por dios... alguien sabe de alguna version digital de este libro?
Lo leí de chico y lo presté a alguien que no recuerdo... me gustaría mucho
tenerlo y es medio dificil de conseguir en librerias...
Luciano mearte.com.ar
(todavia no lo pruebo.....)
::eco:: noticias sobre net.art en castellano
----------------------------
net.art news en ::eco::
-----------------------------
Sin tiempo para un salvapantallas
¿Qué se consigue cuando se cruza un salvapantallas en red, el cuasi cósmico
tetraedro de culto de Buckminster Fuller, los evolucionarios cibernéticos de
Richard Dawkins, y un montón de ordenadores conectados? Tendrás n 0 time, un
software que trata de abarcar toda la teoría de red propuesta en los últimos
25 años. Conectado, personalizado, integrando sus propios avatares
tetraédricos, "n 0 time-sharing" porduce protocolos comunitarios, e-mails
autogenerados para notificar su representación exclusiva online. Y te creías
que se trataba sólo de un salvapantallas. (Gratis. Sólo versión para PC)
http://notime.arts.ucla.edu/notime3/
-----------------------------------------------------------------------
net.art news en ::eco:: traduce las noticias difundidas
por la lista net art news de rhizome
http://rhizome.org/netartnews.rhiz
La lista original está editada por Reena Jana.
::eco:: está editado por Teresa Arozena, José Luis Brea,
Lourdes Cilleruelo, Gabriel de la Cruz , eldiadelespectador
y Natalia Matewecki.
-----------------------------------------------------------------------
***************************
::eco::
http://aleph-arts.org/eco/
des-suscribir:
http://aleph-arts.org/eco/des-suscribir.html
--
Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de
http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet-
luq...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom
-----
... manera de utilizar la estaca Z
... Albert Pla - Maldita
"Cayetano Lupenna [NR]" <newsr...@boj.org> escribió en el mensaje
news:Pine.LNX.4.33.020702...@klee.tabira.net...
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola,
Pomgo aquí unos apuntes sobre algunas experiencias realizadas en cine
y que sirven para documentar un procedimiento mecánico para generar
imágenes en forma aleatoria.
Antes de llegar a realizar esta serie de imágenes:
http://cayetano.tabira.org/cibas_00/
Utilicé como información 'visual' y conceptual la siguiente secuencia:
Jose Antonio Sistiaga realiza la que ha sido considerada como la
primera 'película abstracta' de la historia del cine:
'Ere erera beleibu icik subua aruaren ...'
Premiada en el año 1968 en el festival de cine internacional de cine
de Bilbao. Obtiene el 'Mikeldi' a la mejor película experimental. Una
reseña en prensa: http://www.el-mundo.es/1998/11/08/madrid/8N0092.html
Hacia 1963 Rafael Ruiz Balerdi http://www.balerdi.boj.org se interesa
por las películas de animación dibujadas sobre celuloide sin
emulsionar. De los varios intentos solo quedará 'La Cazadora
Inconsciente' y 'Homenaje a Tarzán'.
Tanto una como otra experiencia se basan en las 'películas' de Norman
McLaren (1914-1987) http://www.nfb.ca/e/highlights/norman_mclaren.html
que realiza algunas de sus películas pintando y dibujando directamente
sobre el celuloide.
De todo esto y despues de ver algunas películas, conozco a Sistiaga
que me describe, muy vagamente, los procedimientos para generar
imágenes pintadas a una velocidad aceptable.
Llego a la conclusión de que el soporte del celudoide (en 35 mm) es en
si mismo una técnica de grabado, donde la plancha es la película,
donde se pinta directamente, y se estampa en cibacrom. Algunas
muestras en http://www.cayetano.tabira.org/cibas_00/
El procedimiento es relativamente barato, se pueden generar miles de
imágenes en un día (por ejemplo sumergiendo película en diferentes
recipientes con tintas de acetona). Se genera así un banco de imágenes
inmenso que luego hay que 'procesar'.
Esta es la primera 'experiencia' en la que me planteo la posibilidad
de una 'máquina' que hace arte :-)
Un saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9JhFZPAlzKiFYmEkRAm+YAJwLuuPQ5A9V+PTiIgjXJ7CfdZVjBACeKgjb
ITwC5yu9Khq431d/uvGGBrk=
=ryQZ
-----END PGP SIGNATURE-----
Carmen
> Pongo aquí unos apuntes sobre algunas experiencias realizadas en cine
> [...]
> Esta es la primera 'experiencia' en la que me planteo la posibilidad
> de una 'máquina' que hace arte :-)
>
Es la primera vez que entro en los grupos Google y me han parecido muy
interesantes sus planteamientos sobre una "máquina" para hacer arte.
No quisiera entrar en debates sobre lo que merece o no la
consideración de arte, ya que me parece un debate obsoleto que
pertenece al juicio estético personal.
Sin embargo, y dentro de mi humilde opinión, quisiera participarle los
pros y los contras que encuentro a este "anteproyecto" de creación
artística.
En primer lugar me ha parecido muy positiva la posibilidad de
experimentar y fusionar la intervención de distintas personas sobre
esa primigenia "semilla" de la que usted hablaba en otro de sus
artículos. En cuanto al desarrollo autónomo que realizaría la máquina
a partir de esa simiente podrían obtenerse resultados sorprendentes,
sin duda.
Sin embargo me gustaría conocer si ha contemplado usted la
circunstancia de la pérdida de la identidad de la obra respecto de su
autor, es decir, el resultado pertenecería únicamente a la máquina, o
a esa fusión de manos que han ido interviniendo aleatoriamente. En ese
resultado final sería difícil entrever algo de la personalidad, las
pasiones y preocupaciones del artista, esfumándose el aspecto
subjetivo y sentimental que más o menos explícitamente se refleja en
las obras comunes y que une al creador con su público.
Esto me lleva a plantearme cómo una experiencia colectiva, incluso
comunitaria podría, contradictoriamente, conducir a la obra a otra
"dimensión" no humana, es decir, un arte de máquinas difícil de
interpretar para el hombre. Otra posibilidad sería que crear un
"traductor" de la obra, digamos que el programa informático estuviera
concebido para mostrar el proceso de generación, desde la semilla al
resultado y a la inversa. Creo que este proceso sería más valioso como
aportación artística que el propio resultado.
Me gustaría conocer más ampliamente su proyecto, y espero que disculpe
si, dentro de mi condición de "amateur" en el ámbito artístico, he
tenido el atrevimiento de mostrarle mis consideraciones sobre su idea.
Un saludo.
Luciano mearte.com.ar
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Hola,
>
> Pomgo aquí unos apuntes sobre algunas experiencias realizadas en cine
> y que sirven para documentar un procedimiento mecánico para generar
> imágenes en forma aleatoria.
[blup]
> Esta es la primera 'experiencia' en la que me planteo la posibilidad
> de una 'máquina' que hace arte :-)
Al final eras vos la maquina... no?
--
Saludos! Luciano A. Ferrer, karmacoma de
http://mearte.com.ar lista de discusión/difusión -a+d/cultura/internet-
luq...@hotmailQuiTaDMe.SaCaDMecom
-----
... Me las pagarán (FMI)
... Leonard Cohen - Everybody Knows
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola Luciano,
El 10/07/02 Luciano mearte.com.ar escribe:
Lm>
Lm> Al final eras vos la maquina... no?
Lm>
A fuerza de serte sincero si, pero porque no disponía de medios para
construirla :-), la tarea más 'artistica' era escojer y 'explicar'
después el 'cómo y porqué' ... en cualquier caso fue divertido.
A nada que coja un rato tranquilo te comento algunas cosas sobre tu
servidor ...
Un afectuoso saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9LLnVPAlzKiFYmEkRAniCAJ9tRXw/CVWywKShOj0HIKJFi+bMLgCggQ+m
IGRIb/6j9dSu1GRP5AkU0LM=
=Em9j
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Hash: SHA1
Hola Carmen, un saludo a todos.
Estoy terriblemente liado y como disponía de un borrador de mensaje
lo envío aparte, creo que puede responder a algunas de las cuestiones que
planteís. Lo que si quiero dejar claro es que no hay UNA sola máquina
de hacer arte, ya lo estamos viendo, hay muchos modelos posibles. Lo
que planteo es que la construcción de la máquina-programa es en sí
mismo una 'obra de arte', en cualquier caso no se trata de excluir,
sustituir, o mecanizar el proceso creador ... en cualquier caso
enriquecerlo con el aporte de una serie de herramientas muy
diferentes. La novedad, el replanteamiento de la 'función del
artista', el nuevo papel que juegan los llamados 'ambitos artísticos'
(museos, galerias, etc) como memoria o repositorio o banco de imagen.
y el posible procesamiento de toda esa información y del uso que puede
darsele .. etc.
Antes algunos comentarios a tu amable mensaje
El 10/07/02 Carmen escribe:
C>
C> Es la primera vez que entro en los grupos Google y me
C> han parecido muy interesantes sus planteamientos sobre
C> una "máquina" para hacer arte.
C>
Solo una precisión, estos y otros grupos de noticias no son de Google
ni de Aforo ni de nadie :-), lo que hacen estos es recoger los
mensajes de USENET y convertirlos en páginas web.
C> Sin embargo, y dentro de mi humilde opinión, quisiera
C> participarle los pros y los contras que encuentro a este
C> "anteproyecto" de creación artística.
C>
En rigor no hay un proyecto, de lo que se trata es de lanzar una serie
de ideas que pueden dar como resultado experiencias, objetos, en todo
caso la propuesta incluye que este trabajo previo sea público y se
realice en este grupo de noticias, y que cualquiera pueda participar,
si lo desea ...
C> En primer lugar me ha parecido muy positiva la
C> posibilidad de experimentar y fusionar la intervención
C> de distintas personas sobre esa primigenia "semilla" de
C> la que usted hablaba en otro de sus artículos. En cuanto
C> al desarrollo autónomo que realizaría la máquina a
C> partir de esa simiente podrían obtenerse resultados
C> sorprendentes, sin duda.
C>
Puedes tutearme :-), en usenet no es frecuente el trato de usted, pero
si desea/as emplearlo estoy obligado a respetar esa decisión. En
relación a lo que comentas, si se observa el desarrollo de este tema
nos daremos cuenta que ... partiendo de una primera propuesta surgen
nuevas ideas y posibilidades ... si bien quienes participamos no somos
máquinas, usamos máquinas y digo en plural por que intervienen muchos
servidores para que podamos llegar a 'vernos'.
C> Sin embargo me gustaría conocer si ha contemplado usted
C> la circunstancia de la pérdida de la identidad de la
C> obra respecto de su autor, es decir, el resultado
C> pertenecería únicamente a la máquina, o a esa fusión de
C> manos que han ido interviniendo aleatoriamente. En ese
C> resultado final sería difícil entrever algo de la
C> personalidad, las pasiones y preocupaciones del artista,
C> esfumándose el aspecto subjetivo y sentimental que más o
C> menos explícitamente se refleja en las obras comunes y
C> que une al creador con su público.
C>
Hay muchos modelos de máquina posibles, cada uno puede hacerse aquel
que se ajuste a sus posibilidades. Si se lee con atención el modelo
propuesto por Scherezada Lovelace, somos nosotros los que le decimos a
la máquina como ha de hacer las cosas, otro asunto es que no sepamos
cómo y es esto lo que cada uno decide aportar aquello que estime útil.
Como ya señalo, en mi opinión, aquí no hay creador y público, no en la
forma que se entiende ahora. Mi idea es que al igual que hay un goce
estético en la contemplación de una 'obra de arte' hay un goce en el
'hacer' la obra. De hecho el ejercicio de 'hacer obra' sirve al monje
zen (o al artista) como 'herramienta' de autoconstrucción y que
llegado el momento la 'herramienta arte' no es necesaria en ese
proceso. Pero esto es otro tema ..
C> Esto me lleva a plantearme cómo una experiencia
C> colectiva, incluso comunitaria podría,
C> contradictoriamente, conducir a la obra a otra
C> "dimensión" no humana, es decir, un arte de máquinas
C> difícil de interpretar para el hombre. Otra posibilidad
C> sería que crear un "traductor" de la obra, digamos que
C> el programa informático estuviera concebido para mostrar
C> el proceso de generación, desde la semilla al resultado
C> y a la inversa. Creo que este proceso sería más valioso
C> como aportación artística que el propio resultado.
C>
Planteamiento muy interesante :-) el hecho de 'hacer', el 'estar
haciendo' frente al solo 'estar mirando' objetos que son solo
experiencias inacabadas de un proceso creativo. Apunto este argumento.
C> Me gustaría conocer más ampliamente su proyecto, y
C> espero que disculpe si, dentro de mi condición de
C> "amateur" en el ámbito artístico, he tenido el
C> atrevimiento de mostrarle mis consideraciones sobre su
C> idea.
C>
No es *mi* proyecto, de hecho el 'proyecto' lo estamos construyendo
aquí entre todos, las ideas y aportaciones realizadas generosamente
por cada uno nos sirven a todos, para construir nuestro proyecto
individual (cada unos como sepa y pueda). Tampoco es *mi* idea pues lo
que hago es cojer de prestado las de otros, ajitarlo un poco y
lanzarlo en este grupo de noticias. Por otro lado, ojalá que hubiera
más personas que fuesen 'atrevidas', nada por lo que disculparse,
al contrario, gracias por tu interesante aportación y sobre todo, lo
más valioso, el tiempo que has dedicado a este tema.
En este mismo hilo pego los apuntes que citaba al principio.
Un afectuoso saludo,
--
Cayetano Lupeña.
---------------------------
cayetano.lupenna at boj.org
http://cayetano.tabira.org/
---------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: http://www.tabira.net/seguridad/index.html
iD8DBQE9LLfoPAlzKiFYmEkRAij/AJ9QQdOu0Rq4Z469AATtof89o4py2wCcCVc6
aJ6tjS6UNXS7iiAEPAjdwpI=
=WOc7
-----END PGP SIGNATURE-----
Cayetano Lupenna [NR]
Usenet como espacio artistico.
Preparación del espacio artístico.
<!-- gráfico ascii usar fuente de paso fijo -->
<!-- o metatag HTML -->
<pre>
-------------------
|comunidad artística|
-------------------
^
| ----------MEMORIA
PROCESADOR (discusión) |ALMACEN |
| (exposición) |DE ARTE |
------------------- |historia |
|es.humanidades.arte|<---- X --- |teoria |
------------------- | |opinion |
Regulador |artistas |
de paso |espectador|
|etc. |
----------
</pre>
<!-- fin gráfico ascii -->
El propósito al crear el grupo de noticias es.humanidades.arte es
crear un ámbito, o espacio artístico. Partimos de una pretensión, de
un espacio virtual dentro de la Usenet (que no es siempre Internet) de
carácter abstracto y que no puede identificarse de la misma manera en
que lo hace el espacio artístico 'real': museo, galería, facultad B.A.
etc.
es.humanidades.arte no es/era nada salvo una 'pretensión' ¿Cómo
entonces darle carácter artístico? . Salvo por la palabra 'arte' no
era un 'espacio' artístico.
¿Qué hace que una galería, museo, facultad, etc. sea un ámbito
artístico? En principio necesita contenidos que una gran mayoría
llaman arte, tambien necesita 'certificación' de calidad, además
necesita un público interesado por temas relacionados con el arte, no
pueden faltar los artistas ...
Durante el primer año, más o menos, de la vida de este grupo de
noticias fue degenerando hasta quedar practicamente muerto, gracias al
spam y la incapacidad de la comunidad artística en internet, que era
incapaz de ver más allá de su propio ombligo, de eso que denomino el
artista yo-yo y solo yo. La forma tradicional para que un artista
medre en el 'ambito artistico real' es integrándose en espacios
identificados como de 'nivel 1'.
Y como estamos en internet cojamos un ejemplo http://aleph-arts.org/ y
leamos detenidamente los documentos en
http://aleph-arts.org/pens/index.htm y en concreto
http://aleph-arts.org/pens/online_cummunities.html escrito por José Luis
Brea donde termina diciendo:
"" Se trata entonces de explotar las posibilidades que la red ofrece
de establecer formas flotantes de comunidad -que vendrían a expresar
únicamente "momentos de comunidad", vectores específicos de una
comunidad de intereses, de preocupaciones o de deseos, momentáneas e
inestables líneas de código estabecidas en los flujos libres de la
diferencia.
No alguna comunidad regulada por efectos de identidad -étnica,
cultural, política: nada de estado o aún de individuo- sino meras
comunidades fluctuantes reguladas tan sólo por la instantánea y
efímera expresión de efectos de diferencia -comunidades
trans-idénticas, mestizas, multiformes y pluriculturales desde su
misma base.
En ellas, no habría más "sujetos" o individuos -sino el circular de
puros efectos de identidad, dispositivos y máquinas de producción de
la subjetividad-: meras expresiones de la diferencia libre.
En la fuerza de esa doble puesta en evidencia, también la red podría
hacerse anuncio de "la comunidad que viene". Forzándonos a despertar
del delirio despotizador de un sistema ya milenario, ella podría en
efecto constituirse en su más tremenda pesadilla -y por ello, el más
dulce de nuestros sueños ""
De acuerdo, pero ... algo no es del todo cierto, algo no funciona, hay
un ligero regusto de falsedad y mentira en la 'real realidad' que
rodea al autor del texto, al autor/autores del sitio, hay algo rancio
en los diez mandamientos para el net-artista y lo fundamental no han
querido entender (o no han podido) que la idea de net-art es un
pastiche limitado de las verdaderas posibilidades de la RED (net) y
que el Arte (eso que llaman arte) ha muerto, ahora tenemos solo
'palabras': La palabra pintada.
Todo el tinglado que hay tras la vanguardia del net-art o el ciberarte
o lo que sea, participa del mismo olor rancio y esencialmente inútil
de eso que llaman Movimientos o Tendencias o Vanguardias ...
Lo que yo señalo es que el Arte del siglo XXI, de existir, es o
debería ser una herramienta útil a *todos* que las máquinas o
computadores han de facilitar ciertas tareas, que el Arte tiene que
abandonar la idea del Mecenas, entre otras cosas porque devora grandes
cantidades de tiempo de vida, de terceros.
Ese tiempo que necesitan para construir 'sus propias máquinas de hacer
arte'. Mantener toda una estructura para panteones (o museos) o
multimillonarias inversiones para ese arte espectáculo requiere, como
antaño, miles, millones de horas de trabajo y tiempo, vampirizado a
terceros.
Tiempo de vida que necesitan/necesitamos para autoconstruirnos. Pero
esto es solo ideología, pasemos a la acción (teórica claro). Y si yo a
partir de hoy decido no dedicarle ni un solo segundo más al Arte, es
más ni tan siquiera voy a trabajar un segundo más para financiar el
modelo de Arte que proponen quienes subsisten a la sombra del Estado.
Más lejos aún, y si me niego a participar en una estructura económica
que permite obtener a los bancos (por ejemplo) beneficios obscenos y
que el artista-espectáculo-payaso devora con pasión ... etc. o sea un
discurso ya oido
Y si el artista del siglo XXI decide no participar de este modelo que
vampiriza el 'tiempo de vida' de miles (millones) de hombres. Digo no
participar, no digo ir en contra de, simplemente no participar.
Y para ello podemos ir desplazando algunos conceptos como 'ambito
artístico' a territorios más extensos, libres e inexploradoras ... o
sea el mundo de las computadoras e internet.
Y el caso de Usenet es especialmente interesante, pues permite el
intercambio, relación, etc, de ideas, herramientas y máquinas, que no
olvidemos las fabrican/utilizan personas.
Volvemos pues a es.humanidades.arte, una persona sola no puede crear
'un ámbito artístico', pero como despues demostraré, podemos crear un
programa que sí lo haga. Podemos establecer un ALMACEN de
objetos-palabra de Arte e inyectar de manera programada información o
espíritu artístico.
Quien haya seguido el grupo de noticias puede darse cuenta muy
fácilmente de como funciona el sistema. Pero hay más elementos que
intervienen en este proceso y que de momento no quiero extenderme
sobre ellos.
Pero aquí, a diferencia del artista-payaso-yoyo, la obra no solo me es
útil a mi, es que paradojícamente se genera un espacio que es útil a
TODOS, es decir mi esfuerzo es útil tanto para mis propósitos como
para el de toda la comunidad. ESA ES LA DIFERENCIA de este modelo:
Tiempo compartido de procesador. No tiempo vampirizado.
Y ahora viene lo bueno, si se observa el gráfico inicial, nos daremos
cuenta que es.humanidades.arte es en realidad 'una máquina de hacer
arte' una de las muchas que son posibles construir en la internet.
¿Dónde está entonces la 'capacidad creadora' de ese artista nuevo e
internetero? Me temo que lo que hoy se denomina artista sueña solo con
la 'máquina de hacer dinero' y no le viene bien la internet, que es
demasiado vulgar y zafia, y le va mejor el BBVA o ministerio o
consejería que le exima de verse en el dilema moral de chupar el
tiempo de vida de otros en forma directa y brutal, las formas son las
formas (muy rico este filete, pero no me cuentes como mataste la
vaca).
(...)
Carmen
Disculpa si por mi condición de novata me he saltado alguno de los
hábitos que mantenéis en el grupo de noticias. De momento, como ves,
he abandonado las formalidades y el tratamiento de usted. Gracias por
las aclaraciones que te solicitaba, aunque me han llevado a ciertas
dudas:
Los apuntes que me remitiste indican que la llamada 'máquina' (al
final se le va a quedar) sería en realidad la misma Usenet? Yo más
bien lo había interpretado como un programa informático. Por tus
palabras deduzco que la idea eran ambas cosas, por un lado, emplear
este grupo de noticias como una gran performance en la que
intervenimos todos y por otro divulgar y conocer la aceptación que
tendría la programación de un software que permitiera crear objetos
artísticos.¿?
Me gustaría sinceramente que esta 'aventura' llegara a buen puerto, ya
que dentro de una apariencia de modernidad, el arte está anquilosado
en los tiempos que corren, quiero pensar que no ha muerto aún, que
todavía podría despertar del estado comatoso en que se encuentra... Y
espero ser testigo presencial de ello!!
Un abrazo
Luciano mearte.com.ar
Creí leer en otro mensaje que hacías imagenes digitales, es posible verlas
en algun lado?
(me refiero a internet.... estamos un poco lejos :) )
> Sin embargo me gustaría conocer si ha contemplado usted la
> circunstancia de la pérdida de la identidad de la obra respecto de su
> autor, es decir, el resultado pertenecería únicamente a la máquina, o
> a esa fusión de manos que han ido interviniendo aleatoriamente. En ese
> resultado final sería difícil entrever algo de la personalidad, las
> pasiones y preocupaciones del artista, esfumándose el aspecto
> subjetivo y sentimental que más o menos explícitamente se refleja en
> las obras comunes y que une al creador con su público.
A mi me parece que eso depende de las "reglas de juego" que le da el artista
a su "maquina"... puede hacerlas tan aleatorias que los resultados serán
eso, aleatorios, o puede acotarlas a ciertas tematicas o conceptos que
lleven a esta "maquina" a crear obras que llevan explicitamente su
identidad...
Al menos hasta que surja una IA como la gente... :)
> Esto me lleva a plantearme cómo una experiencia colectiva, incluso
> comunitaria podría, contradictoriamente, conducir a la obra a otra
> "dimensión" no humana, es decir, un arte de máquinas difícil de
> interpretar para el hombre. Otra posibilidad sería que crear un
> "traductor" de la obra, digamos que el programa informático estuviera
> concebido para mostrar el proceso de generación, desde la semilla al
> resultado y a la inversa. Creo que este proceso sería más valioso como
> aportación artística que el propio resultado.
Yo no lo veo así... una obra comunitaria, colectiva, etc. conduciria a eso,
una obra grupal donde se visualizan las opiniones y preocupaciones del grupo
todo y esto puede resultar en un caos o en algo mas bien organizado (caos
organizado?)
O quizás te referias a otra cosa y lo interpreté mal....
Y bueno, ya que estamos les cuento las cosas que he estado pensando
ultimamente...
Me he dado cuenta que parte de mis trabajos iban en busca de una utopia,
quizás vanguardista, que dice que todos son artistas (que no niego que todos
somos potenciales artistas, o que todo es potencialmente arte) y por ello
buscaba la participación del espectador en la obra, que pudiera interactuar
en ella y hasta cambiarla y/o crearla... en fin, medio como mi meta era que
ellos la hicieran, pero ultimamente me encuentro con la idea de limite, que
ellos, los interactores, siempre se encuentran encerrados en mi espacio
creado para ellos, mis reglas... y como que mi intencion final era librarlos
de eso...
Que opinan? me estoy volviendo loco?
Carmen
> Creí leer en otro mensaje que hacías imagenes digitales, es posible verlas
> en algun lado?
> (me refiero a internet.... estamos un poco lejos :) )
Lo siento, sería otra Carmen. Aún no me he atrevido a crear nada lo
suficientemente serio como para colgarlo en Internet. En realidad no
soy artista, acabo de terminar la Licenciatura en Historia del Arte,
aunque donde en realidad aprendo cada vez más sobre arte contemporáneo
es en este tipo de foros, ya que en mi Universidad se concede
preponderancia al arte anterior al siglo XX (el arte a evolucionado
desde entonces a una velocidad tan vertiginosa que me temo que no
serían capaces de transmitirlo de un modo coherente).
> A mi me parece que eso depende de las "reglas de juego" que le da el artista
> a su "maquina"... puede hacerlas tan aleatorias que los resultados serán
> eso, aleatorios, o puede acotarlas a ciertas tematicas o conceptos que
> lleven a esta "maquina" a crear obras que llevan explicitamente su
> identidad...
Es interesante este aspecto, no había considerado esa posibilidad de
acotar las normas de desarrollo de la obra, el resultado posiblemente
no sería tan "sorprendente" para el artista, aunque sí sería más
personal.
>
> Yo no lo veo así... una obra comunitaria, colectiva, etc. conduciria a eso,
> una obra grupal donde se visualizan las opiniones y preocupaciones del grupo
> todo y esto puede resultar en un caos o en algo mas bien organizado (caos
> organizado?)
> O quizás te referias a otra cosa y lo interpreté mal....
Sí, me refería a eso exactamente, pero la comunidad en que pensaba
concretamente es en la comunidad internauta, es decir, un grupo
heterogéneo de personas que no se conocen entre sí y con un conjunto
de intereses dispares, sin conciencia grupal, más bien una suma de
individualidades. Es decir, esas opiniones y preocupaciones que
comentas no son comunes, sino particulares en cada uno, al
fusionarlas, es posible que el caos sea tal que no se puedan apreciar
algunas, al menos, las más minoritarias se pierden en la unión (es
algo similar a lo que ocurre con el sistema democrático).
Para llegar a ese "caos organizado" que comentas, podría acotarse la
temática, planteando una serie de reglas, de pautas que hay que
aceptar para ser partícipes de esta experiencia.
>
> Y bueno, ya que estamos les cuento las cosas que he estado pensando
> ultimamente...
> Me he dado cuenta que parte de mis trabajos iban en busca de una utopia,
> quizás vanguardista, que dice que todos son artistas (que no niego que todos
> somos potenciales artistas, o que todo es potencialmente arte) y por ello
> buscaba la participación del espectador en la obra, que pudiera interactuar
> en ella y hasta cambiarla y/o crearla... en fin, medio como mi meta era que
> ellos la hicieran, pero ultimamente me encuentro con la idea de limite, que
> ellos, los interactores, siempre se encuentran encerrados en mi espacio
> creado para ellos, mis reglas... y como que mi intencion final era librarlos
> de eso...
> Que opinan? me estoy volviendo loco?
No creo que sea ninguna locura, pero en el momento en que les das esa
libertad completa que buscas la obra dejará completamente de
pertenecerte, hasta el punto en que tu participación habrá sido nula,
no?
Un saludo y hasta pronto.