E6500vsE75000 6M o 3M
aestradar
tengo un dilema en que procesador elegir. En principio tenia en mente un
Pentium DualCore E6500 2.93ghz de 2M de L2 fsb 1066 Wolfdale, sobre unos 85
leuros. Hablando con el de la tienda que monta el bicho me convencio para
elegir un E7500 Core2Duo 2.93ghz de 3M de L2 fsb 1066 Wolfdale de 101
leuros. La diferencia es nimia por 1M mas de cache L2, los demas parametros
son en ambos iguales. Pero lo que mas me ha sorprendido es ver referencias a
un E7500 6M, supuestamente con 6M de cache L2, he intentado buscar en la web
referencias a este modelo, pero me parece que es una errata o un bluf.
Alguien conoce algo sobre este ultimo modelo?
Sacred
"aestradar" <nin...@es.com> escribi� en el mensaje
news:hf7vu6$g34$1...@news.eternal-september.org...
No conozco ese modelo, pero... �porque te decantas por micros DualCore?,
eso ya est� obsoleto, creo que es mejor que pienses en un QuadCore. Si
tuvieras hoy el DualCore, vale, se le puede sacar rendimiento durante un
tiempo, pero si te lo vas a comprar hoy yo tengo claro que no pensar�a ya en
estos micros.
XPG
On 3 dic, 10:59, "Sacred" <s...@s.s> wrote:
> No conozco ese modelo, pero... ¿porque te decantas por micros DualCore?,
Yo estoy con aestrada.
Un DualCore tiene mejor relación prestaciones/precio que un QuadCore.
Por el mismo precio, el DualCore tiene más velocidad de reloj.
Si el presupuesto tiene límite, yo siempre me quedaría con el Dual.
Sr Peabody
news:hf8254$8gg$1...@caladan.landsraad.net...
�Qu� tal veis la opci�n AMD (Phenom II X4 945/955), frente a los Quad
equivalentes?. Tienen un rendimiento muy interesante.
Digo en relaci�n precio/prestaciones/consumo del conjunto placa-procesador.
Hace que no me actualizo en profundidad desde los tiempos del Duron :-P
Saludos,
--
Sr Peabody
__________ Informaci�n de ESET NOD32 Antivirus, versi�n de la base de firmas de virus 4656 (20091202) __________
ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
aestradar
el dispendio lo he hecho en la grafica, una GTX260 , al procesador
simplemente le he dado un plano secundario. Incluso aun me planteo el E6500
como opcion logica, pero es que la diferencia de precio es ridicula. Del
E7500 6M , una errata, pues.
"XPG" <xpg...@gmail.com> escribi� en el mensaje
news:cd3fc3f0-d2e5-4469...@m25g2000yqc.googlegroups.com...
On 3 dic, 10:59, "Sacred" <s...@s.s> wrote:
> No conozco ese modelo, pero... �porque te decantas por micros DualCore?,
> eso ya est� obsoleto, creo que es mejor que pienses en un QuadCore. Si
Yo estoy con aestrada.
Un DualCore tiene mejor relaci�n prestaciones/precio que un QuadCore.
Por el mismo precio, el DualCore tiene m�s velocidad de reloj.
Si el presupuesto tiene l�mite, yo siempre me quedar�a con el Dual.
Sacred
"Sr Peabody" <xixon63...@yahoo.com> escribi� en el mensaje
news:hf85qt$acc$1...@news.eternal-september.org...
> �Qu� tal veis la opci�n AMD (Phenom II X4 945/955), frente a los Quad
> equivalentes?. Tienen un rendimiento muy interesante.
> Digo en relaci�n precio/prestaciones/consumo del conjunto
> placa-procesador. Hace que no me actualizo en profundidad desde los
> tiempos del Duron :-P
Yo, por experiencias pasadas, es que ni miro a AMD, prefiero pagar un
poco m�s y tener un Intel.
aestradar
varias "generaciones" de procesadores, a pesar de que fui usuario de la
mayor cagada existente, el Pentium 60/66. He sido usuario de Duron 800, XP
2100+ (desde el que escribo esto) y Sempron 2400+, y mis experiencias con
ellos han sido magnificas. Todos ellos usan chipset Via, KT266A y KT400, una
pena que Via abandonara el mercado de chipset. No me imagino mi Pentium 4
2.8ghz trabajando como lo hace mi Sempron, directamente se apagaria el
sistema por la burrada de temperatura que sopla en cuanto se le pide que
haga algo. Hoy por hoy he de reconocer que Intel parte el bacalao con los
Core2Duo, por eso lo he elegido para mi nueva maquina, amen de que no me
convencieron en su dia los Nforce como chipset. Ando bastante alejado del
mundillo informatico, en el que solo me sumerjo a veces para actualizar
equipos, pero no me creo que AMD no tenga un procesador capaz de ser
coste/efectivo contra un procesador de Intel, al menos en el mercado de
usuario domestico.
"Sacred" <s@s.s> escribi� en el mensaje
news:hf8pg1$on0$1...@caladan.landsraad.net...
Sr Peabody
news:hf8ttk$svd$1...@news.eternal-september.org...
> No se si es por comentarios como ese por el que estuve atado a Intel
> durante varias "generaciones" de procesadores, a pesar de que fui usuario
> de la mayor cagada existente, el Pentium 60/66. He sido usuario de Duron
> 800, XP 2100+ (desde el que escribo esto) y Sempron 2400+, y mis
> experiencias con ellos han sido magnificas. Todos ellos usan chipset Via,
> KT266A y KT400, una pena que Via abandonara el mercado de chipset. No me
> imagino mi Pentium 4 2.8ghz trabajando como lo hace mi Sempron,
> directamente se apagaria el sistema por la burrada de temperatura que
> sopla en cuanto se le pide que haga algo. Hoy por hoy he de reconocer que
> Intel parte el bacalao con los Core2Duo, por eso lo he elegido para mi
> nueva maquina, amen de que no me convencieron en su dia los Nforce como
> chipset. Ando bastante alejado del mundillo informatico, en el que solo me
> sumerjo a veces para actualizar equipos, pero no me creo que AMD no tenga
> un procesador capaz de ser coste/efectivo contra un procesador de Intel,
> al menos en el mercado de usuario domestico.
Basta ver estas comparativas, donde los Phenom II X4 955/965 andan muy, muy
arriba...
http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts/3DMark-Vantage-1.0.2-CPU,1398.htmlA ver c�mo est�n los precios dentro de unos meses y ya me pongo en serio.Saludos,--Sr Peabody
Sr Peabody
"Sr Peabody" <antixpa...@yahoo.es> escribi� en el mensaje
news:hf8vf5$7gt$1...@news.eternal-september.org...
http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts/3DMark-Vantage-1.0.2-CPU,1398.html
--
Sr Peabody
Sacred
"aestradar" <nin...@es.com> escribi� en el mensaje
news:hf8ttk$svd$1...@news.eternal-september.org...
> No se si es por comentarios como ese por el que estuve atado a Intel
> durante varias "generaciones" de procesadores, a pesar de que fui usuario
> de la mayor cagada existente, el Pentium 60/66.
Yo estuve varias "generaciones de procesador" con AMD en su momento,
exclusivamente por que eran m�s baratos, actualmente tengo muy claro que es
mejor pagar un poco m�s y tener un Intel. Al menos en los DualCore y
QuadCore no hay comparaci�n.