NOS ROBAN LA VELOCIDAD DEL VIENTO (Primer grupo antienrgia-eólica pra salvar el clima de la Tierra)
COLINO
Ya puedes unirte para salvar el clima de la Tierra.
COLINO
Pero alguien inventó el molinillo de viento, otro le puso un motor y
otro un generador...
Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
contruyeran parques eólicos en los sitios donde el aire iba mas
deprisa, y mas daño le hacian a las corrientes atmosféricas.
Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmósfera
hasta que modificaron la velocidad atmosférica guachi
disminuyéndola....
Antes llovía de una forma guachi porque las corrientes atmosféricas
tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi que
nunca alterando el clima.
Esos aerogeneradores son los culpables del cambio climático porque NOS
ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
VELOCIDAD DEL VIENTO.
....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
atmosféricas que tenian nuestros ancestros.
Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
Aficionado
> En un principio el aire tenia una velocidad armosfï¿œrica guachi....
> Pero alguien inventￜ el molinillo de viento, otro le puso un motor y
> otro un generador...
> Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
> contruyeran parques eï¿œlicos en los sitios donde el aire iba mas
> deprisa, y mas daï¿œo le hacian a las corrientes atmosfï¿œricas.
> Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmï¿œsfera
> hasta que modificaron la velocidad atmosfï¿œrica guachi
> disminuyï¿œndola....
>
> Antes llovï¿œa de una forma guachi porque las corrientes atmosfï¿œricas
> tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi que
> nunca alterando el clima.
>
> Esos aerogeneradores son los culpables del cambio climï¿œtico porque NOS
> ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
>
> Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
> VELOCIDAD DEL VIENTO.
>
> ....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
> atmosfï¿œricas que tenian nuestros ancestros.
>
> Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
Entonces nucleares, de las que otros decï¿œan NUCLEARES NO.
COLINO
> > otro un generador...
> > Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
> > deprisa, y mas daño le hacian a las corrientes atmosféricas.
> > Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmósfera
> > hasta que modificaron la velocidad atmosférica guachi
> > disminuyéndola....
>
> > tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi que
> > nunca alterando el clima.
>
> > ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
>
> > Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
> > VELOCIDAD DEL VIENTO.
>
> > ....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
>
> > Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
>
>
> - Mostrar texto de la cita -
La energia del Sol es energia Nuclear,
aquí podemos obtenerla en forma de fotovoltaica.
¿Para qué construir reactores nuclares si ya tenemos uno que es el
Sol ???
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=200961775601
Energia Nuclear Fotovoltaica
Una ciudad con los tejados diseñados para capturar la energia
fotovoltaica, es una ciudad autosificiente y que puede exportar
energia.
Los excenentes pueden acumularse en tanques de aire comptimido ó
bombeando agua embalses de lata cota.
Si,si una ciudad que no tiene que poner mutas para recaudar, es
perfectamente posible.
Es que no sé por qué los politicos se empeñan en ir por el camino
equivocado.
Saludos
COLINO
>
> Energia Nuclear Fotovoltaica
>
> Una ciudad con los tejados diseñados para capturar la energia
> fotovoltaica, es una ciudad autosificiente y que puede exportar
> energia.
> Los excenentes pueden acumularse en tanques de aire comptimido ó
> bombeando agua embalses de lata cota.
> Si,si una ciudad que no tiene que poner mutas para recaudar, es
> perfectamente posible.
>
> Es que no sé por qué los politicos se empeñan en ir por el camino
> equivocado.
>
>
> - Mostrar texto de la cita -
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=200961775601&v=info
Aficionado
> On 21 oct, 11:03, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
>> COLINO wrote:
>> > En un principio el aire tenia una velocidad armosfï¿œrica guachi....
>> > Pero alguien inventￜ el molinillo de viento, otro le puso un motor y
>> > otro un generador...
>> > Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
>> > contruyeran parques eï¿œlicos en los sitios donde el aire iba mas
>> > deprisa, y mas daï¿œo le hacian a las corrientes atmosfï¿œricas.
>> > Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmï¿œsfera
>> > hasta que modificaron la velocidad atmosfï¿œrica guachi
>> > disminuyï¿œndola....
>>
>> > Antes llovï¿œa de una forma guachi porque las corrientes atmosfï¿œricas
>> > tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi que
>> > nunca alterando el clima.
>>
>> > Esos aerogeneradores son los culpables del cambio climï¿œtico porque NOS
>> > ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
>>
>> > Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
>> > VELOCIDAD DEL VIENTO.
>>
>> > ....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
>> > atmosfï¿œricas que tenian nuestros ancestros.
>>
>> > Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
>>
>> Entonces nucleares, de las que otros decï¿œan NUCLEARES NO.- Ocultar texto
>> de la cita -
>>
>> - Mostrar texto de la cita -
>
>
> La energia del Sol es energia Nuclear,
> aquￜ podemos obtenerla en forma de fotovoltaica.
> ￜPara quￜ construir reactores nuclares si ya tenemos uno que es el
> Sol ???
> http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=200961775601
>
> Energia Nuclear Fotovoltaica
>
> Una ciudad con los tejados diseï¿œados para capturar la energia
> fotovoltaica, es una ciudad autosificiente y que puede exportar
> energia.
> Los excenentes pueden acumularse en tanques de aire comptimido ￜ
> bombeando agua embalses de lata cota.
> Si,si una ciudad que no tiene que poner mutas para recaudar, es
> perfectamente posible.
>
> Es que no sￜ por quￜ los politicos se empeￜan en ir por el camino
> equivocado.
>
> Saludos
Cuando querï¿œan poner nucleares, decï¿œais que eï¿œlicos, ahora que ponen
eï¿œlicos decï¿œs que fotovoltaica, y si maï¿œana hiciesen eso entonces que
dirï¿œais? En resumen que no se debe hacer ni puï¿œetero caso a todas vuestras
teorï¿œas.
Tu crees que con la fotovoltaica que produjese una ciudad, se alimentarï¿œan
todas las cosas que requieren megawatios o terawatios?
COLINO
> COLINO wrote:
> > On 21 oct, 11:03, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
> >> COLINO wrote:
> >> > otro un generador...
> >> > Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
> >> > deprisa, y mas daño le hacian a las corrientes atmosféricas.
> >> > Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmósfera
> >> > hasta que modificaron la velocidad atmosférica guachi
> >> > disminuyéndola....
>
> >> > tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi que
> >> > nunca alterando el clima.
>
> >> > ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
>
> >> > Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
> >> > VELOCIDAD DEL VIENTO.
>
> >> > ....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
>
> >> > Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
>
> >> de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > La energia del Sol es energia Nuclear,
> > ¿Para qué construir reactores nuclares si ya tenemos uno que es el
> > Sol ???
> >http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=200961775601
>
> > Energia Nuclear Fotovoltaica
>
> > fotovoltaica, es una ciudad autosificiente y que puede exportar
> > energia.
> > bombeando agua embalses de lata cota.
> > Si,si una ciudad que no tiene que poner mutas para recaudar, es
> > perfectamente posible.
>
> > equivocado.
>
> > Saludos
>
> Cuando querían poner nucleares, decíais que eólicos, ahora que ponen
> eólicos decís que fotovoltaica, y si mañana hiciesen eso entonces que
> diríais? En resumen que no se debe hacer ni puñetero caso a todas vuestras
> teorías.
> Tu crees que con la fotovoltaica que produjese una ciudad, se alimentarían
> todas las cosas que requieren megawatios o terawatios?- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -
Porsupuesto que si, en una ciudad ya construida, es mas dificil, pero
el una ciudad siseñada para la ocasión, puede ser exportadora neta de
energia.
Por qué no hacer el experimento "Solar-City"
Una ciudad con los tejados diseñados y orientados para la ocasión que
fueran propiedad del ayuntamiento, para que de una forma colectiva se
pudiesen explotar la enegia fotovoltaica.
¿Energia Solar? ...Hummmmm....
¿Pero no quedamos que el Sol es un Reactor Nuclear?
La energia que viene del Sol es tan nuclear como cualquier otra
energia nuclear, pero con la energia nuclear del Sol no tenemos
problemas de contaminación ni de riesgos ni de almacemaniento.
NUCLARES SI GRACIAS, PERO SOLO EMPLEANDO EL REACTOR SOLAR DE FUSION
QUE LLAMAMOS SOL.
¿Lo mejor?
ENF
Energia Nuclear Foltovoltaica.
Una red de ciudades con tejados fotovoltaicos.
Saludos.
Aficionado
> On 24 oct, 20:17, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
>> COLINO wrote:
>> > On 21 oct, 11:03, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
>> >> COLINO wrote:
>> >> > En un principio el aire tenia una velocidad armosfï¿œrica guachi....
>> >> > Pero alguien inventￜ el molinillo de viento, otro le puso un motor y
>> >> > otro un generador...
>> >> > Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
>> >> > contruyeran parques eï¿œlicos en los sitios donde el aire iba mas
>> >> > deprisa, y mas daï¿œo le hacian a las corrientes atmosfï¿œricas.
>> >> > Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmï¿œsfera
>> >> > hasta que modificaron la velocidad atmosfï¿œrica guachi
>> >> > disminuyï¿œndola....
>>
>> >> > Antes llovï¿œa de una forma guachi porque las corrientes atmosfï¿œricas
>> >> > tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi
>> >> > que nunca alterando el clima.
>>
>> >> > Esos aerogeneradores son los culpables del cambio climï¿œtico porque
>> >> > NOS ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
>>
>> >> > Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
>> >> > VELOCIDAD DEL VIENTO.
>>
>> >> > ....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
>> >> > atmosfï¿œricas que tenian nuestros ancestros.
>>
>> >> > Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
>>
>> >> Entonces nucleares, de las que otros decï¿œan NUCLEARES NO.- Ocultar
>> >> texto de la cita -
>>
>> >> - Mostrar texto de la cita -
>>
>> > La energia del Sol es energia Nuclear,
>> > aquￜ podemos obtenerla en forma de fotovoltaica.
>> > ￜPara quￜ construir reactores nuclares si ya tenemos uno que es el
>> > Sol ???
>> >http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=200961775601
>>
>> > Energia Nuclear Fotovoltaica
>>
>> > Una ciudad con los tejados diseï¿œados para capturar la energia
>> > fotovoltaica, es una ciudad autosificiente y que puede exportar
>> > energia.
>> > Los excenentes pueden acumularse en tanques de aire comptimido ￜ
>> > bombeando agua embalses de lata cota.
>> > Si,si una ciudad que no tiene que poner mutas para recaudar, es
>> > perfectamente posible.
>>
>> > Es que no sￜ por quￜ los politicos se empeￜan en ir por el camino
>> > equivocado.
>>
>> > Saludos
>>
>> Cuando querï¿œan poner nucleares, decï¿œais que eï¿œlicos, ahora que ponen
>> eï¿œlicos decï¿œs que fotovoltaica, y si maï¿œana hiciesen eso entonces que
>> dirï¿œais? En resumen que no se debe hacer ni puï¿œetero caso a todas
>> vuestras teorï¿œas.
>> Tu crees que con la fotovoltaica que produjese una ciudad, se
>> alimentarï¿œan todas las cosas que requieren megawatios o terawatios?-
>> Ocultar texto de la cita -
>>
>> - Mostrar texto de la cita -
>
> Porsupuesto que si, en una ciudad ya construida, es mas dificil, pero
> el una ciudad siseï¿œada para la ocasiï¿œn, puede ser exportadora neta de
> energia.
> Por quￜ no hacer el experimento "Solar-City"
> Una ciudad con los tejados diseï¿œados y orientados para la ocasiï¿œn que
> fueran propiedad del ayuntamiento, para que de una forma colectiva se
> pudiesen explotar la enegia fotovoltaica.
> ï¿œEnergia Solar? ...Hummmmm....
> ï¿œPero no quedamos que el Sol es un Reactor Nuclear?
>
> La energia que viene del Sol es tan nuclear como cualquier otra
> energia nuclear, pero con la energia nuclear del Sol no tenemos
> problemas de contaminaciï¿œn ni de riesgos ni de almacemaniento.
>
>
> NUCLARES SI GRACIAS, PERO SOLO EMPLEANDO EL REACTOR SOLAR DE FUSION
> QUE LLAMAMOS SOL.
>
> ï¿œLo mejor?
>
> ENF
> Energia Nuclear Foltovoltaica.
> Una red de ciudades con tejados fotovoltaicos.
>
> Saludos.
Hacer una ciudad como tu dices, posiblemente seria mas costoso el sistema
fotovoltaico que construir una central de otro tipo de energï¿œa, aparte de
que el rendimiento seria mucho menor. Lo eï¿œlicos no provocan ningï¿œn cambio
climï¿œtico, ya que no consumen aire, el aire una vez que impacta en sus
aspas, sigue su camino o bien coge otro.
POR TANTO SI A LAS NUCLEARES DE REACTORES DE FUSION.
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Xaustein escribió:
>
> > On 24 oct, 22:39, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
> >> POR TANTO SI A LAS NUCLEARES DE REACTORES DE FUSION.-
>
> > Un detalle, las bombas atómicas (fisión) convierten masa en energía
> > con un rendimiento del 1 por ciento, las bombas atómicas de hidrógeno
> > (fusión) covierten masa en energía en un 2 por ciento, la fusión del
> > Sol, no está del todo claro de qué forma (que yo sepa), produce un
> > rendimento del 6 por ciento.
>
> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
> fusión megatones y necesitan una bomba de fisión como detonante.
Ni el Kilotón ni el Megatón son unidades de potencia, pero como tienes
que volver a la escuela a que te digan por qué no se puede dividir por
cero, y a aprender como surgen las especies por selección natural
según Darwin apuntas unos ejemplitos, y cuando vuelvas, uno por lo
menos y nos lo traes.
http://groups.google.es/group/secta-evolutiva-del-boca-a-boca-sin-libraco
> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisión el 0'01 % de
> la masa en energía
> Las de fusión el 5 %
>
> Aunque ha cambiado
>
> La conversión de un núcleo de átomo de hidrógeno en energía al 100% es
> un gigaelenctronvolt
> por si...
>
> En el sol el ciclo de fusión es el denominado ciclo de bette en donde
Huy !!! menudo cante,,, ´
Lo del corta y pega de una inepta como tu es conocidisimo aquí en las
News.
Tened cuidado con esta boba, ahora dice una cosa y la media hora la
contria, el principal problema de la mema en cuestión es que no tiene
claro el concepto de concepto.
¡¡ Pasa de los conceptos la jodia !!
> interviene un átomo de carbono y una conversión temporal en nitrogeno
>
> Se conoce muy bien desde hace décadas
>
>
>
> > ¿Alguien ha calculado el rendimiento de masa que interviene en la
> > generación de electricidad por una presa hidráulica con la energía
> > obtenida?
> > ¿O lo correspondiente a un molino de viento?
> > ¿O lo correspondiente a una central atómica convencional?
> > ¿O lo correspondiente a un panel fotovoltaico?
> > ¿Cual crees que va a ser el rendimiento de una central nuclear de
> > reactor de fusión?
>
> Sí, está supercalculado.
>
>
>
> > En mi opinión, lo que está claro es que es más rendible y más barato
> > el motor de acetileno (obtenido mediante carburo cálcico y agua) para
> > mover un vehículo que el motor eléctrico obtenido a partir de
> > hidrógeno con células de combustible que quieren vendernos.
>
> > Como el acetileno es C2H2 (gas), mezclándolo con metano que es C1H4
> > (gas), tendríamos una mezcla global interesante, que para el caso de
> > la proporción para mitad y mitad sería de C(1,5)H3.
>
> > Saludos.
>
> Los vectores de energía no sustituyen a fuentes de energía y la malogran
>
Sigue la firma de la boba, se cree que lo que dice es muy importante y
quiere dejar constancia....
JJajajajajajajajajajajjajaj.......!!!!
> Shilima khemen
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
>
> iD8DBQFK5TAIzPMhDMsrp1ARAkBWAJ0aCCCJhXt8jR9NKUh/1/iEwbcBowCeNib1
> DQvk0K350l0sr2Kwmbk3oZs=
> =AHJk
> -----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> COLINO wrote:
> > On 24 oct, 20:17, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
> >> COLINO wrote:
> >> > On 21 oct, 11:03, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
> >> >> COLINO wrote:
> >> >> > otro un generador...
> >> >> > Despues llegaron los politicos, y dieron nuestro dinero para que
> >> >> > deprisa, y mas daño le hacian a las corrientes atmosféricas.
> >> >> > Gigawatios y gigawarios de potencia que le robaron a la atmósfera
> >> >> > hasta que modificaron la velocidad atmosférica guachi
> >> >> > disminuyéndola....
>
> >> >> > tenian una velocidad guachi pero ahora el aire viaja menos guachi
> >> >> > que nunca alterando el clima.
>
> >> >> > NOS ROBAN LA VELOCIDAD DE VIENTO.
>
> >> >> > Pedimos que se desmantelen todas esas instalaciones que NOS ROBAN LA
> >> >> > VELOCIDAD DEL VIENTO.
>
> >> >> > ....Queremos recuperar la velocidad guachi de las corrientes
>
> >> >> > Queremos que vuelva ha hacer el aire de toda la vida.
>
> >> >> texto de la cita -
>
> >> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> >> > La energia del Sol es energia Nuclear,
> >> > ¿Para qué construir reactores nuclares si ya tenemos uno que es el
> >> > Sol ???
> >> >http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=200961775601
>
> >> > Energia Nuclear Fotovoltaica
>
> >> > fotovoltaica, es una ciudad autosificiente y que puede exportar
> >> > energia.
> >> > bombeando agua embalses de lata cota.
> >> > Si,si una ciudad que no tiene que poner mutas para recaudar, es
> >> > perfectamente posible.
>
> >> > equivocado.
>
> >> > Saludos
>
> >> Cuando querían poner nucleares, decíais que eólicos, ahora que ponen
> >> eólicos decís que fotovoltaica, y si mañana hiciesen eso entonces que
> >> diríais? En resumen que no se debe hacer ni puñetero caso a todas
> >> vuestras teorías.
> >> Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > Porsupuesto que si, en una ciudad ya construida, es mas dificil, pero
> > energia.
> > Por qué no hacer el experimento "Solar-City"
> > fueran propiedad del ayuntamiento, para que de una forma colectiva se
> > pudiesen explotar la enegia fotovoltaica.
> > ¿Pero no quedamos que el Sol es un Reactor Nuclear?
>
> > La energia que viene del Sol es tan nuclear como cualquier otra
> > energia nuclear, pero con la energia nuclear del Sol no tenemos
>
> > NUCLARES SI GRACIAS, PERO SOLO EMPLEANDO EL REACTOR SOLAR DE FUSION
> > QUE LLAMAMOS SOL.
>
>
> > ENF
> > Energia Nuclear Foltovoltaica.
> > Una red de ciudades con tejados fotovoltaicos.
>
> > Saludos.
>
> Hacer una ciudad como tu dices, posiblemente seria mas costoso el sistema
¿No lo creo, se hacen montones de urbanizaciones, por qué no se puede
hacer una sola urbanización pensando en su rendimiento fotovoltaico?
¿Porqué no se hace una sola, donde la licencia de obras condicione
la orientación optima de los tejados?
Al final los usuarios de esa urbanización tendrian un balance
energuetico en el que no se desperdiciaria ni un solo Kw.hora, si
producen de más lo venden si producen de menos los compran.
¿Donde está el problema?
Esas casas bien aisladas y con una arquitectura solar apropiada, en
los meses de invierno necesitarian muy poca calefacción, por no decir
ninguna.
¿Por qué yo si puedo hacerlo y los demás no pueden?
¿Las leyes de la naturaleza son distintas para los otros?
...He dicho leyes de la naturaleza, porque las leyes de la Física son
una auténtica cagada.
Y aprovecho la ocasión para presentar una enmienda a la totalidad de
esas jididas leyes de la Fisica.
La física esa ortodoxa es una castaña, la tecnologia funciona a pesar
de la fisicucha.
>aparte de
> que el rendimiento seria mucho menor.
¿¿¿¿ .....Usté dirá.....?????
>Lo eólicos no provocan ningún cambio
> climático, ya que no consumen aire, el aire una vez que impacta en sus
> aspas, sigue su camino o bien coge otro.
Ya si Usté a su coche, le desenchifa el cable del radiador no se
calienta.
Pero claro si nos cargamos la velocidad guachi del viento, restandole
energia, entonces la evaporación oceánica es la misma poeque Usté lo
diga.
¿Qué pasa, qué Ud no sabe que los gayumbos se secan mucho antes cuando
hace aire?
Si no lo sabe se lo va Usté a preguntar a su madre que será la que los
tiende.
¿Usté tampoco sabe que cuando el agua de los gayumbos pasa a la
atmósfera absorbe energia, usease que enfria a Gaia?
¿Uffff, pues anda que no anda Usté desencaminado con la utilidad de la
velocidad media del viento que barre los océanos para enfriar el
planeta......?
Sepa Ud. señor, que la velocidad media del viento que barre los
océanos es fundamental para que la madre Tierra se enfrie, y que si
joden esa velocidad media disminuyendola, nos joden a todos, ....=>
Aumeto de la temperatura global, disminución del agua evaprada, menos
lluvia y cuando llueve cada vez lo hace de ina forma mas catastrófica,
que lo estamos viendo cada dia, el CO2 efectivamente produce efecto
invernadero pero esa no es la causa de que el artico se deshile, alli
sigue haciendo un frio de la hoxtia, se deshila porque el agua del
oceano, las corrientes oceanicas al no refrigerarse apropiadamente por
culpa de los parques eólicos son las responsables del deshielo, no la
temperatura del aire como pretenden transmitirmos.
Lo mejor será que se apunte a mi movimiento activista para desmantelar
todos esos jodios parques eólicos que NOS ROBAN LA VELOCIDAD DEL
VIENTO y nos están literalmente JODIENDO.
Es tan nefasta la energia eólica, que si todos esos parque eólicos
fueran desmatelados hoy mismo, en cosa de pocas semanas comenzarian a
verse los efectos benignos de esta medida.
LA ENERGIA EÓLICA ES RENOVABLE, PERO NO ES ECOLOGICA, Y ENCIMA ES
GENOCIDA, LA RESPONSABLE DIRECTA DE LA FORMA DE LLOVER CATASTRÓFICA
QUE ESTAMOS VIENDO TODOS LOS DIAS, Y QUE NO TIENE NADA QUE VER CON EL
CO2
> POR TANTO SI A LAS NUCLEARES DE REACTORES DE FUSION.- Ocultar texto de la cita -
Si, si en eso estoy de acuerdo, pero en lo que no estoy de acuerdo es
en construir reactores nucleares aqui en la tierra, porque el reactor
Sol ya lo tenemos y es el mejor, y lo que hay que hacer es transformar
la energia necesaria en fotovoltaica.
Bueno lo que está haciendo el ZP y el Ohbama es jodernos el clima con
nuestro dinero a fondo perdido para los aerogeneradores. ¡¡¡¡Menuda
putada !!!!!
Como al final no os va quedar mas cojones que comulgar con ruedas de
COLINO como de costumbre, lo mejor será que os paseis cuanto antes al
grupo de los vencedores que lidero.
http://www.facebook.com/group.php?gid=119388418254
Podeis comprobar como ya somos mas de 67 pioneros y pioneras para
desmantelar toda esa mierda de parques eólicos, y si no entendeis nada
de lo que os digo, uniros al grupo y os presento a mis amigas, que
muchas de ellas son autenticas bellezas cuyas familias sufren el azote
en sus paises de la forma de llover catastrófica provocda por estos
parques eólicos de mierda de los que responsbilizo directamente al ZP.
¿Vamos a ver?
¿Por qué el ZP está empeñado en jodernos el clima?
¿Alguien puede decirnoslo?
Saludos.
Suzudo
Hash: SHA1
Xaustein escribi�:
> On 24 oct, 22:39, Aficionado <sincor...@nonecesito.es> wrote:
>> POR TANTO SI A LAS NUCLEARES DE REACTORES DE FUSION.-
>
> Un detalle, las bombas at�micas (fisi�n) convierten masa en energ�a
> con un rendimiento del 1 por ciento, las bombas at�micas de hidr�geno
> (fusi�n) covierten masa en energ�a en un 2 por ciento, la fusi�n del
> Sol, no est� del todo claro de qu� forma (que yo sepa), produce un
> rendimento del 6 por ciento.
Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
la masa en energ�a
Las de fusi�n el 5 %
Aunque ha cambiado
La conversi�n de un n�cleo de �tomo de hidr�geno en energ�a al 100% es
un gigaelenctronvolt
por si...
En el sol el ciclo de fusi�n es el denominado ciclo de bette en donde
interviene un �tomo de carbono y una conversi�n temporal en nitrogeno
Se conoce muy bien desde hace d�cadas
>
> �Alguien ha calculado el rendimiento de masa que interviene en la
> generaci�n de electricidad por una presa hidr�ulica con la energ�a
> obtenida?
> �O lo correspondiente a un molino de viento?
> �O lo correspondiente a una central at�mica convencional?
> �O lo correspondiente a un panel fotovoltaico?
> �Cual crees que va a ser el rendimiento de una central nuclear de
> reactor de fusi�n?
S�, est� supercalculado.
>
> En mi opini�n, lo que est� claro es que es m�s rendible y m�s barato
> el motor de acetileno (obtenido mediante carburo c�lcico y agua) para
> mover un veh�culo que el motor el�ctrico obtenido a partir de
> hidr�geno con c�lulas de combustible que quieren vendernos.
>
> Como el acetileno es C2H2 (gas), mezcl�ndolo con metano que es C1H4
> (gas), tendr�amos una mezcla global interesante, que para el caso de
> la proporci�n para mitad y mitad ser�a de C(1,5)H3.
>
> Saludos.
Los vectores de energ�a no sustituyen a fuentes de energ�a y la malogran
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Nolo Pongo
>Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
>fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
>El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
>la masa en energ�a
>Las de fusi�n el 5 %
Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es fision,
un poco mas de cuidado al escribir se agradecer�a.
Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
ninguna l�gica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
bombas at�micas es del 100%, seg�n la famosa f�rmula
de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
como masa aparece como energ�a.
Respecto a la energ�a e�lica (y esto no va por t�), lo que ocurre
cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonter�as.
El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
est� continuamente disipando energ�a en forma de calor, por eso el
aire no se acelera m�s. El efecto de los molinos es inapreciable
a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
distancia m�s all�. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
la p�rdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorolog�a puede comprenderlo,
no se trata de creerselo o no, sino que eso es as� "en teor�a" y "en
la pr�ctica".
Suzudo
Hash: SHA1
Nolo Pongo escribi�:
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo" <suzudo...@hotmail.com> wrote:
>
>> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
>> fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
>> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
>> la masa en energ�a
>> Las de fusi�n el 5 %
>
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es fision,
> un poco mas de cuidado al escribir se agradecer�a.
Pues no hay uso ambiguo
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> ninguna l�gica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
> bombas at�micas es del 100%, seg�n la famosa f�rmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
> como masa aparece como energ�a.
>
Parte se convierte en otros tipos de masa y cosas as�
Cierto que la cantidad de masa que se convierte en energ�a pues
tautologicamente esa masa se ha convertido en energ�a
Es m�s que evidente que los porcentajes se refieren a la cantidad de
masa que se ha convertido en energ�a en relaci�n a la que ha cambiado de
tipo de masa, que se ha transformado
Estar�amos negando los principios de la termodin�mica si se sugiriera
que me refer�a a otra cosa
�no?
> Respecto a la energ�a e�lica (y esto no va por t�), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonter�as.
>
Ya lo he dichoen muchos mensajes. Al colino le he puesto suficiente
informaci�n y como verificar las cosas por si mismo y hacer c�lculos y
ver que todo es cuesti�n de proporciones y de sacar conclusiones al tunt�n
�crees que le importa o interesa?
NO veas como a veces desbarra y se automodifica sus desvar�os seg�n vaya
el "debate" o se pone a insultar o gritar como un poseso cuando se queda
sin salida para volver otra vez...
He llevado al absurdo su postura en otros ejemplos (la fotovoltaica,
parte de la energ�a la transmite en forma de electricidad y no la
devuelve a su medio cercano en forma de radiaci�n inflarroja, soplar
tambi�n es hacer aire, muchas obejas blancas producir�n un m�nimo efecto
albedo, una gota arrastrada de su posici�n por el aire ya est� siendo
arrastrada m�s aprisa o m�s lento -esta no se la dije ahora que, es igual-)
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> est� continuamente disipando energ�a en forma de calor, por eso el
> aire no se acelera m�s. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> distancia m�s all�. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
> la p�rdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
>
> Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorolog�a puede comprenderlo,
> no se trata de creerselo o no, sino que eso es as� "en teor�a" y "en
> la pr�ctica".
>
>
A Colino le importa una mierda todo. Se inventa las cosas a su medida,
interpreta experimentos con datos sesgados y a veces solo hechos con la
imaginaci�n y encima cambia las condiciones o les aplica cosas que no
proceden etc...
Usa terminolog�a de preuniversiario y matem�ticas de b�sica (y una vez
hace a�os no ve�a como sumar n�meros de diferente signo diga lo que
suelte ahora... Es as�) Para mi que se pasa horas pensando en la m�s
gorda y a quien va a enredar (si hasta un se�or con dos licenciaturas de
ingenier�a le pareci� un cabecita y solo suelta paridas... Ufff)
Si le quieres decir algo, tu mismo, pero por m�s paciencia que tengas...
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK5fDkzPMhDMsrp1ARAiKiAKCSJWLSAawWUOtOhVVbj15f5BCvNQCfbYGo
GJDYLLRcJzF+CLn5RivYVNc=
=aJym
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
Nolo Pongo escribi�:
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo"
<suzudo...@hotmail.com> wrote:
>
>> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
>> fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
>> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
>> la masa en energ�a
>> Las de fusi�n el 5 %
>
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es
fision,
> un poco mas de cuidado al escribir se agradecer�a.
Pues no hay uso ambiguo
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> ninguna l�gica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
> bombas at�micas es del 100%, seg�n la famosa f�rmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
> como masa aparece como energ�a.
>
Parte se convierte en otros tipos de masa y cosas as�
Cierto que la cantidad de masa que se convierte en energ�a pues
tautologicamente esa masa se ha convertido en energ�a
Es m�s que evidente que los porcentajes se refieren a la cantidad de
masa que se ha convertido en energ�a en relaci�n a la que ha cambiado de
tipo de masa, que se ha transformado
Estar�amos negando los principios de la termodin�mica si se sugiriera
que me refer�a a otra cosa
�no?
> Respecto a la energ�a e�lica (y esto no va por t�), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonter�as.
>
Ya lo he dichoen muchos mensajes. Al colino le he puesto suficiente
informaci�n y como verificar las cosas por si mismo y hacer c�lculos y
ver que todo es cuesti�n de proporciones y de sacar conclusiones al tunt�n
�crees que le importa o interesa?
NO veas como a veces desbarra y se automodifica sus desvar�os seg�n vaya
el "debate" o se pone a insultar o gritar como un poseso cuando se queda
sin salida para volver otra vez...
He llevado al absurdo su postura en otros ejemplos (la fotovoltaica,
parte de la energ�a la transmite en forma de electricidad y no la
devuelve a su medio cercano en forma de radiaci�n inflarroja, soplar
tambi�n es hacer aire, muchas obejas blancas producir�n un m�nimo efecto
albedo, una gota arrastrada de su posici�n por el aire ya est� siendo
arrastrada m�s aprisa o m�s lento -esta no se la dije ahora que, es igual-)
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> est� continuamente disipando energ�a en forma de calor, por eso el
> aire no se acelera m�s. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> distancia m�s all�. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
> la p�rdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
>
> Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorolog�a puede comprenderlo,
> no se trata de creerselo o no, sino que eso es as� "en teor�a" y "en
> la pr�ctica".
>
>
A Colino le importa una mierda todo. Se inventa las cosas a su medida,
interpreta experimentos con datos sesgados y a veces solo hechos con la
imaginaci�n y encima cambia las condiciones o les aplica cosas que no
proceden etc...
Usa terminolog�a de preuniversiario y matem�ticas de b�sica (y una vez
hace a�os no ve�a como sumar n�meros de diferente signo diga lo que
suelte ahora... Es as�) Para mi que se pasa horas pensando en la m�s
gorda y a quien va a enredar (si hasta un se�or con dos licenciaturas de
ingenier�a le pareci� un cabecita y solo suelta paridas... Ufff)
Si le quieres decir algo, tu mismo, pero por m�s paciencia que tengas...
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK5fEIzPMhDMsrp1ARAj8EAJ9b4Msi3cFRmK9nNfXr+Fq2UwT9gwCgmpQl
6/PlWTEmLWoblbZEX8ZsOOI=
=Uo1/
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
Nolo Pongo escribi�:
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo"
<suzudo...@hotmail.com> wrote:
>
>> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
>> fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
>> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
>> la masa en energ�a
>> Las de fusi�n el 5 %
>
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es
fision,
> un poco mas de cuidado al escribir se agradecer�a.
Pues no hay uso ambiguo
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> ninguna l�gica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
> bombas at�micas es del 100%, seg�n la famosa f�rmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
> como masa aparece como energ�a.
>
Parte se convierte en otros tipos de masa y cosas as�
Cierto que la cantidad de masa que se convierte en energ�a pues
tautologicamente esa masa se ha convertido en energ�a
Es m�s que evidente que los porcentajes se refieren a la cantidad de
masa que se ha convertido en energ�a en relaci�n a la que ha cambiado de
tipo de masa, que se ha transformado
Estar�amos negando los principios de la termodin�mica si se sugiriera
que me refer�a a otra cosa
�no?
> Respecto a la energ�a e�lica (y esto no va por t�), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonter�as.
>
Ya lo he dichoen muchos mensajes. Al colino le he puesto suficiente
informaci�n y como verificar las cosas por si mismo y hacer c�lculos y
ver que todo es cuesti�n de proporciones y de sacar conclusiones al tunt�n
�crees que le importa o interesa?
NO veas como a veces desbarra y se automodifica sus desvar�os seg�n vaya
el "debate" o se pone a insultar o gritar como un poseso cuando se queda
sin salida para volver otra vez...
He llevado al absurdo su postura en otros ejemplos (la fotovoltaica,
parte de la energ�a la transmite en forma de electricidad y no la
devuelve a su medio cercano en forma de radiaci�n inflarroja, soplar
tambi�n es hacer aire, muchas obejas blancas producir�n un m�nimo efecto
albedo, una gota arrastrada de su posici�n por el aire ya est� siendo
arrastrada m�s aprisa o m�s lento -esta no se la dije ahora que, es igual-)
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> est� continuamente disipando energ�a en forma de calor, por eso el
> aire no se acelera m�s. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> distancia m�s all�. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
> la p�rdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
>
> Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorolog�a puede comprenderlo,
> no se trata de creerselo o no, sino que eso es as� "en teor�a" y "en
> la pr�ctica".
>
>
A Colino le importa una mierda todo. Se inventa las cosas a su medida,
interpreta experimentos con datos sesgados y a veces solo hechos con la
imaginaci�n y encima cambia las condiciones o les aplica cosas que no
proceden etc...
Usa terminolog�a de preuniversiario y matem�ticas de b�sica (y una vez
hace a�os no ve�a como sumar n�meros de diferente signo diga lo que
suelte ahora... Es as�) Para mi que se pasa horas pensando en la m�s
gorda y a quien va a enredar (si hasta un se�or con dos licenciaturas de
ingenier�a le pareci� un cabecita y solo suelta paridas... Ufff)
Si le quieres decir algo, tu mismo, pero por m�s paciencia que tengas...
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD4DBQFK5fEkzPMhDMsrp1ARAkJKAJis4UAYEy3vM/mLH3jkw+CIhFdBAJ9R9i00
JVqtmBEIEQcKpudikCalqQ==
=GZcH
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
> >El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisión el 0'01 % de
> >la masa en energía
> >Las de fusión el 5 %
>
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es fision,
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> bombas atómicas es del 100%, según la famosa fórmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
>
> Respecto a la energía eólica (y esto no va por tí), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonterías.
>
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> aire no se acelera más. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> la pérdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
La corriente de convección pierde energia, y si pierde energia pierde
velocidad media, lo que sucede es que la inercia de la corriente
restablece la velocidad, pero al final la suma de todo repetcute en la
velocidad media de barrido del oceano, esos cabrones de la energia
eólica están jodiendo el clima.
Si llueve menos es porque se evapora menos, la velocidad media del
viento ha disminuido, toda la velocidad media de la corriente de
convección. La chorrada que dices de considerar un entorno del aero-
generador no es de recibo. Pues al proponer la chorarda, estás dando a
entender que la velocidad de la corriente de convección seria en un
entorno del aerogenerador alejado distinto al de barrido del mar.
Lo que sucede es que hay dos escenarios, uno sin aerogeneradores
con una velocidad del viento guachi, y dos el escenario actual que
roba giagawatios a la corriente con una velocidad media del viento
disminuida, LA UNICA EXPLIACIÓN DE PORQUÉ LLUEVE MENOS ES PORQUE SE
EVAPORA MENOS, y al que no le guste eso que digo que se Joda.
Lo que hay que hacer para demostarlo seria, medir la velocidad
media le viento cosa que no estais dispuestos ha hacer, la relación
que existe entre la velocidad media del viento y la potencia eólica
instalada.
Ah!! y otra chorrada de tu razonamiento al pensar que con medir
la velocidad del viento a ras de suelo como lo propones resuelve el
problema.->>>> hay que evaluar el grosor de la corriente de convección
+/- estacionaria no solo medir a ras de suelo, despues de la
evaporación existe una difusión a las capas mas altas de la corriente
estacionaria menos saturadas para formar nubes.
>
> Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorología puede comprenderlo,
Yo creo que es justamente al revés, cualquiera que haya estudiado un
poco de metereologia no puede comprenderlo y si ha estudiado mucha
entonces es IMPOSIBLE que lo comprenda.
Los manuales de meteorologia es obvio que están equivocados.
> no se trata de creerselo o no, sino que eso es así "en teoría" y "en
> la práctica".
No señor, la práctica dicta que llueve menos, y que cuando lo hace,
cada vez lo hace de una forma mas catastrófica.
Ha dejado de ser noticia que llueva y mate cada vez mas gente. eso no
tiene nada que ver con el CO2, el calentamiento por efecto invernadero
producido por el CO2 sin restar velocidad media del viento de esos
parques eólicos, era y es capaz de neutralizar el calentamiento global
y arrastar el CO2 al Mar anabolizarlo por el fitopacton.
Y esto es simple y llanamete la refutación de esos libracos de
Meteorologia.
Ud si se cree los cuentos chinos esos de la meteorologia ortodoxa es
imposible que pueda comprender lo que está pasando con el clima.
Esos meapilas, llevan toda su puta viada sin darse cuenta que que
existe un ciclo Doppler superpuesto a un ciclo solticial. periodos de
50 dias superpuestos, a perodos de 365 dias.
Al restar velocidad media al viento y/ó disminuir el grosor de la capa
de la corriente de convección, está tambien alterando la temperatura
del agua oceanica biotopo del fitoplacton, ese aumento de temperatura
condicina a la baja el anabolismo fotosintético por la propia
naturaleza del fitoplactón.
El oceano se calienta porque se refrigera menos, y se refrigera menos,
porque se evapora menos IMPLICA QUE estamos actuando sobre la
velocidad media de barrido del viento de las corrientes oceanicas
entendida esa velocidad media de barrido y/ó el espesor de la
corriente de convección que contribuye de una forma directa en la
evacuación de la humedad a las capas superiores, mas grosor de capa,
mas potencialidad de evaporar.
No es una capa plana la que barre, sinó una capa gruesa.
Al final, resulta que esos Giagawatios de potencia eólica están
arruinando la corriente de convección, y es obvio que la evaporación
disminuye porque llueve menos.
El agua no se evapora porque si y dá igual.
Las nubes no se dispersan porque si, se dispersan mas ó menos en
función de la energia atmosférica para dispersarlas, la nubes se
dispersan peor porque el "ventilador atmosférico" ha disminuido su
velocidad => lluvias catastríficas.
Lo tuyo es un caso perdido, puedes hacer que me divierta mas ó menos,
allá tu.
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
> >> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisión el 0'01 % de
> >> la masa en energía
> >> Las de fusión el 5 %
>
> > Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es
> fision,
>
> Pues no hay uso ambiguo
>
>
>
> > bombas atómicas es del 100%, según la famosa fórmula
>
> Parte se convierte en otros tipos de masa y cosas así
>
> Cierto que la cantidad de masa que se convierte en energía pues
> tautologicamente esa masa se ha convertido en energía
>
> Es más que evidente que los porcentajes se refieren a la cantidad de
> masa que se ha convertido en energía en relación a la que ha cambiado de
> tipo de masa, que se ha transformado
>
> que me refería a otra cosa
>
> ¿no?
>
> > Respecto a la energía eólica (y esto no va por tí), lo que ocurre
> > cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonterías.
>
> Ya lo he dichoen muchos mensajes. Al colino le he puesto suficiente
> ver que todo es cuestión de proporciones y de sacar conclusiones al tuntún
> ¿crees que le importa o interesa?
On 26 oct, 15:55, Nolo Pongo <nolopo...@terra.es> wrote:
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
> >fusión megatones y necesitan una bomba de fisión como detonante.
> >El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisión el 0'01 % de
> >la masa en energía
> >Las de fusión el 5 %
>
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es fision,
> un poco mas de cuidado al escribir se agradecería.
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> ninguna lógica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
> bombas atómicas es del 100%, según la famosa fórmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
> como masa aparece como energía.
>
> Respecto a la energía eólica (y esto no va por tí), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonterías.
>
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> está continuamente disipando energía en forma de calor, por eso el
> aire no se acelera más. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
>
> NO veas como a veces desbarra y se automodifica sus desvaríos según vaya
> el "debate" o se pone a insultar o gritar como un poseso cuando se queda
> sin salida para volver otra vez...
>
> He llevado al absurdo su postura en otros ejemplos (la fotovoltaica,
> parte de la energía la transmite en forma de electricidad y no la
> devuelve a su medio cercano en forma de radiación inflarroja, soplar
> también es hacer aire, muchas obejas blancas producirán un mínimo efecto
> albedo, una gota arrastrada de su posición por el aire ya está siendo
> arrastrada más aprisa o más lento -esta no se la dije ahora que, es igual-)
>
> > El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> > está continuamente disipando energía en forma de calor, por eso el
> > aire no se acelera más. El efecto de los molinos es inapreciable
> > a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> > distancia más allá. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
> > la pérdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
>
> > Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorología puede comprenderlo,
> > no se trata de creerselo o no, sino que eso es así "en teoría" y "en
> > la práctica".
>
> A Colino le importa una mierda todo. Se inventa las cosas a su medida,
> interpreta experimentos con datos sesgados y a veces solo hechos con la
> imaginación y encima cambia las condiciones o les aplica cosas que no
> proceden etc...
>
> Usa terminología de preuniversiario y matemáticas de básica (y una vez
> hace años no veía como sumar números de diferente signo diga lo que
> suelte ahora... Es así) Para mi que se pasa horas pensando en la más
> gorda y a quien va a enredar (si hasta un señor con dos licenciaturas de
> ingeniería le pareció un cabecita y solo suelta paridas... Ufff)
>
> Si le quieres decir algo, tu mismo, pero por más paciencia que tengas...
>
> Shilima khemen
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
> >> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisión el 0'01 % de
> >> la masa en energía
> >> Las de fusión el 5 %
>
> > Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es
> fision,
>
> Pues no hay uso ambiguo
>
>
>
> > Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> > bombas atómicas es del 100%, según la famosa fórmula
>
> Parte se convierte en otros tipos de masa y cosas así
>
> Cierto que la cantidad de masa que se convierte en energía pues
> tautologicamente esa masa se ha convertido en energía
>
> Es más que evidente que los porcentajes se refieren a la cantidad de
> masa que se ha convertido en energía en relación a la que ha cambiado de
> tipo de masa, que se ha transformado
>
> que me refería a otra cosa
>
> ¿no?
>
> > Respecto a la energía eólica (y esto no va por tí), lo que ocurre
> > cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonterías.
>
> Ya lo he dichoen muchos mensajes. Al colino le he puesto suficiente
> ver que todo es cuestión de proporciones y de sacar conclusiones al tuntún
> ¿crees que le importa o interesa?
On 26 oct, 15:55, Nolo Pongo <nolopo...@terra.es> wrote:
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
> >fusión megatones y necesitan una bomba de fisión como detonante.
> >El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisión el 0'01 % de
> >la masa en energía
> >Las de fusión el 5 %
>
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es fision,
> un poco mas de cuidado al escribir se agradecería.
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> ninguna lógica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
> bombas atómicas es del 100%, según la famosa fórmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
> como masa aparece como energía.
>
> Respecto a la energía eólica (y esto no va por tí), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonterías.
>
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> está continuamente disipando energía en forma de calor, por eso el
> aire no se acelera más. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
>
> NO veas como a veces desbarra y se automodifica sus desvaríos según vaya
> el "debate" o se pone a insultar o gritar como un poseso cuando se queda
> sin salida para volver otra vez...
>
> He llevado al absurdo su postura en otros ejemplos (la fotovoltaica,
> parte de la energía la transmite en forma de electricidad y no la
> devuelve a su medio cercano en forma de radiación inflarroja, soplar
> también es hacer aire, muchas obejas blancas producirán un mínimo efecto
> albedo, una gota arrastrada de su posición por el aire ya está siendo
> arrastrada más aprisa o más lento -esta no se la dije ahora que, es igual-)
>
> > El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> > está continuamente disipando energía en forma de calor, por eso el
> > aire no se acelera más. El efecto de los molinos es inapreciable
> > a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> > distancia más allá. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
> > la pérdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
>
> > Cualquiera que haya estudiado un poco de meteorología puede comprenderlo,
> > no se trata de creerselo o no, sino que eso es así "en teoría" y "en
> > la práctica".
>
> A Colino le importa una mierda todo. Se inventa las cosas a su medida,
> interpreta experimentos con datos sesgados y a veces solo hechos con la
> imaginación y encima cambia las condiciones o les aplica cosas que no
> proceden etc...
>
> Usa terminología de preuniversiario y matemáticas de básica (y una vez
> hace años no veía como sumar números de diferente signo diga lo que
> suelte ahora... Es así) Para mi que se pasa horas pensando en la más
> gorda y a quien va a enredar (si hasta un señor con dos licenciaturas de
> ingeniería le pareció un cabecita y solo suelta paridas... Ufff)
>
> Si le quieres decir algo, tu mismo, pero por más paciencia que tengas...
>
> Shilima khemen
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
> On 26 oct, 19:57, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> Nolo Pongo escribi�:> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo"
> <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
>>>>> fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
>>>>> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
>>>>> la masa en energ�a
>>>>> Las de fusi�n el 5 %
>>>> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es
> fision,
>>>> un poco mas de cuidado al escribir se agradecer�a.
> Pues no hay uso ambiguo
>
>
>
>>>> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
>>>> ninguna l�gica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
>>>> bombas at�micas es del 100%, seg�n la famosa f�rmula
>>>> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
>>>> como masa aparece como energ�a.
> Parte se convierte en otros tipos de masa y cosas as�
>
> Cierto que la cantidad de masa que se convierte en energ�a pues
> tautologicamente esa masa se ha convertido en energ�a
>
> Es m�s que evidente que los porcentajes se refieren a la cantidad de
> masa que se ha convertido en energ�a en relaci�n a la que ha cambiado de
> tipo de masa, que se ha transformado
>
> Estar�amos negando los principios de la termodin�mica si se sugiriera
> que me refer�a a otra cosa
>
> �no?
>
>>>> Respecto a la energ�a e�lica (y esto no va por t�), lo que ocurre
>>>> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonter�as.
> Ya lo he dichoen muchos mensajes. Al colino le he puesto suficiente
> informaci�n y como verificar las cosas por si mismo y hacer c�lculos y
> ver que todo es cuesti�n de proporciones y de sacar conclusiones al tunt�n
> �crees que le importa o interesa?
>
>> On 26 oct, 15:55, Nolo Pongo <nolopo...@terra.es> wrote:
> On Mon, 26 Oct 2009 13:30:08 +0100, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>>>> Pues no. .Las bombas de fision tienen kilotones de potencia, las de
>>>> fusi�n megatones y necesitan una bomba de fisi�n como detonante.
>>>> El rendimiento inicial en las primeras bombas era de fisi�n el 0'01 % de
>>>> la masa en energ�a
>>>> Las de fusi�n el 5 %
> Leyendo esto acaba uno por dudar de lo que es fusion y de lo que es fision,
> un poco mas de cuidado al escribir se agradecer�a.
>
> Sin embargo lo de los tantos por ciento es peor, no tiene
> ninguna l�gica. Estoy seguro de que el rendimiento de las
> bombas at�micas es del 100%, seg�n la famosa f�rmula
> de einstein. Es decir que el 100% de la masa que desaparece
> como masa aparece como energ�a.
>
> Respecto a la energ�a e�lica (y esto no va por t�), lo que ocurre
> cuando no se tiene ni puta idea, es que se dicen tonter�as.
>
> El viento (sin molinos), por efecto del rozamiento en el terreno,
> est� continuamente disipando energ�a en forma de calor, por eso el
> aire no se acelera m�s. El efecto de los molinos es inapreciable
> a unos pocos metros a totavento del molino, y es nulo muy poca
> distancia m�s all�. Es decir, si te alejas un poco de los molinos,
> la p�rdida de velocidad es nula, pero nula de verdad (no despreciable).
>
>> La corriente de convecci�n pierde energia, y si pierde energia pierde
>> velocidad media,
�cuanta energ�a y velocidad media respecto el total?
Te vuelves a olvidar de la masa del aire
De Ec= 1/2 m *V�
Es decir apenas nada para extraer esas conclusiones
Y ovejas blancas causar�n algo de efecto albedo y los paneles solares
robar�n parte de la energ�a al convertirla en electricidad que no
volver� a su entorno inmediato en forma de radiaci�n inflarroja y...
�ya intentaste mirar como casa la �rbita de Marte con un epiciclo solar?
�ya miraste algunos de los muchos ejemplos que te puse de especiaci�n
alop�tica y simp�trica y en que consiste la teor�a de la evoluci�n?
�ya viste que dos sistemas independientes no relacionados
termodin�micamente no se pueden relacionar su equilibrio termodin�mico
como si fueran uno solo mientras est�n separados?
�ya viste que el efecto doppler del sonido funciona bien para ver
diferencias de velocidades cuando el sonido es cuasi constante pero al
ser una velocidad relativa ese efecto falla universalmente cosa que no
ocurre con la luz en el vac�o nunca?
�ya....?
Bah
bah
>
>> El oceano se calienta porque se refrigera menos, y se refrigera menos,
>> porque se evapora menos IMPLICA QUE estamos actuando sobre la
>> velocidad media de barrido del viento de las corrientes oceanicas
>> entendida esa velocidad media de barrido y/� el espesor de la
>> corriente de convecci�n que contribuye de una forma directa en la
>> evacuaci�n de la humedad a las capas superiores, mas grosor de capa,
>> mas potencialidad de evaporar.
>> No es una capa plana la que barre, sin� una capa gruesa.
>
En las lluvias de la semana pasada se calculo que en CAtalunya en ese
d�a cayeron un total de 740 mil millones de kilogramos en forma de agua
(multiplicando litros por metro cuadrado por la superficie de cada lugar
y sumando la extensi�n total)
Ec= 1/2 m v�
La masa importa. La proporci�n importa antes de concluir que algo poco
importante para el conjunto sea lo relevante y general
Y eso te lo pasas otra vez por el forro de los cojones. normal
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK5oD/zPMhDMsrp1ARAneQAJ485QmRaJjH8XDAYz32qWRYMrbgPwCfV3xa
JJS1CZuWckMb4qhCV0AO/tI=
=v6In
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
Lo del agua aunque no sea aire es un ejemplo por lo de las proporciones.
COn el aire ocurre lo mismo. Y Colino se ha metido con la cantidad de
agua arrastrada por ese aire, cuiando ya ha sido totalmente secada una
superf�cie �si la velocidad del aire es diferente �despu�s se va a secar
a�n m�s cuando ya no queda nada de agua?
Pues eso
Se me olvidaba comentarlo. A ver si alguien cree...
> Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK5oHPzPMhDMsrp1ARArFBAJ9CuOfTbySDynJMx1MTqXSnHw9xkACdHQ10
YEIhgztUHPlaGJ/xQqnoe+U=
=AOHv
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
Lo del agua aunque no sea aire es un ejemplo por lo de las proporciones.
COn el aire ocurre lo mismo. Y Colino se ha metido con la cantidad de
agua arrastrada por ese aire, cuiando ya ha sido totalmente secada una
superf�cie �si la velocidad del aire es diferente �despu�s se va a secar
a�n m�s cuando ya no queda nada de agua?
Pues eso
Se me olvidaba comentarlo. A ver si alguien cree...
> Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK5oHPzPMhDMsrp1ARArFBAJ9CuOfTbySDynJMx1MTqXSnHw9xkACdHQ10
Suzudo
Suzudo
Suzudo
Hash: SHA1
BELISARIO escribi�:
> On 27 oct, 19:19, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> Xaustein escribi�:
>>
>>> On 26 oct, 06:13, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>>>> En el sol el ciclo de fusi�n es el denominado ciclo de bette en donde
>>>> interviene un �tomo de carbono y una conversi�n temporal en nitrogeno
>>>> Se conoce muy bien desde hace d�cadas
>>> Supongo que te refieres el ciclo CNO, Carbono-Nitr�geno-Ox�geno-
>>> Carbono, la conversi�n temporal es adem�s de en Nitr�geno, tambi�n en
>>> Ox�geno.
>>> Saludos.
>> me refer�a a este conjunto de 6 reacciones reiteradas, evidentemente si
>> no me he colado:
>>
>> (12,6) C + (1,1) H -> (17, 7) N + RGamm
>> (13, 7) N -> (13, 6) C + (0 , +1) e, fot�n
>> (13, 6) C + (1, 1) H -> (14, 7) N + RGamm
>> (14, 7) N + (1, 1) H -> (15, 8) O + RGamm
>> (15, 8) O -> (15, 7) N -> (0 , +1) + fot�n
>> (15, 7) N + (1, 1) H + (12, 6) + (4, 2) He
>>
>> los electrones con carga positiva son positrones, claro
>>
>> El total es
>>
>> 4 (1, 1) H -> (4, 2) He + 2 (0, +1) e + 2 fot�n + 3 RGamm + Una buena
>> cantidad de energ�a total (adem�s de la radiaci�n electromagn�tica
>> emitida cuenta la velocidad relativa de las part�culas con masa
>> expelidas, el aumento de temperatura...)
>>
>> �te sirve?
>>
> No se si servir� pero antes de hacer un offtopic deber�as tener la
> decencia de preceder el subject con un
> utilisimo ( OT )
�quien pretende dar lecciones de decencia?
Y me parece que la religi�n no es un sustituto de la realidad
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK59AQzPMhDMsrp1ARAm5RAJwL6IjnFW9A1cM4ly9YhOIsVWfvzACglaFS
PZqSo7v940Air3co2qnuRlU=
=yxdH
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
> Lo del agua aunque no sea aire es un ejemplo por lo de las proporciones.
> COn el aire ocurre lo mismo. Y Colino se ha metido con la cantidad de
Llueve menos porque se evapora menos, y se evapora menos porque la
velocidad media del aire ha disminido, y ha disminuido porque alguien
se la está ROBANDO, y lo está haciendo con nuestro money, money.
Si decimos que un solo aerogenerador no produce impacto ambiental en
el escenario de un solo aerogenerador quiere decir que no se puede
medir el impacto que produce, pero ahora hay muchos parques eólicos,
que han disminuido la velocidad del viento, y en este nuevo escenario
resulta inmedible el impacto ambiental de un nueevo aeroigenerador,
porque un solo aerogenerador no puede producir efectos medibles de la
velocidad media del viento en su entorno proximo.
Es que eres boba de atar, ahora entiendo la suprema gilipollez que
tratabas de transmitirme, suponias que en un entorno de un nuevo
aerogenerador la velocidad media seria distinta a la que barre los
oceanos, y la velocidad media es la velocidad media.
Anda vete a la escuela a que te expliquen por qué no se puede
dividir por cero y si multiplicar.
Multiplicate por cero.
> agua arrastrada por ese aire, cuiando ya ha sido totalmente secada una
> superfície ¿si la velocidad del aire es diferente ¿después se va a secar
> aún más cuando ya no queda nada de agua?
>
> Pues eso
>
> Se me olvidaba comentarlo. A ver si alguien cree...
>
> > Shilima khemen
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> COLINO escribió:
>
> > On 27 oct, 12:11, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> > COLINO escribió:
>
> > Lo del agua aunque no sea aire es un ejemplo por lo de las proporciones.
> > COn el aire ocurre lo mismo. Y Colino se ha metido con la cantidad de
>
> >> Llueve menos porque se evapora menos, y se evapora menos porque la
> >> velocidad media del aire ha disminido, y ha disminuido porque alguien
> >> se la está ROBANDO, y lo está haciendo con nuestro money, money.
>
¿Probarse que le evaporación esta completamente conectada con la
velocidad del viento?
....Anda no seas tontita.
>
> Punto
Coma,
>
> >> Si decimos que un solo aerogenerador no produce impacto ambiental en
> >> el escenario de un solo aerogenerador quiere decir que no se puede
> >> medir el impacto que produce, pero ahora hay muchos parques eólicos,
> >> que han disminuido la velocidad del viento,
>
> ¿Y cuanto es respecto el total? ¿que proporción de energía le roban al aire?
> Una vez arrancada la gotita de agua ¿no está ya arrancada y saliendo
> disparada?
Importa trs cojones eso que dices para el calculo.
¿No lo vés eh tontita?
>
> La atmósfera diría que tiene excedente de energía eólica para no tener
> problemas y eso crea aún problemas graves.
Importa tres cojones toad esa especulación tuya, se evapora menos
porque el viento va mas despacio porque ya no va a su velocidad media
guachi, eso es la demostración.
eh tontita, ¿No te llega el cerebrin?
>
> ¿no roba energía al medio las placas fotovoltaicas con un impacto mayor
> que el la misma cantidad robada por medios eólicos?
Tu sabrás tontita las tonterias que dices.
Pero como siempre, veo que quieres cambiar de tema.
>
> ¿o es que la energía que mueve el aire no tiene como fuente primera la
> solar?
Si y qué, la fotosintesis no cambiaba el clima, ¿Porque iba a hacerlo
la fotovoltaica?
>
> Etc...
>
> Y sí. Los impactos ambietales se miden antes. Puedes hacer las
> mediciones 10 km antes y 10 km después del parque eólico a ver si
> detectas suficiente cambio en la velocidad del aire para poder percibirlo.
Que no IDIOTA, lo que hay es una disminución de la evaporación, por
eso llueve menos, y se evapora menos porque la velocidad media del
vienmto ha tenido que disminuir, eh, que solo las bobas como tu no lo
ven.
¿Por qué ha disminuido la velocidad media del viento?
Que no contestas so boba, que eres patetica, y no tienes sentido del
ridículo.
¿No quedamos que con un solo parque eólico no se podia detectar el
cambio climatico, porque seguiria lloviendo lo mismo?
¿Entonces por qué esperas que pueda cambiar la velocidad habiendo la
totalidad de parques eólicos instlados, midiendoa nates y depues de
ese parque?
¿Es que eres boba?
> Y
>
> Ec = 1/2 * m * v²
>
> Además de la velocidad la masa total del aire también importa.
Mira a ver si te centras en el problema, si pones a tender tus
braguittas con aire se secan antes.
Porque el aire, su velocidad respecto a tus braguitas es fundamental
para que el agua de tus braguitas pase conm mayor velocidad es decir
mas rapido a la atmosfera. ¿Sabias que el proceso tender las braguitas
enfria?
Parecias boba, y lo eres.
>
> Otra cosa es que se obvie por... Umm ¿a qué recuerda descaradametne lo
> de los matraces en donde se relacionaban dos formulas relacionadas con
> la termodinámica para dos sistemas aislados (cosa que no se ha de hacer
Y encima sunnormal, algo que tengo publicado incluidas tus gansadas.
http://groups.google.es/group/altermodinamica
> porque no tienen ese sentido) para simplificar algo y quitarlo y luego a
> comunicarlos relacionar esa situación sin relación alguna con la nueva
> para llegar a absurdos predeterminados?
¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿....mandeeeeé.....?????!!!!
>
> ¿verdad?
Verdad qué, ¿que se puede trisecionar in angulo con regla y compas sin
marcar la regla, ó que no se puede?
http://groups.google.es/group/vanzay
>
> Pues sí, suena al mismo juego de obviar un dato del todo relevante.
Anda que menuda boba los cojones que me toca lidiar,
seguro que eres cornuda a morir.
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
sacach,,,,, sachaschhh,,,, sachhhasss !!!
fu, fu.... fu....!!!
Sape coño, ya se está pasano la gatita esta de los cojones.
¡¡¡Sape coño ....!!!!
>
> COLINO escribió:
>
>
>
>
>
> > On 28 oct, 18:36, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >> Hash: SHA1
>
> >> COLINO escribió:
>
> >>> On 27 oct, 12:11, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >>> COLINO escribió:
> >>> Lo del agua aunque no sea aire es un ejemplo por lo de las proporciones..
> >>> COn el aire ocurre lo mismo. Y Colino se ha metido con la cantidad de
> >>>> Llueve menos porque se evapora menos, y se evapora menos porque la
> >>>> velocidad media del aire ha disminido, y ha disminuido porque alguien
> >>>> se la está ROBANDO, y lo está haciendo con nuestro money, money.
> >> NO se sigue. Primero se ha de probar y hacerse bien.
>
> > ¿Probarse que le evaporación esta completamente conectada con la
> > velocidad del viento?
>
> No. Cerebrín
Eres completamente boba.
Pero si no sabes esas coscas tan elementales,
vete a la escuela y de paso que te enseñen que no se puede dividir por
cero.
>
> La linea de conclusiones que haces. Eso, precisamente no.
¿Te molesta la naturaleza?
>
>
>
>
>
> > .....Anda no seas tontita.
>
> >> Punto
>
> > Coma,
>
> >>>> Si decimos que un solo aerogenerador no produce impacto ambiental en
> >>>> el escenario de un solo aerogenerador quiere decir que no se puede
> >>>> medir el impacto que produce, pero ahora hay muchos parques eólicos,
> >>>> que han disminuido la velocidad del viento,
> >> ¿Y cuanto es respecto el total? ¿que proporción de energía le roban al aire?
> >> Una vez arrancada la gotita de agua ¿no está ya arrancada y saliendo
> >> disparada?
>
> > Importa trs cojones eso que dices para el calculo.
>
> Claro que sí que importa
Si decimos que unun parque eólico no produce impacto ambiental, es
decir que no sin medibles en el conjunto de la Atmosfera, es eso lo
que decimos.
Consecuentemente tampoco produce variación en la velocidad media del
vento que ya esta mermada por el resto de los parques eólicos de una
forma objetiva.
Cada vez veo mas claro que no tienes ni puta idea y que te guias por
ocurrencias similares a las del ZP.
>
> > ¿No lo vés eh tontita?
>
> no soy tu madre (pobre mujer)
Afortunadamente no eres mi madre.
Que porsupesto no la cambio por la tuya.
>
> >> La atmósfera diría que tiene excedente de energía eólica para no tener
> >> problemas y eso crea aún problemas graves.
Osea que de tener es escedentes seria para no tener problemas graves.
Ya, tienes un discurso creacionista.
>
> > Importa tres cojones toad esa especulación tuya, se evapora menos
> > porque el viento va mas despacio porque ya no va a su velocidad media
> > guachi, eso es la demostración.
>
> Prueba que no va de forma medible
Si llueve menos es POQUE SE EVAPORA MENOS, que ya me empieza a
molestar que seas tan subnormal.
>
> > eh tontita, ¿No te llega el cerebrin?
>
> Que no soy tu madre o quien sea esa tontita. Carajo
> ¿a ti no te llega para ser consciente de esa obviedad?
No ella no está en las News, te etoy diciendio a ti que eres una
tontita, seguramente una soboba adoctrinada en algún instituto,
¡¡¡¡Pero hay tias muy listas !!!!
>
> ¿pero sigues obviando la masa total del aire adrede?
¿Y para que necesito eso si sé que llueve menos porque ha disminuido
la velocidad media de las corrientes de convección atmosféricas?
Si ya lo sé, porque tengo un indicador fiafle ¿para que me iba a
molestarme en mdirla?, mídela ti que para eso eres boba. Si lo que
estoy denunciando es que los aerogeneradores son los responsables
directos del calentamiento global y no el CO2 como nos están diciendo
toda esa panda de estafadores que dicen estar disminuyendo las
emisiones de CO2 sin disminuir la producción de petróleo.
Pero como tu eres una tontita, pues te dejas engañar como de
costumbre.
¡¡¡¡Menuda cornamenta que tienes que tener !!!!
eh !!!
>
> Ec = 1/2 * m * v²
>
> >> ¿no roba energía al medio las placas fotovoltaicas con un impacto mayor
> >> que el la misma cantidad robada por medios eólicos?
>
> > Tu sabrás tontita las tonterias que dices.
>
> > Pero como siempre, veo que quieres cambiar de tema.
>
> Ves muy mal colmo siempre.
Oyes tontita, por qué no te dedicas a otra cosa que esto te supera, y
lo peor que hay es ser una tontita, y encima cornuda.
Con lo tonta que eres no me creo que hayas sido tu la que has
divulgado la mentira esa de que están disminuyendo las emisiones de
CO2 sin disminuir la producción de petróleo. ...Y que encima tenemos
que pagar mas por eso.
Sin embargo empiezo a creerme que no entiendas que la evaporacíón de
los oceanos está didectamente conectada con la evaporación, y que sea
el factor determinate y el principal en los procesos de enfriamiento
global que están neutralizando los parques de energia eólica.
LLUEVE MENOS PORQUE SE EVAPORA MENOS.
Lo que llueve, tontita, es porque previamente se evaporó.
Ya sé que repugnas de esa idea que consideras abominable, y que no no
te gustan las leyes de la naturaleza, que te resultan incomodas,
molestas y todo eso.
¡¡Qué horror con las leyes de la naturaleza hemos topado!!
>
>
>
> >> ¿o es que la energía que mueve el aire no tiene como fuente primera la
> >> solar?
>
> > Si y qué, la fotosintesis no cambiaba el clima, ¿Porque iba a hacerlo
> > la fotovoltaica?
>
> Por la misma razón que la eólica. Y aún más. Roba la fuente de la
> energía solar
La evaporación depende de la velocidad del viento. las centrales
"fotovoltaicas" están desde siempre los bosques son centrales
fotivoltaicas menos aerodinamicas que los paneles, y con mayor
rendimiento, los bosques no cambian el clima, los parques eólicos si.
PORQUE LLUEVE MENOS.
http://es.wikipedia.org/wiki/Evaporaci%C3%B3n_(hidrolog%C3%ADa)
>
> Y cierto que tampoco cambia el clima como no lo cambia la eólica. Pero
> cierto que como la eólica coge energía del viento la eólica también
> cpoge energía ambiental, la energía que a su vez es fuente de energía de
> ese viento, mira por donde
Verás cacho majadera, resulta que no se trata de la cantidad de
energia que al final vielve al mmedio ambiente en forma de calor sinó
la forma y el como se la robas, la fotovoltaica, no roba velocidad del
viento mas que un arbol un aerogenerador es una maquina diseñada
expresamente para robar velocidad al viento.
Además tu desnocimiento de como funciona un panel fotovoltaico,
Bueno viy a perder el tiempo una vez mas formilandote una de esas
preguntas que seguro que mo contestas porque a parte de boba esres una
cornuda convicta y confesa.
¿Quien según tu robaria mas energia solar a la atmosfera en una
hecttarea, un bosque ó un parque fotovoltaico?
¿Sabes de qué vá la fotosintesis?
Seguro que no.
Rendimiento aproxi de la fotovoltaica 10%.
Rendimiento aprox de la Fotosintesis 90%
> ¿o de donde carajo crees que sale la energía del viento?
El calor dele viento lo disminuyen las estructuras disipativas y la
evaporación, las corrientes de convección son ptovocads por los
cambios de presión, el aire vá de los sitios de menos presión a mas
presión.
Me estraña que tampoco sepas eso tan elemental.
>
> Y muchas obejas blancas reflejan luz solar pero el efecto albedo es
> minúsculo como para considerarlo relevante, como es minúsula la energía
> robada por las placas o la eólica. Energía que será liberada en otro
> sitio en el ambiente a su vez, cosa que se ha de tener en cuenta...
> Y el respirar también incorpora energía al aire que se mueve y...
Ya, quieres demostar que las ovejicas blancas son la que roban la
velocidad del viento y no los parques eólicos, pero bueno, como la
gente es casi tan boba como tu sigue por ese camino y seguro que algín
periodista entra la trapo, depues de convencer a la gente esa que
manejan a su antojo con eso de que est´n disminuyendo las emisiones
sin disminuir la producción de petróleo pues nada que cualquier
mentira es posible y vendible.
ale ...!!! arre majadera con eso, que tiran mas dos tetas que dos
carretas.
>
> Son cantidades irrelevantes para poder llegar a tu conclusión por
> cualquiera de ellas (incluida la eólica)
A mi no me tocas lo cojones con tu mezclas patéticas,
a ver si te enteras majadera.
>
> Lo que importa es la proporción. Y tu te comes la masa del aire adrede,
> ni siquiera has calculado o medido nada como siempre haces. Insultar es
> como rellenas tu falta total de datos.
ME SOBRAN DATOS LLIEVE MENOS PORQUE SE EVAPORA MENOS.
>
> Razonamientos de chaval catorceañero. Nada más
¿Quieres de cir que eres una maestriac de escuelica?
>
>
>
> >> Etc...
>
> >> Y sí. Los impactos ambietales se miden antes. Puedes hacer las
> >> mediciones 10 km antes y 10 km después del parque eólico a ver si
> >> detectas suficiente cambio en la velocidad del aire para poder percibirlo..
>
> > Que no IDIOTA,
>
> Que sí, super inteligente
No se puede medir el impacto de un solo parque eólico, porque el
solito no modificaria las precipitaciones.
ó tody ó nada.
>
> > lo que hay es una disminución de la evaporación, por
> > eso llueve menos,
>
> Que lo mida, para saber si su influencia se sigue.
No que te vayas a estidiar un poquitín,
http://es.wikipedia.org/wiki/Evaporaci%C3%B3n_(hidrolog%C3%ADa)
>
> Y claro que una vez se ha levantado la gota de agua de tu capó estando
> este totalmente seco por más viento que le sople encima no le va a
> levantar más agua. Si no la hay...
Demagogia.
>
> > y se evapora menos porque la velocidad media del
> > vienmto ha tenido que disminuir, eh,
>
> ¿ha tenido que ?
DISMINUIR.
>
> Porque lo digas tu. te digo que lo mires y compruebes tu mismo y tu gran
> cerebro de conejo me responde " Que no IDIOTA,"
Subnormal, no tienes ni pajotra idea de como se seca la ropa y/ó se
enfria una piscina.
Majadera.
>
> Para decir "ha tenido que disminuir"
>
> Ha hecho lo que ha hecho. Eres un pringado de cojones
Tontita la lluvia viene de la evaporación.
Llieve menos porque se evapora menos.
El factor primordial de la evaporación es la velocidad del viento.
¿Por qué lluve menos?
PORQUE HA DISMINUIDO LA VELOCIDAD DEL VIENTO.
¿quien roba la energoia del viento y por ende su velocidad?
LOS PARQUES EÓLICOS.
FIN
La mujer, la burra, y la oveja, tres especimenes que tienen muchas
cosas en común.
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> COLINO escribió:
sacach,,,,, sachaschhh,,,, sachhhasss !!!
fu, fu.... fu....!!!
Sape coño, ya se está pasano la gatita esta de los cojones.
¡¡¡Sape coño ....!!!!
>
>
>
>
>
> > On 28 oct, 18:36, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >> Hash: SHA1
sacach,,,,, sachaschhh,,,, sachhhasss !!!
fu, fu.... fu....!!!
Sape coño, ya se está pasano la gatita esta de los cojones.
¡¡¡Sape coño ....!!!!
>
> >> COLINO escribió:
>
> >>> On 27 oct, 12:11, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >>> COLINO escribió:
> >>> Lo del agua aunque no sea aire es un ejemplo por lo de las
> >>> proporciones..
> >>> COn el aire ocurre lo mismo. Y Colino se ha metido con la cantidad de
> >>>> Llueve menos porque se evapora menos, y se evapora menos porque la
> >>>> velocidad media del aire ha disminido, y ha disminuido porque alguien
> >>>> se la está ROBANDO, y lo está haciendo con nuestro money, money.
> >> NO se sigue. Primero se ha de probar y hacerse bien.
>
> > ¿Probarse que le evaporación esta completamente conectada con la
> > velocidad del viento?
>
> No. Cerebrín
>
> La linea de conclusiones que haces. Eso, precisamente no.
La velocidad del viento es la responsable directa los sbemos cuando se
climatiza una piscina a cielo decubierto, me impotratres cojones que
seas BOBA y que no tengas sentido del ridiculo.
¿Sabes que´es ina piscina?
¿Sabes que es una piscina descubierta?
¿Sabes que una de las cosas fundamentales de la perdida de calor de la
piscina es la velocidad media del viento de la zona?
....Y que la velocidad del viento condiciona la superficie de paneles
colectores.
¿Tu de que vás a parte de tonta los cojones?
Enfria mas la piscina mayor velicidad del viento, porque si no hace
viento se satura la presión de vapor en la superficie, el viento
desplaza el entorno de la superficie saturada y la superficie del agua
reacciona tratando de equilibar la presión del vapor evaponardo y
creando una nueva capa de condensación superficial. De ahí que la
velocidad del viento enfrie tanto.
Lo que digo no es uan ocurrencia, yo he estado viendo una piscina
climatizada y sucede de esta forma.
¿Nos quieres decir tontita, en qué te basas para intentar evitar que
ese principio natural se aplique a la mar oceano?
En la piscina se vé claramete como ese enfriamiento conectado con la
velocidad del viento de la zona donde se climatiza la piscina, y que
ese enfriamiento viene de la evaporación de la piscina conectado
directamente con la velocidad del viento.
Que no te intento convencer porque eres BOBA, no tienes sentido del
ridículo.
Yo no tengo que convencer a nadie de como se calcula la climatización
de una piscina a cielo descubierto.
Que tampoco te intento convencer de que lo que se evaporó de la
piscina tarde ó temprano termina convirtiendose en lluvia, porque eres
boba.
Y mucho menos espero que seas capaz de comprender que el océano es una
giagntesca piscina porque eres boba.
...y de que esos calculos de la piscina se pueden extender al oceano
de uan forma valida, y saber que si llueve menos es porque se evapora
menos, está dicectamente conectado con la velocidad del viento.
Sencillamente eres solemnemente BOBA, y no te enteras.
sacach,,,,, sachaschhh,,,, sachhhasss !!!
fu, fu.... fu....!!!
Sape coño, ya se está pasano la gatita esta de los cojones.
¡¡¡Sape coño ....!!!!
Existen enfriadores en el mercado sin compresor que lo que hacen es
enviar el aire sobre una superficie huneda y/ó acuosa, el aire entra a
uan temperatura y sale a otra, y el agua no evaporada tambien se
enfria.
Si es que eres una analfabeta intelectual.
Si serás mema que sin tener NI PUTA IDEA te pones a debatir.
sacach,,,,, sachaschhh,,,, sachhhasss !!!
fu, fu.... fu....!!!
Sape coño, ya se está pasano la gatita esta de los cojones.
¡¡¡Sape coño ....!!!!
>
>
>
>
>
> > .....Anda no seas tontita.
>
> >> Punto
>
> > Coma,
>
> >>>> Si decimos que un solo aerogenerador no produce impacto ambiental en
> >>>> el escenario de un solo aerogenerador quiere decir que no se puede
> >>>> medir el impacto que produce, pero ahora hay muchos parques eólicos,
> >>>> que han disminuido la velocidad del viento,
> >> ¿Y cuanto es respecto el total? ¿que proporción de energía le roban al
> >> aire?
> >> Una vez arrancada la gotita de agua ¿no está ya arrancada y saliendo
> >> disparada?
>
> > Importa trs cojones eso que dices para el calculo.
>
> Claro que sí que importa
Anda vete a tocarele los cojones al director del Instituto.
>
> > ¿No lo vés eh tontita?
>
> no soy tu madre (pobre mujer)
Tu no vales ni para puta.
>
> >> La atmósfera diría que tiene excedente de energía eólica para no tener
> >> problemas y eso crea aún problemas graves.
>
> > Importa tres cojones toad esa especulación tuya, se evapora menos
> > porque el viento va mas despacio porque ya no va a su velocidad media
> > guachi, eso es la demostración.
>
> Prueba que no va de forma medible
Pero si no tengo que probar nada subnormal, ya está demostrado, es el
modelo de la piscina.
>
> > eh tontita, ¿No te llega el cerebrin?
>
> Que no soy tu madre o quien sea esa tontita. Carajo
> ¿a ti no te llega para ser consciente de esa obviedad?
Si es obvio que eres boba,
Te lo juro, he estado con bobas, pero lo tuyo es una pasada.
>
> ¿pero sigues obviando la masa total del aire adrede?
>
> Ec = 1/2 * m * v²
Vete a tomar por culo, la esperiencia dicta que una piscina se enfria
mas cuando la velocidad del viento es mayor, se aplica ese principio
todos los dias, se cliomatizan piscinas, y sabemos lo que está
pasando, POR ESO son capaces de climatizar una piscina con precisión.
Lo que se evapora que es lo que va a llover está conectado con la
velocidad del viento.
Por eso podemos afirmar sin margen para la duda que lluve menos porque
la velocidad del viento ha disminuido, y que el oceano ha aumetado su
temperatura media porque la velociadad del viento que barre su
superficie ha disminuido, le pese a quien le pese, le joda a quien se
joda, y se arruine quien se arruine.
Podriamos perder el tiempo parando los poarques eólicos una
temporada, medir la velocidad media del viento, y despues volver a
activarlos para volver a medirla, pero eso seria de subnormales
incultos que no saben como funciona la climatización de una piscina.
¿Para qué vamos a perder el tiempo y el dinero de los contribuyentes
en hacer eso?
Como ya sabemos lo que está pasando lo que hayy que hacer es decretar
el desmantelamiento de esos parque eólicos para recuperar la velocidad
guachi del viento que nos están robando.
Quiero decir que la verdadera ciencia positiva, nos permite extrer
consecuencias de la esperiencia previa, y que la climatización de uan
piscina está sobradanente superada. Y esos mismos principios son por
los que se rige la temperatura y la evaporación del oceano conectados
directamente con la velocidad del viento que es el FACTOR DETERMINANTE
dela calentamiento global porque nos la estan robando los parques
eólicos.
Y en fin que el hecho de que llueva menos, es porque se evapra menos,
es un contundente estudio de impacto ambiental en el que se demuestra
claramente como los parques eolicos han disminuido la velocidad del
viento.
LO SABERMOS, Y NO TENEMOS DUDAS DE COMO SE CLIMATIZA UNA PISCINA Y POR
QUÉ.
>
> >> ¿no roba energía al medio las placas fotovoltaicas con un impacto mayor
> >> que el la misma cantidad robada por medios eólicos?
>
> > Tu sabrás tontita las tonterias que dices.
>
> > Pero como siempre, veo que quieres cambiar de tema.
>
> Ves muy mal colmo siempre
¿Tu diras que hacemos con las ideas de los que se dedican a
aclimatizar piscinas?
¿Les hacemos caso a ellos ó a ti que eres una boba indocumetada?
>
>
>
> >> ¿o es que la energía que mueve el aire no tiene como fuente primera la
> >> solar?
>
> > Si y qué, la fotosintesis no cambiaba el clima, ¿Porque iba a hacerlo
> > la fotovoltaica?
>
> Por la misma razón que la eólica. Y aún más. Roba la fuente de la
> energía solar.
Segín eso que dices que es una bobada, entonces un bosque captaria mas
energia solar que uan huerta solar y habria que cortar los bosques que
son en definitiva centarles naturales de energia solar.
Preo como esrtes boba tampoco espero que lo entiendas.
>
> Y cierto que tampoco cambia el clima como no lo cambia la eólica. Pero
¡¡¡¡A joder ahora ya cambia el clima la eólica ....!!!
lo de siempre ya verás como le saque juguillo como al final lso que he
dicho no lo he dicho yo... y lo ha dicho la boba !!!!
> cierto que como la eólica coge energía del viento la eólica también
> cpoge energía ambiental, la energía que a su vez es fuente de energía de
> ese viento, mira por donde
Oyes un consejo, vale que no teienes sentido del ridículo.
¿Sabes que cin la boca cerrada no entran moscas?
¿Tampoco?
> ¿o de donde carajo crees que sale la energía del viento?
¿Ah.... con que pones otra vez la smismas gilipolleces que ya te he
contestado?
Puews vas y te vueleves a leer lo que te he dicho.
...Pues toma majadera !!!
Podeis ver comol la majadera en cuestión pretende equiparar los
giagawatios de energia eólica instalada y las ovejas....
Beeeee...beeeeee...
>
> Y muchas obejas blancas reflejan luz solar pero el efecto albedo es
> minúsculo como para considerarlo relevante, como es minúsula la energía
> robada por las placas o la eólica. Energía que será liberada en otro
> sitio en el ambiente a su vez, cosa que se ha de tener en cuenta...
> Y el respirar también incorpora energía al aire que se mueve y...
Jajajajajajajajajaj.......
Eres una boba excepcional, me haces mucaha gracia.
Sigue así....
sacach,,,,, sachaschhh,,,, sachhhasss !!!
fu, fu.... fu....!!!
Sape coño, ya se está pasando la gatita esta de los cojones.
¡¡¡Sape coño ....!!!!
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> COLINO escribió:
>
>
>
Subnormal, menuda hornada de bobos que va a salir de las clases esas
que dás.
>
> > La velocidad del viento es la responsable directa los sbemos cuando se
> > climatiza una piscina a cielo decubierto, me impotratres cojones que
> > seas BOBA y que no tengas sentido del ridiculo.
>
> ¿quien dice lo contrario?
¿Lo contrario de qué?
Hay hay dos cuestiones distintas.
la primera y la segunda.
1+1=2
Mi recomendación es que te metas en un cursillo para aprender a
contar, y despues a sumar.
> NO lo he negado ni una sola vez, así que está claro quien es la BOBA esa
> aquí
>
> No soy yo, evidentemente
Estamos midiendo las bobadas que dices eres mas boba que la madre que
te parió, y encima subnormal, te lo vuelvo a repetir que eres una
majadera sin sentido del ridiculo lo que dá una idea de como la
sociedad, mantiene individuas como tu que son meras parasitas.
>
> Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
Se la vas a chupar al director de tu instituto, yo cuando quiero una
chavala la consigo.
>
> Lo que he puesto en cuestión es que si la cantidad de energía robada por
Eres una demente en ruina tecnica, ahora lo que intentas es que como
la has cagado hacer como si contigo no fuera la cosa.
> esos aerogeneradores modificaban de forma significativa la velocidad del
> aire o la cantidad de velocidad total es tna mínima que no tiene impacto
> perceptible
SUB-NOR-MALLLLLLL.
No te enteras de la misa media y no eres capaz de entender
absolutamente nada.
Yo creo que tu lo unico que sabes hacer bien es chuparsela al director
del instituto ese, en el que les das la paliza mental a los beibes
todos los dias, y los fines de semana sufres porque no los tienes a
mano, eres una amargada de los cojones mas boba que un androde bobo
mandado hacer de encargo.
>
> Porque
>
> Ec = 1/2 * m * v²
Manda lo que dictan los experimentos,
tienes que medir la velocidad media del viento con los aerogeneradores
parados y en movimiento porque eres boba con solemnidad Ta, ta, ta,
chan..... !!!
TODOS LOS AEROGENERADORES.
Y te repito que solo las bobas son las que necesitan hacer ese
experimento para quedarse tranquilitas, porque los que somos
conocedores de la termodianamica de una piscina a cielo descubierto YA
SABEMOS CON CERTEZA LO QUE ESTA PASANDO porque lo que llueve está
conectado directamente con la velocidad del viento.
>
> Y tu et olvidas de la inmensa masa del aire y de la energía que lleva
> con la poquita que se le coje para valorar v
Insisto, vete a tomar por culo,
eso, me importa tres cojones, porque resulta que sucede lo que sucede,
y si, será poquito, que tambien lo he dicho, pero suficiente, una muy
pequeña variación a la baja de la velocidad media del viento de
barrido oceanico es la responsable directa del calentamiento global,
posiblemente sea MENOS DE 1Km/h.
>
> Es más ya sabes que te he invitado a que mires la velocidad del aire 10
> km antes y 10 km después de un parque eólico para ver si modifica de
Que te vayas a tomar por culo, joder, si hemos dicho que un
aerogenerador no es capaz de modificar...
¿Que quiere decir?
Se notará el cambio de velocidad media, detrás de uno solo cuando se
paren y se conecten TODOS A LA VEZ.
¿Es que eres tan IDIOTA que eres incapaz de comprender que con in solo
aerogenerador no se puede nedir lo que modifica, y encima me pides que
me ponga un Km antes y un Kilometro despues cuando en impacto se ha
disuelto con el resto de la corriente de conevección y así es como
tratais de ocultar la fechoria?
> forma detectable esa velocidad. Y también que la velociodad que lleva el
> aire en este planeta...
> Bah
Oyes tu está turulu de foi, vienes de chuparsela al direstor del
instituto y como no puedes chuparmela a mi, ¿me sales con esas?
>
> > ¿Sabes que´es ina piscina?
>
> Tu eres tonto
Tu no sabes que la tontita eres tu desde que te parió una tia tuya y
ahora, te estás estudiando, a ver si pillas algo de lo que supone la
termodinamica de una piscina en el problema que interesa, .....Y
caro, como yo soy el que te esta diciendo por qué eres solemnemnte
BOBA que quiere decir BOBA CON SOLEMNIDAD y sin SENTIDO DEL RIDICULO.
....Pues nada que sigues con ganas de chupármela.
>
> > ¿Sabes que es una piscina descubierta?
>
> Y sabes lo que es un capó de automóvil mojado?
¿Tu que pasa que no se la chupas directamente al director del
instituto, y lo que haces es lamer las pajas que se casca en el capó?
¿Oyes sabes que da vez te pareces mas al sapazo de la Guerra de las
Galaxias?
>
> Claro que la piscina contiene más agua y el capó una vez seco no se va a
> secar más por más aire que sople
Eres tan majadera que estás completamente desconectada del problema.
>
> ¿y?
>
> bah
A tomar por culo.
>
> > ¿Sabes que una de las cosas fundamentales de la perdida de calor de la
> > piscina es la velocidad media del viento de la zona?
> > .....Y que la velocidad del viento condiciona la superficie de paneles
> > colectores.
> > ¿Tu de que vás a parte de tonta los cojones?
>
> Tu sabrás que lo que vas tu
Yo voy de YO.
>
> Yo me he limitado a señalar la clase de manipulaciones descaradas que
No majadera, tu no te has limitado nada, te has explayado
cojonidamente y la has cagado, continuada y sucesivamente.
Eres BOBA con solemnidad.
> haces para llegar a tus conclusiones. Y como en realidad los hechos y
> experimentos te importan exactamente: NADA
>
> > Quiero decir que la verdadera ciencia positiva, nos permite extrer
> > consecuencias de la esperiencia previa,
>
> ¿La verdadera ciencia positiva?
>
> XDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
> A inventarse cosas como conclusiones sesgando la realidad a medida no es
> lo que se llama ciencia. Es una forma de religión
Tu efectivamente tu eres la que te estas inventando que que llueve lo
mismo.
porque estas loca de tanto chupársela al director del instituto.
Loca de amor, no me malinterpretes, que para volverse loca de la otras
hay que tener cerebro.
>
> Y por eso dejo lo tuyo en el grupo de religión y no en ciencia
Ya, anda que si pudieras ponerme a parir con fundamento, no me ibas a
publicar donde yo te publico, para que vean y comprueben lo
chupapollas que eres.
>
> Shilima khemen
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
>
>> La linea de conclusiones que haces. Eso, precisamente no.
>
> La velocidad del viento es la responsable directa los sbemos cuando se
> climatiza una piscina a cielo decubierto, me impotratres cojones que
> seas BOBA y que no tengas sentido del ridiculo.
>
�quien dice lo contrario?
NO lo he negado ni una sola vez, as� que est� claro quien es la BOBA esa
aqu�
No soy yo, evidentemente
Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
Lo que he puesto en cuesti�n es que si la cantidad de energ�a robada por
esos aerogeneradores modificaban de forma significativa la velocidad del
aire o la cantidad de velocidad total es tna m�nima que no tiene impacto
perceptible
Porque
Ec = 1/2 * m * v�
Y tu et olvidas de la inmensa masa del aire y de la energ�a que lleva
con la poquita que se le coje para valorar v
Es m�s ya sabes que te he invitado a que mires la velocidad del aire 10
km antes y 10 km despu�s de un parque e�lico para ver si modifica de
forma detectable esa velocidad. Y tambi�n que la velociodad que lleva el
aire en este planeta...
Bah
> �Sabes que�es ina piscina?
>
Tu eres tonto
> �Sabes que es una piscina descubierta?
>
Y sabes lo que es un cap� de autom�vil mojado?
Claro que la piscina contiene m�s agua y el cap� una vez seco no se va a
secar m�s por m�s aire que sople
�y?
bah
> �Sabes que una de las cosas fundamentales de la perdida de calor de la
> piscina es la velocidad media del viento de la zona?
> .....Y que la velocidad del viento condiciona la superficie de paneles
> colectores.
> �Tu de que v�s a parte de tonta los cojones?
>
Tu sabr�s que lo que vas tu
Yo me he limitado a se�alar la clase de manipulaciones descaradas que
haces para llegar a tus conclusiones. Y como en realidad los hechos y
experimentos te importan exactamente: NADA
> Quiero decir que la verdadera ciencia positiva, nos permite extrer
> consecuencias de la esperiencia previa,
�La verdadera ciencia positiva?
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
A inventarse cosas como conclusiones sesgando la realidad a medida no es
lo que se llama ciencia. Es una forma de religi�n
Y por eso dejo lo tuyo en el grupo de religi�n
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK6niTzPMhDMsrp1ARAlsrAJ9HWR08conZbWvNKVTFGnW8bF0kZQCcCwaU
qNNf6HGfnYD2mgTne8YbCl8=
=pApv
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> COLINO escribió:
> >> La linea de conclusiones que haces. Eso, precisamente no.
Subnormal, menuda hornada de bobos que va a salir de las clases esas
que dás.
> > La velocidad del viento es la responsable directa los sbemos cuando se
> > climatiza una piscina a cielo decubierto, me impotratres cojones que
> > seas BOBA y que no tengas sentido del ridiculo.
> ¿quien dice lo contrario?
¿Lo contrario de qué?
Hay hay dos cuestiones distintas.
la primera y la segunda.
1+1=2
Mi recomendación es que te metas en un cursillo para aprender a
contar, y despues a sumar.
> NO lo he negado ni una sola vez, así que está claro quien es la BOBA esa
> aquí
> No soy yo, evidentemente
Estamos midiendo las bobadas que dices eres mas boba que la madre que
te parió, y encima subnormal, te lo vuelvo a repetir que eres una
majadera sin sentido del ridiculo lo que dá una idea de como la
sociedad, mantiene individuas como tu que son meras parasitas.
> Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
Se la vas a chupar al director de tu instituto, yo cuando quiero una
chavala la consigo.
> Lo que he puesto en cuestión es que si la cantidad de energía robada por
Eres una demente en ruina tecnica, ahora lo que intentas es que como
la has cagado hacer como si contigo no fuera la cosa.
> esos aerogeneradores modificaban de forma significativa la velocidad del
> aire o la cantidad de velocidad total es tna mínima que no tiene impacto
> perceptible
SUB-NOR-MALLLLLLL.
No te enteras de la misa media y no eres capaz de entender
absolutamente nada.
Yo creo que tu lo unico que sabes hacer bien es chuparsela al
director
del instituto ese, en el que les das la paliza mental a los beibes
todos los dias, y los fines de semana sufres porque no los tienes a
mano, eres una amargada de los cojones mas boba que un androde bobo
mandado hacer de encargo.
> Porque
> Ec = 1/2 * m * v²
Manda lo que dictan los experimentos,
tienes que medir la velocidad media del viento con los
aerogeneradores
parados y en movimiento porque eres boba con solemnidad Ta, ta, ta,
chan..... !!!
TODOS LOS AEROGENERADORES.
Y te repito que solo las bobas son las que necesitan hacer ese
experimento para quedarse tranquilitas, porque los que somos
conocedores de la termodianamica de una piscina a cielo descubierto
YA
SABEMOS CON CERTEZA LO QUE ESTA PASANDO porque lo que llueve está
conectado directamente con la velocidad del viento.
> Y tu et olvidas de la inmensa masa del aire y de la energía que lleva
> con la poquita que se le coje para valorar v
Insisto, vete a tomar por culo,
eso, me importa tres cojones, porque resulta que sucede lo que
sucede,
y si, será poquito, que tambien lo he dicho, pero suficiente, una muy
pequeña variación a la baja de la velocidad media del viento de
barrido oceanico es la responsable directa del calentamiento global,
posiblemente sea MENOS DE 1Km/h.
> Es más ya sabes que te he invitado a que mires la velocidad del aire 10
> km antes y 10 km después de un parque eólico para ver si modifica de
Que te vayas a tomar por culo, joder, si hemos dicho que un
aerogenerador no es capaz de modificar...
¿Que quiere decir?
Se notará el cambio de velocidad media, detrás de uno solo cuando se
paren y se conecten TODOS A LA VEZ.
¿Es que eres tan IDIOTA que eres incapaz de comprender que con in
solo
aerogenerador no se puede nedir lo que modifica, y encima me pides
que
me ponga un Km antes y un Kilometro despues cuando en impacto se ha
disuelto con el resto de la corriente de conevección y así es como
tratais de ocultar la fechoria?
> forma detectable esa velocidad. Y también que la velociodad que lleva el
> aire en este planeta...
> Bah
Oyes tu está turulu de foi, vienes de chuparsela al direstor del
instituto y como no puedes chuparmela a mi, ¿me sales con esas?
> > ¿Sabes que´es ina piscina?
> Tu eres tonto
Tu no sabes que la tontita eres tu desde que te parió una tia tuya y
ahora, te estás estudiando, a ver si pillas algo de lo que supone la
termodinamica de una piscina en el problema que interesa, .....Y
caro, como yo soy el que te esta diciendo por qué eres solemnemnte
BOBA que quiere decir BOBA CON SOLEMNIDAD y sin SENTIDO DEL RIDICULO.
....Pues nada que sigues con ganas de chupármela.
> > ¿Sabes que es una piscina descubierta?
> Y sabes lo que es un capó de automóvil mojado?
¿Tu que pasa que no se la chupas directamente al director del
instituto, y lo que haces es lamer las pajas que se casca en el capó?
¿Oyes sabes que da vez te pareces mas al sapazo de la Guerra de las
Galaxias?
http://video.google.es/videosearch?hl=es&source=hp&q=star%20wars%20wi...
> Claro que la piscina contiene más agua y el capó una vez seco no se va a
> secar más por más aire que sople
Eres tan majadera que estás completamente desconectada del problema.
> ¿y?
> bah
A tomar por culo.
> > ¿Sabes que una de las cosas fundamentales de la perdida de calor de la
> > piscina es la velocidad media del viento de la zona?
> > .....Y que la velocidad del viento condiciona la superficie de paneles
> > colectores.
> > ¿Tu de que vás a parte de tonta los cojones?
> Tu sabrás que lo que vas tu
Yo voy de YO.
> Yo me he limitado a señalar la clase de manipulaciones descaradas que
No majadera, tu no te has limitado nada, te has explayado
cojonidamente y la has cagado, continuada y sucesivamente.
Eres BOBA con solemnidad.
> haces para llegar a tus conclusiones. Y como en realidad los hechos y
> experimentos te importan exactamente: NADA
> > Quiero decir que la verdadera ciencia positiva, nos permite extrer
> > consecuencias de la esperiencia previa,
> ¿La verdadera ciencia positiva?
> XDDDDDDDDDDDDDDDDD
> A inventarse cosas como conclusiones sesgando la realidad a medida no es
> lo que se llama ciencia. Es una forma de religión
Tu efectivamente tu eres la que te estas inventando que que llueve lo
mismo.
porque estas loca de tanto chupársela al director del instituto.
Loca de amor, no me malinterpretes, que para volverse loca de la
otras
hay que tener cerebro.
> Y por eso dejo lo tuyo en el grupo de religión y no en ciencia
Ya, anda que si pudieras ponerme a parir con fundamento, no me ibas
a
publicar donde yo te publico, para que vean y comprueben lo
chupapollas que eres.
> Shilima khemen
http://4.bp.blogspot.com/_MK0AUv8_tNA/SKalTCpTupI/AAAAAAAAAgQ/mOCWFtL...
Nolo Pongo
>Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
>
>Lo que he puesto en cuesti�n es que si la cantidad de energ�a robada por
>esos aerogeneradores modificaban de forma significativa la velocidad del
>aire o la cantidad de velocidad total es tna m�nima que no tiene impacto
>perceptible
Con colino no me meto, hace a�os que lo tengo filtrado,
y considero inutil cualquier intento de hacerle comprender nada.
Sin embargo permiteme hacer una precision a tus afirmaciones,
la energ�a obtenida en los molinos no se 'roba' en ultima
instancia al aire, puesto que el aire pierde esa energ�a
de todas formas por su rozamiento con el terreno.
Por supuesto que tienes raz�n en que es 'despreciable',
pero si no fuera despreciable no lo notar�amos como
una disminucion de la velocidad del viento, sino como un
descenso de la temperatura.
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
> On 30 oct, 06:24, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>
�qu�?
manipulando las aseveraciones ajenas y adorn�ndolo todo con insultos a
ver si nadie se ha enterado de lo que ha dicho quien a ver si pica...
Lo de medir antes y despu�s la velocidad del aire (unos 10 km antes y
despu�s) pues como lo hab�a dicho yo ahora metes lo de parados y en
marcha y uno a uno, se ve que se et ha encendido la bombilla claro que
lo sueltas a la f�rmula de la energ�a cin�tica y borras las otras
palabras, jeje. Igual que insultas como si yo hubiera dicho algo
diferente a lo que he dicho o no estuviera m�s que claro a que me refer�a...
Esta, en realidad, es tu dictadura de los experimentos, como siempre
�para que nos �bamos a enga�ar?
He estado la mar de bien contigo a tenor del persnojillo que eres, cosa
que no se puede decir de ti, como siempre y ahora que salte el multinick
de siempre a decir que te estoy acosando y eso le justifica para
acosarme a su vez... �verdad?
si al final..
�verdad?
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK6yMqzPMhDMsrp1ARAu4UAJ4uyMW4XzRn2mLK9/sOEIzfL1IgzgCghokC
PF/46P9XsS57Qfclf/4HiI4=
=O4CR
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
> On 30 oct, 06:24, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>[]
> Subnormal, menuda hornada de bobos que va a salir de las clases esas
> que d�s.
>
>[]
> �Lo contrario de qu�?
> Hay hay dos cuestiones distintas.
> la primera y la segunda.
> 1+1=2
> Mi recomendaci�n es que te metas en un cursillo para aprender a
> contar, y despues a sumar.
>[]
> Estamos midiendo las bobadas que dices eres mas boba que la madre que
> te pari�, y encima subnormal, te lo vuelvo a repetir que eres una
> majadera sin sentido del ridiculo lo que d� una idea de como la
> sociedad, mantiene individuas como tu que son meras parasitas.
>
>
>> Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
>
> Se la vas a chupar al director de tu instituto, yo cuando quiero una
> chavala la consigo.
>
>
>> Lo que he puesto en cuesti�n es que si la cantidad de energ�a robada por
>
> Eres una demente en ruina tecnica, ahora lo que intentas es que como
> la has cagado hacer como si contigo no fuera la cosa.
>
Pues va a ser que no. Eso tu como se puede ver:
>>[]
>
> SUB-NOR-MALLLLLLL.
>
> No te enteras de la misa media y no eres capaz de entender
> absolutamente nada.
>
> Yo creo que tu lo unico que sabes hacer bien es chuparsela al director
> del instituto ese, en el que les das la paliza mental a los beibes
> todos los dias, y los fines de semana sufres porque no los tienes a
> mano, eres una amargada de los cojones mas boba que un androde bobo
> mandado hacer de encargo.
>
>
[]
>
>
>> Es m�s ya sabes que te he invitado a que mires la velocidad del aire 10
>> km antes y 10 km despu�s de un parque e�lico para ver si modifica de
>
> Que te vayas a tomar por culo, joder, si hemos dicho que un
> aerogenerador no es capaz de modificar...
> �Que quiere decir?
> Se notar� el cambio de velocidad media, detr�s de uno solo cuando se
> paren y se conecten TODOS A LA VEZ.
>
> �Es que eres tan IDIOTA que eres incapaz de comprender que con in solo
> aerogenerador no se puede nedir lo que modifica, y encima me pides que
> me ponga un Km antes y un Kilometro despues cuando en impacto se ha
> disuelto con el resto de la corriente de conevecci�n y as� es como
> tratais de ocultar la fechoria?
>
Y as� un mont�n de insultos.
Conste a todos que yo siempre he dicho "parque e�lico" lo del �nico
aerogenerador est� solo en la cosa con la que razona colino.
Y se atreve a llamrme, submormal que no me entero o que cambio las cosas
porque supuestamente la he cagado
XDDDDDDDDDDDDD
mira que bien. Est� claro quien se acaba de intentar cambiar un poco
como si no fuera con �l la cosa. Y no soy yo
XDDDDDDDDDDDD
Eso son argumentos �verdad? �A que te animan y todo por ah�?
Shilima khemen
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK6yW1zPMhDMsrp1ARAjREAJ9TTqRz1+5+9NeIVO/1PwOZhFPfewCfRZ7T
id/Pq1QpC8AcSgMpQmwMAKQ=
=fTle
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> On Fri, 30 Oct 2009 14:12:36 +0100, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
>
> >esos aerogeneradores modificaban de forma significativa la velocidad del
> >perceptible
>
> Con colino no me meto, hace años que lo tengo filtrado,
Mas cuenta te trae no meterte conmigo, haces muy bien filtrandome,
de hecho el aveztruz hace lo mismo con los leones.
> y considero inutil cualquier intento de hacerle comprender nada.
Já,,,, !!!
>
> Sin embargo permiteme hacer una precision a tus afirmaciones,
> la energía obtenida en los molinos no se 'roba' en ultima
> instancia al aire, puesto que el aire pierde esa energía
> de todas formas por su rozamiento con el terreno.
Y dale con las mismas GILIPOLLECES.
Oiga, a ver si se entera que tiene Ud un problema muy gordo de MIOPIA
MENTAL, la energia cinetica que le roban los molinos al viento, ya no
puede ser robada por el terreno.
Me manera que si, tenemos un factor regulador que es el terreno y unas
COSITAS llamadas aerogeneradores que en su conjunto roban la cantidad
de energia cinética la justa para que se observe lo que se observa que
llueve menos porque se ecapora menos.
Estaá claro que el terreno no lo podemos quitar y dejar los
aerogeneradores, así que no queda mas cojones que desmantelar los
parques eólicos para recuperar la velocidad guachi que teniamos con
anterioridad, de esa forma se evaporará mas que tarde ó temprano será
mas lluvia, y como evaporar enfria, el oceano volvera a recuperar su
staus quo anterior a nla instalación de los parque eólicos recuperando
su temperatira optima para que el rendimiento anabolizante del
fitopcaton fije el el CO2 a mayor velocidad.
Y eso que es la clave de la cuestión, ó estas bobo ó no te enteras.
Que no se necesita, medir la velocidad media del viento con y sin
aerogeneradores, los cientificos no necesitamos hacer eso para
decretar el desmantelamiento de los parques eólicos.
Nos basta con saber lo que llueve, que está directamente conectado
con lo que se evapora y/ó es lo mismo, y ello conectado DIRECTAMENTE
con la velocidad del viento que barre los océanos.
>
> Por supuesto que tienes razón en que es 'despreciable',
> pero si no fuera despreciable no lo notaríamos como
> una disminucion de la velocidad del viento, sino como un
> descenso de la temperatura.
No tengo nada contra los ignorantes, pero tu te pasas TRES CALLES Y
MEDIA.
¿Qué cojones va a tener razón en lo de despreciable si llueve menos y
se está deshelando el Artico porque la velocidad del viento ha
disminuido y evapora menos y por eso llueve menos.
Que no tengas NI PUTA IDEA de la termodinámica de la climatización de
piscinas es tu problema.
A ver.... Dinos.- Por qué los principios termodinamicos que se
aplican a la climatización de una piscina no pueden extenderse a TODO
EL OCEANO.
¿Tu estás tonto?
Ya os lo avisé,
En esta guerra NO SE HACEN PRISIONEROS/AS y el/la que se equivoque de
bando está cientificamente MUETO/TA.
PD.-
Lo contrario de lo que digo.- (Tesis oficiales) es que van a frenar el
cambio climatico disminuyendo las emisiones de CO2 sin disminuir la
producción de petróleo.
TODO ESO ES UNA MENTIRA Y UN PUTO FRAUDE.- y dejarse Estafar de una
forma complaciente como hace la mayoria es de CINICOS. Esos cínicos
no van a resolver el problema porque FORMAN PARTE DEL PROBLEMA.
Ellos son los que están matándonos con esos parques eólicos.
Y mas aún, cuanto mas tarde tardeis en comulgar con piedras de COLINO
mas os pesará la piedra, pero comulgareis, os lo prometo.
Suzudo
Hash: SHA1
Nolo Pongo escribi�:
Ya. A la atm�sfera le sobra y encima un panel solar hace algo semejante.
Colino se pone con que con ese rozamiento elevar�a agua una parte de paso.
Y s�. Es despreciable y una vez arrancada el agua (yo puse el ejempl� de
u cap�) ya lo est� y ha perdido energ�a cin�tica con el cap� y la que ha
pasado al agua. Para evadirlo colino ha puesto una piscina
Bueno. Gracias por tu comentario.
Colino ha defendido y defiende cosas la mar de extravagantes y con
fallos garrafales como un epiciclo para el Sol para que las �rbitas de
los planetas sean circulares y se queda con la de la Tierra y obvia la
de Marte al contrario de lo que hizo kepler a petici�n de tycho brahe, y
muchas cosas de ese estilo. Sus matem�ticas so de EGB y una vez mostr�
que no sab�a sumar n�meros de diferente signo aunque no se si lo
arregl�, un c�lculo diferencial, c�lculos con matrices, el binomio de
newton o cualquier cosa as� de secundaria no te la har� y plantear� mal
los problemas y supuestos experimentos (mentales) con errores garrafales
pero usa terminolog�a lo m�s t�cnica posible para aparentar
(compatibilidad tisular, en lugar de compatibilidad de tejidos) que en
realidad se puede sustituir por otra menos t�cnica, llamando ignorantes
a otros sin m�s.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK68etzPMhDMsrp1ARAno1AKCUZQXPCw0Lq+Z1p9VGhXFI3Dzr6QCeNUU2
b2mwRnOKGiSRvbbuCsJFQaA=
=nhwi
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> manipulando las aseveraciones ajenas y adornándolo todo con insultos a
> ver si nadie se ha enterado de lo que ha dicho quien a ver si pica...
>
> después) pues como lo había dicho yo ahora metes lo de parados y en
> marcha y uno a uno, se ve que se et ha encendido la bombilla claro que
Decididamente eres subnormal profunda.
Yo sigo diciendo los mismo de siempre, y yo no necesito que se me
encienda ninguna bombilla porque brillo con luz propia.
No medir de uno en uno sinó pararlos TODOS A LA VEZ.
TODOS.
¿Tienes alguna fecha autorizada para que te paren todos los parque
eólicos y así vas lo mides y te vas la mierda?
De uno en uno ya sabemos que no hay impacto medible.
TODOS es TODOS.
> lo sueltas a la fórmula de la energía cinética y borras las otras
> palabras, jeje. Igual que insultas como si yo hubiera dicho algo
> diferente a lo que he dicho o no estuviera más que claro a que me refería...
Eres una majadera integral.
Yo no etngo que rectificar, sigo diciendo lo mismo desde el principio.
>
> Esta, en realidad, es tu dictadura de los experimentos, como siempre
> ¿para que nos íbamos a engañar?
Mira imbcil, si sabemos lo que pasa en una piscina sabemos los que
pasa en el oceano, TODOS menos tu porque eres subnormal.
>
> He estado la mar de bien contigo a tenor del persnojillo que eres, cosa
> que no se puede decir de ti, como siempre y ahora que salte el multinick
Eres absolutamente patética, y nos me queda mas remedio que volverte a
mandar a tomar por culo.
> de siempre a decir que te estoy acosando y eso le justifica para
> acosarme a su vez... ¿verdad?
Eres una ignorantre de la termodinamica de una piscina a cielo
descubierto, esres patética, y encima un caso perdido.
¿Por qué llueve menos?
¿Vas a contestar de una puta vez Majadera?
>
> si al final..
Al principio erras subnormal, y al final sigues siendo subnornmal.
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
>
>
>
>
> > On Fri, 30 Oct 2009 14:12:36 +0100, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com>
> > wrote:
>
> >> Y sabes que no he negado que la velocidad del aire sea relevante
>
> >> esos aerogeneradores modificaban de forma significativa la velocidad del
> >> perceptible
>
> > Con colino no me meto, hace años que lo tengo filtrado,
> > y considero inutil cualquier intento de hacerle comprender nada.
>
> > Sin embargo permiteme hacer una precision a tus afirmaciones,
> > instancia al aire, puesto que el aire pierde esa energía
> > de todas formas por su rozamiento con el terreno.
>
> > pero si no fuera despreciable no lo notaríamos como
> > una disminucion de la velocidad del viento, sino como un
> > descenso de la temperatura.
>
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿........??????????????????????????
Juanita Paloma ella se guisa y ella se lo ..... ?
>
> Colino se pone con que con ese rozamiento elevaría agua una parte de paso.
¿Pero tu en ti puta vida has razonado algo....?
¿¿Puedes ponernos algín ejemplo de alguna frase tuya que recuerde lo
mas minimo a un razonamiento....?
>
> Y sí. Es despreciable y una vez arrancada el agua (yo puse el ejempló de
> u capó) ya lo está y ha perdido energía cinética con el capó y la que ha
Que si joder que el director del Insti se la casca en el capó y
despues tu vas y lo dejas reliciente.
> pasado al agua. Para evadirlo colino ha puesto una piscina
¿Evadir qué?
LLevo con lo del modelo de la piscina desde el principio desde cuando
fundé mi grupo revolicionario en FACEBOOK titulado NOS ROBAN LA
VELOCIDAD DEL VIENTO
http://www.facebook.com/group.php?gid=119388418254
Que estáa uvas majadera.
...Ya hay mas de 77 personas apuntdas.
>
> Bueno. Gracias por tu comentario.
Lo que necestitabamos esa mieda de comentrio que hizo, para darte
cancha como la boba del pueblo.
Mucho capó, mucho panel solar y mucha gaita, pero lo que hay es que la
velocidad del viento condiciona la temperatura de una piscina como
consecuencia de la evaporación DIRECTAMENTE CONECTADA CON LA VELOCIDAD
DEL VIENTO.
>
> Colino ha defendido y defiende cosas la mar de extravagantes y con
> fallos garrafales como un epiciclo para el Sol para que las órbitas de
Y vuelta a intentar cambiar de tema.
Si tiens algo que decir de eso ahí tienes el foro.-
http://www.facebook.com/group.php?gid=50215309979
¿Pero vamos a ver, si no tienes ni puta idea de la termodinámica de
una piscina a cielo descubierto como vas a entender el modelo de
Sistema Solar Heliodinámico, y que los eclipses anulares y totales
puedan acontecer en cualquier epoca del año refuta la orbita eliptica?
¿Por qué no te vas a la mierda?
> los planetas sean circulares y se queda con la de la Tierra y obvia la
> de Marte al contrario de lo que hizo kepler a petición de tycho brahe, y
Navaja de Occam MAJADERA aplícala.
> muchas cosas de ese estilo. Sus matemáticas so de EGB y una vez mostró
¿Te acuedas cuando le hacias la ola al tal A.Gonzalez en cuantica
cuando dividia por cero patetero?
Tu y él teniais que estar en la recogida de la patatata con un
contrato de prueba a ver si os admiten que dudo que sirvais ni
siquiera para eso.
> que no sabía sumar números de diferente signo aunque no se si lo
> arregló, un cálculo diferencial, cálculos con matrices, el binomio de
> newton o cualquier cosa así de secundaria no te la hará y planteará mal
> los problemas y supuestos experimentos (mentales) con errores garrafales
> pero usa terminología lo más técnica posible para aparentar
¡Ah! con que una piscina es algo que no entiendes lo de la perdiada de
calor por evaporación, y que la velocidad del viento sea determinante
en la evaporación de una piscina....
¿.....Disfrazados de qué?
eh!!! majadera ignorate de los cojones !!!
> (compatibilidad tisular, en lugar de compatibilidad de tejidos) que en
En serio tia, lo tuyo debe ser un problema de amor, tu lo que
necesitas es que te echen un buen polvo, buscaté un Boy te dé por
culo, te desahogas y despues vuelve.
Que ya resulta soporifero hasta niveles insuperables tu status de
cutrez.
¡¡¡¡¡Aprende y Jódete MEMA !!!!
> realidad se puede sustituir por otra menos técnica, llamando ignorantes
Tu eres peor que ignorante, eres ignorante impermeable.
Has decidido que las piscinas a cielo descubierto y su termodinámica
no existen, y te pones ha hablar de capós y placas solares.
¿Pero no ves que esres una impresntable y que al hacernos perder el
tiempo estás retrasamdo el futuro?
> a otros sin más.
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
Ale !!!! a firmar la payasa, para que sus chistes queden solemnemente
patentados...
Ta, ta, ta chan..... !!!
>
> iD8DBQFK68etzPMhDMsrp1ARAno1AKCUZQXPCw0Lq+Z1p9VGhXFI3Dzr6QCeNUU2
> b2mwRnOKGiSRvbbuCsJFQaA=
> =nhwi
> -----END PGP SIGNATURE------ Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -
Suzudo
Hash: SHA1
COLINO escribi�:
> On 30 oct, 23:08, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> COLINO escribi�:
>>
>>> On 30 oct, 06:24, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
>> �qu�?
>> manipulando las aseveraciones ajenas y adorn�ndolo todo con insultos a
>> ver si nadie se ha enterado de lo que ha dicho quien a ver si pica...
>>
>> Lo de medir antes y despu�s la velocidad del aire (unos 10 km antes y
>> despu�s) pues como lo hab�a dicho yo ahora metes lo de parados y en
>> marcha y uno a uno, se ve que se et ha encendido la bombilla claro que
>
>
> Decididamente eres subnormal profunda.
> Yo sigo diciendo los mismo de siempre, y yo no necesito que se me
Pues no. Eso te lo dije yo antes
> encienda ninguna bombilla porque brillo con luz propia.
>
> No medir de uno en uno sin� pararlos TODOS A LA VEZ.
>
> TODOS.
>
> �Tienes alguna fecha autorizada para que te paren todos los parque
> e�licos y as� vas lo mides y te vas la mierda?
>
Lo mismo que dije yo. Yo dije "parque e�lico" so lerdo falt�n y
crosposteador compulsivo
Tu te diste cuenta y me te lo has autootorgado. Claro que insinuando que
yo dec�a otra cosa que no dije
y no tienes raz�n
jeje
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFK7zX+zPMhDMsrp1ARAn7BAJ90XEA1u1IiEFO+pitEhDqbMbbDoACfegOZ
hNh9oL34ZtqgBX6wXBORQao=
=3ryr
-----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> COLINO escribió:
>
>
>
>
>
> > On 30 oct, 23:08, "Suzudo" <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >> Hash: SHA1
>
> >> COLINO escribió:
>
> >>> On 30 oct, 06:24, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> >> ¿qué?
> >> manipulando las aseveraciones ajenas y adornándolo todo con insultos a
> >> ver si nadie se ha enterado de lo que ha dicho quien a ver si pica...
>
> >> Lo de medir antes y después la velocidad del aire (unos 10 km antes y
> >> después) pues como lo había dicho yo ahora metes lo de parados y en
> >> marcha y uno a uno, se ve que se et ha encendido la bombilla claro que
>
> > Decididamente eres subnormal profunda.
> > Yo sigo diciendo los mismo de siempre, y yo no necesito que se me
>
¿Que eras subnormal profunda lo dijiste tu antes?
¿Cuando?
>
> > encienda ninguna bombilla porque brillo con luz propia.
>
> > No medir de uno en uno sinó pararlos TODOS A LA VEZ.
>
> > TODOS.
>
> > ¿Tienes alguna fecha autorizada para que te paren todos los parque
> > eólicos y así vas lo mides y te vas la mierda?
>
> Lo mismo que dije yo. Yo dije "parque eólico" so lerdo faltón
Pues entonces no sbes leer pòrque yo he dicho TOIDOS los parques
eólicos a la vez.
Porque ya sabemos que en un parque eólico no se detecta impacto
ambiental.
No sabes lo que digom no sabes los que dices, porque eres lerda y
pesada.
>
> Tu te diste cuenta y me te lo has autootorgado. Claro que insinuando que
> yo decía otra cosa que no dije
¿Ah pero estamos de acuedo en algo?
>
> y no tienes razón
Yo no creo en la razón, yo soy un Positivista Ilógico, yo no busco una
lógia en la naturaleza, la razón engaña, yo sé que llueve menos porque
se evapora menos, y tambien sé que existe una relación directa entre
la velocidad del viento y el enfriamiento de una piscina, LO SE, no
necesito razonarlo. Tambien sé que se han instalado parques eólicos en
los sitios que conviene mas a la rentabilidad delos mismos, donde mas
velocidad al viento les roban
Por eso sé lo que está pasando, sin necesidad de razonar.
Tu eres la que necessitas desconectarlos todos para ver lo que está
pacando, yo soy un empirista, y no lo necesito.
Tienen razón lo hechos.
Y tu la has cagado MAJADERA.
>
> jeje
>
> Shilima khemen
Sigue firmando IDIOTA, así si algún dia si no estás lo suficientemente
motivada para suicidarte, te lees tus BOBADAS, y te será mas facil
autoperderte de vista, que no se perderia nada.
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
>
> iD8DBQFK7zXbzPMhDMsrp1ARAoqqAJ472oh4usIJJfcyeqUTDCCPZhz+2ACfZvSN
> 564OmMGo1dz5UUIhw7Z/qnY=
> =Tf/a
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
¿Ya sabes que no se puede dividir por cero?
Eh!!! Guarra !!!
http://4.bp.blogspot.com/_MK0AUv8_tNA/SKalTCpTupI/AAAAAAAAAgQ/mOCWFtLEIw0/s320/parecidos_razonables_01.jpg
>
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org/
>
> iD8DBQFK+buZzPMhDMsrp1ARAsrXAJ4+h30Z6iLpLCbJPZFkzDNMp6cFHwCfZ/sH
> ZhPaJlsrrsU+vLQmqLIzZTM=
> =mpIw
> -----END PGP SIGNATURE-----
COLINO
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
> *******
> ¿Ya sabes que no se puede dividir por cero?
> Eh!!! Guarra !!!
>
> Mira el hipócrita quien acusaba de ir cambiado de temas...
¿Ha pero contigo so-pedorra hay algun tema alguna vez?
Leete majadera,
Cuando hay tema lo cambias,
y cuando ya aburres y te mandan a tomar por culo.
entonces YA TE APETECE EL TEMILLA.
Je, jeje, jojojo, jiji,,,,
El tema sigue majadera pero en le foro apropiado,
ya estamos cerquita de los 100 en ese tema....
http://www.facebook.com/group.php?gid=119388418254&v=feed&story_fbid=135153728254&ref=mf
el tema sigue ....
Tu eres la payasa que no está en el foro. Ya noventa y tantos.
Tus paridas están alli transcritas, por si te apetece recordarlas, que
es eso que consite en ejercitar la memoria, pero claro hay que
tenerla.
¿Te cauerdas cuando le hacias la ola al fualano ese que dividia por
cero en cuantica?
Seguro que no....
Despues ya veo que vuelves a recetar pastillas, que no gilipollas, que
lo que tienes que hacer es tomartelas tu para que no te creas que eres
un psiquiatrilla de los güebos fritos.(eso que te decia de la memoria,
te estás haciendo vieja, ya chocheas)
>
> Tómate las pastillas y apúntate a educación secundaria para adultos en
> lugar de presumir de tu ignorancia
Huy!!! por cada una que me tubiera que tomar yo, a ti te tendrian que
meter una caja completa por el culo.
seria un gasto escesivo para la SS.
Y al Loro....
A ver si consigo sacrate algo de algo en este foro de mierda en el que
flotas....
*******
¿Ya sabes que no se puede dividir por cero?
Eh!!! Guarra !!!
*******
No lo sabes y otra forma que tienes de cambiar de tema es decir que
los demas lo han cambiado despues de que tu caho majadera lo has
jodido... cambiandolo chorrocientas mil veces... ?
¿no eres consciente de lo BOBA que eres?
¿Como dividias por cero en cuantica?
¿En donde te an enseñado esa mierda ???
>
> Shilima khemen
Que si, que si joder, que ya sabemos que te gusta chuparmela...
http://4.bp.blogspot.com/_MK0AUv8_tNA/SKalTCpTupI/AAAAAAAAAgQ/mOCWFtLEIw0/s320/parecidos_razonables_01.jpg
¡¡¡Eres insaciable !!!