CyP - Un estudio siembra dudas sobre la precisión del reloj genético a la hora de datar muestras genéticas por cambios evolutivos.
Ignacio
muestras extraordinarias de ADN congelado, desafían la fiabilidad del
tradicional reloj genético. Un estudio sugiere que esta técnica ha
subestimado rutinariamente la edad de ciertas especies en un 200 ó 600
por ciento. Es decir, si por ejemplo un espécimen biológico es datado
por el método tradicional de ADN por comparación filogenética y se
llega a la conclusión de que tiene 100.000 años, puede que en realidad
tenga 200.000 ó 600.000 años.
El hallazgo siembra dudas sobre la precisión de los análisis genéticos
convencionales utilizados para datar muestras y que se basan en asumir
un ritmo evolutivo equivocado.
La idea del reloj genético es bastante simple. Si nos hacemos con unas
secuencias de ADN antiguo y las comparamos con las mismas secuencias
de ADN moderno podemos ver cuántos cambios se han producido en el
tiempo. Si asumimos que en promedio se produce un cambio o sustitución
cada cierto tiempo, entonces contando el número de cambios tenemos la
edad de las muestras. Pero, al parecer, las cosas no son tan
sencillas.
Según Dee Denver, de Oregon State University y autor del trabajo, en
estudios anteriores basados en pequeñas cantidades de ADN ya se
señalaba el mismo problema, pero ahora hay pruebas más fuertes,
basadas en el estudio de casi todo el genoma mitocondrial, contra el
método tradicional. El ADN de las mitocondrias (un orgánulo celular
encargado de producir energía) es usado típicamente en este tipo de
análisis.
Las observaciones realizadas en este estudio parecen ser fundamentales
y pueden ser extendidas al resto de las especies animales. Denver y
sus colaboradores creen que la técnica tradicional es errónea y que
las tasas de cambio evolutivas son más grandes de lo que las técnicas
convencionales nos han hecho creer.
El hallazgo desafía principalmente las técnicas usadas para determinar
la edad de muestras genéticas por sí solas, pero no las técnicas
basadas en análisis del registro fósil. En particular, esto podría
forzar a un re-examen de cuándo ciertas especies divergieron de otras
si esto se determinó basándose en pruebas genéticas tradicionales.
Los autores llegan a esta conclusión gracias a un estudio realizado
con huesos de pingüinos (Pygoscelis adeliae) conservados bajo el punto
de congelación en la Antártida. Estos pingüinos han habitado las
mismas áreas rocosas durante miles de años, siendo muy simple
determinar la edad de los huesos mediante excavación en ciertos
lugares donde los huesos simplemente se apilan unos sobre otros a una
tasa constante. Gracias a las bajas temperaturas, el ADN que contienen
esos huesos se conserva durante miles de años, algo imposible en otras
latitudes, lo que constituye una fuente notable de información
científica.
Esto científicos analizaron el ADN mitocondrial de huesos de entre 250
y 44.000 años y pudieron establecer los ritmos de cambios genéticos
que se han dado a lo largo de ese periodo de tiempo. Además analizaron
el ADN de pingüinos modernos vivos a partir de muestras sanguíneas.
Los resultados obtenidos difieren de los análisis convencionales. Los
investigadores determinaron además que las secuencias de ADN
diferentes cambiaron a ritmos diferentes. Las regiones genéticas
hipervariables son susceptibles de sufrir efectos de saturación o
sustituciones múltiples. Por eso, estas regiones no pueden usarse para
inferir tasas de cambio molecular en genomas mitocondriales,
precisamente porque estas regiones evolucionan mucho más deprisa que
el resto del genoma, como por ejemplo más deprisa de aquellas cuya
expresión en proteínas vitales restringe los posibles cambios que se
puedan dar en ellas.
Durante años los investigadores han estado utilizando, junto a la
información procedente del registro fósil, las tasas o ritmos de
mutaciones genéticas en las células para determinar la edad de
muestras antiguas y lo que se llama comparación filogenética, para así
poder estudiar la edad de los fósiles y la historia evolutiva.
Según los autores, el ritmo de la evolución molecular apuntala gran
parte de la Biología Evolutiva moderna. Sin embargo, para que el
análisis genético sea adecuado, uno debe conocer el ritmo de cambio
molecular correcto. Denver cree que los análisis convencionales de ADN
no capturan muchos cambios genéticos. Son análisis fáciles de
implementar, pero demasiado indirectos, lo que compromete su
precisión.
Además de levantar dudas sobre precisión al datar muchas especies con
los análisis tradicionales, el estudio proporciona herramientas para
mejorar la precisión en estimaciones futuras.
Esto también nos recuerda la pérdida de información científica que se
puede dar debido al cambio climático. No solamente desaparecerán
muchas especies, sino que además las muestras genéticas conservadas
hasta ahora en las regiones polares pueden ver comprometida su
preservación futura, sobre todo porque en estas regiones es donde las
temperaturas subirán más.
MJ
No hay "UN" reloj molecular, hay muchos relojes moleculares (esto no
es novedoso), casi cada gen puede representar uno, cada uno de ellos
con sus característicos 'atrasos' o adelantos': hay genes que acumulan
cambios más deprisa, genes que dificilmente lo hacen, solo pocas veces
cada muchos millones de años ... Para complicar más la cosa, algunos
genes presentan regiones que varían a distinta velocidad que el resto:
el panorama es complicado y se conoce su complejidad desde hace
tiempo. Por eso me sorprende que se presente como novedad este
asunto.
En cualquier caso, cuando se trata de animales con registro fósil y lo
que ello implica, la posibilidad de datar comparativamente los cambios
y divergencias hace las cosas más fáciles que con -digamos- bacterias
u otros seres vivos cuya historia es más difícil de contrastar por la
ausencia de registro fósil.
MJ
COLINO
Hablanos del "reloj molecular de la Tigona fertil"....
¿Ese reloj va muy deprisa?
Y si ese especimen tiene mitocondrias de leona,
¿Cual es el ancestro filogenetico hembra de la leona?
Porque resulta que las mitocondrias de la Leona no surgen por
selección natural, sinó que son heredadas en las trangenizaciones via
la hembra transgenizada.
¿Darwin pinta algo en todo esto?
Para mi que no.
Y a la viasta de que las especies NO surgen por seleción natural, ni
presiones del medio ambiente ni leches.
¿te has molestado en analizar el ADN del cromosoma "Y" del Cormorán NO
VOLADOR y el ADN del cromosoma "Y" del PinGüino ese que anda por las
Islas Galapagos?
Porque el Cormoran No volador tubo que tener dos ancestros
filogenéticos.
La tigona los tiene.
Nosotros los tenemos.
Las nuevas especies emigran al Biotopo que mas les coviene,
Y la selección natural, es un INVENTO sin base cientifica alguna.
> es novedoso), casi cada gen puede representar uno, cada uno de ellos
> con sus característicos 'atrasos' o adelantos': hay genes que acumulan
> cambios más deprisa, genes que dificilmente lo hacen, solo pocas veces
> cada muchos millones de años ... Para complicar más la cosa, algunos
> genes presentan regiones que varían a distinta velocidad que el resto:
> el panorama es complicado y se conoce su complejidad desde hace
> tiempo. Por eso me sorprende que se presente como novedad este
> asunto.
> En cualquier caso, cuando se trata de animales con registro fósil y lo
> que ello implica, la posibilidad de datar comparativamente los cambios
> y divergencias hace las cosas más fáciles que con -digamos- bacterias
> u otros seres vivos cuya historia es más difícil de contrastar por la
> ausencia de registro fósil.
> MJ- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -