MASA INERCIAL Y MASA GRAVITATÓRIA
Càndi Agustí i Pelegrí
En amistad y respeto.
Cordialmente.
Si me permites,contestar.
Y exponer,en tan interesante tema.
Gracias.
Sobre la igualdad entre masa inercial y masa gravitatoria:
Fijémonos despacio en las fórmulas de Newton.
Cuando aplicas una fuerza (F) a un cuerpo con cierta masa (Mi),
éste se acelera con cierta aceleración a: F=Mi a.
Hemos llamado Mi a la masa para recordar que estamos hablando
de la "resistencia" que opone esa masa a acelerarse
(su inercia; de ahí el subíndice "i").
Pero sabemos que el mismo cuerpo recibe unos efectos gravitatorios.
Como todos los demás.
Por ejemplo, si pesamos ese cuerpo, lo que estamos haciendo ,
es medir la fuerza que presiona la balanza,gravitatoria de él a la
Tierra.
Y,según Newton,que será F=G MTMg/r2,
Donde MT es la masa de la Tierra, r su radio y Mg es la masa del
cuerpo ,
en cuestión
Y que ahora llamamos Mg para remarcar que nos referimos a la masa ,
que produce la presión a la balanza gravitatoria.
Todo esto es en general, ya lo sabemos de la física que hemos
estudiado,
de siempre.
Si ahora imaginamos un experimento fácil en el que queremos medir la
aceleración
que produce la fuerza de la gravedad, no tenemos más que igualar las
dos fórmulas:
F=Mi a = G MTMg/r2
O sea
a =(Mg/Mi)G MT/r2
Midiendo la aceleración a en muchos experimentos diferentes,
con objetos de masas diferentes,
Se ve que es siempre igual
Y por eso se le llama g, la aceleración de la gravedad en la
superficie terrestre.
Y, por tanto, Mg/Mi=1,
O sea encontramos que la masa gravitatoria es igual a la masa
inercial
en cualquier cuerpo.
La pregunta que seguramente el genio,ya se hizo Newton
y nos hacemos nosotros es:
¿Por qué tienen que ser necesariamente iguales Mi y Mg?
Cuando son conceptualmente diferentes:
Mi significa cómo una cantidad de materia se opone a que la
aceleren ,
mientras que Mg significa su fuerza gravitatória.
En esa cantidad de materia o cualquier otra.
Caen todos los cuerpos a la misma velocidad en el vacío(g=9,8 m/seg2)
Independientes del peso,la masa,el peso atómico.
Como hemos dicho, experimentalmente se mide que Mi y Mg son iguales.
Pero tenemos que recordar que la precisión de los aparatos con los
que
medimos
en los experimentos científicos no es infinita.
Por tanto, no podemos estar absolutamente seguros de que Mi y Mg sean
exactamente iguales,
lo más que podemos decir es que Mi y Mg son iguales hasta una
precisión muy elevada
Digamos,una parte en diez billones.
.
O sea, en una masa de un kilo, Mi y Mg podrían ser diferentes en una
millonésima de miligramo,
no más.
Hecha esta aclaración, podemos asegurar que la masa inercial y la
masa
gravitatoria son iguales
hasta donde alcanza la precisión de nuestras medidas.
Einstein también pensó en este enigma.
Y lo explicó en la caida dentro de un ascensor.
Pero pienso yo,no lo resolvió
Es decir, no encontró una teoría que demostrara que las masas
gravitacional e inercial ,
tienen que ser iguales.
Pero, como estaba convencido de que dicha igualdad no era por
casualidad,
supuso que era un principio fundamental del universo.
Pienso yo,si mal no recuerdo.
Y ruego se me corrija o disculpe si no es así.
Y es que,lo sometío a su relativiad especial y general.
como el del límite de la velocidad de la luz.
Y lo llamo "principio de equivalencia".
Y para él,ste principio es fundamental en su teoría de la
gravitación,
principalmente en la teoría general de la relatividad.
En tu teoría del Catacroc,das un gran avance.
Y te felicito,ya que lo expones de forma clara y positiva.
esta relación de la masa inercial entre Newton,Einstein.
Y tu teoría del Catacroc.
Que yo pienso coincidimos bastante con la Presión Universal
Gravitatória.
En el impulso de las ondas sobre los electrones y núcleos de la
matéria.
Manteniendo la masa inercial y obstaculizadas estas ondas de energía,
que los impulsan en una dirección,pasar a masa gravitatória.
Saludos cordiales.
Càndi Agustí i Pelegrí
http://usuarios.lycos.es/presionuniversal/
candiagu...@hotmail.com
Xaustein
Pongo este enlace de Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_de_gravitaci%C3%B3n_universal
y destaco lo siguiente:
G = 6,67428 +/- 0,00067
<Sólo se sabe con certeza que son correctas las tres primeras cifras
decimales: se trata de una de las constantes físicas que han sido
determinadas con menor precisión.>
Recuerdo haver leido (no encuentro la referencia) que la "constante"
de la gravitación universal es la constante medida con la peor
precisión, 4 digitos peor que la segunda peor.
En un experimento recientemente efectuado (2007) para medir la
"constante" de la gravitación universal se ofrece el siguiente
resultado:
G= 6,693 +/- 0,038
Se puede comprobar que únicamente coincide con el ofrecido por
Wikipedia en las ¡¡ dos primeras cifras.!!
Càndi, ¿te has puesto a pensar porqué la "constante" de la
gravitación
universal es tan poco CONSTANTE?
Según la gravitación del Catacroc, la segunda fuerza tiene un valor
de
12/10000 de la primera fuerza, y por tanto hará oscilar el valor de
la
"constante" de la gravitación universal en 24/10000 cada dia.
Aunque en las mediciones se efectúe un promedio de todas las
mediciones de cada día, como la velocidad de la Tierra respecto del
éter oscila entre 340 y 400 Km/s, tendremos una variación anual del
0,02 por ciento. O sea, es imposible que se pueda precisar la cuarta
cifra.
O sea, la INCONSTANCIA de la "constante" de la gravitación universal
es un indicio a favor de la gravitación del Catacroc.
Posdata: Si la variación entre la masa inerte y la masa gravitatoria
fuera del orden de la 5a cifra, como la constante de la gravitación
universal, que también se halla en la ecuación que Càndi nos ha
ofrecido, produce alteraciones en la cuarta cifra, será muy dificil
poder ver la diferencia entre la masa inerte y la masa
gravitatoria ...
Repito la ecuación, con la notación que yo uso habitualmente:
a =(Mg/Mi) * G * MT/r^2
Saludos.
Xaustein
En la dirección:
http://www.npl.washington.edu/eotwash/experiments/bigG/bigG.html
quiero destacar lo siguiente:
"Based on their measurement, the Committee on Data For Science and
Technology, which gathers and critically analyzes data on the
fundamental constants, assigned an uncertainty of 0.0128% to G.
Although this seems quite precise, the fractional uncertainty in G is
thousands of times larger than those of other important fundamental
constants, such as Planck's constant or the charge on the electron".
Que traducido con traductor automático:
"Sobre la base de su medición, el Comité de Datos para la Ciencia y la
Tecnología, que recoge y analiza críticamente los datos sobre las
constantes fundamentales, asigna una incertidumbre de 0,0128% a G.
Aunque esto parece bastante preciso, La INCERTIDUMBRE RELATIVA de G es
MILES DE VECES MÁS GRANDE que los de otros importantes constantes
fundamentales, como la constante de Planck y la carga del electrón.".
No es la referencia que buscaba pero dice más o menos lo mismo.
En conclusión: La igualdad o desigualdad entre masa inerte y masa
gravitatoria esta ENMASCARADA por la inconstancia de la "constante" de
la gravitación universal.
Posdata: 0,0128 % es casi lo mismo que 12/10000, exactamente la cifra
de variación diaria de la segunda fuerza ¡Vaya casualidad!
Saludos.
Xaustein
> On 7 dic, 11:35, Xaustein <gx...@xtec.net> wrote:
> > Recuerdo haver leido (no encuentro la referencia) que la "constante"
> > de la gravitación universal es la constante medida con la peor
> > precisión, 4 digitos peor que la segunda peor.
>http://www.npl.washington.edu/eotwash/experiments/bigG/bigG.html
También quiero añadir lo siguiente:
"Recently the value of G has been called into question by new
measurements from respected research teams in Germany, New Zealand,
and Russia. The new values disagree wildly. For example, a team from
the German Institute of Standards led by W. Michaelis obtained a value
for G that is 0.6% larger than the accepted value; a group from the
University of Wuppertal in Germany led by Hinrich Meyer found a value
that is 0.06% lower, and Mark Fitzgerald and collaborators at
Measurement Standards Laboratory of New Zealand measured a value that
is 0.1% lower. The Russian group found a CURIOUS SPACE AND TIME
VARIATION of G of up to 0.7%".
He traducido la última frase que es la más interesante:
El equipo ruso ha encotrado una CURIOSA VARIACIÓN EN EL ESPACIO Y EN
EL TIEMPO de G hasta un 0,7 %.
Saludos.
Xaustein
Lo cual me hace pensar lo siguiente:
Si medimos "G" en la dirección Sur y luego en la dirección Norte ( o
bien, con dos experimentos de medición orientados uno hacia el Norte y
el otro hacia el Sur), en un intervalo muy corto de tiempo, la
"segunda fuerza" se habrá medido con el sentido opuesto por lo que
producirá una variación del 28/1000 para un mismo momento del tiempo.
Como además a lo largo del día experimentará otra variación de
28/10000, tendremos una variación de G de hasta el 0,56 %, lo cual no
es muy alejado del 0,7 % ofrecido por el equipo ruso.
Saludos.
Antonio Martos
Veo que esto se ha convertido en un nido de paridas...
On 7 dic, 13:21, Xaustein <gx...@xtec.net> wrote:
> G = 6,67428 +/- 0,00067
>
> <Sólo se sabe con certeza que son correctas las tres primeras cifras
> decimales: se trata de una de las constantes físicas que han sido
> determinadas con menor precisión.>
> Càndi, ¿te has puesto a pensar porqué la "constante" de la
> gravitación
> universal es tan poco CONSTANTE?
Una cosa es que no se conozca con mucha exactitud (aunque es
suficiente) y otra diferente que no sea constante.
Aunque G no se conozca con tanta precisión, el producto G*M de la
Tierra por ejemplo, sí se conoce con una precision de una parte en 500
millones y esto está probado como malditamente constante.
El problema para aislar G es que es muy dificil determinar la masa
absoluta de la Tierra exactamente.
Sostener tus teorías de que G no es constante implica que la masa de
la Tierra también varía en una proporción similar, segun sea Martes o
Jueves.
Xaustein
>
> Lo cual me hace pensar lo siguiente:
>
> Si medimos "G" en la dirección Sur y luego en la dirección Norte ( o
> bien, con dos experimentos de medición orientados uno hacia el Norte y
> el otro hacia el Sur), en un intervalo muy corto de tiempo, la
> "segunda fuerza" se habrá medido con el sentido opuesto por lo que
> producirá una variación del 28/1000 para un mismo momento del tiempo.
Hay que corregir la última frase: me he "comido" un cero.
"producirá una variación del 28/10000 para un mismo momento del
tiempo."
Espero que sepan disculparme.
Gracias
Xaustein
> Veo que esto se ha convertido en un nido de paridas...
>
> la Tierra también varía en una proporción similar, segun sea Martes o
> Jueves.
Antonio, no es necesario esperar a un dia de la semana en concreto,
basta cualquier dia de la semana con nutar motorizadamente un
giróscopo para que la segunda fuerza incremente o disminuya la
aceleración que experimenta un cuerpo (o sea, vamos a creer que
estamos viendo una variación de "G" pues la medimos usando la
aceleración "a") , y si conseguimos que la segunda fuerza tenga el
sentido opuesto, la misma dirección y la misma intensidad que la
primera fuerza tendremos levitación.
Antonio, supongo que has oido hablar del 'principio del
destornillador' de Colino, pues la única diferencia que he encontrado
respecto de mis cálculos sobre la 'segunda fuerza' es que si el
"vehiculo levitador" intenta desplazarse en horizontal hay que "darle
cancha", nunca forzarlo a ir únicamente en vertical como un
helicóptero.
Antonio, ¿hay visto el levitador de Tsirigakkis?¿Y el de Mike Marsden?
¿Y el de Rolf Guthman?, ¿Y el Motor Dean?¿Y el de Balasubramanian?¿Y
el de Sir Hoax?¿Y el de Olshowen?¿Y el de Zaitsevsty?. etc.etc.
Mejor que los veas todos en:
http://www.astroguia.org/foros/viewtopic.php?t=5831&start=0
Como dice Mike Marsden: "Newton ha muerto".
Saludos.
Xaustein
>
> Antonio, ¿hay visto el levitador de Tsirigakkis?¿Y el de Mike Marsden?
> ¿Y el de Rolf Guthman?, ¿Y el Motor Dean?¿Y el de Balasubramanian?¿Y
> el de Sir Hoax?¿Y el de Olshowen?¿Y el de Zaitsevsty?. etc.etc.
>
> Mejor que los veas todos en:
>
> http://www.astroguia.org/foros/viewtopic.php?t=5831&start=0
>
> Como dice Mike Marsden: "Newton ha muerto".
Pido disculpas a Colino: "Newton ha muerto" ya lo había dicho él
antes.
Saludos.