Jesús-La Rosa de Sarón.
libera
El director de cantos se para delante de la congregación y anuncia el
número del himno que quiere que la audiencia cante. Cuando busca la
página, se da cuenta rápidamente que es una canción conocida favorita
--"Jesús, la Rosa de Sarón". Pero si es como la mayoría que canta esta
canción, probablemente no sabe qué significa el término "rosa de
Sarón".
Esto le puede sorprender, pero este término se usa una sola vez en la
Biblia, y en ese caso no hace referencia a Jesús. En Cantares de
Salomón 2:1, la esposa sulamita de Salomón se auto-describió como "la
rosa de Sarón". De su descripción, podemos concluir que este es un
término de elogio que tiene la intención de expresar cierta belleza
que la gente en el tiempo de Salomón hubiera reconocido.
La palabra "Sarón" significa un lugar plano o una llanura. La Biblia
utiliza este término para describir a una de las llanuras más grandes
de Palestina. Se encuentra en muchos versículos, incluyendo Hechos
9:35, 1 Crónicas 5:16 y 1 Crónicas 27:29. Si examinara un mapa de
Palestina (uno de los mapas en la parte trasera de la mayoría de
Biblias), pudiera localizar este valle al encontrar la ciudad de Jope
en la costa del mediterráneo. Jope, y la sección del Ajalón a su
suroeste, fueron los bordes meridionales de este valle. Se extendía al
oeste desde el Mar Mediterráneo por algo de 10-15 millas, y al norte
por alrededor de 30 millas. Los mapas topográficos muestran con
claridad que esta región es un valle bajo bordeado de montañas más
altas.
Según las indicaciones, el valle de Sarón fue una llanura fértil y
salvaje que era el hogar de muchas flores hermosas. Isaías 35:2 lista
a Sarón en un contexto que habla de la vegetación que florece, y
describe al valle con la palabra "hermosura". Se conocía a Sarón por
su majestuosidad y hermosura. Pero ¿qué acerca de su "rosa"?
Una verdadera rosa, como la que las parejas intercambian el Día de San
Valentín, probablemente no es una buena candidata para la flor que se
describe como "la rosa de Sarón". De hecho, aunque nadie puede decir
con seguridad qué rosa es realmente "la rosa de Sarón", muchos
eruditos piensan que es la rosa citus. El citus florece en varias
partes de Palestina, y se le conoce por su aroma tranquilizador y sus
cualidades que alivian el dolor.
El hecho de cuándo y por qué se le asignó el título "Rosa de Sarón" a
Jesús no es muy claro. Pero a lo menos se puede presentar dos razones
de por qué se le asigna a nuestro Señor. Primero, Jesucristo es la
cima de la belleza y el esplendor. Desde luego, Su cuerpo terrenal no
puede gloriarse de estos atributos (Isaías 53:2), pero Su belleza y
majestuosidad espiritual no tiene comparación humana o celestial (2
Pedro 1:16). Segundo, el poder de sanidad de Jesús y Su habilidad para
aliviar el dolor tienen un punto definido de comparación con la rosa
de Sarón. ¿Es una sorpresa que al "Gran Médico", Quien vino a sanar a
los que estaban físicamente enfermos, como a los que estaban
espiritualmente enfermos, se le diera el nombre de una flor conocida
por su aroma dulce y sus cualidades medicinales tranquilizadoras?
Aunque el Espíritu Santo no inspiró a los escritores de la Biblia a
hacer referencia a Jesús como la "Rosa de Sarón", este ciertamente es
un nombre que podemos emplear para hablar de la majestuosidad, belleza
y poder de sanidad de nuestro Señor.
--------------------------------------------------------------------------------
Derechos de autor (c) 2008 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos
están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la
sección de "Dardos Bíblicos" sean reproducidos en su totalidad,
siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1)
Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2)
la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada;
(3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4)
cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que
acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción
escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están
estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos,
citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el
original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un
artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo
completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una
extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en
parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para
venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma
electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los
artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).
Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:
Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org
<(@)))))><
Amen
tex.
<(@)))))><
> On 13 mar, 08:56, libera la pistolera suplantadora de Suzudo<adonaia...@gmail.com> wrote:
>> por Kyle Butt, M.A.
> Amen
> tex.
Carlos Linneo (1707-1778). En 1686, J. Ray define el concepto de especie
con precisión. Busca los caracteres específicos, e.d., los que son más
constantes. Según él el criterio más fiable de identidad específica es
la filiación: nunca una especie nace de la simiente de otra y viceversa.
Ray llegó a escribir, a pesar de ser un seguidor de la Biblia, lo que
sigue: "sea cual fuere la antigüedad de la Tierra y de los cuerpos que
hay en ella, la estirpe humana es reciente".
Esta proposición será retomada y transformada en dogma por un botánico
sueco llamado Linneo. Para llevar a cabo su empresa, primero contruye
una clasificación de los vegetales basada en los órganos sexuales. Luego
crea el llamado sistema binomial de nomenclatura, en 1753, utilizado
actualmente, para nombrar las diferentes especies. De los dos nombres,
el primero constituye el género al que la especie pertenece, un grupo
amplio en el que hay otras especies parecidas a ella, y el segundo
nombre especifica la especie concreta de que se trata.
Linneo apareció en el escenario científico de esta manera cuando sólo
contaba 28 años, con la publicación de su Sistema Naturae. La primera
edición tuvo 142 páginas, y la décimosexta, 2.300 distribuidas en tres
volúmenes porque Linneo recibía materiales de todo el mundo.
Contrariamente a las intenciones de su autor, el sistema linneano
contiene los términos del transformismo. Obliga a los clasificadores a
prestar atención a las similitudes y diferencias con otras especies
cuando quieren denominar una nueva. Linneo comenzó su carrera firmemente
convencido del fijismo, pero al avanzar su trabajo y viendo las
variaciones de las especies, sus dudas se acrecentaron. De hecho en las
posteriores ediciones de su libro omitió las declaraciones sobre el
fijismo. Linneo se debió preguntar cuál era el origen de estas
similitudes, y si estas denotaban un origen común de las especies, pero
no quiso o no supo extraer ninguna conclusión al respecto, y será
recordado como el primer gran clasificador serio de los seres vivos.
http://evolutionibus.eresmas.net/precursores.html
Amen
Tex.
Suzudo
news:frbe5u$hsq$5...@aioe.org...
Cuando los Métodos de Datación No Están de Acuerdo
Muchísimos libros de texto han descrito el evento como si los historiadores
lo registraran con precisión milimétrica. Supuestamente, existía un puente
de tierra que conectaba Asia y Norteamérica 10,000 a 15,000 años atrás a
través del Estrecho de Bering. Este puente de tierra permitió que los
humanos migraran a las Américas-a lo menos eso dicen los libros de texto.
Pero un nuevo descubrimiento ahora pone en duda tal "información". El
análisis adicional de este descubrimiento ha hecho que los investigadores
pongan en conflicto los métodos de datación con los fósiles al tratar de
comprender exactamente cómo interpretar la información.
La controversia se debe a las huellas antiguas que algunos investigadores
ingleses descubrieron en ceniza volcánica fuera de la ciudad Mejicana de
Puebla. Según Rex Dalton:
El equipo tropezó primero con las huellas en el verano de 2003 mientras
excursionaba entre los sitios arqueológicos cerca de la capa seca del Lago
Valsequillo. Ellos encontraron un campo de ceniza salpicada con más de 200
impresiones que parecen ser huellas de varias personas, incluyendo niños,
junto con aves, gatos, perros y especies con pezuña hendida. Gonzalez piensa
que estos podrían haber estado huyendo de una erupción ocasionada por el
volcán Toluquilla (2005).
La primera parte de la controversia se centra en el "hecho" que
supuestamente las huellas databan de alrededor de 40,000 años atrás. Esta
fecha fue obtenida por Thomas Higham de la Universidad de Oxford, UK, quien
usó datación por radiocarbono de conchas encontradas justo arriba de la capa
de ceniza. Sin embargo, esta edad precede al supuesto horario de la era del
hielo, ¡y por ende representa a personas caminando en América antes que
supuestamente caminaran sobre el puente de tierra! El equipo de Inglaterra
exhibió las huellas "como prueba definitiva que los humanos estuvieron en
las Américas mucho más antes que 11,000 años atrás, la cual es la fecha
aceptada para la llegada de los humanos a través de un puente de tierra
septentrional desde Asia" (Sanders, 2005).
Solo para asegurarse que la fecha asignada no era una clase de error o había
sido causada por un artefacto ajeno, los investigadores procedieron a datar
materiales de la capa inferior a la huella, la misma capa de la huella y
luego la capa superior a la huella. Estos científicos, guiados por la
geóloga Silvia Gonzalez, sabían que su estudio sería extremadamente
controversial. Gonzalez dijo al noticiero BBC News en la Web, lo siguiente:
"Esta va a ser una bomba arqueológica, y nosotros estamos listos para la
pelea" (Rincon, 2005). ¡Ciertamente es una bomba! Considere cuánto tiempo
los libros de texto han estado enseñando a los niños que el hombre llegó a
la Américas por el puente de tierra del Estrecho de Bering. El sitio Web de
la Sociedad Real citó a uno de los miembros del equipo, Matthew Bennett de
Bournemouth, diciendo: "Explicar el origen de estas huellas requeriría una
reconsideración completa del tiempo, la ruta y el origen de la primera
colonización americana" (citado en Sanders, 2005).
Paul Renne, director del Centro Geocronológico de Berkeley, dudaba de las
huellas antiguas y decidió conducir su propio estudio con un grupo
investigativo de geólogos y antropólogos. Los resultados de Renne difirieron
definitivamente de los resultados del grupo de Inglaterra, pero no de la
manera esperada. Reportando acerca del estudio de Renne, Robert Sanders
observó: "Las supuestas huellas de americanos antiguos que se encontraron en
roca volcánica en Méjico son extremadamente antiguas-más de 1 millón de años
más antiguas que otra evidencia de presencia humana en el Hemisferio
Occidental-o no son huellas en absoluto" (2005). ¡La nueva edad que Renne y
su equipo asignaron a las impresiones fue 1.3 millones de años usando
datación 40argón/39argón! ¿Huellas humanas modernas de 1.3 millones de años
de edad? Esto representaría a humanos modernos caminando alrededor de las
Américas un millón de años antes que ocurriera la famosa "salida de África".
Al hablar de la información, Renne remarcó: "Realmente tenemos solo dos
posibilidades. Una es que ellos son realmente homínidos
antiguos-sorprendentemente antiguos-o que estas no son huellas" (Sanders,
2005). En su comunicado breve en Nature, Paul Renne y otros, observaron:
Si las marcas en la superficie expuesta de la roca volcánica son huellas
humanas registradas poco después de su erupción, la implicación obvia es que
estas tienen 1.3 millones de años de edad. Esto sería realmente
extraordinario ya que tal antigüedad precede incluso las inferencias
creíbles más especulativas acerca de la primera aparición conocida del Homo
sapiens en el hemisferio occidental por más de un millón de años. De hecho,
la roca volcánica de Xalnene precede a la primera aparición conocida del H.
sapiens (en África) por más de un millón de años. Si las marcas son huellas
homínidas, estas posiblemente hubieran sido hechas por un homínido que
existió antes del H. sapiens, y nosotros consideramos tal posibilidad como
extremadamente remota (2005, p. E8, paréntesis en original).
Parece que los científicos están en una situación incómoda. Si ellos aceptan
la interpretación de Gonzalez, entonces la historia americana tendría que
ser rescrita y re-ilustrada para explicar cómo el hombre llegó a América. Si
el equipo de Renne está en lo correcto, entonces el hombre caminó en América
antes de África-algo que pocos evolucionistas quieren considerar. ¿Debemos
confiar en la datación por radiocarbono o la datación radiométrica? Después
de todo, ambas no pueden ser correctas en este caso.
En vez de dudar de estos métodos, Renne ofrece otra solución. Señala a las
impresiones fósiles como falsas-no como huellas. Cuando algo amenaza a la
amada teoría evolutiva y cuestiona la historia inventada, entonces descarte
los datos. La "solución" de Renne es simplemente que estas no son huellas.
Después de todo, ¡no pueden ser! Esta escena se parece a lo que pasó con las
famosas huellas de Laetoli. La evidencia fósil y los datos simplemente no
pueden estar en lo correcto. Sin embargo, existe una tercera alternativa-una
que la mayoría de científicos rechaza considerar. ¿Qué pasaría si
cuestionamos nuestros métodos de datación? ¿No es tiempo que confiemos en
los fósiles e investiguemos los métodos de datación radiométrica y sus
suposiciones? ¿Es posible que todo este tiempo hayamos estado asignando
fechas antiguas a artefactos y fósiles cuando, en realidad, estos métodos de
datación son inexactos? Si los científicos están predispuestos a evaluar
todo con un modo de pensar evolutivo, esta solución nunca será incluso
considerada.
REFERENCIAS
Dalton, Rex (2005), "Ancient 'Footprints' Found in Mexico," Nature,
[En-línea], URL: http://www.nature.com/news/2005/050704/full/050704-4.html.
Renne, Paul R., Joshua M. Feinberg, et al., (2005), "Age of Mexican Ash with
Alleged 'Footprints,'" Nature, 438:E7, December 1.
Rincon, Paul (2005), "Footprints of 'First Americans,'" BBCNews, [En-línea],
URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4650307.stm.
Sanders, Robert (2005), "Alleged 40,000-Year-Old Human Footprints in Mexico
Much, Much Older than Thought," EurekaAlert, [En-línea], URL:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-11/uoc--a4h112805.php.
Shilima khemen
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFH0NE/zPMhDMsrp1ARAtN/AJ44JFTRTSMOpa1zbGCvcUq9aXvVsQCfXJet
ECJhfUKMNQW6UmalJgCrqEs=
=yoMN
-----END PGP SIGNATURE
libera
>
> - Mostrar texto de la cita -
Amén, así sea, en nombre de Jesucristo.
texoki
>
> Amén, así sea, en nombre de Jesucristo.
Y Jeshuá te maldiga con grandes almorranas vil suplantadora
tex.
Suzudo
news:frc9p9$f2t$1...@aioe.org...
.
>
> Y Jeshuá te maldiga con grandes almorranas vil suplantadora
>
> tex.
Confesiones de un Evolucionista
Por qué no han sido encontrados los fósiles transicionales? El evolucionista
Jeffery Schwartz argumentó, "estos no han sido encontrados porque no
existen" ("Pitt. Professor's Theory...", 2006). ¿Ha abandonado el barco
este evolucionista imparcial y se ha unido al grupo de los creacionistas?
¡Absolutamente no! De hecho, su declaración es simplemente un medio para
apoyar una teoría evolutiva alternativa con el fin de sostener la flaqueza
de la evolución. Schwartz sostiene una nueva teoría, titulada "orígenes
repentinos", en vez de los cambios graduales e incrementales una vez
propuestos por los evolucionistas. [Si el concepto de "orígenes repentinos"
parece irónico, ¡puede ser porque esto es lo que los creacionistas han
argumentado por décadas!]. Schwartz sostiene que el cambio gradual no
ocurre, declarando que la "evolución no es necesariamente gradual sino a
menudo una expresión repentina y dramática de cambio" ("Pitt Professor's...",
énfasis añadido).
Schwartz escribió un artículo en la edición del 30 de enero del 2006 de la
revista New Anatomist. El comunicado de prensa de la Universidad de
Pittsburg indicó que su escrito da un mejor entendimiento de la estructura
de la célula, lo cual Schwartz sostiene que brinda apoyo sólido para su
teoría de la evolución de "orígenes repentinos". Esta versión de la
evolución "recientemente mejorada" o "empaquetada con ingeniosidad", fue
detallada originalmente en el libro de Schwartz del 2000, Suden Origins:
Fossils, Genes, and the Emergence of Species (Orígenes Repentinos: Fósiles,
Genes y la Aparición de las Especies). Según Schwartz la evolución es una
expresión de "cambio que comenzó en el nivel celular a causa de tensiones
ambientales radicales-como el calor, frío o la aglomeración extrema-años
atrás" ("Pitt Professor's..."). El mecanismo, Schwartz explica, es este: "La
agitación ambiental causa que los genes se muten, y aquellos genes alterados
permanecen en un estado recesivo, extendiéndose silenciosamente a través de
la población hasta que la descendencia aparece con dos copias de la mutación
nueva y cambia repentinamente, surgiendo aparentemente de la nada" ("Pitt
Professor's,..."). ¿De la nada?
Al defender su nuevo modelo, Schwartz describió por qué las células no
cambian sutilmente y constantemente en pequeña escala durante el tiempo-como
Darwin y sus seguidores predijeron. El comunicado de prensa observó: "Los
biólogos de células saben la respuesta: A las células no les gusta cambiar y
no lo hacen fácilmente". Por consiguiente estos cambios ambientales masivos
guían a mutaciones que "pueden ser significantes y beneficiosas (como
dientes o miembros) o, más probablemente, pueden matar al organismo"
(énfasis añadido). Schwartz adicionalmente argumentó que "es el ambiente lo
que los saca de su equilibrio y, con mucha seguridad, finalmente los mata
cuando los cambia. Por ende estos están siendo sacudidos por el ambiente, no
se están adaptando a este" ("Pitt Professor's...").
Hagamos un resumen: (1) los fósiles transicionales no existen; (2) el cambio
gradual no ocurre-sino que es repentino; (3) a las células no les gusta
cambiar y no lo hacen fácilmente; (4) las mutaciones no pueden proporcionar
un buen "equilibrio" para hacer los cambios necesarios para que la evolución
ocurra-e, incluso entonces, estas probablemente "matarán" al organismo; (5)
los organismos no se están adaptando al ambiente, sino están reaccionando a
este. Esto suena como un texto escrito décadas atrás por creacionistas
(quienes hace mucho han aceptado que la vida apareció repentinamente). En
efecto, no existen fósiles transicionales, y los cambios graduales no pueden
explicar la diversidad de la vida que vemos alrededor nuestro.
Adicionalmente, nosotros sabemos que la mayoría de mutaciones no son
beneficiosas y que a las células no les gusta "cambiar". ¿Cuánto tiempo
tomará para que estos hombres tomen el paso final y den a Dios el crédito
por el "origen repentino" de la vida?
Mientras que los estudios tales como este continúan haciendo noticia,
¿sorprende que tanta gente ahora esté cuestionando la teoría evolutiva?
Muchos han llegado a darse cuenta que la evolución no da las respuestas que
fueron una vez prometidas. De hecho, la BBC News reportó esta semana que,
"de acuerdo a una encuesta de opinión pública, solamente menos de la mitad
de británicos acepta la teoría de la evolución como la mejor descripción
para el desarrollo de la vida" ("Britons Unconvinced...", 2006, énfasis
añadido). En el reporte de la BBC, Andrew Cohen, editor de Horizon, anotó:
"La mayoría de gente hubiera esperado que el público votara por la teoría de
la evolución, pero parece que hay mucha gente que aparentemente cree en una
teoría alternativa para los orígenes de la vida". El reporte continuó
señalando: "Los descubrimientos provocaron que la comunidad científica se
sorprenda. Don Martin Rees, Presidente de la Sociedad Real, dijo: 'Es
sorprendente que muchos sean todavía escépticos de la evolución darviniana.
Darwin propuso su teoría cerca de 150 años atrás y esta es ahora sostenida
por una gran cantidad de evidencia ("Britons Unconvinced...", 2006).
¿Gran cantidad? Obviamente, Don Martin Rees todavía necesita darse cuenta de
la realidad como Schwartz y un sin número de otras personas. La "cantidad"
real sostiene un origen repentino-un origen que pude ser solamente explicado
por la artesanía de Dios. No existen fósiles transicionales, ni cambios
graduales, ni mutaciones beneficiosas. Parece que la "gran cantidad" real es
la verdad que los evolucionistas ahora deben enfrentar.
REFERENCIAS
"Britons Unconvinced on Evolution," (2006), BBC News, January 26,
[En-línea], URL: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4648598.stm.
"Pitt Professor's Theory of Evolution Gets Boost From Cell Research" (2006),
University of Pittsburg: News From Pitt, January 26, [En-línea], URL:
http://www.umc.pitt.edu:591/m/FMPro?-db=ma&-lay=a&-format=d.html&id=
2297&-Find.