Para jcirarraza
><(((((@>
> On Jan 15, 11:51 am, "><\(\(\(\(\(@>" <tex...@gmail.com> wrote:
>
> > >Jajajjjajajaa, dale con pedir pruebas estúpidas, ¿cómo se puede
> > >demostrar empíricamente la fe?.........jajajajajajaja. ¡Que idiota!,
> > >pero no me sorprendes.
>
> > si aportas pruebas empíricas ya no será fe
> > mientras tanto eres un credulopata intelectualoide.
> > tex.
>
> Y dale.
>
> Cuando usted sea capaz de demostrar empíricamente el nacimiento de su
> tatarabuela,
Yo soy la prueba empírica de que mi tatarabuela parió a mi abuelo
Yo te puedo mostrar lo que es un parto
incluso hay sitios donde cientos de mujeres los hacen a diario
> entonces ese día, le lloverán pruebas empíricas de
> abiogénesis y macroevolución,
Muestra ahora tu un sitio donde a diario
se cree vida o aparezca un nuevo genero
> así como del pedo que soltó Dios (o como
> se llame) que dió origen a este universo. Sólo ese día, nunca antes.
>
Los estadounidenses John Mather y George Smoot
recibieron el Premio Nóbel de Física por descubrir
el, que tu dices, "pedo que soltó Dios",
que no es ni mas ni menos que Génesis 1
> Mientras tanto, sigues demostrando que eres una mierda de ser humano,
> sinvergüenza y evangélico el "perla", no se por qué no me extraña en
> gente como tu.
Espero ansioso la lluvia de pruebas empíricas
del origen de la vida y de la macroevolucion
que nos has prometido, salvo, claro esta,
que seas un credulopata intelectualiode,
vamos, un charlatán fino, fino, filipino.
teX
.
NeMMeSiS
"><(((((@>" <tex...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:fmpggb$r10$1...@stable.tornevall.net...
On 30 mayo, 22:56, "><((((@>" <tex...@gmail.com> wrote:
Usted parece un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
tex.
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/81ef4db6814df2ca?dmode=source&hl=es
Juanpa Lomo
>> > si aportas pruebas empíricas ya no será fe
>> > mientras tanto eres un credulopata intelectualoide.
>> > tex.
>>
>> Y dale.
>>
>> Cuando usted sea capaz de demostrar empíricamente el nacimiento de su
>> tatarabuela,
>
> Yo soy la prueba empírica de que mi tatarabuela parió a mi abuelo
Confirmado lo que sospechaba:
¡¡¡¡Albertonto no sabe lo que es una "prueba empírica"!!!!
>
> Yo te puedo mostrar lo que es un parto
> incluso hay sitios donde cientos de mujeres los hacen a diario
¿Y para cuando una prueba empírica de la existencia de tu tatarabuela?
--
Costumbres y dineros, hacen los hijos caballeros.
><(((((@>
"Juanpa Lomo" <whnac...@lnubb.rf> escribió en el mensaje
news:Mrrkj.48366$Lc4....@news.ono.com...
Cuando presentes UNA prueba empírica de la Macroevolucion.
tex.
libera
> "Juanpa Lomo" <whnacn_y...@lnubb.rf> escribió en el mensajenews:Mrrkj.48366$Lc4....@news.ono.com...
>
> - Mostrar texto de la cita -
Yo creo que se les debería responder cuando pregunten algo con
coherencia....
Menuda pregunta éso de la tatarabuela....
Alguien sabe si ése personaje de la pregunta del millón tiene un
doctorado en burrología?
Yo apuesto a que sí.
><(((((@>
"libera" <liber...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:970d031c-d453-48b6...@k2g2000hse.googlegroups.com...
_______________________
Solo hacen que mostrar su desespero
al no poder aportar ninguna prueba de su fe
y pretender que sea científica a la vez
La verdad es como si se hubiesen quedado en paños menores.
tex.
jcirar...@gmail.com
NO TIENES IDEA DE QUÉ ES UNA PRUEBA EMPÍRICA.
Burro patético ignornante. Incríbete en una universidad y estudia
algo, aunque sea <<cocina internacional>> a ver si de mezclar
ingredientes, activas las neuronas.
El día que usted, su burro fundamentalista ignorante y caradura,
presente una prueba empírica del nacimiento de su tátarabuela, yo y
todos en el foro, le regaleremos millones de millones de pruebas
empíricas de la abiogénesis y de evolución de hace millones de años.
Ojo que es en serio.
Mientras, revuélquese en su mierda.
><(((((@>
son bastante mas sólidos que lo que tu puedes aportar
Si mi tatarabuela no hubiese parido
no estaría yo aquí, lo cual es evidente,
salvo que quieras, con tus habituales absurdas razones
negar esta evidencia.
Ya quisiera la evolución tener tal prueba empírica
Me temo que mas de uno de la corrala
daría una mano por tener algo parecido.
y callarme la boca.
Si hubiese alguna posibilidad, por mi parte, de hacerme ateo
seria si aportaseis pruebas irrefutables del origen de la vida
y de la macroevolucion
Es irrefutable que mi tatarabuela parió a mi bisabuelo
yo estoy aquí.
tex.
<jcirar...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:1bf4598e-4adb-438e...@e23g2000prf.googlegroups.com...
jcirar...@gmail.com
> Pues aunque mis argumentos te parezcan poco empíricos
> son bastante mas sólidos que lo que tu puedes aportar
Sus "argumentos" no son empíricos.....ni siquiera sabe qué es un
argumento.
> Si mi tatarabuela no hubiese parido
> no estaría yo aquí, lo cual es evidente,
> salvo que quieras, con tus habituales absurdas razones
> negar esta evidencia.
Bien, parece que has pensado. Si su tátarabuela no hubiese parido,
usted no existiría, pero NO EXISTE prueba empírica del hecho.
¿Cierto?, porque nadie que lo haya precenciado actualmente está vivo,
por tanto, esa prueba empírica no existe.
Usted está claro que existe, pero no porque exista prueba empírica del
nacimiento de su ancestro, sino porque existen otros modos de saber
que usted existe. Como por ejemplo, sus escritos acá en el foro. Pero
eso es evidencia INDIRECTA.
> Ya quisiera la evolución tener tal prueba empírica
> Me temo que mas de uno de la corrala
> daría una mano por tener algo parecido.
> y callarme la boca.
De Evolución sí hay pruebas empíricas, se ven muy seguido y hay
registros recientes. De lo que nunca podremos tener pruebas empíricas,
es de Evolución de mucho tiempo antes de que como especie existiéramos
y de evolución prolongada por períodos de tiempo mayores a la de
muchas generaciones. Nuestra limitante para observa la evolución muy
antigua o muy prolongada, es que hemos vivido muy poco tiempo (como
especie) y vivimos muy poco tiempo para observar grandes cambios
evolutivos (macroevolución).
> Si hubiese alguna posibilidad, por mi parte, de hacerme ateo
> seria si aportaseis pruebas irrefutables del origen de la vida
> y de la macroevolucion
No tiene nada que ver el ateísmo con la Evolución. Sólo en su limitada
manera de pensar fundamentalista, ambos son sinónimos. Pero Evolución
nada tiene que ver con religión, salvo que a los fundamentalistas
creacionistas como usted, les refuta la creencia de que Dios creó los
animales, cosa que es FALSO.
Del origen de la vida, no tenemos grandes certezas, pero al menos hay
una clara idea de cómo pudo surgir. Le recomiendo lea "Un punto azul
pálido" de Carl Sagan. Allí se trata algo de abiogénesis de manera muy
general.
> Es irrefutable que mi tatarabuela parió a mi bisabuelo
> yo estoy aquí.
> tex.
>
Pero eso no es una prueba empírica, es prueba indirecta. Obviamente
sus tátarabuelas, parieron a sus bisabuelos(as) y éstos a sus abuelos,
y éstos a sus padres y sus padres a usted. Pero esto, es lógico y
deducible, pero no empírico.
Cuando hablamos de Evolución ocurre algo similar. Tenemos una antigua
especie que dió origen a otras, y esas otras a otras (algunas se
pierden o no se conocen) y actualmente tenemos un montón de animales
que son <<descendientes>> de otros más antiguos. Lo cual no es prueba
empírica de Evolución claro está, a pesar que sí existen muchas
pruebas empiricas, esto es prueba indirecta de Evolución. Además,
existen el ADN lo confirma, igual que lo haría para vincularlo a usted
con su tátarabuela o algún ancestro aun más viejo.
Como verás, te pisaste la cola y terminaste demostrando mi punto.
><(((((@>
>Del origen de la vida, no tenemos grandes certezas, pero al menos hay
>una clara idea de cómo pudo surgir. Le recomiendo lea "Un punto azul
>pálido" de Carl Sagan. Allí se trata algo de abiogénesis de manera muy
>general.
y yo le recomiendo que se pregunte
porque ofrecen 1.000.000 de $$$ en
por pruebas empiricas
tex.
><(((((@>
! ! ! ! ! ! P O R F I N ! ! ! ! !
Tanto tiempo pidiendo pruebas empíricas de la macroevolucion
para que al fin me diga que no existen,
que lo que tiene son evidencias (yo llamaría indicios) indirectas
A ver si el resto de los corraleros están de acuerdo,
en especial iruxabi.
TEX.
><(((((@>
Tanto tiempo pidiendo pruebas empíricas de la macroevolucion
para que al fin me diga que no existen,
que lo que tiene son evidencias (yo llamaría indicios) indirectas
A ver si el resto de los corraleros están de acuerdo,
en especial iruxabi.
tex
<jcirar...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:bb497ee8-8fe5-48b0...@j78g2000hsd.googlegroups.com...
><(((((@>
>
>Cuando hablamos de Evolución ocurre algo similar. Tenemos una antigua
>especie que dió origen a otras, y esas otras a otras (algunas se
>pierden o no se conocen) y actualmente tenemos un montón de animales
>que son <<descendientes>> de otros más antiguos. Lo cual no es prueba
>empírica de Evolución claro está, a pesar que sí existen muchas
>pruebas empiricas,
Si no pueden ser de MACROevolucion,
como tu has reconocido que no existen,
entonces tiene que ser de MICROevolucion,
que es algo en lo que estamos de acuerdo
¿recuerdas?
por lo que esas pruebas no demuestran la Evolucion biologica
Un cumulo de indicios no hace la macroevolucion
si no le metes una dosis de FE
Con lo que vamos a mi punto
en Creacion/Evolucion
todo termina siendo por FE
y cada uno escoge.
Como verás, te pisaste la cola y terminaste demostrando mi punto.
Bienvenido al club de los Creyentes
tex.
><(((((@>
1Co 3
:19 Porque la sabiduría de esta mundo es necedad para con Dios;
pues escrito está:
El que prende a los sabios en la astucia de ellos.
Has caído en tu propia trampa
tex
.
<jcirar...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:1bf4598e-4adb-438e...@e23g2000prf.googlegroups.com...
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08dr$t4...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
tex.
PD
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones
biológicas y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón.
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
se puede postular la macroevolución.
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08e4$t4...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08ee$t4...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08eo$t4...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08di$t4...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08f3$t4...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn24t9$g0...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn251r$g0...@eui1nw.euskaltel.es...
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2524$fv...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn252d$g0...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn252k$g0...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn252s$g0...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
Suzudo
Hash: SHA1
|<(((((@> escribió:
| "libera" <liber...@gmail.com> escribió en el mensaje
| news:970d031c-d453-48b6...@k2g2000hse.googlegroups.com...
| On 19 ene, 19:41, "><\(\(\(\(\(@>" <tex...@gmail.com> wrote:
|> "Juanpa Lomo" <whnacn_y...@lnubb.rf> escribió en el
|> mensajenews:Mrrkj.48366$Lc4....@news.ono.com...
|>
|>
|>
|>
|>
|>> El tontolhaba de Alberto F. Taure rebuznó:
|>>>>> si aportas pruebas empíricas ya no será fe
|>>>>> mientras tanto eres un credulopata intelectualoide.
|>>>>> tex.
|>>>> Y dale.
|>>>> Cuando usted sea capaz de demostrar empíricamente el nacimiento de su
|>>>> tatarabuela,
|>>> Yo soy la prueba empírica de que mi tatarabuela parió a mi abuelo
|>> Confirmado lo que sospechaba:
|>> ¡¡¡¡Albertonto no sabe lo que es una "prueba empírica"!!!!
|>>> Yo te puedo mostrar lo que es un parto
|>>> incluso hay sitios donde cientos de mujeres los hacen a diario
|>> ¿Y para cuando una prueba empírica de la existencia de tu tatarabuela?
|> Cuando presentes UNA prueba empírica de la Macroevolucion.
|> tex.- Ocultar texto de la cita -
|>
|> - Mostrar texto de la cita -
|
|
| Yo creo que se les debería responder cuando pregunten algo con
| coherencia....
| Menuda pregunta éso de la tatarabuela....
| Alguien sabe si ése personaje de la pregunta del millón tiene un
| doctorado en burrología?
| Yo apuesto a que sí.
| _______________________
|
| Solo hacen que mostrar su desespero
Que sí que tu compruebas las fuentes de todas tus citas y los demás nos
lo inventamos y buscamos lo que sea en internet para citar como
autoridad sin leerlo ni verificar nada como afirma Arcadio sin
molestarse a su vez en verificar el nada porque...
¡Y UNA MIERDA!
Solo hace que aplicar *tu* lógica con una analogía.
El único desespero es el tuyo en hacerte el loco
| al no poder aportar ninguna prueba de su fe
Porque no es ninguna fe, ni la evolución, ni la gravedad, ni el
magnetismo, ni la tectónica de placas, ni el paleomagnetísmo, ni la
datación raiométrica, ni la tabla de multiplicar, ni las integrales, ni
la relatividad especial, ni la mecánica cuántica, ni la química orgánica...
Todas cosas bien conocidas y probadas de diversa forma
Que necesites hacer pasar por fe lo que te molesta para vender la tuya
de igual a igual... Es otra cosa
| y pretender que sea científica a la vez
La teoría de la evolución es tan científica como las demás cosas que he
citado (que además he puesto más de una vez en el grupo como se puede
poner en falsación, así como diversos conjuntos de pruebas citados
incluídas cadenas de surgimientos de especies nuevas unas sobre otras y
bien que lo sabes, mentiroso). Menos lobos caperucita
En cambio los de tu cuerda siguen con tus mentiras en todas partes como
se puede ver en:
http://creationwiki.org/es/Teor%C3%ADa_de_la_evoluci%C3%B3n
Contrastándolo con lo que aquí se ha dicho que es y no es la evolución
que defiende y que no defiende. Es evidente que sois un conjunto de
mentirosos engañadores manipuladores (y por eso no se han dejado dar las
charlas esas no es ningún tipo de censura, no cuela)
|
| La verdad es como si se hubiesen quedado en paños menores.
| tex.
|
Pega que seas tu uno de los que adulan en traje del emperador porque
¿por qué?
Shilima khemen
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFHlPHHzPMhDMsrp1ARAlZvAJ4zFWjqsTtAYAJBCdR5alYOD/h2DQCfT7Wl
yqFpBf685eFYx3fAOJYZK1E=
=9/gY
-----END PGP SIGNATURE-----
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
jcirar...@gmail.com
> ! ! ! ! ! ! P O R F I N ! ! ! ! !
>
> Tanto tiempo pidiendo pruebas empíricas de la macroevolucion
> para que al fin me diga que no existen,
> que lo que tiene son evidencias (yo llamaría indicios) indirectas
>
> A ver si el resto de los corraleros están de acuerdo,
> en especial iruxabi.
>
> TEX.
Pero tontorrón, si siempre le han dicho que pruebas empíricas de
macroevolución (evolución a larga escala de tiempo y antigua) no se
tienen, porque no había nadie allí para observarla. La prueba que
usted pide es una estupidez y creo que por eso la pide, porque además
de ser una estupidez, usted no comprende lo que pide.
Es por esto que le pido una prueba del mismo tipo, que me presente una
prueba empírcica (muy reciente) del nacimiento de su tátarabuela. La
cual usted no ha presentado y si yo "pensara" como usted, entonces
diría que usted no existe. Pero usted (a duras penas) fue casi capaz
de demostrar que sí existe actualmente, del mismo modo que todos acá
le han indicada las pruebas indirectas de la Macroevolución y de
Evolución reciente. Con lo cual, estoy en posición de afirmar que
usted no sabe ni entiende lo que pide y es más, no comprende que lo
que le pido (pruebas empíricas del nacimiento de su tátarabuela) es la
misma estupidez que se ha desgastado durante meses pidiendo. Así de
simple.
Nennito
news:fn2ri8$bop$1...@cormoran.emeteo.local...
La ciencia ante la hipotesis evolucionista
Nuestras escuelas insisten en enseñar al evolucionismo como un hecho
indiscutible. Desde los primeros años de colegio somos habituados a una
explicación - por lo menos extraña- sobre el origen de la vida: la teoría de
la evolución de Charles Darwin, "soberana"... en los libros de texto. Sin
embargo, un creciente numero de colegios norteamericanos está excluyendo de
su currícula la enseñanza del darwinismo. ¿Por que motivo? Por un hecho
seguramente de poca importancia y que tal vez por eso nunca es mencionado en
la Argentina: la evolución de las especies jamás fue probada
científicamente.
Paleontología: faltan evidencias
Son extraordinarias las fallas e incongruencias de la teoría darwiniana.
Hace mucho tiempo dejó de ser unánime entre los investigadores, por carecer
de métodos científicos, y viene siendo desmentida por varias ramas de la
ciencia. En estos momentos la paleontología es el principal argumento contra
esa teoría.
Observando el documento fósil, queda clara la existencia de una sucesión
jerárquica de formas de vida a lo largo del tiempo. Cuanto más antiguos los
estratos fósiles, más inferiores son las especies de la escala biológica.
Ese aumento de la complejidad de las formas de vida en el transcurso de la
historia es bastante utilizado por los evolucionistas como un argumento a
favor de sus hipótesis. Se coloca tales animales en secuencia y se tiene la
impresión de que unos descienden de los otros, como si constituyesen un
filón genealógico, desde las formas de vida más simples hasta las actuales.
Pero hay un problema que no puede ser ignorado: si la evolución de una
ameba, a lo largo de historia, se dio de manera que resultase en seres más
complejos hasta llegar a la amplitud casi sin fin de organismos que tenemos
hoy, sería imprescindible entonces que hayan existido millares de formas de
transición de los seres, pasando de una especie hasta sucesivamente
convertirse en otra.
Esto sería así, si dependiese de Darwin. Sin embargo, esos animales de
transición -los famosos eslabones perdidos entre las especies - nunca fueron
encontrados. La discontinuidad en el registro fósil es tan contundente para
el evolucionismo, que el propio Darwin afirmó "tal vez fuese la objeción más
obvia y más seria" a su teoría. La confirmación de la hipótesis
evolucionista quedó condicionada al descubrimiento de los eslabones
perdidos. Pero pasaron ya dos siglos y todavía continúan perdidos.
Cuando vemos la aparición de novedades evolutivas, o sea, la aparición de
nuevos grupos de plantas y animales, esto ocurre como un rayo, o sea,
abruptamente, no hay evidencias de que existan enlaces entre esos nuevos
grupos y sus antecesores, inclusive porque en algunos casos esos animales
están separados por inmensos intervalos de hasta más de cien millones de
años.
El doctor G. Sermon, especialista en genética de los microorganismos,
director de la Escuela Internacional de Genética General y profesor de la
Universidad de Peruggia y el Dr. R. Fondi, profesor de paleontología de la
Universidad de Siena, en el libro Dopo Darwin, crítica all? evoluzionismo,
afirman en ese sentido que "se es forzado a reconocer que los fósiles no dan
muestras de ningún fenómeno evolutivo... Cada vez que se estudia una
categoría cualesquiera de organismos y se acompaña su historia
paleontológica, siempre se acaba encontrando una repentina interrupción
exactamente en el punto donde -según la hipótesis evolucionista- deberíamos
encontrar una conexión genética con la cepa reproductora más primitiva. A
partir del momento en que eso acontece, no puede ser interpretado como un
algo secundario: debe ser considerado como un fenómeno primordial de la
naturaleza".
El ejemplo más ululante de discontinuidad en el registro fósil es el que nos
deparamos en el paso del período pre-cámbrico al cambriano. En el primero
encontramos cierta variedad de microorganismos, bacterias, algas azules,
etc. Repentinamente, en el cámbrico, una infinidad de invertebrados muy
complejos: erizos de mar, crustáceos, medusas, moluscos. Ese fenómeno
resulta tan extraordinario, que lo conocemos como "explosión Cámbrica",
ahora bien, si la evolución fuese una realidad, el surgimiento de esa vasta
gama de especies del cambriano, debería haber estado imprescindiblemente
precedida por una serie de formas de transición entre los seres unicelulares
del pre-cambrico y los invertebrados del cambriano. Nunca fueron encontradas
en el registro fósil. Por cierto, éste es un punto que ningún evolucionista
ignora.
Otro hecho es el que los organismos siempre permanecen los mismos, desde
cuando surgen hasta su extinción, y como mucho, presentan variaciones dentro
de la propia especie.
Aún cuando un animal presentase características de dos grupos diferentes, no
podría ser tratado como un eslabón real en cuanto a los demás estados
intermediarios no fuesen descubiertos.
Las riquezas de las informaciones fósiles viene actuando contra los
postulados evolucionistas. Varias hipótesis de secuencias involutivas ya
fueron descartadas o modificadas por tratarse de alteraciones en el registro
fósil (tal como la evolución del caballo en América del norte).
El propio padre de la paleontología, el Barón de Couvier, vislumbró en esta
sucesión jerárquica de los seres vivos, en vez de una evolución, una
confirmación de la idea bíblica de la creación sucesiva. Las grandes
duraciones de la historia geológica, que a primera vista parecen favorecer a
las especulaciones de los evolucionistas, en realidad proveen objeciones.
Cabe recordar que San Agustín, analizando la Creación en seis días del
Génesis, tiene el cuidado de no interpretar día como un intervalo de
veinticuatro horas. El Santo Doctor, interpreta día siendo luz, y luz de los
Ángeles testimoniando la creación hecha por Dios. Los seis días hablan de un
orden en la Creación, y no propiamente de una medida de tiempo.
El misterio de los fósiles vivos.
Otra objeción a la filogénesis (evolución genealógica) es presentada por los
fósiles vivos. ¿Cuál es la razón que llevó varias especies, géneros y
familias a atravesar muchos "millones de años" (en las cuentas de los
evolucionistas) sin sufrir el proceso evolutivo que a Darwin le gustaría
encontrar?
El celacanto es un pez que aparece en estratos de hace 300 millones de años.
Se conocen fósiles de este pez hasta en estratos de comienzos de la era
cenozoica, es decir, hace 60 millones de años atrás. Pensaban que el
celacanto hubiese existido durante ese intervalo de 240 millones de años
pero sucede que, de 1938 a nuestros días, varios especimenes, vivos y
saludables, fueron pescados en el Océano Índico.
O sea, ese pez atravesó 300 millones de años a nuestros días, mientras que -
de acuerdo con la teoría darwiniana- hubo evoluciones de peces en anfibios,
anfibios en reptiles, y reptiles en mamíferos (observación: para este
estudio utilizamos la cuenta de tiempo hipotética del evolucionismo, sin que
eso signifique una adhesión a esos números que buscan justificar la
evolución).
Los foraminíferos y los radiolarios son seres unicelulares cuyas caparazones
responden por grandes espesuras en las rocas sedimentarias. Los
foraminíferos constituyen una de las órdenes biológicas que aparecen en el
precámbrico, y que subsiste hasta hoy. Varios organismos existieron a lo
largo del tiempo de la era paleozoica hasta nuestros días, hecho científico
también extraño a la teoría. Porque ésta hace remontar el origen de los
animales pluricelulares a los unicelulares. ¿Cómo explicar entonces, que los
foraminíferos y los radiolarios no se transformaron en animales
pluricelulares a lo largo de la historia? Gran misterio...
Selección Natural: Mecanismo anti-evolución
Alguien podría preguntar: y la selección natural, ¿ocurre? Sí, ocurre, pero
no como lo Darwin la concibió.
Veamos el famoso ejemplo de las mariposas de Inglaterra. Inicialmente tenían
una coloración clara. Acontece que la Revolución Industrial trajo consigo
una gran emisión de contaminantes y los troncos de lo árboles se fueron
obscureciendo. Transcurrido algún tiempo, las mariposas habrían
"evolucionado" volviéndose también obscuras.
Durante mucho tiempo se insistió en que fuese un nítido caso de evolución,
pero el advenimiento de la genética mendeliana se encargó de negarlo. Hoy se
sabe que cualquier cambio de las características de una especie sólo ocurre
por estar contenida en su material genético, y la variación se dará en los
límites de la carga genética de esta especie. Es lo que sucedió con las
mariposas inglesas.
Eran claras y se tornaron obscuras, porque en su escudo genético había
variaciones genéticas hacia el color obscuro. Las mariposas continuaban y
continúan siendo mariposas, y continúan naciendo mariposas claras.
Por lo tanto, no hubo evolución. En realidad, la selección natural sucede
para que los seres permanezcan vivos en un medio cambiante. Y a medida que
posibilita el predominio de las características más ventajosas o superiores
en un determinado medio, torna a los individuos más parecidos y no más
diferentes. Por lo tanto, no opera una diversificación; trabaja como una
fuerza conservadora.
Además, si realmente existiese la evolución, la selección natural se
encargaría de bloquear su proceso, ya que sus mecanismos de actuación son
antagónicos. El ser vivo que desarrollase una característica nueva (patas,
alas, ojos, etc.) no se beneficiaría en cuanto esta no estuviera plenamente
desarrollada, al contrario, sería perjudicial. ¿Por que la selección natural
iría a favorecer a un natural con un órgano en formación? Esa característica
nueva, además de no cumplir con las funciones de la estructura que le dio
origen, aún no desempeña su propia función porque todavía está
desarrollándose.
Así, por la teoría hubo evoluciones de pescado a anfibios, anfibios a
reptiles y reptiles a aves y mamíferos. Digamos que un pez estuviese
desarrollando características de anfibios, patas por ejemplo. Ni nadaría
bien, ni se desplazaría en tierra con destreza, porque sus aletas estarían
convirtiendose en patas. Si así fuese, la selección natural se encargaría de
eliminarlo por su debilidad.
Golpe final: La genética.
Cuando se hizo patente que la selección natural por sí sola era incapaz de
explicar el proceso evolutivo, fueron elegidas las mutaciones como intento
de salvar la teoría evolucionista.
Las mutaciones consisten la única hipótesis de generar una característica
nueva. Sin embargo, no suceden para adaptar el organismo al ambiente y ni
siquiera hay condiciones de saber cual es el gen que sufrirá mutaciones. Es
un proceso absolutamente fortuito.
Errores de lectura del DNA -que son rarísimos- causan las mutaciones. La
mutación sólo acontece si la alteración en el DNA modifica el organismo. En
general, esos errores no provocan resultado alguno porque el código genético
está engendrado de una manera tan formidable que hace neutras las mutaciones
nocivas. Pero cuando generan efectos, estos son siempre negativos. Para
decir la verdad, no hay registro de mutaciones benéficas, y la posibilidad
de que éstas existan es tan reducida que puede ser descartada.
En seres humanos, existen más de 6000 enfermedades genéticas ya catalogadas,
por ejemplo, melanoma maligno, hemofilia, alzheimer, anemia falciforme, etc.
Estas enfermedades, y gran parte de las catalogadas fueron, localizadas en
los genes correspondientes. Entonces, si todas las mutaciones que las
causaron fueran corregidas, tendríamos una especie de hombre perfecto, y
este es, dígase de paso, un indicio de que ese hombre perfecto haya
existido, tal como lo enseña el Génesis.
La genética en vez de corroborar la hipótesis evolucionista, la desacreditó
aún más. Confirmó la imposibilidad de que un organismo deje de ser el mismo.
Las famosas experiencias del biólogo T. Morgan con la mosca de la fruta,
generalmente citada en los manuales escolares, elucidan muy bien esta
cuestión.
Las mutaciones, en general, muestran deterioración, desgaste o desaparición
general de ciertos órganos. Nunca desarrollan un órgano o función nueva, la
mayoría provoca alteraciones en caracteres secundarios, tales como el color
de ojos y pelos, siendo que, cuando provocaban modificaciones mayores, eran
siempre letales. Los mutantes que se equiparan a la mosca normal, en lo que
dice en respecto al rigor, son una minoría, y mutantes que hayan sufrido un
desarrollo realmente valioso en la organización normal, en ambientes
normales, no se conocen.
Darwin falsificó
Darwin diría que, si la realidad no colabora, peor para ella. Los escándalos
sobre falsificaciones constituyen una constante en la historia del
evolucionismo. Fraudulento fue el propio padre de la teoría. En su libro
"Las expresiones de las emociones en el hombre y en los animales" fueron
utilizadas una serie de fotografías forjadas para confirmar su hipótesis, y
recientemente se descubrió un embuste más: el archeoraptor. Con una
imaginación bien afinada, muchos aclamaban ese descubrimiento como siendo el
ligamen entre las aves actuales y los dinosaurios. No pasaba de ser una
mezcla mal rejuntada de piezas de diversos fósiles.
El evolucionismo no es científico.
Estamos frente a un hecho histórico en la historia de la ciencia. La teoría
de la evolución, desde Darwin a nuestros días, no solo no se confirmó sino
que se hizo cada vez más insostenible, y sin embargo, continúa siendo
defendida y propagada como un verdadero dogma. Es una vaca sagrada contra la
cual nadie tiene el derecho de discordar a pesar de su completo desatino.
¿Por qué tanta insistencia? ¿Habrá por detrás una segunda intención de sus
propugnadores (o por lo menos una parte de ellos)? Engels nos da una pista
en una de sus cartas a Karl Marx: "El Darwin que estoy leyendo ahora es
magnífico. La teología no estaba destruida en alguna de sus partes, y ahora
esto acaba de suceder".
¿Reside aquí todo el problema? ¿Se acepta el evolucionismo, para no aceptar
a Dios? Desde su origen esta teoría estuvo impulsada más por el deseo de
proveer al ateísmo de un fundamento científico que por el de encontrar el
origen de las especies.
Atribuir al acaso todo el orden perfecto y armónico del universo es un
perfecto disparate. El científico que toma esa actitud tira por la ventana
todos los parámetros científicos (en nombre de los cuales habla) y echa mano
de argumentos filosóficos que la propia ciencia se encargó de desmentir.
Es imposible admitir al acaso como respuesta a un fenómeno tan
manifiestamente racional como el finalismo presente en la organización del
mundo. El propio Darwin sabía cuan absurdas eran sus formulaciones y admitió
a que fines servían: "estoy consciente de que me encuentro en un atolladero
sin la menor esperanza de salida. No puedo creer que el mundo, tal como lo
vemos, sea resultado del acaso, y, sin embargo, no puedo considerar cada
cosa separada como un designio divino".
Por todo eso es que la teoría de la evolución no puede revindicar la
denominación de científica. La obstinación y la actitud de sus adeptos
demuestran que el evolucionismo consiste en un movimiento filosófico y
religioso.
Es una concepción del universo para la cual nada más es estable, todo está
sujeto a un eterno fluido, y más aún, todo cuanto hay en la vida social,
desde el Derecho hasta la Religión, fue fruto de la evolución, inclusa la
idea de Dios.
Esa teoría se diseminó por todos los campos del conocimiento,
particularmente las ciencias humanas. Y sus resultados fueron funestos, no
sólo para la investigación sino también en el campo práctico. Basta recordar
que sirvió de fundamento a las más mortales formas de Estado que existieran:
el socialismo científico (comunismo) y el socialismo nacional (nazismo).
El evolucionismo actúa como un fundamento del relativismo contemporáneo. Tal
vez esté aquí lo único capaz de explicar por qué lo defienden con tanta
contumacia, pues una vez derribado ese bastión, no quedan tantos otros que
justifiquen la ideología relativista, ni en la ciencia ni en el sentido
común de las personas.
Terminamos mencionando que la Quinta Vía de Santo Tomás de Aquino, en la que
el Doctor Angélico recuerda que la teleología (fin inteligente) presente en
todo el universo reclama la necesidad de Dios. "Vemos que algunas cosas,
como los cuerpos naturales, carentes de conocimiento, operan en vista de un
fin; lo que se concluye de operar siempre o frecuentemente del mismo modo,
para conseguir lo que es óptimo; de donde resulta que llegan al fin, no por
el acaso, mas por la intención. Mas, así como la saeta es dirigida por el
arquero, los seres sin conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidos por
un ente conocedor e inteligente. Luego, hay un ser inteligente, por el cual
todas las cosas naturales se ordenan al fin, y al que llamamos Dios."
http://www.reconquistaydefensa.org.ar/_estudios/evolucionismo.htm
--
El hecho de que una opinión haya estado muy difundida no es prueba
alguna
de que no sea totalmente absurda; y, por cierto, en vista de lo tonta que
es la mayoría de la humanidad, una creencia extendida tiene más
posibilidades de ser necia que de ser sensata "
(Bertrand Russell)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v0r$6b...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v7r$6b...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v7u$6b...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v80$6b...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v82$6b...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn2v84$6b...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
Por supuesto
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
<jcirar...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:42dcd00f-a3a5-4280...@v46g2000hsv.googlegroups.com...
On Jan 19, 10:20 pm, "><\(\(\(\(\(@>" <tex...@gmail.com> wrote:
> ! ! ! ! ! ! P O R F I N ! ! ! ! !
>
> Tanto tiempo pidiendo pruebas empíricas de la macroevolucion
> para que al fin me diga que no existen,
> que lo que tiene son evidencias (yo llamaría indicios) indirectas
>
> A ver si el resto de los corraleros están de acuerdo,
> en especial iruxabi.
>
> TEX.
Pero tontorrón, si siempre le han dicho que pruebas empíricas de
macroevolución (evolución a larga escala de tiempo y antigua) no se
tienen,
____________________________________________
Pues cuentaselo a Suzudo
que el sigue insistiendo que si las tiene.
tex.
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
><(((((@>
y te vas a hundir con ella.
tex.
"Suzudo" <suzudo...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:fn2ri8$bop$1...@cormoran.emeteo.local...
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn56cl$di...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn56ip$dj...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn56io$dj...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn56in$dj...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn56in$dj...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn56im$dj...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
Suzudo
Hash: SHA1
|<(((((@> escribió:
| Tu teoría agoniza
| y te vas a hundir con ella.
| tex.
Ya veo que te gusta juzgar y condenar sin molestarte ni siquiera a
entender lo que juzgas ni a quien juzgas
Luego ¡quéjate! necio
Shilima khemen
|
| "Suzudo" <suzudo...@hotmail.com> escribió en el mensaje
| news:fn2ri8$bop$1...@cormoran.emeteo.local...
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFHls2wzPMhDMsrp1ARApx1AJ9aGaOiiAdahYiOwKgi0v3MwROcIgCdEpeF
oAYBM1iKbKNuIGtncZ74ALY=
=ZXeV
-----END PGP SIGNATURE-----
><(((((@>
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> |<(((((@> escribió:
> | Tu teoría agoniza
> | y te vas a hundir con ella.
> | tex.
>
> Ya veo que te gusta juzgar y condenar sin molestarte ni siquiera a
> entender lo que juzgas ni a quien juzgas
>
> Luego ¡quéjate! necio
Algun dia te acordaras que te avise
tex.
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn7ojs$kc...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn7ojj$kc...@eui1nw.euskaltel.es...
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
><(((((@>
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
NeMMeSiS
preponderance of males in the Chinese population of these towns
has given rise to, and is made the standing excuse for, a
wholesale system of prostitution to which it would be difficult
to find a parallel. Government registration and protection have
favored the growth of this diabolical plague spot, for, strange to
say, this gigantic system of debauchery is under the direction
of the department which is euphemistically entitled "The Chinese
Protectorate," the "Protector of Chinese" at Singapore being also
the Inspector of over 200 brothels, and the Registrar of about
1,800 prostitutes. Many streets of well built three-story houses,
chiefly in one particular quarter of the town, are devoted to this
nefarious traffic, and are thronged every night with Chinamen who
loaf about and gaze into the front rooms and verandahs of the
brothels, for these front rooms open on the street and there
the women and girls are assembled in their best attire for the
inspection of the passers-by. Anything more ostentatiously and
revoltingly public could hardly have been devised, and it is
painful to reflect that the whole arrangement is the product of
Western civilizati
NeMMeSiS
as domestic slaves. We are informed that fully seven-tenths of the
domestic slave girls found in Chinese homes in America--and every
well-to-do Chinese family (except Christians) keeps at least one or
two slaves--end their lives in immorality. Some of them when they
become old enough are seized by their masters as concubines, others
are sent to the brothels. Reports of conditions at Hong Kong which we
have already quoted, speak of the special celebration of the entrance
of a virgin into prostitution, and the high prices paid by patrons for
this initiation, but leave it obscure as to the nationality of the men
who initiate girls into the life of a brothel slave. But Chinese in
San Francisco do not hesitate to make the charge that Chinamen recoil,
through moral sense or superstition, from deflowering a virgin, and
that this horrible privilege is purchased at a special price by the
white, not the yellow patrons of Chinese houses of ill-fame. Baker
alley has probably been the scene of more terrible brutality of this
sort than any other part of San Francisco. Before the rubbish was
cleared away, in the oasis of a broad desert of ashes in the burned
city, we visited this region, and found carpenters busy at the work
of reconstructing brothels. The slave pen was existent again, and we
entered the gateway leading to it and gazed upon the rapidly growing
structures within. Two white men of a class called "Watch-dogs," in
the days before the fire, occupied a sort of look-out and kept guard,
more especially upon the entrance to Baker alley. This region,
so largely of American manufacture, like other sections of San
Francisco's Chinatown, was displayed, by means of Chinatown guides for
pay to tourists, who were led to believe that they we
NeMMeSiS
pity is that the keepers and the "Watch-dogs" hold them alive to their
task as long as they do. The angels of heaven, God's rescue party, are
not far off from such victims, nor His angels of wrath and vengeance
from such inhuman fiends. We wonder how many of the little slaves were
lifted up into a better life than this by the merciful earthquake; and
how many of their masters and outragers saw hell gape and themselves
swallowed up in the horrible earthquake,--God's deliverance or God's
judgment,--according to the character of the individual.
When the missionary enters a den, and by means of some carefully
devised scheme identifies the girl who has had conveyed to the
missionary her desire to be rescued, and attempts to take the girl,
she often screams for help, kicks, fights, bites, scratches, spits,
and sometimes swears at her liberator, but often is secretly clutching
with almost a death-grip the rescuer's hand. She will sometimes fight
at being thrust through the doorway into the street, calling lustily
for help, but whisper to the missionary, "Tell the officer to carry
me out." When once, in spite of the feigned struggle, she is carried
outside, and her pursuers are well behind in the chase, the ruse is
cast aside, and it becomes a race for dear life between the rescuer
and the rescued to make the city of refuge,--the mission home,--and
generally the fugitive gets there first. Once a rescue worker found
her girl secreted with four others in a loft, to which she had been
removed because the brothel-keeper feared an attempt at rescue. She
was so carefully guarded and watched that the poor thing dared not
signi
m...@privacy.net
the community.
There was recently a war of secret societies in Oakland's Chinatown.
One of the "tongs" quarreled with another, and three or four Chinese
men were shot on the streets of Oakland,--one fatally, named Lee Bock
Dong, in his own house. Lee Bock Dong had a slave girl who saw the
shooting, so she was taken into custody by police officers. But the
Chinese got her out of jail by means of the usual writ of habeas
corpus, and she was sent to Sacramento to another person, who had
disputed her ownership with Lee Bock Dong. It seems, Lee Bock Dong had
been holding the slave girl for a debt owed to him by her real owner
in Sacramento, of $2,000. The Oakland _Enquirer, of_ Feb. 20th, 1907,
informed its readers a few days after the affray as follows: "This
girl's possession was one of the points in dispute between the two
tongs, and it was this that was settled at yesterday's conference." It
is interesting to note that other newspapers gave the information
that police officials attended the conference of these tongs, to help
settle the dispute. The report continues: "Lee Bock Dong's widow
demands the return of the gir
m...@privacy.net
was no doubt of the transaction, as I held the bill of sale. The
only mode of action I had under the circumstances was to cancel
the license of the house. In the interest of humanity, too, it
might be enacted that any brothel-keeper should be liable to a
fine for having on his or her premises any child under 15 years of
age."
This statement as to the increase of slavery under this Ordinance is
just what might have been expected, but it is especially valuable as
made by the Registrar General who knew most about the matter, and it
contains most damaging admissions against himself, for as the Colonial
Secretary, W.T. Mercer, states in a foot-note in the State document
printing the Registrar General's statement: "Surely the bill of sale
here would have been sufficient evidence." It is plainly to be seen
from such statements that after a few efforts to take advantage of
anti-slavery laws at Hong Kong, after a few appeals to the police for
protection and liberty, slave girls would learn by terrible experience
to cease all such efforts. Think of the fate of a girl when thrust
back into the hands of her cruel master or mistress, by the heartless
indifference of the "Protector," after having ventured to go to the
length of producing her bill of sale into slavery. We sh
m...@privacy.net
they were still being detained with the original promissory note
hanging over them, though the sum had been paid over and over
again. On my insisting on accounts being produced by the
brothel-keeper, I discovered that for three years the girls had
been earning from 20 to 30 dollars each per month, all of which
went to the master, who was surprised when the girls were released
and himself threatened with the law." (!)
From this we discover that Mr. Pickering intends that we shall think
that the reason why he has a salary from the British Government,
is, among other things, to see that slave girls only need to redeem
themselves by hard earned money through unspeakable humiliation from
one, or two, or more owners, and then there is an end to the patience
of the "Protector" with the slave-trader, who will be surprised to
find himself "threatened"--not punished--with the law! But Cecil C.
Smith, formerly Protector of Chinese (Registrar General) at Hong Kong,
was knighted and made Governor at Singapore, and about a year later
than this, says, in reference to this very representation: "The
Protector of Chinese has no efficient means of dealing with the
accounts of the inmates of brothels, nor has he ever dealt with them.
The Government should hold itself entirely aloof from interfering with
such matters." We see, then, of how much account the representations
of Mr. Pickering were as to the usefulness of the "Protector" to the
women at this point, but incidentally he has revealed a
NeMMeSiS
coveted by men of very high class." For instance, we find in a report
dated December 11, 1873, by the captain superintendent of police, Mr.
Dean, and the acting Registrar General, Mr. Tonnochy, that they were
not prepared to recommend anyone for an appointment to a vacancy which
had just occurred, owing to the reluctance of the police inspectors to
accept "the office of Inspector of Brothels." Mr. Creagh says, that
the post is not one "which any of our inspectors would take. They look
down on the post." "They are a class very inferior to those who
would be inspectors with us. I don't believe anyone wishes it, but
constables, or perhaps sergeants, would take the post for the pay."
Mr. Dean would also "object to its being made a part of the duty of
the general police to enforce the Contagious Diseases Acts." "My
inspectors and sergeants," he says, "would so strongly object to
taking the office that I should be unable to get anyone on whom I
could rely.... The Inspector of Police looks down on the Inspector of
Brothels." Dr. Ayres tells us: "You cannot get men fitted for the work
at present salaries, and you have to put tremendous powers into the
hands of men like those we have."
Yet into the hands of men lower in character
NeMMeSiS
carried on at Hong Kong. There did not exist a class of women brought
to the pitiable plight of prostitution by the wiles of the seducer, or
through the mishap of a lapse from virtue, after which all doors
to reform are practically closed against such, as in Western
civilization, nor were there those known to have fallen through innate
perversity; but such as existed among the Chinese were literal
slaves, in the full sense of that word. From the standpoint of these
officials, for the most part, prostitution was necessary. This was
plainly declared in many official documents. The fact that they
licensed brothels proves also that prostitution was considered
necessary. And since necessary, if the means failed whereby brothels
in the Occident are maintained, then they must be maintained by
Oriental means,--which was slavery. Under such circumstances, to
license prostitution meant, from the very nature of the case, to
license slavery. To encourage prostitution, as it always is encouraged
by the Contagious Diseases Acts, meant to encourage slavery. Hence
they reasoned, and declared--to use the language of the Registrar
General, Cecil C. Smith--that it was "useless to try and deal with
the question of the freedom of Chinese prostitutes by law or by
any Government regulation. From all the surroundings the thing is
impracticable."
It must be admitted that the conditions at Hong Kong favored the
development of social impurity. From the moment of British occupation,
and before, in fact, there were at that place large numbers of
unmarried soldiers and sailors, many of very loose morals; also
many men in civil and military positions as officials, and numerous
merchants, etc., most of them separated far from their f
NeMMeSiS
decorated the walls. Toward the back of the room hung the sign,
'283 Licensed Eating House.' There was a large table in the
centre of the room. Toward the front, on either side, in alcoves,
partitioned off in part from the remainder of the room, were
opium couches, with pipes and lamps ready for use. We give this
description in full, as it applies, almost without variation, to
all the others which we visited in the immediate neighborhood.
Food was furnished on order, intoxicating drinks, and opium. At
the second place, on the opposite corner of the same block, the
men told us that the place was used for the same purposes. We
asked where the women were, and they answered that it was too late
to see them, but if we would come earlier we would find them. When
asked where the women came from, they pointed down to the street
below, to the open brothels, and said there were a great number of
degraded women who lived close by; said the brothel-keepers sent
them. They said that white men as well as Chinese came to their
place. After this we walked the length of the several streets and
side-streets, in the near vicinity, and proved the truth of what
the men had told us as to the swarming numbers of degraded girls
and women.
"Th
NeMMeSiS
his remark that the Protectorate was a Rescue Society, if it did not
look after men, too. He replied, "Oh yes, the coolies; all are brought
here, but the men go to the other side of the building; the women come
here." We asked if all the women came before him; he said, "Before the
Protector; but in his absence before me." We pondered on the thought
of this "rescue work" carried on by this particular Protector of whom
we had heard that he had been almost unspeakably vile from boyhood
up. He showed us a book which contained a list of all deck-passengers
coming to Singapore, who had been passed under review at the
Protectorate; they were listed by families. He then showed us a
separate list of women and girls who came alone, without families. He
had underscored with red ink the names of those in the list who had
gone into brothels. He said that suspicious cases either went to the
Protectorate Refuge, or those under whose charge they went to live
were obliged to give bonds or securities, 500 Mexican dollars was the
usual amount of the security in the cases recorded. He also showed us
the form of these bonds, both blank forms and some that had been made
out; these bonds required that the girls named therein should not be
removed from Singapore, and that the girls should be produced from
time to time at the Protectorate, upon dema
><(((((@>
"NeMMeSiS" <Es...@no.es> escribió en el mensaje
news:fn08k3$t4...@eui1nw.euskaltel.es...> news:fmtvnj$pei$1...@stable.tornevall.net...
>
> On 30 mayo, 22:56, "><((((@>" <tex...@gmail.com> wrote:
>
>
> Usted parece un retrasado mental
> sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
> tex.
>
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/81ef4db6814df2ca?dmode=source&hl=es
>
>
La Macroevolucion es un postulado
por lo que sigue esta
FUERA DE CONTEXTO
>On 30 mayo 2007, 21:31, jcirarraza...@gmail.com wrote:
> Por cierto, ya se le archiexplicó que la MACROEVOLUCIÓN
> aunque no existiese, no habría problema con ella,
> puesto que la Evolución es un hecho...
> ¿o ya lo olvidó ovejita lobotomizada?.
>
> Demuestre usted cómo la inexistencia de macroevolución afecta la
> Evolución......vamos que ando con ganas de recagarme de risa de su
> estupidez crónica y patética.
Usted PARECE un retrasado mental
sin Macroevolucion todos serian del mismo genero
(o sea sin macroevolucion, no existe evolución)
tex.
PD
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones
biológicas y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón.
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
se puede *postular* la macroevolución.
DRAE
postulado.
(Del part. de postular).
1. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas
y que es necesaria para servir de base en ulteriores razonamientos.
2. m. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.
><(((((@>
NeMMeSiS
NeMMeSiS
><(((((@>
http://the-geek.org/intro-biologia.html#id2492600
La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones
biológicas y los grupos de organismos relacionados,
e infiriendo un proceso a partir del patrón.(#)
Dada la observación de la microevolución
y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años,
se puede * P O S T U L A R * la macroevolución.
DRAE
postulado.
(Del part. de postular).
1. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas
y que es necesaria para servir de base en ulteriores razonamientos.
2. m. Geom. Supuesto que se establece para fundar una demostración.
tex.
PD
(#) Patrón
¿que patrón?
¿el evolucionista?
argumento circular
.