Las libertades socialistas
esca...@esca.es
vemos como si un hombre pega a una mujer tiene un trato, pero si una
mujer
pega a un hombre tiene otro,
Constitución Española:
"CAPITULO SEGUNDO, Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo,..."
Es decir que discriminar por ser hombre es igual de malo que
discriminar por ser mujer, o por ser blanco igual que por ser negro..
¿te enteras ministra de la igualdad?
vemos como la cuatro, sexta, ser y compañia manipulan descaradamente
las noticias,.. llegando algunas veces hasta la manipulación pura,
como en el periodico (es por nombrarlo de alguna forma) 20minutos, que
he visto como las opiniones NO favorables al psoe eran borradas, y
dejaban solo las que estaban a favor o las que ponía "zpatero tonto",
pero las razonadas y que
podían convencer eran borradas.. que bien, nos gobiernan los buenos,
el ¡partido de las libertades que nos quieres salvar de las malvadas
derechas!!,los que quieren "transformar" la sociedad, "educando" a los
niños en la doctrina del partido, los que nos exigen la aceptación del
derrumbe de nuestro sistema SOLO PORQUE ELLOS QUIERN LOS VOTOS DE LOS
INMIGRANTE
Los delitos en una sociedad democrática y de derecho (¿que es esto?
¿que ha hecho zpatero con nuestra democracia?) han de condenarse los
delitos por los hechos y NO por quien los cometa, a mi me da igual que
me robe un hombre o una mujer o .. ¿es que si UNA etarra pone una
bomba tiene menos delito
que si la pone un hombre?
¿le gustaría a la "ministra de la igualdad" que alguien publicara
"CONTRA LAS POLÍTICAS CORRUPTAS ... TOLERANCIA CERO"? entonces porque
hacen carteles
"contra el MALTRATADOR .. ", es que si maltrata una mujer no importa?
en fin... me callo, que igual ordenan que me investiguen por "hacer
propaganda en contra del regimen", como en los tiempos de stalin
gamo
Los sociatas son culpables de discriminar, pero más culpables
son los del Tribunal Constitucional que lo dieron por bueno.
¡VERGUENZA DE PAIS!
--
http://www.telecable.es/personales/gamo/
"Was it a car or a cat I saw?"
perl -E 'say 111_111_111**2;'
Urbanita
la política y en la moral, ha llegado finalmente hasta la Justicia. La Ley,
el Derecho y la Justicia son hoy plastilina al servicio del pensamiento
políticamente correcto imperante y de la comodidad de los jueces. Hoy no hay
valores, sino pura y simple conveniencia al servicio del poder político y
judicial. Y, mientras, los ciudadanos callados, pasotas o resignados.
Tenemos lo que nos merecemos...
Alboroto
Qué exagerados sois, ¡VERGÜENZA DE HOMBRES!
Cuando el número de hombres asesinados por sus mujeres igualen al de
mujeres asesinadas por sus maridos, hablamos. Hasta entonces, déjalo correr.
Urbanita
ejemplo de estupidez y relativismo progre.
"Alboroto" <Albo...@yajoo.es> escribió en el mensaje
news:gs6tso$src$1...@aioe.org...
gamo
Los hombres y las mujeres que asesinan son juzgados por asesinato.
No estamos hablando de eso aquí, sino de algo más sutil: la
discriminación por discusiones y pijaditas de pareja.
Veamos un ejemplo: para acabar con las pandillas sudacas que se han
implantado por aquí podría tomarse como cargo en contra la vestimenta
y la "raza." ¿Estarías de acuerdo con eso?
¡Ah!
Xavier llobet
> Qué exagerados sois, ¡VERGÜENZA DE HOMBRES!
>
> Cuando el número de hombres asesinados por sus mujeres igualen al de
> mujeres asesinadas por sus maridos, hablamos. Hasta entonces, déjalo correr.
6 a 75 (2008).
Aquí y en todas partes, la parte mayoritaria de la población víctima de
asesinatos y homicidios dolosos es la formada por los varones (entre dos
tercios y tres cuartos), relativamente jóvenes. En España, los
asesinatos de mujeres por sus maridos no llegan al 8% del total (75
entre más de 1000 en el 2008).
No es muy clara la razón de dedicar recursos especiales a este 8%.
_x.
--relati
Only one "o" in my e-mail address
Tiberio
> asesinatos y homicidios dolosos es la formada por los varones (entre dos
> tercios y tres cuartos), relativamente jóvenes. En España, los
> asesinatos de mujeres por sus maridos no llegan al 8% del total (75
> entre más de 1000 en el 2008).
>
> No es muy clara la razón de dedicar recursos especiales a este 8%.
Está clarísima, el lobby feminista es capaz de hacer una presión
mediática muy incómoda para los gobernantes y en el tema de la
violencia contra las mujeres es un medio ideal de conseguir subvención.
Empezando por la UE pasando por el gobierno (el ministerio de la
"Igualdad"), diputaciones, ayuntamientos, fundaciones, Ongs, etc.,
¿cuanto dinero público maneja el feminismo?, cabe imaginar que
considerable.
Una minoría organizada con objetivos muy concretos logra más para sus
intereses que una mayoría desorganizada y con fines dispersos,
Tiberio.
gamo
Correctísimo. Esto es todo un teorema del "Public Choice": una
minoría de preferencias fuertes se impone a las preferencias
débiles de la mayoría. Se puede generalizar cuanto se quiera.
> Tiberio.
Sacred
<esca...@esca.es> escribió en el mensaje
news:87edu4dc4ce00g5na...@4ax.com...
Alboroto
> No sé si hablas en serio o en broma... En todo caso, has dado un buen
> ejemplo de estupidez y relativismo progre.
Respiro y a otra cosa, que estoy de buenas y no quiero perder la compostura.
Alboroto
> On Thu, 16 Apr 2009, Alboroto wrote:
>>>>
>>> Los sociatas son culpables de discriminar, pero más culpables son los del
>>> Tribunal Constitucional que lo dieron por bueno.
>>> ¡VERGUENZA DE PAIS!
>>>
>> Qué exagerados sois, ¡VERGÜENZA DE HOMBRES!
>>
>> Cuando el número de hombres asesinados por sus mujeres igualen al de mujeres
>> asesinadas por sus maridos, hablamos. Hasta entonces, déjalo correr.
>>
> Los hombres y las mujeres que asesinan son juzgados por asesinato.
> No estamos hablando de eso aquí, sino de algo más sutil: la
> discriminación por discusiones y pijaditas de pareja.
Pijaditas de pareja en las que casi siempre la mujer se lleva la peor
parte, y en esa parte hay que citar los malos tratos y el asesinato.
>
> Veamos un ejemplo: para acabar con las pandillas sudacas que se han
> implantado por aquí podría tomarse como cargo en contra la vestimenta
> y la "raza." ¿Estarías de acuerdo con eso?
Son problemas distintos. Las diferenccias raciales pueden ser obviadas,
en el sentido de que no hacen diferentes a los seres humanos. Las
diferencias sexuales sí nos hacen diferentes en carácter y fuerza
física, a los seres humanos.
Los pandilleros sudamericanos tienen una solución que se ha puesto en
práctica en Barcelona: subvencionarlos como entidades culturales para
controlar sus actividades. En vez de que se reunan en una plaza, que
tengan su sede, sus actividades controladas, sus cursillos, como si
fueran una casa regional para gente joven.
Alboroto
> In article <gs6tso$src$1...@aioe.org>, Alboroto <Albo...@yajoo.es> wrote:
>
>> Qué exagerados sois, ¡VERGÜENZA DE HOMBRES!
>>
>> Cuando el número de hombres asesinados por sus mujeres igualen al de
>> mujeres asesinadas por sus maridos, hablamos. Hasta entonces, déjalo correr.
>
> 6 a 75 (2008).
¿Seis mujeres asesinaron a sus maridos? Serían envenenándos, o las
mujeres mataron en defensa propia o algo así, no imagino a una mujer
matando a su marido a cuchillada limpia... Pero la diferencia es
abrumadora, no me digas.
>
> Aquí y en todas partes, la parte mayoritaria de la población víctima de
> asesinatos y homicidios dolosos es la formada por los varones (entre dos
> tercios y tres cuartos), relativamente jóvenes.
Víctimas y verdugos son mayoritariamente hombres. La violencia es
mayoritariamente masculina. Las mujeres no nos metemos en eso, ¿por qué
tenemos que sufrir las consecuencias si no las provocamos en general?
Digo "en general" ¿eh?, que ya sabemos que hay gente para todo, y
mujeres violentas también las habrá.
En España, los
> asesinatos de mujeres por sus maridos no llegan al 8% del total (75
> entre más de 1000 en el 2008).
>
> No es muy clara la razón de dedicar recursos especiales a este 8%.
8% del total de asesinatos que provocan los hombres y de la que
mayormente son víctimas, por favor... ¿qué comparación es esa?
Alboroto
>> Aquí y en todas partes, la parte mayoritaria de la población víctima
>> de asesinatos y homicidios dolosos es la formada por los varones
>> (entre dos tercios y tres cuartos), relativamente jóvenes. En España,
>> los asesinatos de mujeres por sus maridos no llegan al 8% del total
>> (75 entre más de 1000 en el 2008).
>>
>> No es muy clara la razón de dedicar recursos especiales a este 8%.
>
> Está clarísima, el lobby feminista es capaz de hacer una presión
> mediática muy incómoda para los gobernantes y en el tema de la violencia
> contra las mujeres es un medio ideal de conseguir subvención. Empezando
> por la UE pasando por el gobierno (el ministerio de la "Igualdad"),
> diputaciones, ayuntamientos, fundaciones, Ongs, etc., ¿cuanto dinero
> público maneja el feminismo?, cabe imaginar que considerable.
A mi no me confundes con ese lobby que citas, ¿verdad?, porque la
presión mediática que puedo hacer es nula, y cuando alguna mujer bien
situada profesionalmente, me suelta eso típoco de "me marginan por ser
mujer" me entra la risa floja y la envío directamente a tomar viento.
Esa lobby feminista, que existe, pasa como de la mierda de las mujeres
maltratadas, mera excusa para justificar sus reivindicaciones. Pero el
maltrato existe, coño, y en una sola dirección: del hombre contra la
mujer... ¡con excepciones! ¡vale!
>
> Una minoría organizada con objetivos muy concretos logra más para sus
> intereses que una mayoría desorganizada y con fines dispersos,
Hum, hummm,...
>
> Tiberio.
>
>
Alboroto
Sí, pero el maltrato existe, y mayormente va de hombres a mujeres. Y
quienes asesinan son los hombres, en su mayoría.
>
>> Tiberio.
>>
>
Alboroto
> El socialismo es sinónimo de discriminación, no se de que te sorprendes.
>
>
>
Vaya, pues no. El socialismo teórico no es sinónimo de discriminación.
< Ale
Asi que podríamos ponerles penas más duras. ¿Te parece bien?
Alboroto escribió:
Alboroto
> Y a su vez, quienes mas maltratan son los inmigrantes.
> Asi que podríamos ponerles penas más duras. ¿Te parece bien?
No es lo mismo, ¿estamos o no estamos? El hombre español ya tiene una
educación de respeto hacia la mujer (hablo, y repito, en general, que ya
sabemos que hay gente para todo en todas partes y tal y tal) de la que
carecen lo hombre venidos de fuera (hablando en general, y eso), pero lo
que se condena es por el delito, no por la procedencia del que lo
comete. Y te he entendido perfectamente, solo quiero que entiendas lo
que digo yo: que hombres y mujeres debemos ser iguales ante la ley, pero
no somos iguales por naturaleza. Como tampoco niños y adultos pueden ser
tratados igualmente ante la ley, porque las diferencias físicas ponen el
desventaja al niño frente al adulto. Para ser iguales, la mujer necesita
más protección que el hombre, porque somos más bajas, menos fuertes y
menos violentas. ¿De quien necesitamos protegernos? ¿y quien tiene que
proteger a la mujer? ¿Es mentira acaso que la violencia viene
generalmente desde el bando masculino? ¿Es mentira acaso que son los
hombres los que matan, violan, maltratan, y las mujeres las que lo sufren?
Jesusita
>
> Víctimas y verdugos son mayoritariamente hombres.
-----------------
Es normal. La naturaleza hizo al macho más agresivo y fuerte que a la
hembra. He protestado unas cuantas veces a la OCU y al Defensor del Pueblo,
pero no me hacen caso.
Alboroto
> "Alboroto" <Albo...@yajoo.es> escribió en el mensaje
> news:gsd6qi$n1h$1...@aioe.org...
>> Víctimas y verdugos son mayoritariamente hombres.
>
> -----------------
>
> Es normal. La naturaleza hizo al macho más agresivo y fuerte que a la
> hembra.
¿Es mentira eso?
> He protestado unas cuantas veces a la OCU y al Defensor del Pueblo,
> pero no me hacen caso.
No hace falta, amor, ya están las leyes, la violencia machista está
penada, bien penada.
gamo
Habría que ponerles las esposas en la cuna, no te jode...
gamo
> > Veamos un ejemplo: para acabar con las pandillas sudacas que se han
> > implantado por aquí podría tomarse como cargo en contra la vestimenta
> > y la "raza." ¿Estarías de acuerdo con eso?
>
>
> Son problemas distintos. Las diferenccias raciales pueden ser obviadas, en el
> sentido de que no hacen diferentes a los seres humanos. Las diferencias
> sexuales sí nos hacen diferentes en carácter y fuerza física, a los seres
> humanos.
>
Espero que no sean características obviadas en ojos de la policía.
> Los pandilleros sudamericanos tienen una solución que se ha puesto en práctica
> en Barcelona: subvencionarlos como entidades culturales para controlar sus
> actividades. En vez de que se reunan en una plaza, que tengan su sede, sus
> actividades controladas, sus cursillos, como si fueran una casa regional para
> gente joven.
>
Venga, pues a subvencionar clubs de hombres. ¡Qué mariconada!
Xavier Llobet
> Víctimas y verdugos son mayoritariamente hombres. La violencia es
> mayoritariamente masculina. Las mujeres no nos metemos en eso, ¿por qué
> tenemos que sufrir las consecuencias si no las provocamos en general?
> Digo "en general" ¿eh?, que ya sabemos que hay gente para todo, y
> mujeres violentas también las habrá.
>
> En España, los
> > asesinatos de mujeres por sus maridos no llegan al 8% del total (75
> > entre más de 1000 en el 2008).
> >
> > No es muy clara la razón de dedicar recursos especiales a este 8%.
>
>
> 8% del total de asesinatos que provocan los hombres y de la que
> mayormente son víctimas, por favor... ¿qué comparación es esa?
Reemplaza "mujeres" y "hombres" por "ancianos" y "jóvenes" en los
párrafos anteriores. Si el porcentaje de víctimas de más de 65 años es
10% del total, ¿merecen leyes y juzgados especiales?
_x.
Jesusita
>
>> Es normal. La naturaleza hizo al macho más agresivo y fuerte que a la
>
> No hace falta, amor, ya están las leyes, la violencia machista está
> penada, bien penada.
>
Eso es lo malo, que el buenismo nos impulsa a ir mcontra la naturaleza.
gamo
Cuando hay buenas razones (algo que beneficia a todos), no tiene nada
malo actuar contra la naturaleza: p.ej. prohibir la violación.
PD: Lo malo está cuando indultan a los violadores de hombres.
Artitodetoo
No, no es mentira, pero también hay mujeres que hacen lo mismo,
si, ya se, son menos los casos en los que eso ocurre, pero lo que no
es de recibo, es que un mismo delito se castigue de una u otra forma
dependiendo de quién sea quién lo cometa, un asesinato, es siempre un
asesinato tanto si lo comete un hombre como si lo comete una mujer.
Pero un tema que los gilipogres consideran tabú, es la causa
que provoca la mayoría de los maltratos físicos a las mujeres, y es
la sibilina aplicación del maltrato sicológico que las mujeres hacen
a los hombres, y eso lo puedes admitir o no, pero es así, lo malo es
que hay cierto tipo de hombres que no saben controlar ese maltrato
nada mas que a base de golpes y en el peor de los casos llegando al
último extremo, y antes de que se me quede en el tintero, por favor
no disculpes a los maltratadores emigrantes por que no tengan la
como tu dices educación en cuanto al respeto a la mujer.
Alboroto
Tu estarías bien con el bozal, pero te dejamos libre, no te quejes.
Alboroto
Una más y te filtro, geranio.
Alboroto
Los ancianos están en una situación especial que quizá si mereciera una
atención más personalizada. Hay tribunales y leyes de menores, de
mujeres, ¿por qué no de ancianos? Si salimos bien de la crisis... ejem,
ay, y pronto... ejem, ay, tal vez se pueda llegar a ello.
Alboroto
Alboroto
> On Sun, 19 Apr 2009, Jesusita wrote:
>
>> "Alboroto" <Albo...@yajoo.es> escribió en el mensaje
>> news:gsdcfp$rr6$1...@aioe.org...
>>>> Es normal. La naturaleza hizo al macho más agresivo y fuerte que a la
>>>> hembra. He protestado unas cuantas veces a la OCU y al Defensor del
>>>> Pueblo, pero no me hacen caso.
>>> No hace falta, amor, ya están las leyes, la violencia machista está
>>> penada, bien penada.
>>>
>> ---------------
>>
>> Eso es lo malo, que el buenismo nos impulsa a ir mcontra la naturaleza.
>>
>
> Cuando hay buenas razones (algo que beneficia a todos), no tiene nada
> malo actuar contra la naturaleza: p.ej. prohibir la violación.
>
> PD: Lo malo está cuando indultan a los violadores de hombres.
>
Curioso, ¿eh? No hay violadoras de hombres... :-D
Por no llorar...
Alboroto
Es la mujer la que sufre la agresión violenta del hombre, y no alrevés.
La diferencia es tan abrumadora, que cuesta encontrar mujeres matando
hombres. Haberlas, haylas, por supuesto.
>
> Pero un tema que los gilipogres consideran tabú, es la causa
> que provoca la mayoría de los maltratos físicos a las mujeres, y es
> la sibilina aplicación del maltrato sicológico que las mujeres hacen
> a los hombres, y eso lo puedes admitir o no, pero es así, lo malo es
> que hay cierto tipo de hombres que no saben controlar ese maltrato
> nada mas que a base de golpes y en el peor de los casos llegando al
> último extremo,
El fuerte tiene que aprender a controlar su fuerza y emplear la
inteligencia. Claro que hay muchos brutos sin inteligencia, ¡y que
encima andan sueltos! Mujeres malas pécoras... pues sí, hay, claro que
hay, pero eso no justifica la violencia, ¿verdad?
y antes de que se me quede en el tintero, por favor
> no disculpes a los maltratadores emigrantes por que no tengan la
> como tu dices educación en cuanto al respeto a la mujer.
No es una disculpa, es lo que pienso que sucede. Hay una falta de
educación en el respeto a la mujer, la ven como un objeto, una
propiedad, un inferior indigno. Históricamente ha sido así en Occidente,
y sigue siendo así en medio mundo.
Xavier Llobet
Vamos entonces a hacer leyes y tribunales de menores, de mujeres, de
ancianos, de disminuídos, de inmigrantes, de clases bajas: todas ellas
"minorías" que necesitan "atención más personalizada". Total, los que
van a estar sujetos a la legislación standard serån los varones
españoles adultos (segunda edad) en buena salud física y mental y
pudientes (un 20% de la población, como mucho).
No me parece el buen camino.
_x.
Jesusita
>
>> Eso es lo malo, que el buenismo nos impulsa a ir mcontra la naturaleza.
> No, perdona, se trata de proteger al más débil.
>
Para lo cual es necesario ir contra la naturaleza. Si la naturaleza hubiera
querido que los débiles estuvieran tan protegidos como los fuertes ya se
habría encargado de dotarles de las facultades oportunas.
Alboroto
> "Alboroto" <Albor...@yajoo.es> escribió en el mensajenews:gsig38$ibt$5...@aioe.org...
>
> >> Eso es lo malo, que el buenismo nos impulsa a ir mcontra la naturaleza.
> > No, perdona, se trata de proteger al más débil.
>
> ---------------
> Para lo cual es necesario ir contra la naturaleza. Si la naturaleza hubiera
> querido que los débiles estuvieran tan protegidos como los fuertes ya se
> habría encargado de dotarles de las facultades oportunas.
Claro, pero si siguiéramos solo los dictados de la naturaleza no
necesitaríamos el Derecho para nada. ¿Para qué necesitan las leyes los
fuertes e inteligentes hombres blancos? Para nada, es evidente, la
naturaleza les ha dado todos los dones necesarios.
Alboroto
> In article <gsig0u$ib...@aioe.org>, Alboroto <Albor...@yajoo.es> wrote:
> > Xavier Llobet escribió:
Me extraña mucho que salgas con esas tu precisamente, que defiendes el
apoyo legislativo, económico, social, político de una lengua
minoritaria en trance de desaparecer.
Jesusita
"Alboroto" <lwmi...@yahoo.es> escribió en el mensaje
news:063257f2-5587-4f19...@t21g2000yqi.googlegroups.com...
> Para lo cual es necesario ir contra la naturaleza. Si la naturaleza
> hubiera
> querido que los débiles estuvieran tan protegidos como los fuertes ya se
> habría encargado de dotarles de las facultades oportunas.
Claro, pero si siguiéramos solo los dictados de la naturaleza no
necesitaríamos el Derecho para nada. ¿Para qué necesitan las leyes los
fuertes e inteligentes hombres blancos? Para nada, es evidente, la
naturaleza les ha dado todos los dones necesarios.
----------------
Los hombres blancos no son ni más fuertes ni más inteligentes que los de
otro color. En cuanto al derecho, déjame apuntar que los derechos los
establece y dicta "el Poder" con mayúscula con el fin de mantenerse en el
uso monopolístico de la fuerza. Imagínate a Robinsón solito en su isla. ¿A
que no necesitaba para nada derechos?
Alboroto
¿Y qué? ¿No han sido los hombres blancos occidentales los que dictaron
todos los derechos hasta bien entrado el s.XX? ¿para qué necesitaban
ellos los derechos y ser quienes los dictaban, sin dejar a las mujeres
participar? Bah, ni sé para qué te contesto.
Estos son temas de Anthea, a mi me aburrís.
ANTHEA VUELVE
Xavier Llobet
<62b8fa3a-8cb9-4376...@f19g2000yqh.googlegroups.com>,
Alboroto <lwmi...@yahoo.es> wrote:
> > Vamos entonces a hacer leyes y tribunales de menores, de mujeres, de
> > ancianos, de disminuídos, de inmigrantes, de clases bajas: todas ellas
> > "minorías" que necesitan "atención más personalizada". Total, los que
> > van a estar sujetos a la legislación standard serån los varones
> > españoles adultos (segunda edad) en buena salud física y mental y
> > pudientes (un 20% de la población, como mucho).
> >
> > No me parece el buen camino.
> >
> > _x.
>
> Me extraña mucho que salgas con esas tu precisamente, que defiendes el
> apoyo legislativo, económico, social, político de una lengua
> minoritaria en trance de desaparecer.
Si vas a la mías, igualdad *total* entonces. En *toda* la legislación.
_x.
Alboroto
Es necesaria una legislación que ayude, en determinadas circustancias, a
quien está en inferioridad de condiciones; siempre y cuando no se
conculquen derechos de los demás. Dicho con todos los peros, contras,
límites y etc que haya que poner en cada caso.
Xavier Llobet
> Es necesaria una legislación que ayude, en determinadas circustancias, a
> quien está en inferioridad de condiciones; siempre y cuando no se
> conculquen derechos de los demás. Dicho con todos los peros, contras,
> límites y etc que haya que poner en cada caso.
¿Cómo podría no estar de acuerdo con esto?
_x.
Alberto Izquierdo
Cuando un anciano o niño sufre maltrato, generalmente es a manos de
una mujer.
Alboroto
Los hombres no se acercan mucho ni a ancianos ni a niños, pero de los
que se acercan mejor no hablamos.
ANTHEAAAAAAAAAAA, ESTE TEMA ES TUYOOOOOOOOO
linuxero
> gamo escribió:
>> On Wed, 15 Apr 2009, esca...@esca.es wrote:
>>>
>>> ¿le gustaría a la "ministra de la igualdad" que alguien publicara
>>> "CONTRA LAS POLÍTICAS CORRUPTAS ... TOLERANCIA CERO"? entonces porque
>>> hacen carteles
>>> "contra el MALTRATADOR .. ", es que si maltrata una mujer no importa?
>>> en fin... me callo, que igual ordenan que me investiguen por "hacer
>>> propaganda en contra del regimen", como en los tiempos de stalin
>>>
>>>
>> Los sociatas son culpables de discriminar, pero más culpables
>> son los del Tribunal Constitucional que lo dieron por bueno.
>>
>> ¡VERGUENZA DE PAIS!
>>
>
> Qué exagerados sois, ¡VERGÜENZA DE HOMBRES!
>
> Cuando el número de hombres asesinados por sus mujeres igualen al de
> mujeres asesinadas por sus maridos, hablamos. Hasta entonces, déjalo
> correr.
O sea que primero tiene que haber asesinatos, vaya un planteamiento que
haces.
gamo
No, no tiene que haber, porque el argumento de Alboroto es falso.
A un asesinato se le considera delito de homicidio. El maltrato
a que se aplica la ley es incluso al 'maltrato psicológico' ¡ojo!
aplicado sólo hacia la mujer. Como si las mujeres no maltratasen
a los hombres en ese sentido.
Alboroto
> On Sun, 3 May 2009, linuxero wrote:
>>> mujeres asesinadas por sus maridos, hablamos. Hasta entonces, d�jalo
>>> correr.
>> O sea que primero tiene que haber asesinatos, vaya un planteamiento que
>> haces.
>>
>
> No, no tiene que haber, porque el argumento de Alboroto es falso.
> A un asesinato se le considera delito de homicidio. El maltrato
> aplicado s�lo hacia la mujer. Como si las mujeres no maltratasen
> a los hombres en ese sentido.
>
No es ese mi planteamiento, no lo quieres entender. Se ha hablado tanto
de la igualdad de la mujer que nos hemos cre�do que somos iguales en
todos los aspectos. Y no. La mujer es f�sicamente m�s d�bil y tiene
menos tendencia a la violencia. NECESITA M�S PROTECCI�N.
Mira, el otro d�a sal�a en El Pa�s un art�culo sobre las mujere soldado
en Irak, o Afganist�n no s�. Las cifras sobre violaciones eran
escalofr�antes. Las soldados declaraban que tuvieron m�s miedo de sus
compa�eros que de las bombas enemigas. Lo absurdo es que haya mujeres
soldado mezcladas con los hombres. Si hubiera batallones de amazonas, lo
entender�a, �pero mujeres mezcaldas con hombres soldados? �s�lo putas y
nunca solas! �Acaso nos medimos en los deportes con los hombres? �es
casualidad la divisi�n deportiva entre mujeres y hombres? No, sabemos
que no es casualidad, hay motivos f�sicos evidentes.
Vosotros no par�s, nosotras no no violamos. Ya, ya s� que los hombres
hac�is muchas cosas bien. Nosotras tambi�n.