Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
MATRIMONIO HOMOSEXUAL es PATETICA PAYASADA
25 views
Skip to first unread message
Opinion
Oct 26, 2012, 5:52:26 AM10/26/12
to
INSISTO
Para mi la homosexualidad no te define como persona, para mi
simplemente es una disfunción o defecto fisico/psiquico de algunas
personas, que les afecta en el plano sexual, de forma que sienten
atracción por los del mismo sexo en vez de por el sexo contrario QUE
ES LO NATURAL Y NORMAL.
Ser homosexual, no te define como persona, por lo que hay
homosexuales buenos y homosexuales malos, exactamente y
proporcionalmente a los heterosexuales.
El problema, llega cuando en vez de asumir la homosexualidad como
lo que es, los que la padecen tratan de aparentar ser lo que no son y
mas gravemente aún cuando implican a seres inocentes que no pueden
decidir por ellos mismos como son los niños.
Un ejemplo: si hubiera tenido un hijo homosexual, me habría
llevado un disgusto grande, igual que si hubiera tenido un hijo ciego,
paralítico o cualquier otra tara grave que le impidiera llevar una
vida humanamente normal.
¿Quiere esto decir que hubiera renegado de mi hijo por ser ciego,
minusválido u homosexual?, pues he de decirte que NO.
Pero al igual que si mi hijo ciego se empeñara en ser piloto o
cualquier otra cosa para la que la vista fuera imprescindible, si un
hijo mío homosexual se empeñara en aparentar junto a otro homosexual
que eran una familia, utilizando niños para ese fin, yo me opondría
tajantemente.
Defendería con mi vida si fuera preciso, el derecho de mi hijo a
vivir con otro homosexual y a ser lo mas feliz posible, pero estoy
igualmente dispuesto a defender con mi vida, el derecho de un niño a
tener un referente masculino y otro femenino como padres y a no ser
utilizado como una mascota humana para satisfacción ni de homosexuales
ni de ningún otro tipo de gente. Los derechos y el bienestar del niño
priman sobre cualquier otra cosa.
Espero que no me salgan con la patochada de que dos lesbianas o
dos homosexuales pueden ser tan buenos padres como una pareja
homosexual. Como mucho pueden ser tan buenos educadores, siempre que
les enseñen sin ambiguedades la realidad de sus situación, pero el
referente de padre y madre solo es posible tal como lo creó la
naturaleza para el ser humano. (Al menos de momento).
El concepto del matrimonio no es religioso y mucho menos
católico. Es universal para todos los pueblos y razas y se basa en la
procreación, que es básico en cualquier sociedad para su supervivencia
e implica a las familias de ambos pues su herencia genética se juntará
en el fruto de esa unión.
El pretender aparentar las parejas homosexuales o lesbicas,
utilizando niños que NO son evidentemente de ambos y tratando de
imitar ritos y costumbres tradicionales, es una PATETICA PAYASADA,
aberrante y risible si no fuera por el daño que se hace a los niños
que involuntariamente la padecen o padecerán.
Es PATETICA PAYASADA como es PATETICA PAYASADA el tratar de
aparentar en la vida lo que no eres y mas cuando resulta tan evidente
pues raya en la demencia del que lo hace.
Es PATETICA PAYASADA tratar de aparentar que eres joven cuando
tienes 80 años
Es PATETICA PAYASADA Tratar de aparentar que eres culto cuando
eres un zafio ignorante,
Es PATETICA PAYASADA tratar de aparentar que eres una familia
cuando solo son dos homosexuales incapaces de procrear a los que se
les ha entregado una criatura que no han concebido.
Con todo mi respeto, esa es mi opinión y es sincera y no me la
han cambiado con insultos ni descalificaciones. Solo cambiaría con
razonamientos lógicos como los que expongo en este post.
Opino que el colectivo homosexual, debería ser el primero en
rechazar esta Es PATETICA PAYASADA y reivindicar una institución
propia que les defina y con la cual se sientan perfectamente
identificados, de caracter legal.
Un saludo
UQO
NOTA: Previniendo insultos de los homosexuales y progresistas
intransigentes definiré la palabra HOMOFOBO:
HOMOFOBIA, debería significar: HOMO= hombre, FOBIA= terror, o sea
terror al hombre como el resto de las fobias que conocemos.
Patéticamente, dicen que HOMO significa IGUAL si lo tomamos del
griego en vez del latin. Pues es lo mismo, significaria terror al
igual por lo que un heterosexual tendria terror de otro heterosexual
pero no a un homosexual lo que demuestra el patetismo de la palabreja
Por razones que desconozco, a la palabra homófobo, se le aplica
el significado de “persona que odia a los homosexuales simplemente por
su condición de homosexuales”, a pesar de que ni HOMO ni FOBIA, tengan
nada que ver con HOMOSEXUAL ni con ODIO.
Tal parece que la PATETICA PAYASADA de aparentar lo que no se es,
también abarca el campo de las definiciones en el colectivo
progresista y homosexual.
Lo que si es claro y diáfano, es que el que opina diferente sobre lo
“políticamente correcto” en cuanto al “matrimonio homosexual”, no es
homófobo, simplemente es una persona que opina distinto y en su
creencia democrática lo expresa.
Tampoco es fascista el que expresa su opinión sincera. El fascista
es el que insulta y reprime al que expresa su opinión.
UQO
isolino
Oct 27, 2012, 8:49:12 AM10/27/12
to
Lo ideal para un ni�o es gozar de un ambiente familiar digno, con unos
padres sanos en todos los aspectos.
Lo que pasa es que muchas veces eso tampoco se cumple.
Hay ni�os que han crecido hu�rfanos de padre o madre, o de ambos.
Otros han vivido en ambientes familiares nefastos, malos tratos incluidos.
Lo cierto es que los ni�os no tienen culpa de nada, al comenzar su vida de
cero. No deber�an pagar por lo que otros hayan hecho en el pasado.
Y que por tanto se merecen lo mejor que la sociedad les pueda ofrecer,
tambi�n porque ellos son el futuro.
Pero en la pr�ctica no es as�, porque los ni�os suelen pagar por los errores
y defectos de sus padres, y hasta por los abusos sufridos por sus padres.
Si sus padres han sido robados, arruinados, o abusados de cualquier forma,
eso repercute tambi�n en los hijos de alguna manera.
El problema que tenemos en la sociedad es que nadie se siente responsable de
las repercusiones que sus actos tienen por fuerza en los dem�s.
Esto se manifiesta con toda su crudeza en los despidos de mujeres
embarazadas, solo por estarlo.
Una vez que la sociedad ha llegado a este punto, y ya ha llegado y lo sigue
estando, apaga y v�monos.
�No ser� la crisis econ�mica una crisis moral en �ltima instancia?
El Gobierno ha dicho que las actividades del chino Gao Ping, de blanqueo de
capitales y dem�s, han supuesto un gran perjuicio a la econom�a de Espa�a.
Pero no ha dicho nada sobre los clientes espa�oles que utilizaban los
servicios del tal Gao Ping.
�No ser� que lo que ha supuesto un gran perjucio a nuestra econom�a son los
propios espa�oles, los que evadieron y blanquearon capitales a trav�s de Gao
Ping y por otros medios?
Yo creo que esto �ltimo se acerca mucho m�s a la verdad.
Lo dicho, que en este pa�s cada uno anda a lo suyo, y le importa un comino
perjudicar a la Naci�n entera si con ello obtiene o cree obtener un lucro
personal.
Un c�ncer no es m�s que un grupo de c�lulas que act�a por su propio inter�s,
aun yendo en contra del inter�s del organismo al que pertenece y que acaba
deterior�ndose y muriendo a causa de ello.
Y en este pa�s, gente (pudiente) que act�a solo pensado en su propio
inter�s, aunque eso perjudique a la comunidad, tenemos mucha.
Son los clientes del tal Gao Ping, y de otros como �l.
Y en �ltima instancia, todo lo malo que hacemos recae sobre los ni�os de
alguna forma.
Se nos ha dado la libertad, pero para que la usemos de la mejor manera, no
de la peor como hacen muchos.
isolino
"Opinion" <opinionr...@gmail.com> escribi� en el mensaje
news:a4d5d411-5fc2-401b...@q16g2000yqc.googlegroups.com...
INSISTO
Para mi la homosexualidad no te define como persona, para mi
simplemente es una disfunci�n o defecto fisico/psiquico de algunas
decidir por ellos mismos como son los ni�os.
Un ejemplo: si hubiera tenido un hijo homosexual, me habr�a
Pero al igual que si mi hijo ciego se empe�ara en ser piloto o
que eran una familia, utilizando ni�os para ese fin, yo me opondr�a
tajantemente.
Defender�a con mi vida si fuera preciso, el derecho de mi hijo a
ni de ning�n otro tipo de gente. Los derechos y el bienestar del ni�o
referente de padre y madre solo es posible tal como lo cre� la
procreaci�n, que es b�sico en cualquier sociedad para su supervivencia
e implica a las familias de ambos pues su herencia gen�tica se juntar�
en el fruto de esa uni�n.
que involuntariamente la padecen o padecer�n.
han cambiado con insultos ni descalificaciones. Solo cambiar�a con
razonamientos l�gicos como los que expongo en este post.
Opino que el colectivo homosexual, deber�a ser el primero en
rechazar esta Es PATETICA PAYASADA y reivindicar una instituci�n
HOMOFOBIA, deber�a significar: HOMO= hombre, FOBIA= terror, o sea
progresista y homosexual.
Lo que si es claro y di�fano, es que el que opina diferente sobre lo
�pol�ticamente correcto� en cuanto al �matrimonio homosexual�, no es
hom�fobo, simplemente es una persona que opina distinto y en su
creencia democr�tica lo expresa.
Tampoco es fascista el que expresa su opini�n sincera. El fascista
es el que insulta y reprime al que expresa su opini�n.
UQO
padres sanos en todos los aspectos.
Lo que pasa es que muchas veces eso tampoco se cumple.
Hay ni�os que han crecido hu�rfanos de padre o madre, o de ambos.
Otros han vivido en ambientes familiares nefastos, malos tratos incluidos.
Lo cierto es que los ni�os no tienen culpa de nada, al comenzar su vida de
cero. No deber�an pagar por lo que otros hayan hecho en el pasado.
Y que por tanto se merecen lo mejor que la sociedad les pueda ofrecer,
tambi�n porque ellos son el futuro.
Pero en la pr�ctica no es as�, porque los ni�os suelen pagar por los errores
y defectos de sus padres, y hasta por los abusos sufridos por sus padres.
Si sus padres han sido robados, arruinados, o abusados de cualquier forma,
eso repercute tambi�n en los hijos de alguna manera.
El problema que tenemos en la sociedad es que nadie se siente responsable de
las repercusiones que sus actos tienen por fuerza en los dem�s.
Esto se manifiesta con toda su crudeza en los despidos de mujeres
embarazadas, solo por estarlo.
Una vez que la sociedad ha llegado a este punto, y ya ha llegado y lo sigue
estando, apaga y v�monos.
�No ser� la crisis econ�mica una crisis moral en �ltima instancia?
El Gobierno ha dicho que las actividades del chino Gao Ping, de blanqueo de
capitales y dem�s, han supuesto un gran perjuicio a la econom�a de Espa�a.
Pero no ha dicho nada sobre los clientes espa�oles que utilizaban los
servicios del tal Gao Ping.
�No ser� que lo que ha supuesto un gran perjucio a nuestra econom�a son los
propios espa�oles, los que evadieron y blanquearon capitales a trav�s de Gao
Ping y por otros medios?
Yo creo que esto �ltimo se acerca mucho m�s a la verdad.
Lo dicho, que en este pa�s cada uno anda a lo suyo, y le importa un comino
perjudicar a la Naci�n entera si con ello obtiene o cree obtener un lucro
personal.
Un c�ncer no es m�s que un grupo de c�lulas que act�a por su propio inter�s,
aun yendo en contra del inter�s del organismo al que pertenece y que acaba
deterior�ndose y muriendo a causa de ello.
Y en este pa�s, gente (pudiente) que act�a solo pensado en su propio
inter�s, aunque eso perjudique a la comunidad, tenemos mucha.
Son los clientes del tal Gao Ping, y de otros como �l.
Y en �ltima instancia, todo lo malo que hacemos recae sobre los ni�os de
alguna forma.
Se nos ha dado la libertad, pero para que la usemos de la mejor manera, no
de la peor como hacen muchos.
isolino
"Opinion" <opinionr...@gmail.com> escribi� en el mensaje
news:a4d5d411-5fc2-401b...@q16g2000yqc.googlegroups.com...
INSISTO
Para mi la homosexualidad no te define como persona, para mi
personas, que les afecta en el plano sexual, de forma que sienten
atracci�n por los del mismo sexo en vez de por el sexo contrario QUE
ES LO NATURAL Y NORMAL.
Ser homosexual, no te define como persona, por lo que hay
homosexuales buenos y homosexuales malos, exactamente y
proporcionalmente a los heterosexuales.
El problema, llega cuando en vez de asumir la homosexualidad como
lo que es, los que la padecen tratan de aparentar ser lo que no son y
mas gravemente a�n cuando implican a seres inocentes que no pueden
Ser homosexual, no te define como persona, por lo que hay
homosexuales buenos y homosexuales malos, exactamente y
proporcionalmente a los heterosexuales.
El problema, llega cuando en vez de asumir la homosexualidad como
lo que es, los que la padecen tratan de aparentar ser lo que no son y
decidir por ellos mismos como son los ni�os.
Un ejemplo: si hubiera tenido un hijo homosexual, me habr�a
llevado un disgusto grande, igual que si hubiera tenido un hijo ciego,
paral�tico o cualquier otra tara grave que le impidiera llevar una
vida humanamente normal.
�Quiere esto decir que hubiera renegado de mi hijo por ser ciego,
minusv�lido u homosexual?, pues he de decirte que NO.
�Quiere esto decir que hubiera renegado de mi hijo por ser ciego,
Pero al igual que si mi hijo ciego se empe�ara en ser piloto o
cualquier otra cosa para la que la vista fuera imprescindible, si un
hijo m�o homosexual se empe�ara en aparentar junto a otro homosexual
que eran una familia, utilizando ni�os para ese fin, yo me opondr�a
tajantemente.
Defender�a con mi vida si fuera preciso, el derecho de mi hijo a
vivir con otro homosexual y a ser lo mas feliz posible, pero estoy
igualmente dispuesto a defender con mi vida, el derecho de un ni�o a
tener un referente masculino y otro femenino como padres y a no ser
utilizado como una mascota humana para satisfacci�n ni de homosexuales
ni de ning�n otro tipo de gente. Los derechos y el bienestar del ni�o
priman sobre cualquier otra cosa.
Espero que no me salgan con la patochada de que dos lesbianas o
dos homosexuales pueden ser tan buenos padres como una pareja
homosexual. Como mucho pueden ser tan buenos educadores, siempre que
les ense�en sin ambiguedades la realidad de sus situaci�n, pero el
Espero que no me salgan con la patochada de que dos lesbianas o
dos homosexuales pueden ser tan buenos padres como una pareja
homosexual. Como mucho pueden ser tan buenos educadores, siempre que
referente de padre y madre solo es posible tal como lo cre� la
naturaleza para el ser humano. (Al menos de momento).
El concepto del matrimonio no es religioso y mucho menos
cat�lico. Es universal para todos los pueblos y razas y se basa en la
El concepto del matrimonio no es religioso y mucho menos
procreaci�n, que es b�sico en cualquier sociedad para su supervivencia
e implica a las familias de ambos pues su herencia gen�tica se juntar�
en el fruto de esa uni�n.
El pretender aparentar las parejas homosexuales o lesbicas,
utilizando ni�os que NO son evidentemente de ambos y tratando de
imitar ritos y costumbres tradicionales, es una PATETICA PAYASADA,
aberrante y risible si no fuera por el da�o que se hace a los ni�os
que involuntariamente la padecen o padecer�n.
Es PATETICA PAYASADA como es PATETICA PAYASADA el tratar de
aparentar en la vida lo que no eres y mas cuando resulta tan evidente
pues raya en la demencia del que lo hace.
Es PATETICA PAYASADA tratar de aparentar que eres joven cuando
tienes 80 a�os
aparentar en la vida lo que no eres y mas cuando resulta tan evidente
pues raya en la demencia del que lo hace.
Es PATETICA PAYASADA tratar de aparentar que eres joven cuando
Es PATETICA PAYASADA Tratar de aparentar que eres culto cuando
eres un zafio ignorante,
Es PATETICA PAYASADA tratar de aparentar que eres una familia
cuando solo son dos homosexuales incapaces de procrear a los que se
les ha entregado una criatura que no han concebido.
Con todo mi respeto, esa es mi opini�n y es sincera y no me la
eres un zafio ignorante,
Es PATETICA PAYASADA tratar de aparentar que eres una familia
cuando solo son dos homosexuales incapaces de procrear a los que se
les ha entregado una criatura que no han concebido.
han cambiado con insultos ni descalificaciones. Solo cambiar�a con
razonamientos l�gicos como los que expongo en este post.
Opino que el colectivo homosexual, deber�a ser el primero en
rechazar esta Es PATETICA PAYASADA y reivindicar una instituci�n
propia que les defina y con la cual se sientan perfectamente
identificados, de caracter legal.
Un saludo
UQO
NOTA: Previniendo insultos de los homosexuales y progresistas
intransigentes definir� la palabra HOMOFOBO:
identificados, de caracter legal.
Un saludo
UQO
NOTA: Previniendo insultos de los homosexuales y progresistas
HOMOFOBIA, deber�a significar: HOMO= hombre, FOBIA= terror, o sea
terror al hombre como el resto de las fobias que conocemos.
Pat�ticamente, dicen que HOMO significa IGUAL si lo tomamos del
griego en vez del latin. Pues es lo mismo, significaria terror al
igual por lo que un heterosexual tendria terror de otro heterosexual
pero no a un homosexual lo que demuestra el patetismo de la palabreja
Por razones que desconozco, a la palabra hom�fobo, se le aplica
igual por lo que un heterosexual tendria terror de otro heterosexual
pero no a un homosexual lo que demuestra el patetismo de la palabreja
el significado de �persona que odia a los homosexuales simplemente por
su condici�n de homosexuales�, a pesar de que ni HOMO ni FOBIA, tengan
nada que ver con HOMOSEXUAL ni con ODIO.
Tal parece que la PATETICA PAYASADA de aparentar lo que no se es,
tambi�n abarca el campo de las definiciones en el colectivo
Tal parece que la PATETICA PAYASADA de aparentar lo que no se es,
progresista y homosexual.
Lo que si es claro y di�fano, es que el que opina diferente sobre lo
�pol�ticamente correcto� en cuanto al �matrimonio homosexual�, no es
hom�fobo, simplemente es una persona que opina distinto y en su
creencia democr�tica lo expresa.
Tampoco es fascista el que expresa su opini�n sincera. El fascista
es el que insulta y reprime al que expresa su opini�n.
UQO
Opinion
Oct 27, 2012, 12:03:01 PM10/27/12
to
Me da la impresion isolino que te has equivocado de post, ya que tu
respuesta poco o nada tiene que ver con el tema que expongo sobre el
mal llamado "matrimonio homosexual".
De todas formas, te dire, que el que se den casos de niños mal
atendidos por sus padres, no justifica en absoluto el entregarselos a
parejas de homosexuales o lesbinas para que sirvan de mascota.
¿Que hay niños que no tienen ese referente por horfandad u otras
causas?, malo sin duda alguna, pero empeorar las cosas para que el
unico referente que tengan sea al homosexual, es una canallada
vergonzante.
Han de tener un referente masculino y femenino los niños y habiendo
tantas parejas normales (hombre mujer) deseosas de adoptar ya que no
pueden tener hijos, es inhumano y aberrante, entregar niños a parejas
que nada tienen que ver con la procreacion y la familia.
Lo de las mujeres embarazadas despedidas de su trabajo, ya lo
discutimos en otros post Isolino. Mezclar el trabajo con los
sentimientos o los lazos familiares, es un error fatal que resta
producyividad y competitividad a las empresas y por tanto su caida,
con lo que se quedan sin trabajo igualmente.
Que el estado proteja y ayude a las mujeres embarazadas, me parece
magnifico, pero someter a un empresario a perdidas de productividad,
cuando tiene que competir con otras empresas de su pais y del
extranjero que no tienen esas cargas es suicida.
En mi opinion, la mujer ha de elegir entre trabajar a sueldo o
quedarse embarazada y pasar a cargo del estado, ya que la naturaleza
ha hecho las cosas de esa manera.
No es lo que queremos Isolino, es LO QUE PODEMOS.
El dia que decidas montar tu empresa y contratar empleados,
entenderas lo que te digo.
Un cordial saludo
UQO
> "Opinion" <opinionrazona...@gmail.com> escribi en el mensajenews:a4d5d411-5fc2-401b...@q16g2000yqc.googlegroups.com...
respuesta poco o nada tiene que ver con el tema que expongo sobre el
mal llamado "matrimonio homosexual".
De todas formas, te dire, que el que se den casos de niños mal
atendidos por sus padres, no justifica en absoluto el entregarselos a
parejas de homosexuales o lesbinas para que sirvan de mascota.
¿Que hay niños que no tienen ese referente por horfandad u otras
causas?, malo sin duda alguna, pero empeorar las cosas para que el
unico referente que tengan sea al homosexual, es una canallada
vergonzante.
Han de tener un referente masculino y femenino los niños y habiendo
tantas parejas normales (hombre mujer) deseosas de adoptar ya que no
pueden tener hijos, es inhumano y aberrante, entregar niños a parejas
que nada tienen que ver con la procreacion y la familia.
Lo de las mujeres embarazadas despedidas de su trabajo, ya lo
discutimos en otros post Isolino. Mezclar el trabajo con los
sentimientos o los lazos familiares, es un error fatal que resta
producyividad y competitividad a las empresas y por tanto su caida,
con lo que se quedan sin trabajo igualmente.
Que el estado proteja y ayude a las mujeres embarazadas, me parece
magnifico, pero someter a un empresario a perdidas de productividad,
cuando tiene que competir con otras empresas de su pais y del
extranjero que no tienen esas cargas es suicida.
En mi opinion, la mujer ha de elegir entre trabajar a sueldo o
quedarse embarazada y pasar a cargo del estado, ya que la naturaleza
ha hecho las cosas de esa manera.
No es lo que queremos Isolino, es LO QUE PODEMOS.
El dia que decidas montar tu empresa y contratar empleados,
entenderas lo que te digo.
Un cordial saludo
UQO
isolino
Oct 29, 2012, 4:35:25 AM10/29/12
to
Convengo en lo que dices en cuanto a que los niños necesitan de un padre y
una madre, que son sus referentes masculino y femenino en su proceso de
desarrollo emocional e intelectual.
Sobre lo de despedir a mujeres embarazadas, sin duda que un despido inflige
un grave daño económico al despedido, y también un gran revés a su carrera
profesional. Me parece injusto que una mujer tenga que sufrir en lo
económico y en lo profesional a la hora de tener descendencia solo por eso.
Parece que aquí hay un conflicto entre los intereses del empresario y de la
mujer trabajadora, y que está causado por el sistema socio-económico
(capitalismo). Pero a la hora de establecer prioridades, si el sistema
capitalista castiga a las embarazadas no tengo más remedio que oponerme y
afirmar que el sistema está equivocado.
El sistema capitalista puede primar cosas como talar la selva amazónica, ya
que ello produce grandes beneficios a corto plazo a unos pocos, pero
gravísimos perjuicios a largo plazo a todos, o sea mucho pan para hoy para
unos pocos y mucha hambre para mañana para todos.
Esos vicios del capitalismo no pueden ser tolerados porque al final nos
llevan a la ruina a todos.
Con las mujeres embarazadas pasa igual, que deben ser premiadas y nunca
castigadas por el sistema.
isolino
"Opinion" <opinionr...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:fabdd99d-64ec-4c7d...@4g2000yql.googlegroups.com...
una madre, que son sus referentes masculino y femenino en su proceso de
desarrollo emocional e intelectual.
Sobre lo de despedir a mujeres embarazadas, sin duda que un despido inflige
un grave daño económico al despedido, y también un gran revés a su carrera
profesional. Me parece injusto que una mujer tenga que sufrir en lo
económico y en lo profesional a la hora de tener descendencia solo por eso.
Parece que aquí hay un conflicto entre los intereses del empresario y de la
mujer trabajadora, y que está causado por el sistema socio-económico
(capitalismo). Pero a la hora de establecer prioridades, si el sistema
capitalista castiga a las embarazadas no tengo más remedio que oponerme y
afirmar que el sistema está equivocado.
El sistema capitalista puede primar cosas como talar la selva amazónica, ya
que ello produce grandes beneficios a corto plazo a unos pocos, pero
gravísimos perjuicios a largo plazo a todos, o sea mucho pan para hoy para
unos pocos y mucha hambre para mañana para todos.
Esos vicios del capitalismo no pueden ser tolerados porque al final nos
llevan a la ruina a todos.
Con las mujeres embarazadas pasa igual, que deben ser premiadas y nunca
castigadas por el sistema.
isolino
"Opinion" <opinionr...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:fabdd99d-64ec-4c7d...@4g2000yql.googlegroups.com...
Opinion
Oct 29, 2012, 7:17:44 AM10/29/12
to
Hola Isolino:
Creo que pasas el carro delante de las vacas en el tema que
tratamos.
La finalidad de un obrero es realizar un trabajo y a cambio de
ese trabajo, recibe un jornal o salario.
La finalidad de un empresario, es pagar un jornal o salarios a
cambio del trabajo realizado que el demanda o solicita.
No es un sistema capitalista, ES SENTIDO COMUN.
¿Por que a la empresaria embarazada no se la libra de pagar los
salarios como es su obligacion y a la obrera si se la libra de
realizar el trabajo como tambien es su obligacion?.
La proteccion del ciudadano, RECAE EN EL ESTADO, nunca en los
particulares y un empresario es un particular.
A la mujer embarazada no se la despide por ser mujer o por estar
embarazada, SE LA DESPIDE POR NO PODER REALIZAR SU TRABAJO.
Si una mujer empresaria, no puede llevar su empresa y pagar los
salarios por el embarazo, los obreros no realizan su trabajo gratis ni
el estado le exime de sus impuestos, ¿a que no?.
Repito, la caridad es algo privado, no comercial y para ayudarnos
a TODOS, empresarios y obreros a nivel porfesional esta el estado y a
nivel personal estan la familia y los amigos.
Un cordial saludo
UQO
On 29 oct, 09:35, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Convengo en lo que dices en cuanto a que los niños necesitan de un padre y
> una madre, que son sus referentes masculino y femenino en su proceso de
> desarrollo emocional e intelectual.
>
> Sobre lo de despedir a mujeres embarazadas, sin duda que un despido inflige
> un grave daño económico al despedido, y también un gran revés a su carrera
> profesional. Me parece injusto que una mujer tenga que sufrir en lo
> económico y en lo profesional a la hora de tener descendencia solo por eso.
>
> Parece que aquí hay un conflicto entre los intereses del empresario y de la
> mujer trabajadora, y que está causado por el sistema socio-económico
> (capitalismo). Pero a la hora de establecer prioridades, si el sistema
> capitalista castiga a las embarazadas no tengo más remedio que oponerme y
> afirmar que el sistema está equivocado.
>
> El sistema capitalista puede primar cosas como talar la selva amazónica, ya
> que ello produce grandes beneficios a corto plazo a unos pocos, pero
> gravísimos perjuicios a largo plazo a todos, o sea mucho pan para hoy para
> unos pocos y mucha hambre para mañana para todos.
>
> Esos vicios del capitalismo no pueden ser tolerados porque al final nos
> llevan a la ruina a todos.
>
> Con las mujeres embarazadas pasa igual, que deben ser premiadas y nunca
> castigadas por el sistema.
>
> isolino
>
> "Opinion" <opinionrazona...@gmail.com> escribió en el mensajenews:fabdd99d-64ec-4c7d...@4g2000yql.googlegroups.com...
Creo que pasas el carro delante de las vacas en el tema que
tratamos.
La finalidad de un obrero es realizar un trabajo y a cambio de
ese trabajo, recibe un jornal o salario.
La finalidad de un empresario, es pagar un jornal o salarios a
cambio del trabajo realizado que el demanda o solicita.
No es un sistema capitalista, ES SENTIDO COMUN.
¿Por que a la empresaria embarazada no se la libra de pagar los
salarios como es su obligacion y a la obrera si se la libra de
realizar el trabajo como tambien es su obligacion?.
La proteccion del ciudadano, RECAE EN EL ESTADO, nunca en los
particulares y un empresario es un particular.
A la mujer embarazada no se la despide por ser mujer o por estar
embarazada, SE LA DESPIDE POR NO PODER REALIZAR SU TRABAJO.
Si una mujer empresaria, no puede llevar su empresa y pagar los
salarios por el embarazo, los obreros no realizan su trabajo gratis ni
el estado le exime de sus impuestos, ¿a que no?.
Repito, la caridad es algo privado, no comercial y para ayudarnos
a TODOS, empresarios y obreros a nivel porfesional esta el estado y a
nivel personal estan la familia y los amigos.
Un cordial saludo
UQO
On 29 oct, 09:35, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Convengo en lo que dices en cuanto a que los niños necesitan de un padre y
> una madre, que son sus referentes masculino y femenino en su proceso de
> desarrollo emocional e intelectual.
>
> Sobre lo de despedir a mujeres embarazadas, sin duda que un despido inflige
> un grave daño económico al despedido, y también un gran revés a su carrera
> profesional. Me parece injusto que una mujer tenga que sufrir en lo
> económico y en lo profesional a la hora de tener descendencia solo por eso.
>
> Parece que aquí hay un conflicto entre los intereses del empresario y de la
> mujer trabajadora, y que está causado por el sistema socio-económico
> (capitalismo). Pero a la hora de establecer prioridades, si el sistema
> capitalista castiga a las embarazadas no tengo más remedio que oponerme y
> afirmar que el sistema está equivocado.
>
> El sistema capitalista puede primar cosas como talar la selva amazónica, ya
> que ello produce grandes beneficios a corto plazo a unos pocos, pero
> gravísimos perjuicios a largo plazo a todos, o sea mucho pan para hoy para
> unos pocos y mucha hambre para mañana para todos.
>
> Esos vicios del capitalismo no pueden ser tolerados porque al final nos
> llevan a la ruina a todos.
>
> Con las mujeres embarazadas pasa igual, que deben ser premiadas y nunca
> castigadas por el sistema.
>
> isolino
>
isolino
Nov 1, 2012, 9:32:10 AM11/1/12
to
Eso de evadir la responsabilidad hacia un empleado y pasársela a otros, en
este caso al Estado, no me vale.
Hombre, un cosa es que un empresario no le tenga un mínimo de cariño a sus
empleados, y otra que esté dispuesto a echarlos a la calle como a perros en
un momento puntual.
Que somos seres humanos, y por tanto se supone que con un mínimo de
humanidad.
Que conste que no estoy en contra de disponer de seguros que cubran los
costes de situaciones de necesidad que puedan presentarse en un momento
dado, y de que el Estado se haga cargo de asumir los riesgos. Pero en caso
de que el Estado no quiera o no pueda hacerse cargo, o no exista ningún otro
tipo de seguro, ¿qué?, ¿despedimos al trabajador y lo abandonamos a su
suerte? ¿Es que el trabajador no es un ser humano al que le sucede algo
normal propio de su naturaleza humana como tener descendencia?
Evadirnos de cualquier responsabilidad o compromiso hacia personas que están
trabajando con dedicación exclusiva para nuestra empresa, todos los días y
normalmente durante años y años, no me parece aceptable. Que el empresario
no sea capaz de tomarles cariño a sus empleados es una cosa, y otra echarlos
a la calle nada más enterarse de que van a tener hijos, abandonándolos a su
suerte en una situación puntual.
Un empresario que tal hace, no es ya que no le tenga cariño a sus empleados,
sino que tampoco se lo tiene a si mismo como ser humano y persona.
news:50d0c74b-e861-4986...@s18g2000yqh.googlegroups.com...
este caso al Estado, no me vale.
Hombre, un cosa es que un empresario no le tenga un mínimo de cariño a sus
empleados, y otra que esté dispuesto a echarlos a la calle como a perros en
un momento puntual.
Que somos seres humanos, y por tanto se supone que con un mínimo de
humanidad.
Que conste que no estoy en contra de disponer de seguros que cubran los
costes de situaciones de necesidad que puedan presentarse en un momento
dado, y de que el Estado se haga cargo de asumir los riesgos. Pero en caso
de que el Estado no quiera o no pueda hacerse cargo, o no exista ningún otro
tipo de seguro, ¿qué?, ¿despedimos al trabajador y lo abandonamos a su
suerte? ¿Es que el trabajador no es un ser humano al que le sucede algo
normal propio de su naturaleza humana como tener descendencia?
Evadirnos de cualquier responsabilidad o compromiso hacia personas que están
trabajando con dedicación exclusiva para nuestra empresa, todos los días y
normalmente durante años y años, no me parece aceptable. Que el empresario
no sea capaz de tomarles cariño a sus empleados es una cosa, y otra echarlos
a la calle nada más enterarse de que van a tener hijos, abandonándolos a su
suerte en una situación puntual.
Un empresario que tal hace, no es ya que no le tenga cariño a sus empleados,
sino que tampoco se lo tiene a si mismo como ser humano y persona.
news:50d0c74b-e861-4986...@s18g2000yqh.googlegroups.com...
Opinion
Nov 1, 2012, 11:43:09 AM11/1/12
to
Un empresario no echa a la calle a los obreros como si fueran
perros, eso es una gilipollez demagogica.
Despide a los obreros si estos no hacen su trabajo o lo hacen mal,
causan problemas a la empresa o no tiene beneficios suficientes para
pagarles el sueldo.
El interes de un empresario es sacar beneficios de su empresa que
le permitan vivir lo mejor posible y a no ser que el empresario sea un
anormal o un politico democrata, no despide a un obrero que le da
beneficios con su trabajo ni estando borracho y si encuetra mas
obreros que le den mas beneficios, mas obreros que contrata.
Deberias enterarte primero de lo que es una empres privada y como
funciona, antes de hacer caso de las patochadas sindicalisas y
socialistas.
Un cordial saludo
UQO
On 1 nov, 14:32, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Eso de evadir la responsabilidad hacia un empleado y pas rsela a otros, en
> empleados, y otra que est dispuesto a echarlos a la calle como a perros en
> un momento puntual.
>
> Que somos seres humanos, y por tanto se supone que con un m nimo de
> tipo de seguro, qu ?, despedimos al trabajador y lo abandonamos a su
> trabajando con dedicaci n exclusiva para nuestra empresa, todos los d as y
> normalmente durante a os y a os, no me parece aceptable. Que el empresario
> no sea capaz de tomarles cari o a sus empleados es una cosa, y otra echarlos
> a la calle nada m s enterarse de que van a tener hijos, abandon ndolos a su
> suerte en una situaci n puntual.
>
> Un empresario que tal hace, no es ya que no le tenga cari o a sus empleados,
perros, eso es una gilipollez demagogica.
Despide a los obreros si estos no hacen su trabajo o lo hacen mal,
causan problemas a la empresa o no tiene beneficios suficientes para
pagarles el sueldo.
El interes de un empresario es sacar beneficios de su empresa que
le permitan vivir lo mejor posible y a no ser que el empresario sea un
anormal o un politico democrata, no despide a un obrero que le da
beneficios con su trabajo ni estando borracho y si encuetra mas
obreros que le den mas beneficios, mas obreros que contrata.
Deberias enterarte primero de lo que es una empres privada y como
funciona, antes de hacer caso de las patochadas sindicalisas y
socialistas.
Un cordial saludo
UQO
On 1 nov, 14:32, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Eso de evadir la responsabilidad hacia un empleado y pas rsela a otros, en
> este caso al Estado, no me vale.
>
> Hombre, un cosa es que un empresario no le tenga un m nimo de cari o a sus
>
> empleados, y otra que est dispuesto a echarlos a la calle como a perros en
> un momento puntual.
>
> Que somos seres humanos, y por tanto se supone que con un m nimo de
> humanidad.
>
> Que conste que no estoy en contra de disponer de seguros que cubran los
> costes de situaciones de necesidad que puedan presentarse en un momento
> dado, y de que el Estado se haga cargo de asumir los riesgos. Pero en caso
> de que el Estado no quiera o no pueda hacerse cargo, o no exista ning n otro
>
> Que conste que no estoy en contra de disponer de seguros que cubran los
> costes de situaciones de necesidad que puedan presentarse en un momento
> dado, y de que el Estado se haga cargo de asumir los riesgos. Pero en caso
> tipo de seguro, qu ?, despedimos al trabajador y lo abandonamos a su
> suerte? Es que el trabajador no es un ser humano al que le sucede algo
> normal propio de su naturaleza humana como tener descendencia?
>
> Evadirnos de cualquier responsabilidad o compromiso hacia personas que est n
> normal propio de su naturaleza humana como tener descendencia?
>
> trabajando con dedicaci n exclusiva para nuestra empresa, todos los d as y
> normalmente durante a os y a os, no me parece aceptable. Que el empresario
> no sea capaz de tomarles cari o a sus empleados es una cosa, y otra echarlos
> a la calle nada m s enterarse de que van a tener hijos, abandon ndolos a su
> suerte en una situaci n puntual.
>
> Un empresario que tal hace, no es ya que no le tenga cari o a sus empleados,
> sino que tampoco se lo tiene a si mismo como ser humano y persona.
>
> isolino
>
> "Opinion" <opinionrazona...@gmail.com> escribi en el mensajenews:50d0c74b-e861-4986...@s18g2000yqh.googlegroups.com...
>
> isolino
>
isolino
Nov 1, 2012, 3:59:21 PM11/1/12
to
Es conocido que los "marines" norteamericanos se jactan de que nunca, nunca,
abandonar�n a un compa�ero herido en el campo de batalla.
Que har�n lo imposible y hasta lo imposible para rescatarlo, vivo o muerto,
y llevarlo de vuelta con los suyos, por costoso que resulte.
Eso es honor.
Un empresario tambi�n deber�a tener honor y no abandonar a un empleado suyo
a su suerte por causa de algo tan puntual como puede ser un embarazo o una
enfermedad.
Claro que a lo mejor los empresarios no consideran a sus empleados sus
iguales.
A lo mejor es eso.
A lo mejor los empresarios se considerean seres humanos pero no a sus
empleados.
Ser� eso.
Isolino
news:0e7ba24b-da32-4fe3...@l12g2000vbj.googlegroups.com...
abandonar�n a un compa�ero herido en el campo de batalla.
Que har�n lo imposible y hasta lo imposible para rescatarlo, vivo o muerto,
y llevarlo de vuelta con los suyos, por costoso que resulte.
Eso es honor.
Un empresario tambi�n deber�a tener honor y no abandonar a un empleado suyo
a su suerte por causa de algo tan puntual como puede ser un embarazo o una
enfermedad.
Claro que a lo mejor los empresarios no consideran a sus empleados sus
iguales.
A lo mejor es eso.
A lo mejor los empresarios se considerean seres humanos pero no a sus
empleados.
Ser� eso.
Isolino
news:0e7ba24b-da32-4fe3...@l12g2000vbj.googlegroups.com...
Opinion
Nov 2, 2012, 3:03:38 PM11/2/12
to
Lo de los marines es una patochada peliculera Isolino, una
patochada que llevada a la realidad les causaria tantas bajas que
sería su perdicion y no cumplirian su mision que es defender a su pais
o ganar la batalla en beneficio de su pais.
El empresario, como ser humano no es mejor ni peor que un obrero
ni un oficial es mejor o peor que un soldado, pero en el ambito
laboral, por supuesto que esta en un plano superior y gual que lo esta
un oficial con respecto a un soldado.
El "honor" de un militar es su valor y su capacidad para realizar
la mision encomendada.
El "honor" de un empresario es llevar a su empresa lo mas alto
posible.
El honor de un padre es dar a sus hijos la mejor vida posible,
entendiendo por vida, salud, alimentacion, bienestar y educacion.
Ya ves Isolino, el honor no es algo fijo y el honor de unos puede
ser la demencia de otros.
Un cordial saludo
UQO
On 1 nov, 20:59, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Es conocido que los "marines" norteamericanos se jactan de que nunca, nunca,
> abandonar n a un compa ero herido en el campo de batalla.
>
> Que har n lo imposible y hasta lo imposible para rescatarlo, vivo o muerto,
> y llevarlo de vuelta con los suyos, por costoso que resulte.
>
> Eso es honor.
>
> Un empresario tambi n deber a tener honor y no abandonar a un empleado suyo
> a su suerte por causa de algo tan puntual como puede ser un embarazo o una
> enfermedad.
>
> Claro que a lo mejor los empresarios no consideran a sus empleados sus
> iguales.
>
> A lo mejor es eso.
>
> A lo mejor los empresarios se considerean seres humanos pero no a sus
> empleados.
>
> Ser eso.
>
> Isolino
>
> "Opinion" <opinionrazona...@gmail.com> escribi en el mensajenews:0e7ba24b-da32-4fe3...@l12g2000vbj.googlegroups.com...
patochada que llevada a la realidad les causaria tantas bajas que
sería su perdicion y no cumplirian su mision que es defender a su pais
o ganar la batalla en beneficio de su pais.
El empresario, como ser humano no es mejor ni peor que un obrero
ni un oficial es mejor o peor que un soldado, pero en el ambito
laboral, por supuesto que esta en un plano superior y gual que lo esta
un oficial con respecto a un soldado.
El "honor" de un militar es su valor y su capacidad para realizar
la mision encomendada.
El "honor" de un empresario es llevar a su empresa lo mas alto
posible.
El honor de un padre es dar a sus hijos la mejor vida posible,
entendiendo por vida, salud, alimentacion, bienestar y educacion.
Ya ves Isolino, el honor no es algo fijo y el honor de unos puede
ser la demencia de otros.
Un cordial saludo
UQO
On 1 nov, 20:59, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Es conocido que los "marines" norteamericanos se jactan de que nunca, nunca,
> abandonar n a un compa ero herido en el campo de batalla.
>
> Que har n lo imposible y hasta lo imposible para rescatarlo, vivo o muerto,
> y llevarlo de vuelta con los suyos, por costoso que resulte.
>
> Eso es honor.
>
> Un empresario tambi n deber a tener honor y no abandonar a un empleado suyo
> a su suerte por causa de algo tan puntual como puede ser un embarazo o una
> enfermedad.
>
> Claro que a lo mejor los empresarios no consideran a sus empleados sus
> iguales.
>
> A lo mejor es eso.
>
> A lo mejor los empresarios se considerean seres humanos pero no a sus
> empleados.
>
> Ser eso.
>
> Isolino
>
Tiberio
Nov 3, 2012, 8:25:54 AM11/3/12
to
El 01/11/2012 20:59, isolino escribió:
> Un empresario también debería tener honor y no abandonar a un empleado suyo
mundo laboral moderno es un pacto de lealtades empresario-empleado, el
empresario despide cuando le conviene, y el empleado se va de la noche a
la mañana a otra empresa (p.e. por que le pagan más) dejándole patas
arriba todo lo que estaba gestionando, o le monta una huelga en un
momento crítico incluso por motivos que nada tiene que ver con su
actividad laboral, no en estos tiempos que no hay donde meterse, pero
cualquier empresario o autónomo te puede contar cientos de casos como estos.
Hubo un tiempo en que exístia una relativa lealtad mutua hasta que los
sindicatos la despreciaron llamándola paternalismo, servidumbre medieval
y otras lindezas, pues eso es lo que ha quedado, el empresario contrata
fuerza de trabajo (y le importa una higa las personas que hay tras
ella), y el empleado busca que le paguen a final de mes (y le importa
una higa los problemas del empresario que le contrata), es lo que hay.
Tiberio.
> Un empresario también debería tener honor y no abandonar a un empleado suyo
> a su suerte por causa de algo tan puntual como puede ser un embarazo o una
> enfermedad.
Eso es una canallada, ahora bien estás equivocado si supones que el
> enfermedad.
mundo laboral moderno es un pacto de lealtades empresario-empleado, el
empresario despide cuando le conviene, y el empleado se va de la noche a
la mañana a otra empresa (p.e. por que le pagan más) dejándole patas
arriba todo lo que estaba gestionando, o le monta una huelga en un
momento crítico incluso por motivos que nada tiene que ver con su
actividad laboral, no en estos tiempos que no hay donde meterse, pero
cualquier empresario o autónomo te puede contar cientos de casos como estos.
Hubo un tiempo en que exístia una relativa lealtad mutua hasta que los
sindicatos la despreciaron llamándola paternalismo, servidumbre medieval
y otras lindezas, pues eso es lo que ha quedado, el empresario contrata
fuerza de trabajo (y le importa una higa las personas que hay tras
ella), y el empleado busca que le paguen a final de mes (y le importa
una higa los problemas del empresario que le contrata), es lo que hay.
Tiberio.
isolino
Nov 3, 2012, 9:08:26 AM11/3/12
to
Las instituciones militares siempre han concedido medallas al valor a los
soldados que arriesgaron sus vidas para salvar a un compa�ero herido
expuesto al fuego enemigo.
En cuanto a lo del honor, no creo que haya honor alguno en despedir a una
trabajadora por quedarse embarazada.
isolino
news:6b141a83-1f27-4f94...@p22g2000vby.googlegroups.com...
soldados que arriesgaron sus vidas para salvar a un compa�ero herido
expuesto al fuego enemigo.
En cuanto a lo del honor, no creo que haya honor alguno en despedir a una
trabajadora por quedarse embarazada.
isolino
news:6b141a83-1f27-4f94...@p22g2000vby.googlegroups.com...
Lo de los marines es una patochada peliculera Isolino, una
patochada que llevada a la realidad les causaria tantas bajas que
ser�a su perdicion y no cumplirian su mision que es defender a su pais
patochada que llevada a la realidad les causaria tantas bajas que
isolino
Nov 3, 2012, 9:32:00 AM11/3/12
to
Yo no soy así, que apruebe que los empresarios se desentiendan totalmente de
la suerte de sus empleados, y viceversa, aunque es sabido que los empleados
generalmente carecen de medios económicos para ayudar a otros, ya que
necesitan todos sus recursos para pagar las facturas y llegar a fin de mes.
Mi ideal de vida es el ideal cristiano, o sea la caridad cristiana, que no
consiste solamente en dar limosnas a los pobres de necesidad, sino que se
extiende a cualquier relación que tengamos con nuestro prójimo, y que no
consiste en huir de compromisos sino en aceptarlos todos, compartir y ser
solidario con los demás.
¿Cómo, si yo fuese empresario, podría evadirme de comprometerme totalmente
con mis empleados? No podría, porque sería faltar a la caridad cristiana.
El caso es que yo no soy cristiano creyente, que me crea a pie juntillas lo
que pone el catecismo. Al fin y al cabo yo no he visto a Jesús, ni he tenido
nunca trato con él, que yo sepa. Para mí las creencias son gratuitas, que
puedes creer o no en algo, pero que sin alguna evidencia que las respalde,
pues eso, que son gratuitas.
Sin embargo el ideal cristiano me parece hermoso, lo más hermoso de este
mundo. Y yo no puedo renunciar a algo tan hermoso.
Ya sé que hay empresarios que son unos "judíos" (con perdón de los judíos,
que a lo mejor no se merecen tan mala fama), que pagan a sus trabajadores lo
mínimo y que luego no tienen un gesto con ellos por más grandes que sean sus
ganancias. Y que a lo peor hasta cicatean a sus empleados todo lo que pueden
para luego ir a tirar el dinero en un casino, o algo parecido. Pues está
claro que los casinos existen y que ganan mucho dinero, y que ese dinero no
procede precisamente de empleados que viven de un sueldo que les da apenas
para llegar a fin de mes.
Pues eso, que cada uno haga según su conciencia, que yo haré según la mía.
isolino
"Tiberio" <pmen...@terra.es> escribió en el mensaje
news:k732gk$p3k$1...@dont-email.me...
la suerte de sus empleados, y viceversa, aunque es sabido que los empleados
generalmente carecen de medios económicos para ayudar a otros, ya que
necesitan todos sus recursos para pagar las facturas y llegar a fin de mes.
Mi ideal de vida es el ideal cristiano, o sea la caridad cristiana, que no
consiste solamente en dar limosnas a los pobres de necesidad, sino que se
extiende a cualquier relación que tengamos con nuestro prójimo, y que no
consiste en huir de compromisos sino en aceptarlos todos, compartir y ser
solidario con los demás.
¿Cómo, si yo fuese empresario, podría evadirme de comprometerme totalmente
con mis empleados? No podría, porque sería faltar a la caridad cristiana.
El caso es que yo no soy cristiano creyente, que me crea a pie juntillas lo
que pone el catecismo. Al fin y al cabo yo no he visto a Jesús, ni he tenido
nunca trato con él, que yo sepa. Para mí las creencias son gratuitas, que
puedes creer o no en algo, pero que sin alguna evidencia que las respalde,
pues eso, que son gratuitas.
Sin embargo el ideal cristiano me parece hermoso, lo más hermoso de este
mundo. Y yo no puedo renunciar a algo tan hermoso.
Ya sé que hay empresarios que son unos "judíos" (con perdón de los judíos,
que a lo mejor no se merecen tan mala fama), que pagan a sus trabajadores lo
mínimo y que luego no tienen un gesto con ellos por más grandes que sean sus
ganancias. Y que a lo peor hasta cicatean a sus empleados todo lo que pueden
para luego ir a tirar el dinero en un casino, o algo parecido. Pues está
claro que los casinos existen y que ganan mucho dinero, y que ese dinero no
procede precisamente de empleados que viven de un sueldo que les da apenas
para llegar a fin de mes.
Pues eso, que cada uno haga según su conciencia, que yo haré según la mía.
isolino
"Tiberio" <pmen...@terra.es> escribió en el mensaje
news:k732gk$p3k$1...@dont-email.me...
ga...@telecable.es
Nov 3, 2012, 10:26:40 AM11/3/12
to
para luego ir a tirar el dinero en un casino, o algo parecido. Pues está
claro que los casinos existen y que ganan mucho dinero, y que ese dinero no
procede precisamente de empleados que viven de un sueldo que les da apenas
para llegar a fin de mes.
-------------------
claro que los casinos existen y que ganan mucho dinero, y que ese dinero no
procede precisamente de empleados que viven de un sueldo que les da apenas
para llegar a fin de mes.
No tienes ojos en la cara. Si entras en cualquier bar verás máquinas
tragaperras donde la gente que según tú no llega a fin de mes se gasta
una pasta. Esa misma gente hace viajes innecesarios o gasta más que en
ninguna otra parte del mundo en lotería.
Opinion
Nov 3, 2012, 12:54:56 PM11/3/12
to
Ni en morir varios soldados por salvar uno
Despedir a una mujer embarazada, tal como esta la legislacion
proteccionista para ellas, no es un honor, es una necesidad perentoria
sobretodo en un pequeña empresa.
Un saludo
UQO
On 3 nov, 14:08, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Las instituciones militares siempre han concedido medallas al valor a los
> soldados que arriesgaron sus vidas para salvar a un compa ero herido
> expuesto al fuego enemigo.
>
> En cuanto a lo del honor, no creo que haya honor alguno en despedir a una
> trabajadora por quedarse embarazada.
>
> isolino
>
> "Opinion" <opinionrazona...@gmail.com> escribi en el mensajenews:6b141a83-1f27-4f94...@p22g2000vby.googlegroups.com...
Despedir a una mujer embarazada, tal como esta la legislacion
proteccionista para ellas, no es un honor, es una necesidad perentoria
sobretodo en un pequeña empresa.
Un saludo
UQO
On 3 nov, 14:08, "isolino" <isol...@arrakis.es> wrote:
> Las instituciones militares siempre han concedido medallas al valor a los
> soldados que arriesgaron sus vidas para salvar a un compa ero herido
> expuesto al fuego enemigo.
>
> En cuanto a lo del honor, no creo que haya honor alguno en despedir a una
> trabajadora por quedarse embarazada.
>
> isolino
>
Opinion
Nov 3, 2012, 12:56:24 PM11/3/12
to
Se puede decir mas alto, pero no mas claro Tiberio.
Un saludo
UQO
On 3 nov, 13:25, Tiberio <pmenc...@terra.es> wrote:
> El 01/11/2012 20:59, isolino escribi :
>
> > Un empresario tambi n deber a tener honor y no abandonar a un empleado suyo
>
> Hubo un tiempo en que ex stia una relativa lealtad mutua hasta que los
> sindicatos la despreciaron llam ndola paternalismo, servidumbre medieval
Un saludo
UQO
On 3 nov, 13:25, Tiberio <pmenc...@terra.es> wrote:
> El 01/11/2012 20:59, isolino escribi :
>
> > Un empresario tambi n deber a tener honor y no abandonar a un empleado suyo
> > a su suerte por causa de algo tan puntual como puede ser un embarazo o una
> > enfermedad.
>
> Eso es una canallada, ahora bien est s equivocado si supones que el
> > enfermedad.
>
> mundo laboral moderno es un pacto de lealtades empresario-empleado, el
> empresario despide cuando le conviene, y el empleado se va de la noche a
> la ma ana a otra empresa (p.e. por que le pagan m s) dej ndole patas
> empresario despide cuando le conviene, y el empleado se va de la noche a
> arriba todo lo que estaba gestionando, o le monta una huelga en un
> momento cr tico incluso por motivos que nada tiene que ver con su
> actividad laboral, no en estos tiempos que no hay donde meterse, pero
> cualquier empresario o aut nomo te puede contar cientos de casos como estos.
>
> Hubo un tiempo en que ex stia una relativa lealtad mutua hasta que los
> sindicatos la despreciaron llam ndola paternalismo, servidumbre medieval
Opinion
Nov 3, 2012, 12:58:35 PM11/3/12
to
¡¡¡¡ Exactamente G !!!
UQO
UQO
Tiberio
Nov 3, 2012, 1:26:50 PM11/3/12
to
El 03/11/2012 14:32, isolino escribió:
> Yo no soy así, que apruebe que los empresarios se desentiendan totalmente de
> la suerte de sus empleados, y viceversa, aunque es sabido que los empleados
> generalmente carecen de medios económicos para ayudar a otros, ya que
> necesitan todos sus recursos para pagar las facturas y llegar a fin de mes.
Es sabido que los empleados, generalmente se crean todo tipo de
> Yo no soy así, que apruebe que los empresarios se desentiendan totalmente de
> la suerte de sus empleados, y viceversa, aunque es sabido que los empleados
> generalmente carecen de medios económicos para ayudar a otros, ya que
> necesitan todos sus recursos para pagar las facturas y llegar a fin de mes.
necesidades perfectamente superfluas, (y el capitalismo les propicia
toda suerte de ellas) que hace casi imposible que lleguen a final de
mes, vacaciones, canal plus, clases particulares para los hijos, etc.,
ninguno quiere asumir, y mucho menos parecerlo que es pobre, así con
todas las letras, por eso no te costará encontrar pobres que se casan de
chaqué y tiran sus ahorros en un gran banquete, una casa que no podrán
pagar, o un coche que no podrán mantener, es el cebo que les pone el
capitalismo y en el que gustosos caen de cuatro patas.
En cuanto a la solidaridad no comprendo de que higuera te has caído, es
corriente que deshaucien a la gente por cantidades ridículas, ¿dónde
están sus vecinos, amigos, y compañeros para superar el trance?, unos se
excusan, otros miran a otra parte, y los más que aquello no tiene que
ver con ellos, la solidaridad, y en especial la de clase, hace mucho que
feneció.
> Mi ideal de vida es el ideal cristiano, o sea la caridad cristiana, que no
> consiste solamente en dar limosnas a los pobres de necesidad, sino que se
> extiende a cualquier relación que tengamos con nuestro prójimo, y que no
> consiste en huir de compromisos sino en aceptarlos todos, compartir y ser
> solidario con los demás.
> ¿Cómo, si yo fuese empresario, podría evadirme de comprometerme totalmente
> con mis empleados? No podría, porque sería faltar a la caridad cristiana.
> Sin embargo el ideal cristiano me parece hermoso, lo más hermoso de este
> mundo. Y yo no puedo renunciar a algo tan hermoso.
por completo.
> Ya sé que hay empresarios que son unos "judíos" (con perdón de los judíos,
> que a lo mejor no se merecen tan mala fama), que pagan a sus trabajadores lo
> mínimo y que luego no tienen un gesto con ellos por más grandes que sean sus
> ganancias. Y que a lo peor hasta cicatean a sus empleados todo lo que pueden
> para luego ir a tirar el dinero en un casino, o algo parecido. Pues está
> claro que los casinos existen y que ganan mucho dinero, y que ese dinero no
> procede precisamente de empleados que viven de un sueldo que les da apenas
> para llegar a fin de mes.
y pequeñas empresas creadas por trabajadores que con suerte y esfuerzo
han logrado mejorar su situación económica, alguno cicateará a sus
empleados pero al casino es muy raro que vayan, la adicción al juego es
transversal y afecta a todas las clases económicas, los que pueden en el
casino, y los que no en partidas de cartas, bingos, loterías, y en
general todo tipo de apuestas, yo he conocido autónomos que se han
jugado hasta sus herramientas, otros su taxi, en fin, una completa locura.
Por otro parte nada impide a esas "víctimas" de la cicatería empresarial
que comentas, crearse su propia empresa y según tú forrarse y así poder
tirar el dinero en la ruleta.
Tiberio.
Opinion
Nov 4, 2012, 7:24:10 AM11/4/12
to
Magnifica respuesta Tiberio. En mi opinion, Isolino pertenece a la
casta de gente que cree que lo que es "hermoso" para ellos lo ha de
ser para todos y para mas desgracia, basa sus "razonamientos" en la fe
y no en el conocimiento y el sentido comun.
Por desgracia este tipo de comportamiento es comun a todos los
humanos en una fase u en otra, pasa con la religion, con la politica,
con la ciencia y con casi todo y lo peor de todo, es que esos
comportamientos guiados por la fe ciega, solo se les puede parar con
la fuerza, ya que a la razon no atienden y tras su aparente bondad, se
cometen las mas espantosas y crueles acciones humanas.
Por eso soy agnostico.
Un cordial saludo
UQO
casta de gente que cree que lo que es "hermoso" para ellos lo ha de
ser para todos y para mas desgracia, basa sus "razonamientos" en la fe
y no en el conocimiento y el sentido comun.
Por desgracia este tipo de comportamiento es comun a todos los
humanos en una fase u en otra, pasa con la religion, con la politica,
con la ciencia y con casi todo y lo peor de todo, es que esos
comportamientos guiados por la fe ciega, solo se les puede parar con
la fuerza, ya que a la razon no atienden y tras su aparente bondad, se
cometen las mas espantosas y crueles acciones humanas.
Por eso soy agnostico.
Un cordial saludo
UQO
isolino
Nov 4, 2012, 7:53:46 AM11/4/12
to
Yo tampoco soy creyente, no creas que no. Al fin y al cabo las creencias
cat�licas que me inculcaron, pues eso, que me fueron inculcadas por personas
a quienes se las inculcaron otros, y que nunca llegaron a tener conocimiento
personal de Dios, ni unos ni otros.
Por eso no doy valor a creer o no creer, que para m� es una elecci�n
gratuita, en cuanto uno elige entre creer o no creer sobre cosas de las
cuales no tiene ninguna evidencia o conocimiento directo, y por tanto
ninguna autoridad.
Personalmente opino que si Dios existe, no ser�a como nos lo han ense�ado.
Yo nunca he sido capaz de conciliar la idea de un Dios bueno y
misericordioso con los horrores de los campos de concentraci�n nazis, por
ejemplo.
Asimismo el Dios que ama a los hombres tampoco se puede conciliar con la
realidad de la presencia tard�a de la raza humana en la Tierra. El caso es
que durante cientos de millones de a�os la Tierra estuvo dominada por
bestias como los dinosaurios, despu�s el "cerdo diab�lico", etc., y el
hombre ni siquiera exist�a por aquel entonces.
O sea que lo que llamamos "creencias" son algo de lo m�s dudoso en mi
opini�n.
En cuanto a la forma en que uno debe relacionarse con sus semejantes, habr�
que dejarlo a la conciencia de cada cual.
Aunque a mi modo de ver solo hay dos elecciones: el amor o la ley del m�s
fuerte.
Salud,
isolino
news:c3adfee1-4469-46c9...@b12g2000vbg.googlegroups.com...
cat�licas que me inculcaron, pues eso, que me fueron inculcadas por personas
a quienes se las inculcaron otros, y que nunca llegaron a tener conocimiento
personal de Dios, ni unos ni otros.
Por eso no doy valor a creer o no creer, que para m� es una elecci�n
gratuita, en cuanto uno elige entre creer o no creer sobre cosas de las
cuales no tiene ninguna evidencia o conocimiento directo, y por tanto
ninguna autoridad.
Personalmente opino que si Dios existe, no ser�a como nos lo han ense�ado.
Yo nunca he sido capaz de conciliar la idea de un Dios bueno y
misericordioso con los horrores de los campos de concentraci�n nazis, por
ejemplo.
Asimismo el Dios que ama a los hombres tampoco se puede conciliar con la
realidad de la presencia tard�a de la raza humana en la Tierra. El caso es
que durante cientos de millones de a�os la Tierra estuvo dominada por
bestias como los dinosaurios, despu�s el "cerdo diab�lico", etc., y el
hombre ni siquiera exist�a por aquel entonces.
O sea que lo que llamamos "creencias" son algo de lo m�s dudoso en mi
opini�n.
En cuanto a la forma en que uno debe relacionarse con sus semejantes, habr�
que dejarlo a la conciencia de cada cual.
Aunque a mi modo de ver solo hay dos elecciones: el amor o la ley del m�s
fuerte.
Salud,
isolino
news:c3adfee1-4469-46c9...@b12g2000vbg.googlegroups.com...
Tiberio
Nov 4, 2012, 8:07:38 AM11/4/12
to
El 04/11/2012 13:24, Opinion escribió:
> Magnifica respuesta Tiberio. En mi opinion, Isolino pertenece a la
> casta de gente que cree que lo que es "hermoso" para ellos lo ha de
> ser para todos y para mas desgracia, basa sus "razonamientos" en la fe
> y no en el conocimiento y el sentido comun.
> Por desgracia este tipo de comportamiento es comun a todos los
> humanos en una fase u en otra, pasa con la religion, con la politica,
> con la ciencia y con casi todo y lo peor de todo, es que esos
> comportamientos guiados por la fe ciega, solo se les puede parar con
> la fuerza, ya que a la razon no atienden y tras su aparente bondad, se
> cometen las mas espantosas y crueles acciones humanas.
> Por eso soy agnostico.
> Un cordial saludo
> UQO
Isolino magnifica comportamientos inhumanos y déspoticos por parte de
> Magnifica respuesta Tiberio. En mi opinion, Isolino pertenece a la
> casta de gente que cree que lo que es "hermoso" para ellos lo ha de
> ser para todos y para mas desgracia, basa sus "razonamientos" en la fe
> y no en el conocimiento y el sentido comun.
> Por desgracia este tipo de comportamiento es comun a todos los
> humanos en una fase u en otra, pasa con la religion, con la politica,
> con la ciencia y con casi todo y lo peor de todo, es que esos
> comportamientos guiados por la fe ciega, solo se les puede parar con
> la fuerza, ya que a la razon no atienden y tras su aparente bondad, se
> cometen las mas espantosas y crueles acciones humanas.
> Por eso soy agnostico.
> Un cordial saludo
> UQO
algunos empresarios, pero tampoco pierdas de vista que existen y muy
graves, no se trata de los buenos aquí y los malos allá y que cada uno
los interpreta según su convenciencia, se trata de mantener unas reglas
de juego pero para todos sin excepción, no se puede esperar lealtad
quien no está dispuesto a entregar ninguna, ni compromiso con quien te
desprecia, no hay duros a cuatro pesetas, y eso va en ambas direcciones.
La fe ciega, el buenismo en el caso que mencionas, es muchas veces una
auto-gratificación en el más puro egoismo personal, que sacrifica a
quien haga falta con tal de contentar esa emoción, como respuesta a su
inquietud se me ocurre una cita de Marco Aurelio:
"71. Es ridículo no intentar evitar tu propia maldad, lo cual es
posible, y, en cambio, intentar evitar la de los demás, lo cual es
imposible."
Con eso ya te tienen tarea para rato.
Tiberio.
ga...@telecable.es
Nov 4, 2012, 8:17:56 AM11/4/12
to
realidad de la presencia tardía de la raza humana en la Tierra. El caso es
que durante cientos de millones de años la Tierra estuvo dominada por
bestias como los dinosaurios, después el "cerdo diabólico", etc., y el
hombre ni siquiera existía por aquel entonces.
---------------------
A ver, que siempre se puede aprender algo: ¿A qué llamas tú cerdo
diabólico?
que durante cientos de millones de años la Tierra estuvo dominada por
bestias como los dinosaurios, después el "cerdo diabólico", etc., y el
hombre ni siquiera existía por aquel entonces.
---------------------
A ver, que siempre se puede aprender algo: ¿A qué llamas tú cerdo
diabólico?
Tiberio
Nov 4, 2012, 8:18:11 AM11/4/12
to
El 04/11/2012 13:53, isolino escribió:
> En cuanto a la forma en que uno debe relacionarse con sus semejantes, habrá
necesidad se comporta mal con el prójimo, que no le sorprenda después
recibir el mismo trato, y eso mismo se puede aplicar a la honradez, el
afecto, la solidaridad, etc., las relaciones humanas son también
intercambios, quien no dá no recibe.
> Aunque a mi modo de ver solo hay dos elecciones: el amor o la ley del más
> fuerte.
O una tercera, trata de vivir sin huir ni perseguir.
Tiberio.
> En cuanto a la forma en que uno debe relacionarse con sus semejantes, habrá
> que dejarlo a la conciencia de cada cual.
Solo hay una, "tengo lo que he dado", que significa que quien sin
necesidad se comporta mal con el prójimo, que no le sorprenda después
recibir el mismo trato, y eso mismo se puede aplicar a la honradez, el
afecto, la solidaridad, etc., las relaciones humanas son también
intercambios, quien no dá no recibe.
> Aunque a mi modo de ver solo hay dos elecciones: el amor o la ley del más
> fuerte.
O una tercera, trata de vivir sin huir ni perseguir.
Tiberio.
isolino
Nov 4, 2012, 4:51:55 PM11/4/12
to
Bueno, en realidad les denominan "cerdos del infierno", y son los
entelodontes, que llegaron a tener una alzada de más de 2 metros con una
constitución muy parecida a la de los cerdos actuales.
Estuvieron en la cúspide de los depredadores en los territorios de Asia y
Norteamérica durante 20 millones de años, entre 45 y 25 millones de años
atrás, cuando ya no existían los dinosaurios.
isolino
<ga...@telecable.es> escribió en el mensaje
news:k75pu4$e3j$1...@speranza.aioe.org...
entelodontes, que llegaron a tener una alzada de más de 2 metros con una
constitución muy parecida a la de los cerdos actuales.
Estuvieron en la cúspide de los depredadores en los territorios de Asia y
Norteamérica durante 20 millones de años, entre 45 y 25 millones de años
atrás, cuando ya no existían los dinosaurios.
isolino
<ga...@telecable.es> escribió en el mensaje
news:k75pu4$e3j$1...@speranza.aioe.org...
Opinion
Nov 5, 2012, 4:48:40 AM11/5/12
to
"El amor o la ley del mas fuerte"
Si no ves mas que estos extremos, deberias plantearte si debes dar
lecciones o recibirlas Isolino.
Entre el "amor" y "la ley del mas fuerte" hay infinitos terminos
medios, al igual que entre el blanco y el negro.
Esa actitud buenista y generosa extrema, que creo que tu predicas,
se la puede permitir un Jesucristo, un santon indu o cualquier
individuo que no tiene tras si una familia dependiente.
Pero cuando de ti dependen otros seres indefensos, has de mirar
por tu bienestar y el de los que de ti dependen antes de mirar por el
del resto del mundo o eso creo yo
> "Opinion" <opinionrazona...@gmail.com> escribi en el mensajenews:c3adfee1-4469-46c9...@b12g2000vbg.googlegroups.com...
Si no ves mas que estos extremos, deberias plantearte si debes dar
lecciones o recibirlas Isolino.
Entre el "amor" y "la ley del mas fuerte" hay infinitos terminos
medios, al igual que entre el blanco y el negro.
Esa actitud buenista y generosa extrema, que creo que tu predicas,
se la puede permitir un Jesucristo, un santon indu o cualquier
individuo que no tiene tras si una familia dependiente.
Pero cuando de ti dependen otros seres indefensos, has de mirar
por tu bienestar y el de los que de ti dependen antes de mirar por el
del resto del mundo o eso creo yo
Juan Bautista
Nov 5, 2012, 7:44:29 AM11/5/12
to
El 05/11/2012 10:48, Opinion escribió:
> "El amor o la ley del mas fuerte"
> Si no ves mas que estos extremos, deberias plantearte si debes dar
> lecciones o recibirlas Isolino.
> Entre el "amor" y "la ley del mas fuerte" hay infinitos terminos
> medios, al igual que entre el blanco y el negro.
Pues sinceramente, en la mayoría de tus comentarios el gris no es que
> "El amor o la ley del mas fuerte"
> Si no ves mas que estos extremos, deberias plantearte si debes dar
> lecciones o recibirlas Isolino.
> Entre el "amor" y "la ley del mas fuerte" hay infinitos terminos
> medios, al igual que entre el blanco y el negro.
escasee, es que no existe. Podrías predicar con el ejemplo.
Un saludo (C.T.)
Opinion
Nov 5, 2012, 2:14:56 PM11/5/12
to
Es lo mas probable Juan, pero.... ¿en algun sitio afirme que yo era
un ejemplo de algo?.
Un cordial saludo
UQO
On 5 nov, 13:44, Juan Bautista <ESTONOjuan
+ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
> El 05/11/2012 10:48, Opinion escribi :
> escasee, es que no existe. Podr as predicar con el ejemplo.
>
> - Mostrar texto de la cita -
un ejemplo de algo?.
Un cordial saludo
UQO
On 5 nov, 13:44, Juan Bautista <ESTONOjuan
+ESTONObautista...@telecable.es> wrote:
> El 05/11/2012 10:48, Opinion escribi :
>
> > "El amor o la ley del mas fuerte"
> > Si no ves mas que estos extremos, deberias plantearte si debes dar
> > lecciones o recibirlas Isolino.
> > Entre el "amor" y "la ley del mas fuerte" hay infinitos terminos
> > medios, al igual que entre el blanco y el negro.
>
> Pues sinceramente, en la mayor a de tus comentarios el gris no es que
> > "El amor o la ley del mas fuerte"
> > Si no ves mas que estos extremos, deberias plantearte si debes dar
> > lecciones o recibirlas Isolino.
> > Entre el "amor" y "la ley del mas fuerte" hay infinitos terminos
> > medios, al igual que entre el blanco y el negro.
>
> escasee, es que no existe. Podr as predicar con el ejemplo.
>
> Un saludo (C.T.)
>
>
>
> > Esa actitud buenista y generosa extrema, que creo que tu predicas,
> > se la puede permitir un Jesucristo, un santon indu o cualquier
> > individuo que no tiene tras si una familia dependiente.
> > Pero cuando de ti dependen otros seres indefensos, has de mirar
> > por tu bienestar y el de los que de ti dependen antes de mirar por el
> > del resto del mundo o eso creo yo- Ocultar texto de la cita -
> Un saludo (C.T.)
>
>
>
> > Esa actitud buenista y generosa extrema, que creo que tu predicas,
> > se la puede permitir un Jesucristo, un santon indu o cualquier
> > individuo que no tiene tras si una familia dependiente.
> > Pero cuando de ti dependen otros seres indefensos, has de mirar
> > por tu bienestar y el de los que de ti dependen antes de mirar por el
>
> - Mostrar texto de la cita -
Juan Bautista
Nov 5, 2012, 8:04:08 PM11/5/12
to
El 05/11/2012 20:14, Opinion escribió:
> Es lo mas probable Juan, pero.... żen algun sitio afirme que yo era
Un saludo (C.T.)
> Es lo mas probable Juan, pero.... żen algun sitio afirme que yo era
> un ejemplo de algo?.
> Un cordial saludo
> UQO
Pues no hagas bueno el refrán "consejos doy, que para mí no tengo". :-)
> Un cordial saludo
> UQO
Un saludo (C.T.)
Opinion
Nov 6, 2012, 3:21:36 AM11/6/12
to
Insisto, si yo me pusiera de ejemplo, entonces tu tendrias razon y
el refran tambien, pero no es asi, ¿verdad?.
En este caso, es Isolino el que adopta una posicion extrema y creo
que hacerselo ver es correcto.
En los casos a que tu te refieres, ya estas tu para decirme cuando
adopto yo esa posicion y tambien haces bien en hacermelo ver.
En mi opinion, eso es dialogo.
Si callamos a todo porque todos tenemos defectos, ¿donde esta el
dialogo?.
Un cordial saludo
UQO
On 6 nov, 02:04, Juan Bautista <ESTONOjuan
> > Es lo mas probable Juan, pero.... ¿en algun sitio afirme que yo era
> >> - Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
el refran tambien, pero no es asi, ¿verdad?.
En este caso, es Isolino el que adopta una posicion extrema y creo
que hacerselo ver es correcto.
En los casos a que tu te refieres, ya estas tu para decirme cuando
adopto yo esa posicion y tambien haces bien en hacermelo ver.
En mi opinion, eso es dialogo.
Si callamos a todo porque todos tenemos defectos, ¿donde esta el
dialogo?.
Un cordial saludo
UQO
On 6 nov, 02:04, Juan Bautista <ESTONOjuan
> > Es lo mas probable Juan, pero.... ¿en algun sitio afirme que yo era
isolino
Nov 6, 2012, 5:46:22 AM11/6/12
to
Efectivamente, sería un desatino intentar salvar el mundo de sus miserias,
porque es imposible.
Yo solo digo que uno debe ser justo con sus compañeros de viaje en la vida,
que son familia, amigos, compañeros de trabajo...
Que si admites a alguien en tu vida, es justo que aceptes una
responsabilidad en consecuencia.
Que si te embarcas en una aventura cualquiera con otros, es justo compartir
los resultados de la misma, sean favorables o adversos.
Mismo si aceptas ir con un amigo en su coche, y sucede un imprevisto como un
pinchazo fortuito, deberíais ir a medias en los gastos de reparación de la
rueda.
Eso es compartir y ser solidario, no solo en lo bueno sino también en lo
adverso.
Y si no quieres compartir, no admitas a nadie en tu vida y vive solitario.
isolino
"Opinion" <opinionr...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:2eeb3502-de93-401e...@c16g2000yqe.googlegroups.com...
porque es imposible.
Yo solo digo que uno debe ser justo con sus compañeros de viaje en la vida,
que son familia, amigos, compañeros de trabajo...
Que si admites a alguien en tu vida, es justo que aceptes una
responsabilidad en consecuencia.
Que si te embarcas en una aventura cualquiera con otros, es justo compartir
los resultados de la misma, sean favorables o adversos.
Mismo si aceptas ir con un amigo en su coche, y sucede un imprevisto como un
pinchazo fortuito, deberíais ir a medias en los gastos de reparación de la
rueda.
Eso es compartir y ser solidario, no solo en lo bueno sino también en lo
adverso.
Y si no quieres compartir, no admitas a nadie en tu vida y vive solitario.
isolino
"Opinion" <opinionr...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:2eeb3502-de93-401e...@c16g2000yqe.googlegroups.com...
Juan Bautista
Nov 6, 2012, 6:57:10 AM11/6/12
to
El 06/11/2012 9:21, Opinion escribió:
> Insisto, si yo me pusiera de ejemplo, entonces tu tendrias razon y
> el refran tambien, pero no es asi, ¿verdad?.
> En este caso, es Isolino el que adopta una posicion extrema y creo
> que hacerselo ver es correcto.
> En los casos a que tu te refieres, ya estas tu para decirme cuando
> adopto yo esa posicion y tambien haces bien en hacermelo ver.
> En mi opinion, eso es dialogo.
> Si callamos a todo porque todos tenemos defectos, ¿donde esta el
> dialogo?.
> Un cordial saludo
> UQO
Vale. Pero fíjate que le dices a Isolino: "Entre el "amor" y "la ley
> Insisto, si yo me pusiera de ejemplo, entonces tu tendrias razon y
> el refran tambien, pero no es asi, ¿verdad?.
> En este caso, es Isolino el que adopta una posicion extrema y creo
> que hacerselo ver es correcto.
> En los casos a que tu te refieres, ya estas tu para decirme cuando
> adopto yo esa posicion y tambien haces bien en hacermelo ver.
> En mi opinion, eso es dialogo.
> Si callamos a todo porque todos tenemos defectos, ¿donde esta el
> dialogo?.
> Un cordial saludo
> UQO
del mas fuerte" hay infinitos terminos medios, al igual que entre el
blanco y el negro." Si tal es tu pensamiento, ¿por qué no lo pones en
práctica más a menudo? ¿O es que tu pensamiento está fuera de esas
consideraciones y eso sólo es aplicable al pensamiento de los demás? A
eso voy con el refrán.
Un saludo (C.T.)
Opinion
Nov 6, 2012, 3:07:49 PM11/6/12
to
Simplemente porque soy un ser humano del monton Juan, y como la
mayoria cuando cometo un error no me doy cuenta hasta que me lo hacen
ver.
Si antes de cometer un error me diera cuenta, es evidente que no lo
cometeria.
¿No te pasa a ti lo mismo?
Un cordial saludo
UQO
On 6 nov, 12:57, Juan Bautista <ESTONOjuan
mayoria cuando cometo un error no me doy cuenta hasta que me lo hacen
ver.
Si antes de cometer un error me diera cuenta, es evidente que no lo
cometeria.
¿No te pasa a ti lo mismo?
Un cordial saludo
UQO
On 6 nov, 12:57, Juan Bautista <ESTONOjuan
0 new messages