*[Enwl] ОПАСНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ОБЪЕКТ ПОСРЕДИ ПИТЕРА (ECO-HR.6117 (Lev A. Fedorov))
ENWLine
Право на мирный атом
ОПАСНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ОБЪЕКТ ПОСРЕДИ ПИТЕРА
Ростехнадзор сообщил, что у атомщиков нет лицензии на эксплуатацию плавучей АЭС
Ростехнадзор подтвердил, что на Балтийском заводе в Петербурге, примерно в двух километрах от Исаакиевского собора, планируется запустить в пробном режиме реакторы экспериментальной плавучей АЭС, хотя лицензии на её эксплуатацию нет. Гринпис обращается в прокуратуру с требованием остановить опасные работы в пятимиллионном городе.
Ростехнадзор ответил на обращение Гринпис по поводу запуска реакторов плавучей АЭС в пределах Петербурга. Ростехнадзор <понимает (...) озабоченность в связи с планируемой загрузкой ядерного топлива в реакторы плавучего энергоблока <Академик "Ломоносов"> и их физическим пуском на судостроительном заводе в черте города Санкт-Петербурга при проведении швартовных испытаний, однако считает, что безопасность этих операций (...) будет обеспечена неукоснительным соблюдением безопасности со стороны ООО <Балтийский завод - Судостроение>.
Также Ростехнадзор подтвердил, что для эксплуатации плавучей АЭС требуется лицензия, однако <эксплуатирующая организация с соответствующим заявлением в наш адрес до настоящего времени не обращалась>.
Гринпис России считает это веским доводом для того, чтобы остановить работы. Недопустимо проводить мероприятия по вводу в эксплуатацию, к которым относятся загрузка топлива и физический пуск, при отсутствии лицензии на эксплуатацию.
В то же время в Ростехнадзоре полагают, что для размещения и сооружения плавучей АЭС лицензий не требуется, а для проведения радиационно-опасных операций не нужно спрашивать мнение жителей Санкт-Петербурга. Общественные слушания проводились в Чукотке, куда планируется направить плавучую АЭС, хотя её реактор достигнет самоподдерживающейся цепной реакции деления ядерного топлива уже в Петербурге.
<Необходимое согласование от губернатора Санкт-Петербурга заказчиком - Государственной корпорацией по атомной энергии Росатом - было получено в 2014 году>, - сообщается в ответе Ростехнадзора.
Гринпис России не удовлетворён ответом и отправил письмо в Генеральную прокуратуру. <Ответ Ростехнадзора не содержит ссылки ни на один нормативно-правовой акт, что ставит под сомнение законность и обоснованность позиции ведомства>, - говорится в обращении Гринпис России.
<Мы считаем, что нельзя называть именем Ломоносова проект, который подвергает серьёзному риску жителей Петербурга>, - комментирует Рашид Алимов, руководитель проекта энергетической программы Гринпис России.
Учитывая, что загрузка ядерного топлива является радиационно-опасной операцией, в случае проведения на Балтийском заводе в центре города Санкт-Петербурга такая операция подвергает неоправданным рискам жителей пятимиллионного города.
Несколько лет назад в общественной экологической экспертизе проекта плавучей АЭС отмечалось: <Город Санкт-Петербург с многомиллионным населением и компактно сосредоточенные вокруг многочисленные населённые пункты находятся в зоне потенциальной опасности повторения судьбы г. Припять - города энергетиков Чернобыльской АЭС, в связи с планируемым проведением ядерно-опасных работ при завершении строительства плавучей атомной станции и её испытаниях (загрузка ядерного топлива и физический пуск реакторных установок КЛТ-40С)>.
В последнюю годовщину чернобыльской аварии экологи направили запросы в подразделения МЧС о наличии планов эвакуации жителей в случае атомных аварий. В целом ответы были неудовлетворительны.
Вместо конкретных планов реагирования на аварии на радиационно-опасных объектах Гринпис России получил от МЧС Петербурга лишь дежурные отписки: <Подготовка работающего населения проводится по месту работы без отрыва от производственной деятельности (на плановых занятиях). С целью обеспечения (...) подготовки неработающего населения (...) созданы и функционируют учебно-консультационные центры по ГО>.
При этом плавучая АЭС, на которой может произойти авария, находится в самом центре Петербурга, всего в двух километрах от Исаакиевского собора. На расстоянии около километра и менее расположены детская музыкальная школа №11 и музей Рерихов, жилищный комплекс <Гранвиль> на Васильевском острове, школа №235 и психиатрическая больница у реки Пряжки в Коломне, остров Новая Голландия.
Для сравнению, в 1985 году при аварии во время перезарядки реакторов подводной лодки <Чажма> на Дальнем Востоке на месте погибли десять человек, сотни людей были облучены, шлейф загрязнения составил около 5,5 километров, выпадение частиц происходило на расстояниях до 30 км от места выброса.
22 февраля 2017 г., http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2017/floating-nuclear-22-02-2017/
Гринпис России требует от губернатора Петербурга остановить опасный ядерный эксперимент
Прямо в центре Петербурга <Росатом> планирует загрузить топливо и запустить реактор плавучей АЭС. Гринпис России начал сбор подписей под призывом к губернатору Георгию Полтавченко остановить эти опасные работы.
Ещё недавно в России действовал запрет на строительство АЭС ближе чем в 100 км от таких крупных городов, как Петербург. Но теперь на Балтийском заводе, примерно в двух километрах от Исаакиевского собора, планируется запустить в пробном режиме реакторы экспериментальной плавучей АЭС <Академик Ломоносов>, которая даже не получила лицензии на эксплуатацию. В дальнейшем плавучую АЭС планируется отправить в город Певек на Чукотке.
После завершения 28 марта на Балтийском заводе проверки готовности к ядерно-опасным работам акт о проверке должен быть передан руководству территориального управления Ростехнадзора. После утверждения этого акта Балтийский завод получит разрешение на загрузку ядерного топлива.
За загрузкой топлива последует физический пуск реактора. Ростехнадзор подтвердил, что это произойдёт <на судостроительном заводе в черте города Санкт-Петербурга при проведении швартовных испытаний>.
<Загрузка ядерного топлива в реакторы атомного энергоблока в пределах Санкт-Петербурга подвергает огромному риску жителей многомиллионного города. Не может быть никаких оправданий тому, чтобы вести эти опасные работы. Кроме того, это противоречит действующему законодательству>, - комментирует Рашид Алимов, руководитель проекта энергетической программы Гринпис России.
Плавучая АЭС находится в самом центре Петербурга, всего в двух километрах от Исаакиевского собора. Ядерно-опасные работы на судовых реакторах приводили к авариям с переоблучением окружающих и жертвами, а также загрязнением, например, на заводе <Красное Сормово> (в Горьком в 1970 году) и в бухте Чажма (в 1985 году). Шлейф выброса при аварии в бухте Чажма составил около 5,5 км, радиоактивные частицы разносились на значительно большие расстояния.
По информации Ростехнадзора, в 2014 году госкорпорация <Росатом> получила разрешение на загрузку ядерного топлива и физический пуск от губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко.
В связи с этим Гринпис России призывает губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко немедленно отменить данное им разрешение и остановить этот опасный эксперимент.
29 марта 2017 г., http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2017/floating-nuclear-29-03-2017/
Губернатору Снкт-Петербурга Г.С.Полтавченко
Уважаемый Георгий Сергеевич!
На Балтийском заводе в Петербурге, примерно в двух километрах от Исаакиевского собора, планируется загрузить ядерное топливо в реакторы экспериментальной плавучей АЭС, и запустить реакторы в пробном режиме (физический пуск).
Я категорически против проведения радиационно-опасных операций в пределах Санкт-Петербурга.
По информации Ростехнадзора, разрешение на все эти действия, то есть <необходимое согласование от Губернатора Санкт-Петербурга заказчиком - Государственной корпорацией по атомной энергии <Росатом> - было получено в 2014 году>.
Прошу Вас немедленно отозвать такое согласование.
Радиационно-опасные работы на плавучей АЭС тем более недопустимы, что по данным Ростехнадзора, лицензии на эксплуатацию плавучей АЭС у эксплуатирующей организации в настоящее время нет.
Исаакиевский собор находится примерно в двух километрах от плавучей АЭС. На расстоянии около километра и менее расположены Горный Университет, Успенская церковь, детская музыкальная школа №11, жилищный комплекс <Гранвиль> на Васильевском острове, школа №235 и психиатрическая больница у реки Пряжки в Коломне, остров Новая Голландия.
В 1970 году на заводе <Красное Сормово> в Горьком при подобных работах произошла авария атомной подводной лодки К-320 с гибелью двенадцати монтажников и облучением выше допустимого более тысячи работников. В 2004 году был принят закон Нижегородской области о мерах социальной поддержки ликвидаторов этой аварии.
В 1985 году при перезарядке реакторов атомной подводной лодки К-431 в бухте Чажма на Дальнем Востоке в результате радиационной аварии на месте погибли десять человек, около трехсот человек были облучены, шлейф загрязнения составил около 5,5 километров, а выпадение частиц происходило на расстояниях до 30 км от места выброса.
Плавучие АЭС как таковые неприемлемо опасны: эксперты утверждают, что в случае аварии с выходом радиоактивности за пределы судна радиоактивному заражению подвергнутся обширные территории. Опыт эксплуатации судовых реакторов и судов с реакторными установками это доказывает, причём к обычному списку факторов риска аварий добавляются опасные природные явления (землетрясения, цунами), морское пиратство и терроризм. В случае захвата плавучей АЭС в руки преступников попадёт значительное количество высокообогащенного урана и продуктов ядерного распада, и они получат шанс для ядерного шантажа.
Призываю Вас не подвергать неоправданной опасности жителей города!
С уважением, [Ваши Имя и Фамилия].
http://act.gp/fb-StopNuclearSpb
Зачем <Росатом> говорит, что плавучая АЭС - это не АЭС?
Не в силах ответить на аргументы экологов о нарушении законодательства при строительстве экспериментальной плавучей АЭС и опасности запуска её реакторов в Петербурге, <Росатом> заявил о том, что АЭС - вовсе не АЭС.
Петицию Гринпис против запуска плавучей АЭС в Петербурге поддержали уже около 4 500 человек. В ответ <Росатом> заявил корреспонденту газеты <Коммерсант>, что плавучая АЭС - это не АЭС: <Плавучий энергоблок "Академик Ломоносов" - объект атомного судостроения>.
Это бессовестная игра словами. <Росатом> всегда называл этот экспериментальный объект плавучей АЭС. Как и у стационарных АЭС, её назначение - производство энергии с использованием ядерного реактора.
Зачем <Росатом> жонглирует словами? Почему объект, который строили как плавучую АЭС, теперь называют судном? На наш взгляд, корпорация делает это, чтобы не исполнять законы, которые касаются строительства и работы АЭС, объяснить отсутствие плавучей АЭС в утверждённых правительством планах.
Но игра терминами мало поможет <Росатому>. К любым ядерным установкам - независимо от того, АЭС это или <плавучий энергоблок>, - должны применяться все требования, которые установлены в российском законодательстве. По каждому этапу (размещению, сооружению и эксплуатации ядерных установок) должны быть получены лицензии, для отдельных этапов - обеспечено проведение государственной экологической экспертизы, включающей в себя оценку воздействия на окружающую среду, проведение общественных слушаний. Этого требуют ст.26 закона <Об использовании атомной энергии>, ст.34 и 40 закона <Об охране окружающей среды>.
Временное размещение и сооружение <Академика Ломоносова> происходят в Петербурге. Согласно письму Ростехнадзора, два реактора плавучей АЭС также собираются запустить на Балтийском заводе, в двух километрах от Исаакиевского собора. При этом петербуржцев не спросили, согласны ли они на эксперименты <Росатома> у себя под окном.
Ростехнадзор признаёт, что у плавучей АЭС нет лицензии на эксплуатацию. Мы считаем, что такая лицензия должна быть получена по той же процедуре, что и для стационарных АЭС. Но даже если считать, что плавучая АЭС - это вовсе не АЭС, российские нормативные акты предъявляют строгие требования к любым объектам использования атомной энергии.
Такие требования практически невозможно исполнить в Петербурге. К примеру, в радиусе пяти километров от объектов использования атомной энергии всё население должно быть обеспечено фильтрующими противогазами и респираторами, должна быть предусмотрена экстренная (в течение четырёх часов) эвакуация населения в безопасные районы.
При оценке риска должны учитываться как вероятность аварии, так и тяжесть её последствий. Даже если считать, что вероятность невелика (хотя плавучая АЭС более уязвима для различных угроз, включая террористические, чем стационарная), риск однозначно неоправдан. Авария может обернуться радиоактивным загрязнением акватории и густонаселённой исторической части Петербурга.
При этом есть серьёзные опасения, что город совершенно не готов к такому сценарию. Ответы МЧС о подготовке к ядерным авариям скорее похожи на отписки: <Подготовка работающего населения проводится по месту работы без отрыва от производственной деятельности (на плановых занятиях). С целью обеспечения (...) подготовки неработающего населения (...) созданы и функционируют учебно-консультационные центры по ГО>.
Нельзя подвергать жителей Северной столицы опасности ради проекта, о котором бывший замминистра по атомной энергии сказал: <Они [плавучие АЭС] никому не нужны. Мы сами финансируем эту бесполезную вещь из государственной казны>.
Атомоходы на Балтийском заводе в основном строились до Чернобыля, когда к ядерным угрозам относились спокойнее. Тогда же академик Александров заверял, что АЭС настолько безопасны, что их можно строить на Красной площади. Последний ледокол - <50 лет победы> - построен в 2007 году.
Плавучая АЭС - экспериментальный объект, и это тоже повышает риски. Чернобыль и Фукусима известны всем, но и с <объектами атомного судостроения>, как теперь <Росатом> называет плавучую АЭС, аварии тоже случались неоднократно.
В 1985 году в бухте Чажма произошла радиационная авария, в результате которой десять человек погибли и около 300 получили облучение. Шлейф загрязнения составил 5,5 км, выпадение частиц происходило до 30 км от места выброса. Причиной называют проходивший мимо катер, волна от которого привела к несанкционированному пуску реактора и взрыву.
На заводе <Красное Сормово> в Горьком 18 января 1970 года была авария подводной лодки К-320, с загрязнением цеха, сбросом радиоактивной воды в Волгу и гибелью в течение недели двенадцати монтажников. Более тысячи человек были облучены выше допустимого.
Недавно бывший сотрудник Балтийского завода сообщил нам о несоблюдении правил на предприятии: <огромный плавкран "Демаг" иногда стоит вообще без вахтенных, если он оторвётся от берега, то может разрубить плавучую АЭС, стрелой (800 тонн) или всем весом (5 000 тонн)>. Мы не знаем, не преувеличены ли его опасения, но это только один из возможных сценариев последующей аварии.
Представители <Росатома> ещё раз ввели читателей газеты <Коммерсант> в заблуждение, утверждая, что АЭС никогда не было запрещено строить ближе 100 км от крупных городов (численностью более 2 млн жителей). На самом деле такой запрет действовал до 2014 года. В этом же документе было указано, что плотность населения в 25 км от АЭС не должна быть выше 100 человек на 1 кв. км. Плотность населения в Петербурге - 4 000 человек на кв. км.
Неубедительно звучит и заявление <Росатома> о том, что Ленинградская АЭС находится на расстоянии 40 км от границы с Санкт-Петербургом. Станция была построена в этом месте до Чернобыля, а строительство там же Ленинградской АЭС-2 демонстрирует только безответственность корпорации <Росатом>, что мы уже отмечали.
Рашид Алимов, 6 апреля 2017 г., http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/59134/
"Вероятность аварии есть всегда"
Экологи призывают отказаться от загрузки ядерного топлива на плавучую атомную электростанцию "Академик Ломоносов", которую предполагается осуществить в 2 километрах от Эрмитажа. Эксперты уверены, что эта операция является радиационно опасной и угрожает жизни и здоровью жителей пятимиллионного города, чьего мнения в данном случае никто не спросил.
Плавучую атомную электростанцию построили на Балтийском заводе недалеко от центра города, в двух километрах от Исаакиевского собора и Эрмитажа. АЭС "Академик Ломоносов" предназначена для Чукотки, но фактически, пока она туда не уплыла, она является ядерным объектом на территории Петербурга, и по закону перед ее строительством должны были пройти общественные слушания, которых, как и экологическую экспертизу, никто не проводил. Против загрузки ядерного топлива на плавучую АЭС вблизи от центра Петербурга выступают и экологи, и общественные деятели, которые напоминают, что еще в 90-е годы проведение ядерно опасных работ в черте города было запрещено. Руководитель энергетической программы "Гринпис России" Рашид Алимов считает, что плавучие АЭС в принципе и слишком дороги, и слишком опасны.
- Мы сами долго не верили, что этот проект воплотится - его очень много критиковали экологи, экономисты, атомщики, он во многих отношениях абсурдный. Долгое время деньги тратились, сроки сдвигались, было неясно, к чему это все приведет, но вот, в конце прошлого года стало известно, что "Росатом" собирается запустить атомные реакторы на Балтийском заводе в центре города. Мы считаем, что это подвергает жителей города неоправданному риску. Раньше существовали правила, запрещающие нахождение любой АЭС ближе 100 километров от таких крупных городов, но не так давно эти правила отменили - видимо, потому что от ЛАЭС до Петербурга давно уже нет 100 километров. Но все равно стоит сравнить - тут уж речь идет не о 100 километрах, от этой плавучей АЭС до Горного института всего метров 500, наверное. Исторический центр густо населен, здесь даже мысль об аварии надо исключить. Поэтому мы уже писали губернатору - мы считаем, что в 2014 году он не должен был давать согласование на проведение таких работ. Кроме того, по закону проведение таких операций на Балтийском заводе требует согласования с городом, планов по эвакуации и по реагированию в случае аварийных инцидентов - об этом мы тоже спрашивали городские власти.
- А как вообще удалось построить плавучую АЭС в центре Петербурга без общественных слушаний?
- Здесь много странностей. Например, ее нет в утвержденной правительством схеме территориального планирования в области энергетики, хотя там должны быть отражены все электростанции. Мы считаем, что к плавучей АЭС должно применяться все российское законодательство, относящееся к атомным электростанциям, за исключением регламентов, где прямо указано, что они - не для плавучих АЭС. Но все законодательство об оценке воздействия на окружающую среду, на наш взгляд, должно применяться к плавучим АЭС, а в данном случае этого сделано не было. Более того, у них нет лицензии на эксплуатацию - видимо, они собираются когда-нибудь получить ее через Ростехнадзор. А мы считаем, что они, как любая АЭС, должны получать несколько лицензий, в том числе на строительство в Петербурге. Как мы знаем, этого сделано не было. Понятно, что строители на Балтийском заводе имеют лицензию, но тут должен лицензироваться сам объект.
- А нужна ли вообще эта плавучая АЭС на Чукотке - ведь есть публикации о том, что там сейчас такое низкое потребление электроэнергии, что даже имеющиеся мощности оказываются избыточными.
- Действительно, большой вопрос, зачем эта АЭС Чукотке, но "Росатом" не скрывает, что это перспективная экспортная разработка. Прежде чем выходить на зарубежные рынки, надо опробовать этот проект у себя. Это будет действующая модель, которую можно будет предъявлять зарубежным заказчикам. Плавучая АЭС должна будет возить у себя на борту отработавшее ядерное топливо, но раз в 12 лет его придется перегружать, и это будет занимать несколько месяцев - что в это время будет делать Чукотка? Наверное, несколько безответственно делать жителей Чукотки заложниками такой ситуации. Мы считаем, что на побережье Чукотки вполне можно использовать возобновляемые источники энергии - понятно, что ветряки работают бесперебойно.
Бывший многолетний эксперт "Беллоны", а теперь независимый эксперт в области атомной энергетики Алексей Щукин считает проект плавучей АЭС не только странным, но и чрезвычайно опасным. Его уверенность основана на опыте - более 30 лет Алексей Щукин проработал на атомных ледоколах.
- Вероятность аварии на АЭС существует всегда, что бы ни говорила госкорпорация "Росатом". Иначе после "Фукусимы" никто не стал бы заниматься улучшением системы безопасности на атомных объектах. Та установка, которую мы сейчас имеем на плавучей АЭС, по сути была разработана в 60-е годы, с тех пор она претерпела не очень много изменений. Впервые ее установили на ледокол "Ленин", а затем и на другие атомные ледоколы. Потом ее несколько модернизировали, назвали КЛТ-40-С, в таком виде она сейчас и установлена на плавучей АЭС. Авария может произойти по техническим причинам, главная из них - течь первого контура. Они бывает двух типов: на отсекаемых участках - и тогда это еще поправимо, потому что потекший участок можно просто отсечь, а вот если радиоактивная вода первого контура потекла в неотсекаемые трубопроводы, тогда она может распространиться по всему судну. А если течь большая, то насосы могут с ней не справиться, наступит осушение активной зоны и страшные последствия. И периодически такие течи происходят. Но все же самое опасное - это человеческий фактор. Да, экипаж и "плавучки", и ледоколов регулярно проходит медицинский контроль, в том числе у психолога. Но эти осмотры проходят раз в год. А у человека случаются разные ситуации - через неделю после медосмотра может быть разлад в семье - и человек становится неуправляемым. На ледоколе система автоматики очень надежная, там все дублировано, но все же если человек захочет совершить аварию на атомной установке, он всегда ее сделает. Поэтому я считаю, что незачем рисковать и загружать реактор в центре огромного города, это очень опасно. Можно увести АЭС в Мурманск или Архангельск, где находятся базы по ремонту и перезарядке атомных объектов, там это было бы гораздо безопаснее.
- А как вы считаете, почему этого не делается?
- Вот это интересный вопрос. У нас все решения принимаются на самом верху, и их там постоянно убеждают - все под контролем, Ростехнадзор держит руку на пульсе, и все такое. Мне кажется, там, наверху просто никто не хочет думать и принимать ответственные решения.
Генеральный директор ООО "Декомиссия", председатель Общественного экологического совета южного берега Финского залива Олег Бодров считает, что плавучая АЭС, как пилотный проект своего типа, требует тщательных проверок и испытаний.
- К сожалению, эти проверки задумали провести прямо в центре Петербурга, но опыт испытаний корабельных установок говорит о том, что здесь могут быть непредвиденные ситуации. Например, в 1972 году были проведены испытания корабельной ядерной энергетической установки в научно-исследовательском технологическом институте в городе Сосновый Бор в 40 километрах от Петербурга. Во время испытаний сгорела активная зона, была нарушена герметичность реактора, но по данным, которые были позже опубликованы, это не привело к выходу радиоактивности в окружающую среду, что выглядит немного странным - ведь была нарушена герметичность реактора. Когда был проведен анализ причин этой аварии, выяснилось, что в это время проявились некоторые факторы, которые невозможно было предугадать перед началом испытаний. Ученые, проектировщики не могли этого предвидеть. А в 1979 году во время испытаний корабельной установки в том же институте произошел взрыв, было разрушено здание, и два человека погибли. Оба этих случая в то время имели статус государственной тайны, только много позже результаты были опубликованы. Испытания всегда проверяют параметры безопасности, заложенные проектировщиками, но не всегда испытания заканчиваются так, как ожидают проектировщики, - возможны чрезвычайные ситуации. К сожалению, для первой российской плавучей АЭС еще не разработаны законодательные нормы, которые прописывали бы процедуры проведения подобных испытаний. Думаю, что в ближайшее время это должно быть детально проработано. Но я высказываю сомнение в целесообразности проведения таких испытаний в центре огромного города. Конечно, это не совсем новая установка, подобные уже были и испытывались, но жизнь показывает, что даже та техника, в которой проектировщики вполне уверены, может преподносить сюрпризы.
- А где же можно проводить такие испытания?
- Я думаю, не только за пределами Петербурга, но даже за пределами Балтийского региона. Тем более что эта АЭС предназначена для Чукотки, и, наверное, испытывать ее надо в регионе с менее плотным населением. Во всяком случае, не в центре 5-миллионного Петербурга. Мне кажется странным поведение наших законодателей, которые отказались запросить информацию и доказательства безопасности этих испытаний. Я как житель Балтийского региона хотел бы получить такие доказательства - понятные для общественности и власти. Сегодня таких доказательств нет. После каждой аварии разрабатывались новые нормативы. После Чернобыльской аварии было решено, что атомных станций мощностью более 2 миллионов киловатт не должно быть ближе 100 километров от больших городов. Для станций других мощностей были определены другие расстояния, и это было вполне оправданно. Сосновый Бор, расположенный в 1000 километрах от Чернобыля, накрыл радиоактивный дождь, и защититься от него было невозможно. Тем не менее, даже при наличии таких ограничений начали строить ЛАЭС-2 в 40 километрах от Петербурга. Но как только началась критика строительства, этот 100-километровый стандарт вообще убрали. Это было сделано не для защиты людей, а чтобы снять любые барьеры для строительства АЭС.
По мнению Олега Бодрова, необходимы публичные дискуссии о том, надо ли вводить в эксплуатацию плавучую АЭС на территории Петербурга. В этих дискуссиях должны участвовать представители "Росатома", власти города, экологические комиссии законодательных собраний города и области, а также представители общественности. Эколог считает, что только при тесном взаимодействии всех этих групп может быть достигнуто оптимальное решение, но пока "Росатом", не считаясь ни с кем, договаривается с властью на федеральном уровне, а мнение экологов и жителей города не учитывается вообще.
Татьяна Вольтская, 17 апреля 2017 г., http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7431
Активисты Гринпис России провели акцию у плавучей АЭС в Петербурге
Сегодня вечером, в 31-ю годовщину Чернобыльской аварии, активисты Гринпис России на надувной лодке развернули баннер с надписью <Нет плавучему Чернобылю> рядом с плавучей АЭС <Академик Ломоносов>, реакторы которой <Росатом> планирует запустить прямо в центре Петербурга.
Гринпис России призывает губернатора Полтавченко отозвать разрешение на радиационно-опасные операции, которое он дал, не спросив мнения жителей Санкт-Петербурга. Под петицией с этим требованием уже поставили подписи более 5 000 жителей Северной столицы.
<Активисты Гринпис России были вынуждены провести мирную акцию протеста, привлечь внимание к той опасности, которую несёт запуск реакторов плавучей АЭС для Санкт-Петербурга. Власти игнорируют эту проблему, и их бездействие подвергает риску жителей многомиллионного города. "Росатом" утверждает, что Гринпис распространяет радиофобию среди населения. Но мы просто говорим о том, что риск аварии существует и ничем не оправдан. Цена ошибки в таких вопросах слишком высока>, - комментирует Рашид Алимов, руководитель проекта энергетической программы Гринпис России.
Позицию Гринпис России поддержали ликвидаторы Чернобыльской аварии из Общероссийской общественной организации инвалидов Союз <Чернобыль> России.
Ещё недавно в России действовал запрет на строительство АЭС ближе чем в 100 км от таких крупных городов, как Петербург. Но теперь на Балтийском заводе, примерно в двух километрах от Исаакиевского собора, планируется запустить в пробном режиме реакторы экспериментальной плавучей АЭС <Академик Ломоносов>, которая даже не получилалицензии на эксплуатацию. В дальнейшем плавучую АЭС планируется отправить в город Певек на Чукотке.
За загрузкой топлива последует физический пуск реактора. Ростехнадзор подтвердил, что это произойдёт <на судостроительном заводе в черте города Санкт-Петербурга при проведении швартовных испытаний>.
Российские нормативные акты предъявляют строгие требования к любым объектам использования атомной энергии. Такие требования практически невозможно исполнить в Петербурге. К примеру, в радиусе пяти километров от объектов использования атомной энергии всё население должно быть обеспечено фильтрующими противогазами и респираторами, должна быть предусмотрена экстренная (в течение четырёх часов) эвакуация населения в безопасные районы.
При оценке риска должны учитываться как вероятность аварии, так и тяжесть её последствий. Даже если считать, что вероятность невелика (хотя плавучая АЭС более уязвима для различных угроз, включая террористические, чем стационарная), риск однозначно не оправдан. Авария может обернуться радиоактивным загрязнением акватории и густонаселённой исторической части Петербурга.
При этом есть серьёзные опасения, что город совершенно не готов к такому сценарию.Ответы МЧС о подготовке к ядерным авариям скорее похожи на отписки: <Подготовка работающего населения проводится по месту работы без отрыва от производственной деятельности (на плановых занятиях). С целью обеспечения (...) подготовки неработающего населения (...) созданы и функционируют учебно-консультационные центры по ГО>.
По информации Ростехнадзора, в 2014 году госкорпорация <Росатом> получила разрешение на загрузку ядерного топлива и физический пуск от губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко.
В связи с этим Гринпис России призывает губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко немедленно отменить данное им разрешение и остановить этот опасный эксперимент.
26 апреля 2017 г., http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2017/nuclear-26-04-2017/?ea.tracking.id=fromemail_0503_3460&utm_source=email&utm_medium=other&utm_campaign=0503_3460
Плавучая АЭС: что ответила администрация Петербурга?
Вчера подписавшие нашу петицию против запуска реакторов плавучей АЭС в Петербурге получили ответ из администрации города.
Комитет по промышленной политике и инновациям сообщает, что:
"Губернатор и исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга не наделены полномочиями по согласованию и выдаче разрешительных документов на проведение загрузки ядерного топлива в реакторную установку и физический пуск реакторов".
Однако, такой ответ не совсем корректен. Сейчас губернатор просто пытается уйти от ответственности за принятое ранее решение. О том, что губернатор на самом деле в 2014 году дал согласование на такие операции, сообщает Ростехнадзор.
Губернатор несет ответственность за город. Согласно статье 28 закона <Об использовании атомной энергии>, решение о сооружении ядерных установок принимается при согласовании с органами власти субъектов Российской Федерации, <на территориях которых предполагается... сооружение указанных объектов>. Поэтому мы будем продолжать нашу кампанию, и требовать ответа губернатора. В его власти остановить порочную практику проведения ядерно опасных работ посреди Петербурга.
В чернобыльскую годовщину 26 апреля активисты Гринпис провели акцию на лодках вблизи плавучей АЭС. Нашу позицию публично поддержали ликвидаторы Чернобыльской аварии из Общероссийской общественной организации инвалидов Союз <Чернобыль> России.
Мы сохраняем оптимизм и надеемся, что разум восторжествует. Сейчас важно, чтобы вопрос оставался в информационном поле. Помогите нам с этим, пожалуйста: поделитесь подписной страницей с друзьями в социальных сетях.
Чем больше внимания мы привлечем к проблеме, чем больше сторонников соберем, тем выше шанс на изменение ситуации.
Спасибо, что вы с нами!
Рашид Алимов, руководитель проекта энергетической программы Гринпис России
28 апреля 2017 г., https://groups.google.com/forum/#!topic/enwl/NDMrpMDvISQ
*************************************************************************************************** *
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com. *
*****************************************************************************************************
* Адрес: 117218 Россия, Москва, ул.Б.Черемушкинская, 20-4-250. *
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96 "UCS-PRESS" 2017 г. *
*****************************************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.6117 4 мая 2017 г. ****************##
##################################################################
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------