Экспертная комиссия пришла к выводу о недопустимости реализации объекта ОЭЭ
в связи с несоответствием документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную
деятельность, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям,
установленными техническими регламентами и законодательством Российской
Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Также комиссия ОЭЭ делает вывод о невозможности доработки (переработки)
проектной документации без изменения основных использованных проектных
(технологических) решений.
Неформально
1. Участок не подключён к канализации, поэтому проектировщики экономят на
стоках (забавно, что ситуация в миниатюре повторяет глобальный кризис: пределы
роста определяют не ресурсы, а стоки ;) ) В результате получаются
ненадёжные решения.
2. Участок небольшой, экономят пространство, поэтому (?) не делают склада.
Предполагается работа "с колёс", хранение опасных растворов в помещении цеха или
вообще непонятно где, и пр., и др. Риски мелких нештатных ситуаций, в том числе,
с загрязнением среды, риски аварий (которые недостоверно оценены).
3. Участок недалеко от садоводств, поэтому ужимают СЗЗ. Её вообще
обосновывают недобросовестно -- только по шуму. Лимитирующим фактором является
шум в ночное время, поэтому рисуют работу в две смены, а не круглосуточно, с
выходными. Чтобы машины по ночам не ездили. Но тогда получается, что
половину года (в рабочих часах) ванна с 70 тоннами
расплавленного цинка будет нагреваться впустую!!! Это 279 кВт -- пиковое
энергопотребление стандартной "хрущёвки". А мы тут бегаем, свет за собой
гасим...
Госэкспертиза пока продолжается.
ASK