*[Enwl-inf] Дебаты про антропогенный экологический кризис и массовые вымирания
2 views
Skip to first unread message
ENWLine
Apr 9, 2022, 8:29:37 PM4/9/22
to "ENWL-uni"
Уже завтра в 19-30 на форуме "Ученые против
мифов" состоятся дебаты Владимира Фридмана и Ярослава Попова. Не
пропустите!
https://uch.pm/
https://uch.pm/
Александр Соколов (Антропогенез.ру)
предложил поучаствовать в диспуте про антропогенный экологический кризис и
массовые вымирания. Это будет на форуме "Учёные против мифов" 10.04 с.г.
Оппонентом будет Ярослав Попов - палеонтолог, научный сотрудник отдела фондов,
хранитель палеонтологической и геологической коллекций Государственного
Дарвиновского музея. Наши позиции:
""Человек - самый мощный средопреобразующий вид земной биоты. В сравнении с зубрами или бобрами наше хозяйство, преобразуя среду обитания, направленно разрушает биосферу, поскольку растёт с ускорением, не сдерживаясь экосистемными регуляторами, а ломая их, от "китового лифта" до климатической машины. Что запускает контуры разрушения - процессы, по механизму и динамике сходные с восстановительными сукцессиями но, в противоположность им, способствующие ещё большему разрушению... всё завершается тем, что здания, мосты, асфальт и бетон теснят биоту, и чем дальше, тем больше (в 2020 г. сравнявшись по массе). Это вызвало биоценотический кризис, вполне сравнимый с описанными для палеонтологического прошлого. "Развал" естественных экосистем, запущенный антропогенным воздействием, происходит ускоренно во всех биомах планеты, его течение хорошо соответствует описаниям кризиса, данным в биоценотической концепции эволюции В.П.Жерихина-А.П.Расницына-А.С.Раутиана (популярное изложение см., например, в "Анатомии кризисов" 2008 г.). Первыми под удар попадают эдификаторные, крупные, или более специализированные виды, связанные с конечными стадиями сукцессий (климакс), даже не вымерев, они выпадают из "экономики природы", сохраняясь на 1% ареала или человеческом попечении (т.н. функуциональное вымирание). Вторыми - самые массовые виды разных групп: насекомые-опылители, певчие птицы, морские птицы, кобылки и т.д. степные фитофаги и пр.: их численность и биомасса падает, а ареалы сжимаются, их теснит искусственная среда.
Вымирание и функциональное вымирание "распространяются" по пищевым цепям и другим типам взаимодействий в природных сообществах (особенно фарическим и фабрическим: гибель амфибий от грибка сокращает разнообразие змей, исчезновение птиц, распространяющих плоды и семена, сокращает разнообразие растений). причём с ускорением. В результате экосистемы Земли "разваливаются" по структурным блокам именно так, как это реконструируется для глобальных биоценотических кризисов прошлого. Если их было 5 (в числе есть разногласия), то биоценотический кризис 6й.
Правильней говорить именно о биоценотическом кризисе, не о массовом вымирании, как популярно на Западе (6th mass extinction). По правилам логики, сравнение требует общего основания, но точность оценки и описания биоразнообразия палеонтологами несопоставимо ниже, чем современными зоологами и ботаниками, особенно на видовом уровне (и чем древнее, тем больше). Благодаря зависимостям "виды-площадь" современные авторы могут оценить число видов разных групп, вымерших так и не описанными - из-за уничтожения местообитаний хозяйством раньше, чем туда придут исследователи, или определить число ещё не описанных видов разных таксонов. Однако это принципиально немыслимо для биоразнообразия любой из эпох прошлого, исследуемых палеонтологами.
Поэтому а) термин "массовое вымирание" дезориентирует, "числа и сроки" сравнивать мы не можем, можем лишь констатировать, что с плейстоценового перепромысла темпы сокращения биоразнообразия (не только вымирание видов, но и высших таксонов, и жизненных форм, особенно бывших регуляторами устойчивости сообщества, как зубры и туры в доагрикультурных лесах) выше на три порядка, чем в предшествующий период. б) анализ современного кризиса по лекалам массовых вымираний прошлого также дезориентирует: знание о происходящем тогда основано на реконструкциях, уязвимых в той или иной части, описание происходившего в реальном времени попросту невозможно. Знание об антропогенном кризисе, начатом плейстоценовым перепромыслом и неолитической революцией, на 80-90% состоит просто из описания происходящего, роль реконструкций в восстановлении хода событий существенно ниже.
Поэтому нынешний кризис должен использоваться для понимания пяти предшествующих, а не наоборот: как минимум, палеонтологи не могут быть "арбитром изящества" в вопросе "идёт сейчас массовое вымирание или нет", а наоборот - скорей да. Но только для понимания, не как стандарт или образец. Происходящее с биосферой в ходе современного кризиса хорошо соответствует "негативной части" прогнозов концепции эволюции Жерихина-Расницына, а вот "позитивная" не реализуется вовсе. В ландшафтах, преобразованных и/или созданных человеком (луга, поля, пастбища, антропогенная лесостепь, рекреационные и коммерческие леса, города и другие типы поселений, "мусорные острова" в океане и другие бэдленды) не подтверждается ни один из прогнозов теории. Биота приспосабливается к ним и колонизирует их, местами более чем успешно, но биоразнообразие остаётся доантропогенным. Не отмечено ни ускорения видообразования на 3-4 порядка,("некогерентная эволюция") в данных местообитаниях, ни быстрого разделения нишевого пространства между этими видами с их быстрой эволюционной специализацией, дающей новых эдификаторов и новые экосистемы вместо разрушенных. Нет, виды в целом остались теми же, фаунистические и флористические комплексы на данных территориях (а особенно в городах) - не сообществами, а группировками, хотя они существуют уже достаточно долго, и если б некогерентная эволюция шла, она должна была б проявиться.
Резюмируя, антропогенный биоценотический кризис отличается от всех предыдущих, тем что процессы вымирания видов и разрушения сообществ невосполнимы. Восстановления, с появлением новых видов, тем более крупных и перспективных таксономических групп, просто не происходит (не говоря уж о "репарации" биосферы биоценозами, сложившимися на территории изменённых и созданных человеком ландшафтов). Поэтому недопустимо спокойно-философское отношение к происходящему ни в форме "мол, массовые вымирания были и раньше, и ничего страшного - жизнь либо "и не думала вымирать", либо восстановима при помощи той же самой биоценотической регуляции эволюции, которая её ввергла в кризис", ни в форме "ничего страшного не происходит, современное вымирание пока не достигло объёма или скорости, бывшего в вымираниях прошлого". Научное обоснование обоих тезисов некорректно, их распространение среди публики, делаемое некоторыми "популяризаторами науки" - дезинформация и манипуляция, связывающая руки тем, кто спасает сообщества от сокращения, а виды - от вымирания, и развязывает тем, кто получает прибыль от их уничтожения".
vs
"Предыдущие 5 Великих массовых вымираний установлены, в основном на уровне семейств и по морской фауне. Сейчас же говорят о вымирании видов наземных позвоночных - выходит, что-то с нынешним вымиранием не так: морские экосистемы и растения почти не страдают!
Если даже провести подсчеты только по наземным позвоночным, число вымерших видов составляет, по разным оценкам всего лишь 5-10%. Можно ли назвать это “массовым вымиранием”? Может быть, стоит подождать миллион-другой лет и все наладится, на мусоре вырастут новые устойчивые леса, появятся "выхлопоустойчивые" птицы?
-Не указывает ли отсутствие "позитивной" составляющей концепции Жерихина-Расницына на несостоятельность всей концепции или, как минимум, на существенные недостатки таковой? А если концепция не верна наполовину, правомерно ли ее использовать в качестве моделе биоценотического кризиса?
- Если концепция верна, не может ли отсутствие "позитивной составляющей" просто быть связано с фактором времени. Подождем миллион-другой лет и все наладится, на мусоре вырастут новые устойчивые леса, появятся "выхлопоустойчивые" птицы и прочее. Условно говоря".
Наверное, это может быть интересно
""Человек - самый мощный средопреобразующий вид земной биоты. В сравнении с зубрами или бобрами наше хозяйство, преобразуя среду обитания, направленно разрушает биосферу, поскольку растёт с ускорением, не сдерживаясь экосистемными регуляторами, а ломая их, от "китового лифта" до климатической машины. Что запускает контуры разрушения - процессы, по механизму и динамике сходные с восстановительными сукцессиями но, в противоположность им, способствующие ещё большему разрушению... всё завершается тем, что здания, мосты, асфальт и бетон теснят биоту, и чем дальше, тем больше (в 2020 г. сравнявшись по массе). Это вызвало биоценотический кризис, вполне сравнимый с описанными для палеонтологического прошлого. "Развал" естественных экосистем, запущенный антропогенным воздействием, происходит ускоренно во всех биомах планеты, его течение хорошо соответствует описаниям кризиса, данным в биоценотической концепции эволюции В.П.Жерихина-А.П.Расницына-А.С.Раутиана (популярное изложение см., например, в "Анатомии кризисов" 2008 г.). Первыми под удар попадают эдификаторные, крупные, или более специализированные виды, связанные с конечными стадиями сукцессий (климакс), даже не вымерев, они выпадают из "экономики природы", сохраняясь на 1% ареала или человеческом попечении (т.н. функуциональное вымирание). Вторыми - самые массовые виды разных групп: насекомые-опылители, певчие птицы, морские птицы, кобылки и т.д. степные фитофаги и пр.: их численность и биомасса падает, а ареалы сжимаются, их теснит искусственная среда.
Вымирание и функциональное вымирание "распространяются" по пищевым цепям и другим типам взаимодействий в природных сообществах (особенно фарическим и фабрическим: гибель амфибий от грибка сокращает разнообразие змей, исчезновение птиц, распространяющих плоды и семена, сокращает разнообразие растений). причём с ускорением. В результате экосистемы Земли "разваливаются" по структурным блокам именно так, как это реконструируется для глобальных биоценотических кризисов прошлого. Если их было 5 (в числе есть разногласия), то биоценотический кризис 6й.
Правильней говорить именно о биоценотическом кризисе, не о массовом вымирании, как популярно на Западе (6th mass extinction). По правилам логики, сравнение требует общего основания, но точность оценки и описания биоразнообразия палеонтологами несопоставимо ниже, чем современными зоологами и ботаниками, особенно на видовом уровне (и чем древнее, тем больше). Благодаря зависимостям "виды-площадь" современные авторы могут оценить число видов разных групп, вымерших так и не описанными - из-за уничтожения местообитаний хозяйством раньше, чем туда придут исследователи, или определить число ещё не описанных видов разных таксонов. Однако это принципиально немыслимо для биоразнообразия любой из эпох прошлого, исследуемых палеонтологами.
Поэтому а) термин "массовое вымирание" дезориентирует, "числа и сроки" сравнивать мы не можем, можем лишь констатировать, что с плейстоценового перепромысла темпы сокращения биоразнообразия (не только вымирание видов, но и высших таксонов, и жизненных форм, особенно бывших регуляторами устойчивости сообщества, как зубры и туры в доагрикультурных лесах) выше на три порядка, чем в предшествующий период. б) анализ современного кризиса по лекалам массовых вымираний прошлого также дезориентирует: знание о происходящем тогда основано на реконструкциях, уязвимых в той или иной части, описание происходившего в реальном времени попросту невозможно. Знание об антропогенном кризисе, начатом плейстоценовым перепромыслом и неолитической революцией, на 80-90% состоит просто из описания происходящего, роль реконструкций в восстановлении хода событий существенно ниже.
Поэтому нынешний кризис должен использоваться для понимания пяти предшествующих, а не наоборот: как минимум, палеонтологи не могут быть "арбитром изящества" в вопросе "идёт сейчас массовое вымирание или нет", а наоборот - скорей да. Но только для понимания, не как стандарт или образец. Происходящее с биосферой в ходе современного кризиса хорошо соответствует "негативной части" прогнозов концепции эволюции Жерихина-Расницына, а вот "позитивная" не реализуется вовсе. В ландшафтах, преобразованных и/или созданных человеком (луга, поля, пастбища, антропогенная лесостепь, рекреационные и коммерческие леса, города и другие типы поселений, "мусорные острова" в океане и другие бэдленды) не подтверждается ни один из прогнозов теории. Биота приспосабливается к ним и колонизирует их, местами более чем успешно, но биоразнообразие остаётся доантропогенным. Не отмечено ни ускорения видообразования на 3-4 порядка,("некогерентная эволюция") в данных местообитаниях, ни быстрого разделения нишевого пространства между этими видами с их быстрой эволюционной специализацией, дающей новых эдификаторов и новые экосистемы вместо разрушенных. Нет, виды в целом остались теми же, фаунистические и флористические комплексы на данных территориях (а особенно в городах) - не сообществами, а группировками, хотя они существуют уже достаточно долго, и если б некогерентная эволюция шла, она должна была б проявиться.
Резюмируя, антропогенный биоценотический кризис отличается от всех предыдущих, тем что процессы вымирания видов и разрушения сообществ невосполнимы. Восстановления, с появлением новых видов, тем более крупных и перспективных таксономических групп, просто не происходит (не говоря уж о "репарации" биосферы биоценозами, сложившимися на территории изменённых и созданных человеком ландшафтов). Поэтому недопустимо спокойно-философское отношение к происходящему ни в форме "мол, массовые вымирания были и раньше, и ничего страшного - жизнь либо "и не думала вымирать", либо восстановима при помощи той же самой биоценотической регуляции эволюции, которая её ввергла в кризис", ни в форме "ничего страшного не происходит, современное вымирание пока не достигло объёма или скорости, бывшего в вымираниях прошлого". Научное обоснование обоих тезисов некорректно, их распространение среди публики, делаемое некоторыми "популяризаторами науки" - дезинформация и манипуляция, связывающая руки тем, кто спасает сообщества от сокращения, а виды - от вымирания, и развязывает тем, кто получает прибыль от их уничтожения".
vs
"Предыдущие 5 Великих массовых вымираний установлены, в основном на уровне семейств и по морской фауне. Сейчас же говорят о вымирании видов наземных позвоночных - выходит, что-то с нынешним вымиранием не так: морские экосистемы и растения почти не страдают!
Если даже провести подсчеты только по наземным позвоночным, число вымерших видов составляет, по разным оценкам всего лишь 5-10%. Можно ли назвать это “массовым вымиранием”? Может быть, стоит подождать миллион-другой лет и все наладится, на мусоре вырастут новые устойчивые леса, появятся "выхлопоустойчивые" птицы?
-Не указывает ли отсутствие "позитивной" составляющей концепции Жерихина-Расницына на несостоятельность всей концепции или, как минимум, на существенные недостатки таковой? А если концепция не верна наполовину, правомерно ли ее использовать в качестве моделе биоценотического кризиса?
- Если концепция верна, не может ли отсутствие "позитивной составляющей" просто быть связано с фактором времени. Подождем миллион-другой лет и все наладится, на мусоре вырастут новые устойчивые леса, появятся "выхлопоустойчивые" птицы и прочее. Условно говоря".
Наверное, это может быть интересно
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
From: Svet Zabelin
Sent: Saturday, April 09, 2022 7:21 PM
Subject: Дебаты про антропогенный экологический кризис и массовые
вымирания.
PS Замечательно, что наконец вспомнили Расницына,
Жерихина и Раутиана - фактически основоположников биогеоценологии. Но это -
ПИН РАН. Там, где они работали, там и вспомнили.
Вл
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription,Moderator:vf...@lew.spb.org
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages