*[Enwl-inf] SoE in Russia

[ENWLine]

Отличительная черта современного периода – преимущественное «сжатие» российского ресурсного пространства, концентрация природопользования в центральных местах и хозяйственное запустение и даже «одичание» периферии.

Если в 1990 г. на 2 столичных региона приходилось 10% жилищного строительства России, то ныне почти четверть. В пределах Московской обл. – нынешнего лидера по строительству - 55% строящегося жилья сосредоточено в 10-километровой зоне вокруг МКАД. Такого рода концентрацию населения экологически можно трактовать как «мёртвому – мёртво».

Николай Клюев (21 апреля, выступление в Госдуме)

Н.Н. Клюев (Институт географии РАН)

Экологические последствия российских реформ

Тезисы

В докладе рассматриваются реальные и потенциальные экологические последствия кардинальной ломки хозяйства и его территориальной организации в России на рубеже веков.

1. К настоящему времени лишь половина российских регионов превысила дореформенный уровень объёма промышленного производства, а половина ещё не достигла его. Интересно, что в числе регионов, всё ещё не достигших советского уровня по выпуску промышленной продукции, главные «валютные цеха» страны – Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО. Их промышленные индексы за 1990-2014 гг. составляют, соответственно, 90% и 88%. Между тем доля этих регионов в промышленности страны за указанный период выросла многократно. Относительное благополучие этих округов определяется мировыми ценами на судьбоносные для страны углеводороды. Но это не экологическое благополучие. ХМАО лидирует в стране по величине нарушенных земель и (наряду с Красноярским краем) выбросов в атмосферу. По величине нарушенных земель в тройке «анти-лидеров» находится и ЯНАО. Таким образом, ведущими потребителями специфического ресурса «качество природной среды» выступают регионы - основные поставщики экспортной выручки в российский бюджет.

2. Прогрессирует экологическая деградация промышленных структур. Почти во всех регионах произошло «утяжеление» промышленных структур – увеличились доли агрессивных природоёмких отраслей – электроэнергетики, металлургии, топливной и химической промышленности. Уменьшился удельный вес экологически более приемлемых производств (лёгкой промышленности и машиностроения).

3. После существенного спада 1990-х гг. добыча невозобновимых минеральных ресурсов в России к 2010-м годам практически достигла советского уровня, а по некоторым позициям и превысила его. Исключение составляет добыча нерудных стройматериалов, сократившаяся в 2 раза вследствие сильного сокращения промышленного, транспортного и жилищного строительства, ибо промышленность стройматериалов работает на внутренний рынок. В противоположность этому добыча топливно-энергетических ресурсов, руд чёрных и цветных металлов, химического сырья в значительной степени ориентирована на экспорт, что и определяет положение России в качестве сырьевой кладовой мира, его «бензоколонки» и «кочегарки». Однако за постсоветский период Россия существенно сократила свою долю в мировой добыче. Если в 1990 г. на нашу страну приходилось 17,1% мировой добычи нефти, то в 2012 г. – 12,8%, а по добыче газа снижение ещё больше – с 31 до 19,5%. 

На фоне усиливающейся эксплуатации российских недр отрасли хозяйства, базирующиеся на возобновимых ресурсах, за постсоветское время сильно сократили производство. Уместно вспомнить, что «устойчивое развитие» подразумевает постепенную замену невозобновимых природных ресурсов возобновимыми. Понятно, что эта задача не решается в одночасье. Трудно, однако, рассчитывать на её решение, если изначально двигаться в противоположном направлении.

4. Сельское хозяйство, базирующееся на возобновимых ресурсах, развивается в России очень своеобразно и, к сожалению, неэкологично. За постсоветские годы посевные площади сельскохозяйственных культур сократились на треть. Это – в целом экологически позитивный процесс, особенно в степных и лесостепных, безусловно «перераспаханных» районах страны, но «стихийное» течение снижает его потенциальную экономическую и природоохранную эффективность. 

Во-первых, вывод из оборота сельскохозяйственных площадей происходит на периферии регионов и сопровождается интенсификацией землепользования в городах, пригородах и селах, т.е. как раз там, где нагрузки на природу и ранее были превышены. Во-вторых, выводимые из сельскохозяйственного оборота земли необходимо «устраивать». Они могут и должны выполнять другие социально-экономические и экологические функции – естественных кормовых угодий, рекреационные, охраняемых территорий. Пока же неиспользуемые агроценозы покрываются зарослями сорной растительности и выступают рассадниками вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. В-третьих, выбытие земель из оборота должно сопровождаться повышением эффективности использования и улучшением экологического состояния сохраняющихся агроценозов, чего отнюдь не наблюдается. 

Уменьшение нагрузки на природу произошло и в связи с сильным уменьшением поголовья сельскохозяйственных животных. В итоге произошло изменение аграрного профиля регионов, а именно -  сдвиг в сторону растениеводства. В 1980-е годы оно преобладало лишь в нескольких юго-западных, ныне доминирует уже в большинстве регионов страны. 

Сокращение поголовья сельскохозяйственных животных имеет и позитивные природоохранные следствия. Уменьшается потребность в кормовой базе за счет выращивания кормовых культур с существенной долей пропашных, обедняющих почву, стимулирующих эрозию. Но малое количество скота нарушает гармонию между животноводством, производящим отходы, и земледелием, потребляющим их. К началу 1990-х гг. на российских пахотных почвах был создан запас питательных веществ, но ныне баланс безнадежно отрицательный. Это предопределяет не только будущие низкие урожаи, но и деградацию почв.

В свою очередь, некоторые особо благоприятные для земледелия регионы наращивают экспорт зерновых культур и семян подсолнечника, увеличивая посевные площади этих культур. Между тем монокультура, особенно такой «почворазрушающей» культуры, как подсолнечник – это подвид «биологического оружия». Она ведет к истощению почв, развитию в посевах специфических вредителей и болезней. К примеру, в Ростовской области почти половина посевных площадей в фермерских хозяйствах заняты подсолнечником при допустимой норме 15%.

В пореформенной России сельскохозяйственное производство сокращается намного меньше, чем используемые ресурсы овеществленного труда.  На единицу продукции расходуется всё меньше ресурсов. Это - «псевдо-интенсификация» отечественного аграрного сектора.  Прирост производства в пореформенном сельском хозяйстве достигается не за счёт повышения технического уровня, а за счёт усиления эксплуатации земельных ресурсов, «проедания» почвенного плодородия, а также ужесточения эксплуатации труда, причём труда доиндустриальной эпохи - мускульной силы человека в личных подсобных хозяйствах, ставших важными «кормильцами» страны. 

В условиях систематического уклонения российского государства от выполнения социальных функций наше бедное население выживает за счёт чрезмерной эксплуатации биологических ресурсов – почвенного плодородия, браконьерства, незаконных рубок леса, самозаготовок дров, самозахвата земель и т.п. При этом антиэкологичное поведение населения объясняется не столько его экологической безграмотностью, сколько экономической безысходностью. На другом социальном полюсе богатое меньшинство нашего общества выживает (или «процветает»?) за счёт эксплуатации ресурсов литосферы, тоже чрезмерной, подчас хищнической эксплуатации. В целом же – усиливается влияние природно-географических факторов в жизни общества.

5. Отличительная черта современного периода – преимущественное «сжатие» российского ресурсного пространства, концентрация природопользования в центральных местах и хозяйственное запустение и даже «одичание» периферии.

Если в 1990 г. на 2 столичных региона приходилось 10% жилищного строительства России, то ныне почти четверть. В пределах Московской обл. – нынешнего лидера по строительству - 55% строящегося жилья сосредоточено в 10-километровой зоне вокруг МКАД. Такого рода концентрацию населения экологически можно трактовать как «мёртвому – мёртво».

Архив тезисов и сообщений 21 апреля: www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/site.xp/052054049124050048054053.html

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 

From: Alexander Fyodorov

Sent: Tuesday, April 26, 2016 7:13 PM

Subject: SoE in Russia

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line St.Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU infomation), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
Archive: http://groups.google.com/group/enwl and http://www.bellona.ru/enwl

Test mailing list
Te...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/test