Я очень давно хотела поделиться наблюдениями и мыслями о том, как
добиваться изменений, как проводить адвокацию в постсоветских странах. Многие из
вас занимаются этой работой десятки лет. Мне очень интересно будет услышать ваши
мысли на этот счет.
Почему в странах ВЕКЦА так мало активистов, почему правительство не спешит
ставить хорошие климатические цели, как это изменить?
Очень надеюсь, что это только начало диалога. Делитесь статьей, пишите свои
мысли.
Не в тренде
Парижскому соглашению 5 лет:
постсоветские страны не повышают климатические амбиции. Какие есть возможности
для климатической адвокации?
В апреле 2020 года в мире появилось движение за «Зеленое справедливое
восстановление»: экономическое восстановление стран после пандемии COVID-19,
которое, по словам экологических экспертов и активистов, не должно привести к
усугублению неравенства и повышению выбросов парниковых газов.
В середине
2020-го ни одна из стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) не
приняла за основу восстановления после пандемии принципы устойчивого развития и
зеленой экономики. Более того, в правительственной программе Украины звучал
тезис о «недопущении установления завышенных национальных целей по сокращению
выбросов СО2».
В мае, во время конференции «Климатический диалог: зеленое
восстановление в странах “Восточного партнерства”» Ноеми Лепри-Ринге из World
Resource Institute подчеркнула, что «Чили и Руанда представили свои национальные
вклады в разгар кризиса здравоохранения, в то время как другие страны используют
пандемию в качестве предлога для замедления климатических
действий».
Другой важной характеристикой этого года стало ограничение
общественности в ее влиянии на принятие решений. Согласно исследованиям, на
постсоветском пространстве и так существует ряд мер, которые препятствуют
активной общественности принимать участие в важных вопросах, а именно:
репрессивное законодательство, угрозы правовыми санкциями и судебные процессы,
подрыв репутации и черный пиар в средствах массовой информации, физическое
насилие. Пандемия только усугубила адвокацию для общественных активистов, забрав
у них возможность выходить на митинги и напрямую общаться с представителями
власти.
Так почему же постсоветские страны не спешат повышать свои
климатические амбиции, подхватывать международные зеленые экономические тренды и
усиливать работу с общественными организациями?
В рамках работы с
международной сетью Climate Action Network (CAN) можно наблюдать, насколько
разными являются подходы в адвокации у ее региональных подразделений. Модель
сильных организаций «глобального севера» такова: бросьте вызов политикам,
потребуйте от них большего, и вы чего-то добьетесь. К сожалению, в странах, где
демократия все еще развивается, где политика все еще налаживается, этот подход
обычно обречен на провал.
По словам координатора CAN – Южная Азия (CANSA)
Санджея Васхиста, в таких странах, как Индия, когда вы начинаете бросать вызов
лицам, принимающим решения, они закрываются. Они используют свои своды правил,
свое положение, чтобы защитить себя, и все. Это конец адвокации. Тем не менее
сеть южноазиатских НПО CANSA постоянно использует адвокацию в качестве
инструмента и успешно влияет на власть. Как у них это
получается?
Активизм заключается в изменении существующих систем власти,
влиянии на людей, которые ее неправомерно используют, и демонстрации
альтернатив. Но как можно повлиять на систему, если ты живешь в одной из
постсоветских стран? Особенности адвокации в странах с развивающейся демократией
состоят в гибкости подходов и аккуратной настойчивости. Конечно, нет единого
подхода, который будет гарантировать вам успешную кампанию и изменение курса
страны в сфере климатической политики, но важно анализировать возможности,
которые у нас есть.
Приходите с готовыми решениями, а не только с
требованиями. Возможно, вам нужно будет провести небольшое исследование, а
только потом прийти и начать разговор с властью. Покажите, что вы готовы сидеть
за столом переговоров, что вы знаете, о чем говорите, и даже имеете несколько
конкретных предложений.
Существует разрыв между выработкой политики и
созданием конкретных планов. Обычно первые документы создаются на национальном
уровне, но мандат на реализацию находится на локальном уровне. Преобразование
политики в более конкретные планы действий требует технических ноу-хау, и здесь
общественные организации могут сыграть большую роль, если у них есть такой
потенциал. Конечно, чтобы иметь такой потенциал, необходимо постоянно наращивать
его и использовать для этого национальные, региональные и международные
ресурсы.
Подход «показывать пальцем и стыдить» не всегда работает.
Поскольку во многих постсоветских странах демократические институты все еще
развиваются, публичная критика может быть не лучшей стратегией для начала
диалога. Мы рискуем просто закрыть двери, которые пытались открыть. В некоторых
культурах в ответ на критику может появиться даже желание мести. Лучшей
стратегией было бы – попробовать работать вместе, показать, что вы готовы
помочь.
Подход можно описать следующим образом: «Если вы хорошо
работаете, мы с вами. Если вы ошибаетесь, мы готовы найти общие решения. Но если
у вас есть личный корыстный интерес, нам придется открыто на это
указать».
Мы должны быть готовы говорить на языке человека, с которым
встречаемся. Изменение климата может означать разные вещи для разных людей,
поэтому постарайтесь сделать свои аргументы максимально локальными, показать
конкретные последствия и проблемы для лучшей коммуникации. Начните разговор о
загрязнении воздуха или воды, сосредоточьтесь на историях о продовольствии,
фермерах и природе, и только потом постепенно переходите к вопросам самого
изменения климата.
Встречайтесь с людьми лично, даже при смене
власти эти связи помогут вам быстрее установить новые. Не бойтесь напоминать о
себе, рассказывать о работе, которую делаете, с целью скорее проинформировать,
нежели потребовать. Если вы проводите исследования или опрос общественного
мнения, убедитесь, что они отправлены в соответствующие учреждения.
В
этом году члены сети CAN ВЕКЦА подготовили позицию по «Зеленому восстановлению и
климатическим действиям в Центральной Азии». Это один из примеров того, как
общественность может начинать диалог с представителями власти. Также для
Украины, Грузии и Кыргызстана с помощью разных партнеров были проведены
исследования о возможностях участия общественности в климатической политике.
Результаты подобных исследований необходимо доносить до лиц, принимающих
решения, и ссылаться на них при коммуникации.
То, насколько страна готова
брать на себя лидерство в климатической политике, неразрывно связано с уровнем
развития демократии и гражданского общества. Климатический кризис – это вызов,
который выходит далеко за пределы одной страны. Решения, принятые за закрытой
дверью ограниченным количеством людей, не приведут к качественным, справедливым
и устойчивым изменениям, которые так необходимы.
12 декабря мир будет
праздновать пятилетие подписания Парижского соглашения. К этой дате приурочен
выход «Обзора климатической политики стран Восточной Европы, Кавказа и
Центральной Азии», подготовленный сетью CAN ВЕКЦА. Неудивительно, что первые
пять лет после исторического подписания не обозначились ни декларативными
амбициями, ни фактическим снижением выбросов парниковых газов в регионе ВЕКЦА. У
постсоветских стран впереди очень много работы по достижению климатических целей
и укреплению демократических структур. Очевидно, что ни одно социальное
изменение невозможно без участия самого социума, то есть
общественности.
--