*[Enwl-inf] Атомная энерготехнологическая станция и экономика
ecology
В апреле месяце этого 2025 года в СМИ сообщалось, что стоимость проекта Атомной энерготехнологической станции (АЭТС) оценивается в 500 млрд. рублей. До этого оценка проекта была 300 млрд. рублей. Повышение стоимости чуть ли не в два раза вызвало оживление среди некоторых чиновников республики, видимо усилились надежды, что им тоже, что то перепадет. Таким образом, получается, что наши аргументы о безопасности АЭТС, в том числе и экологическая безопасность АЭТС не является приоритетным аргументом для этих чиновников в плане отказа от реализации проекта. Не меньшим, а надо сказать даже большим приоритетом обладает экономика, а точнее прибыль в их понимание. Конечно, результаты ядерной катастрофы на Чернобыльской АЭС показали иллюзорность этой выгоды – экономический ущерб из-за аварии превзошел весь доход от всех АЭС в СССР. Конечно, ядерная авария на любой ядерной энергетической установки ни в коем случае не сопоставимо по своим последствиям с обычной неядерной аварии. Это показали аварии и на Чернобыльской, и на АЭС в Японии – Фукусима-1 (2011 год), в США – Три-Майл-Айленд (1979 год), и даже авария с радиоактивными отходами в 1957 году – Кыштымская авария. Последствия этих аварий растянутся на тысячи лет, будут ощущать десятки поколений людей. Но, к сожалению техника, столь стремительно развивается, что у некоторых людей сознание не соответствует требованиям, вызовам этой техники и технологии. И некоторые видимо надеются, что их пронесет, и они выиграют, получат выгоду. Но выгоды от ядерной энергетики никакой и сам проект АЭТС для выработки водорода экономически убыточный.
Но сначала все-таки кратко напомним угрозы экологической безопасности от АЭТС.
АЭТС работает также как и обычная АЭС на получения тепла в результате ядерной реакции распада урана. Таким образом, возможны ядерные аварии. Вероятность аварии даже больше чем на Чернобыльской АЭС, так как все четыре реактора ядерной технологической станции объединены в одной производственной цепочки с выработкой взрывоопасного водорода. Водород получается в процессе нагрева ядерной энергией распада урана смеси паров воды с газом метаном. По некоторым оценкам, в том числе по нашим расчетам, каждые три года возможны глобальные аварии наподобие Чернобыльской. Авария на АЭС Фукусима-1 только подтвердила их. Для АЭТС в Менделеевске проектный срок эксплуатации 60 лет. Последствия ядерной аварии будут катастрофичными, в первую очередь для промышленных центров нижнего Прикамья. Напомним Менделеевск находится в 20 км вверх по Каме от Набережных Челнов и Елабуги, в 70 км от Нижнекамска. Необходимо учитывать и то, что вдоль Камы проходит тектонический разлом земной коры, так что возможны и землетресения, что увеличит вероятность аварии.
Другая глобальная проблема - радиоактивные отходы, для которых необходимы хранилища на сотни и сотни лет. Кстати на место АЭТС может возникнуть саркофак для радиоактивных отходов. В мире нет ни одной крупной станции, где бы реализовался полный демотаж, как говорят атомщики до зеленой поляны. Демонтаж обходится дороже, чем даже строительство, так как имеет дело с радиоактивными материалами. Таким образом, соглашаясь на строительство АЭТС мы создаем проблему для многих десятков поколений нашего народа.
Следует отметить, что даже при безаварийной работе АЭТС происходят постоянные газообразные выбросы инертных радиоактивных газов, что приведет к росту радиационного фона в регионе, насыщенном нефтехимическими и химическими предприятиями, неизбежно произойдет резкий рост онкологических и других заболеваний.
Другой разрушительный постоянно наблюдаемый фактор в ядерной энергетики - радиационное загрязнение воды радиоизотопом водорода – тритием. Тритий образуется в ядерных реакторах, в том числе и в воде – охладителе под воздействием радиационного облучения. Наличие АЭТС вверх по течению Камы от Набережных Челнов, Нижнекамска, Елабуги понизит качество воды для этих городов, что, безусловно, скажется отрицательно на здоровья населения.
И с экономической точки зрения проект АЭТС для получения водорода является провальным. Действительно, как сообщается в статье В.А.Чупрова, наблюдается динамика снижения цены на электричество Возобновляемых источников энергии (ВИЭ), и в то же время удорожания на электричество от АЭС: «по прогнозам руководителя направления регулирования энергорынков Vygon Consulting Н. Посыпанко, сделанным в 2020 г., к 2030 г. цена электроэнергии ветряных электростанций снизится до 5.2 руб./кВт · ч, солнечных – до 7.5 руб./кВт · ч, тогда как на АЭС она вырастет до 7.5 руб./кВт · ч» (Чупров В.А. Место и перспективы возобновляемой энергетики в энергопереходе страны. // Энергия: экономика, техника, экология 5’2024). По планам, физический пуск первого блока АЭТС намечен на конец 2032 года, а в декабре 2035-го ожидается окончательное введение АЭТС в промышленную эксплуатацию.
Таким образом, к году пуска АЭТС будет уже убыточной по сравнению с ВИЭ, если сравнить только по энергии. Получается, что выработанный водород, и в целом из него получаемые продукты окажутся неконкурентоспособными на рынке, тем более на международном рынке.
Необходимо учитывать ещё один фактор при экономической оценки АЭТС – это страхование энерготехнологической станции. Именно в основном по этой причине с середины 1970-х годов в США перестали строить новые атомные электростанции. Частные компании США отказались страховать АЭС: слишком дорогое строительство и эксплуатация, и последствия аварии. Интересные данные привел Иванов Ю. (Кольский экоцентр) в своем докладе «Страхование имущества и жизни вблизи старых АЭС» в 2024 году на конференции Социально-экологического союза. Эту проблему Иванов Ю. анализировал из-за того, что был запрос на страхования имущества от граждан, живущих вблизи Кольской АЭС. Оказывается, «Выплаты владельца АЭС «Фукусимы-1», компании Tokyo Electric Power, за ущерб, причиненный ядерной аварией, в десятилетний период составят около $25 млрд.». По нынешнему курсу получается 2 триллиона рублей. Ущерб природе от аварии до сих пор продолжается. Вы скажите, АЭС Фукусима-1 одна из крупнейших атомных станций. Но дело в том, что основной удар от аварии, ущерб от радиации ушёл в океан, АЭС находится на берегу. Здесь же АЭТС находится всего в 20 км от Набережных Челнов, где гигант машиностроения КАМАЗ. Отметим, запретная зона от Чернобыльской АЭС занимает радиус в 30 км. Когда была дискуссия по поднятию воды Нижнекамского водохранилища с 62 до 68 метров мы оценили потери – ущерб от этого проекта в 16 млрд. долларов или получается 1триллион 280 млрд. рублей. (смотри «Экономическая оценка последствий подъема уровня воды Нижнекамского водохранилища с 62 до 68 м.» Звезда Поволжья, 23 марта 2006 года). По этому проекту затапливалось 353 тыс. га земли. Это примерно столько же, сколько и запретная зона вокруг Чернобыльской АЭС. Предполагалось переселить из затапливаемых населенных пунктов около 45 тыс. человек. Для вынужденных переселенцев необходима компенсация ущерба, связанного с фактором смены образа жизни, места и т.д. В Европе (по климатическим, историческим условиям к нам ближе всего Финляндия) оценивается норма на 1 человека в 20 тыс. долл. Отметим, только в Набережных Челнах живет 500 тыс. человек. Так что, даже от незначительной ядерной аварии, которая затронет, к примеру населенные пункты только в радиусе 30 км. ущерб может составить несколько триллионов рублей. Таким образом, риск экономического страхования и экономические потери слишком велики, а экономическая прибыль от этого проекта, как мы указали выше, сомнительна, проект неконкурентоспособный.
Обобщая, приходим к выводу: экспериментальная Атомная технологическая станция для выработки водорода в Менделеевске не удовлетворяет экологической безопасности, не является экономически оправданной, не подлежит страхованию из-за высокой стоимости самой станции и большим ущербом при возможной даже небольшой аварии. Необходимо отказаться от этой экспериментальной АЭТС для выработки водорода. Есть множество альтернативных технологий по получению водорода, значительно более безопасных и экономически выгодных.
Гарапов А.Ф. председатель Антиядерного общества Татарстана
(«Звезда Поволжья», №19, 31 мая-6 июня 2025г)
В прикрепленном файле статья «День Чернобыля и Общественные слушания» про пикет 26 апреля напечатанная в газете «Пятая газета» №20, 20 мая 2025г, издается в Москве.
ал гараф
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "RSEU antiatom".
Date: сб, 31 мая 2025 г. в 14:59
Subject: Атомная энерготехнологическая станция и экономика
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
