*[Enwl-inf] Обзор распространённых мифов, которыми оправдывают жестокую эксплуатацию животных ради прихоти людей

[ENWLine]

Обзор распространённых мифов, которыми оправдывают жестокую эксплуатацию животных ради прихоти людей

Александр Владимирович Ходыкин, магистр социологии, аспирант Самарского государственного экономического университета, Самара, Россия

Мы живём в XXI веке, во время, когда экспоненциальное развитие технологий сделало доступной информацию из различных сфер деятельности. Но разобраться в большом потоке информации бывает непросто, часто людям не хватает времени, да ещё и владельцы больших ресурсов манипулируют общественным сознанием в своих интересах через телевидение и другие крупные СМИ. В результате мифы и популярные заблуждения распространяются в массовом сознании относительно многих видов
деятельности, в том числе и относительно обращения с животными. По сей день люди часто эксплуатируют животных без какой-либо необходимости, просто ради удовлетворения своих прихотей. Такое использование животных часто сопряжено с практиками, жестокость которых не осознаётся людьми, не имеющими истинной информации об «изнанке» такой деятельности, о вреде, наносимом животным в ходе неё. В данной статье разберём комплексы мифов, распространяемых вокруг жестоких к животным сфер деятельности.

1. Мифы об использовании животных в цирках. Проведённый ВЦИОМом в 2019 году социологический опрос жителей России на тему отношения к использованию животных в цирках показал весьма печальные результаты: 53% респондентов полагают, что в цирке обязательно должны быть номера с животными. Результаты исследования демонстрируют сильные различия в отношении к использованию животных в цирках среди представителей разных возрастных групп: в самой молодой возрастной группе (18-24 лет) о необходимости номеров с животными в цирке сообщили 26% респондентов, в то время как среди старшего поколения (старше 60 лет) такого мнения придерживаются 62% опрошенных [1]. Причины такой разницы во мнениях среди представителей различных возрастных групп требуют дальнейшего исследования. Интересно было бы проверить гипотезу о связи отношения к использованию животных в цирке с уровнем осведомлённости респондентов о практиках дрессировки животных или хотя бы с уровнем использования Интернета. Можно предположить, что среди респондентов, пользующихся Интернетом и знающих об особенностях цирковой дрессировки, уровень поддержки эксплуатации животных в цирках будет ниже. Дело в том, что российское телевидение на протяжении многих лет формируют образ дрессировки цирковых животных как героической практики, а образ дрессировщиков – как отважных людей, занимающихся благородным делом.
При этом, для того чтобы узнать о побоях, ударах током, страхе перед голодом, плохих условиях содержания, проблемах со здоровьем и других бедах жизни животных в цирках, нужно иметь доступ к распространяемой защитниками животных информации в Интернете. Такая информация поможет развенчать годами формируемый российским телевидением миф, что животные не страдают от цирковой дрессировки. Среди русскоязычных источников, посвящённых жестокости цирковой дрессуры, наибольшую известность приобрёл Доклад заслуженного ветврача России Е.Г. Сибгатулина «Дрессура как антигуманное явление в современном обществе» [2]. Дрессировку диких животных в цирках и дельфинариях правильно оценил А.А. Шамардин:
«Использование животных в цирках, дельфинариях и т.п. мероприятиях, где животные подвергаются дрессуре для выполнения различных трюков, не может определяться иначе как жестокое обращение с животными и должно быть запрещено Законом. Дрессура диких животных – это насилие, истязания и боль.
Дикое животное никогда по доброй воле или за лакомство не будет прыгать в горящий обруч или стоять на одной ноге – это само по себе противоестественно для животного» [3, с. 77].

2. Мифы об океанариумах и дельфинариях. Деньгами посетителей оплачиваются страдания морских животных в океанариумах и дельфинариях. Масштабные рекламные кампании таких заведений в СМИ делают своё дело: их посещение остаётся популярным среди граждан. Большинство людей не знают о природных потребностях крупных морских животных и полагают, что в океанариумах и дельфинариях им хорошо живётся. Легче всего люди верят в жизнерадостность дельфинов, у которых строение рта напоминает улыбку, и создаётся впечатление, что дельфину всё нравится. Реальность же состоит в том, что особо привлекающие посетителей косатки, дельфины, белухи и другие подобные животные вынуждены мучиться в тесных лужах океанариумов и дельфинариев. В природе эти китообразные проплывают до 225 км в день и могут нырять на глубину в 200 метров, естественно, ни один океанариум не способен удовлетворить потребности таких животных в пространстве обитания [4]. Они страдают и от низкого качества воды, которая хуже морской; от повреждений кожи, вызванных заболеваниями, нарушениями температурного режима, солнечными ожогами и хлорированной водой; от депрессий, становящихся следствием постоянного стресса, отсутствия условий для нормального общения с сородичами и невозможности естественного поведения; от проблем со зрением из-за хлорированной воды. Страдают животные и от тесноты, шума и противоестественных номеров, которые им приходится исполнять на представлениях. К тому же эти животные в природе обмениваются информацией при помощи эхолокации, а в океанариуме посланный сигнал отражается от всех стен, что сводит с ума этих обитателей океанов. Отлов китообразных в природе представляет собой отдельный вид варварства, приводящий к гибели многих из них [5]. Утверждения об образовательной и природоохранной ценности океанариумов и дельфинариев тоже несостоятельны [4]. Продолжительность жизни китообразных в неволе короче, чем в естественной среде [6].

3. Мифы о контактных зоопарках. Большой популярностью пользуются контактные зоопарки, т.е. заведения, где можно тискать животных, в том числе и диких, брать их на руки, кормить и фотографироваться с ними. По данным «2ГИС», в России насчитывается «около 130 контактных зоопарков: в Москве открыты 55, в Екатеринбурге – 16, в Санкт-Петербурге – 13, в Челябинске – 11» [7]. Чаще всего они располагаются в торговых центрах, иногда в офисных зданиях или в хозяйственных постройках с вольерами на улице. Посетители полагают, что животным нравится с ними общаться, они дружелюбные и «контактные». Однако трудно представить себе радость животного, которого целый день тискают десятки разных людей, мучает яркий свет, теснота, людской шум. Большинство обитателей торговых центров никогда не видели солнца, травы и земли, не имели возможности вдоволь подвигаться. К тому же и посетители наносят вред животным: чаще всего в контактные зоопарки приходят родители с детьми, многим из которых не объяснили, как нужно общаться с животными, в результате чего они сильно сдавливают животных,
роняют, бросают, наносят травмы. Ветеринарная помощь зависит от добросовестности владельца заведения. Как правило, лечат только ценных дорогих животных. «Ёжики, морские свинки – это одноразовый товар. Одних используют на корм хищникам, других сжигают» [8]. Этим объясняется опрятный внешний вид животных при плохих условиях их содержания: потерявшие «товарный вид» жертвы жестокого бизнеса заменяются новыми.
Многие родители убеждены, что в контактных зоопарках дети приобщаются к природе и учатся доброму отношению к животным. На самом деле всё с точностью до наоборот. Какие знания о природе можно получить, тиская замученного зверька, который сам никогда природы не видел? Контактные зоопарки наносят вред не только животным, но и людям, особенно детям. Во-первых, они формируют у детей потребительское отношение к животным, которые начинают восприниматься не как живые чувствующие существа, имеющие самостоятельную ценность, а как игрушки, созданные людям на потеху. Во-вторых, контактные зоопарки представляют прямую угрозу для здоровья: люди там могут заразиться устойчивыми к лекарствам бактериями [9].
В России в 2018 году принят ФЗ «Об ответственном обращении с животными», который декларирует запрет контактных зоопарков с 2020 года, однако низкое качество закона не позволяет прикрыть этот жестокий бизнес.

Часть 4 статьи 15 Закона гласит: «Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается» [10]. Но благодаря части 5 этой же статьи ушлые коммерсанты обходят запрет: «В случае организации мероприятий, которые предусматривают физический контакт зрителей или посетителей с животными, такие мероприятия осуществляются при условии наличия в местах их проведения недоступной для людей зоны с укрытиями, куда животным должен быть обеспечен постоянный беспрепятственный доступ» [10]. Как доказать, что основной целью деятельности является именно физический контакт с животными, а не визуальный их обзор? В результате контактные зоопарки становятся выставками животных, частными и выездными зоопарками, мини-зоопарками с контактными зонами и т.д.
Конечно, Закон добавит проблем живодёрам, количество контактных зоопарков сократится и в них хотя бы появятся укрытия для животных, что не может не радовать. Но полностью прекратить этот жестокий бизнес ФЗ, принятый в таком виде, не в силах.

4. Миф о безальтернативности натурального меха. Ради меха люди ежегодно убивают более 100 млн. животных [11]. Большинство из них выращивается на зверофермах в ужасных условиях и умерщвляется жестокими способами. Других убивают в ходе охоты при том, что до сих пор не искоренена практика охоты с помощью петель и капканов. В России распространены такие варварские способы охоты. В убийстве всех этих животных нет необходимости, так как достижения научно-технического прогресса уже позволили создать искусственные или растительные аналоги, превосходящие одежду из натурального меха по уровню защиты от холода, удобству и внешнему виду [12]. Ещё в далёком 1979 году компания «3М» вывела на рынок утеплитель Thinsulate, превосходящий в 1,5 раза натуральные аналоги, а сейчас уже применяются синтетические утеплители, терморегулирующие материалы и даже одежда с нагревательными элементами, управляемыми со смартфона [13]. Разработчики из Университета Мэриленда смогли создать новую ткань, которая изменяет теплоотдачу по мере надобности [14]. Её массовое применение – пока дело будущего, но начало уже положено. Производство же, например, утеплителей семейства «Арктик», разработанных специалистами НИИ НМ и ЗАО «Легпромком», созданных на основе льняного волокна и способных выдержать морозы ниже –30°С, и использование синтетических утеплителей: «холлофайбера (Нollowfiber), тинсулейта (Thinsulate), холлофила (Hollofil), квалофила (Quallowfill), поларгварда (Polarguard), файбертека (Fibertech), шелтера (Shelter), изософта (Izosoft), термофинна (Termofinn) и других» – давно использующийся комплекс этичных вариантов, заменяющих натуральный мех [15].
Основная проблема замены натурального меха в странах СНГ состоит в недостаточной распространённости среди жителей наших стран модели этичного потребления. Проведённое в Минске социологическое исследование показало, что только 5,7% респондентов задумываются о негуманности потребления меха животных, однако 72% готовы отказаться от меха в будущем, если узнают о жестокой изнанке меховой индустрии [16]. Отсутствие у большинства людей знаний о жестоких путях получения натурального меха и о возможностях его замены этичными аналогами приводит к широкому спросу на натуральный мех, а значит, и к повторению страданий и убийств миллионов пушных зверьков. Но опрос показал и наличие у людей готовности менять потребительские предпочтения по мере приобретения знаний, что вселяет надежду на улучшение ситуации.
Сторонники натурального меха широко распространили миф о том, что его производство не загрязняет окружающую среду. На самом деле всё с точностью до наоборот. По данным исследования PETA, производство натурального меха, кожи и даже овечьей шерсти вредит окружающей среде в разы больше, чем производство искусственных аналогов [17]. Российские исследователи также пришли к выводу, что наносимый производством натурального меха экологический ущерб значительно выше такого ущерба от производства искусственных аналогов [18]. К тому же не вся этичная одежда производится из искусственных материалов. Растительные заменители тоже широко используются.

Чаще всего сторонники натурального меха приводят аргумент о сложности утилизации: что искусственная шуба будет многими десятилетиями разлагаться на свалке. Это действительно так. Но почему она должна оказаться на свалке? Такой аргумент приобрёл широкое распространение в России, потому что почти весь мусор в нашей стране не перерабатывается, а складируется на свалках. Отсутствие нормальной системы переработки мусора – это проблема государственной экологической политики, которую нужно решать сменой политического курса в области охраны окружающей среды. В Швеции, например, перерабатывают до 99% отходов, проблема свалок там не стоит, а любая шуба будет переработана в кратчайшие сроки. Так может быть нам использовать аргумент о сложности утилизации отходов для обоснования необходимости менять экологическую политику, а не для оправдания убийств миллионов животных? Технологии переработки искусственной одежды есть и используются, просто распространены они не во всех странах, в то время как нивелировать экологический ущерб от производства натуральных шуб невозможно. В свете особенностей их производства называть их натуральными тоже некорректно. Для того чтобы сохранить шкурку убитого животного и сделать из неё шубу, которая будет храниться и не сгниёт, её нужно обработать таким количеством химикатов, что экологический ущерб от них в сочетании с ущербом от работы звероферм с лихвой перекроет ущерб даже от попадания искусственной шубы на свалку. Недаром, например, дубильни входят в число производств, в наибольшей степени загрязняющих природу [19].

В данной статье рассмотрены лишь некоторые сферы эксплуатации животных ради прихоти людей. Однако мифы в проанализированных сферах имеют наиболее широкое распространение и часто поддерживаются СМИ и обладателями больших ресурсов. Поэтому разоблачение этих мифов имеет особое значение.

Библиографический список:

1. Под куполом российского цирка: всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 21.08.2019 методом телефонного интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1600 респондентов. – URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9862 (дата обращения: 22.07.2020).
2. Сибгатулин Е.Г. Дрессура как антигуманное явление в современном обществе // Доклад заслуженного ветврача России Е.Г. Сибгатулина на Балтийском форуме ветеринарной медицины. Санкт-Петербург, 2010. – URL: http://www.vita.org.ru/amusement/circus/vet-report.htm (дата обращения: 10.07.2020).
3. Шамардин А.А. Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными»: оправдались ли надежды? // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. – №2 (39). – Оренбург, 2019. – С. 73-80.
4. Роуз Н. Парсонс E.C.M. Аргументы против содержания морских млекопитающих в неволе // Доклад Института благополучия животных (Animal Welfare Institute – AWI) и благотворительной некоммерческой организации «Мир защиты животных» (World Animal Protection – WAP). – URL: https://awionline.org/sites/default/files/uploads/documents/20CAMMICReportRussian.pdf (дата обращения 20.07.2020).
5. Ceta-Base Review of the data on the capture of cetaceans 2018-2019. – URL: http://www.cetabase.org/taiji/drive-results/ (reference date: 20.07.2020).
6. Williamson C. (2018) How long do bottlenose dolphins survive in captivity? – URL: https://us.whales.org/2018/08/23/how-long-do-bottlenose-dolphins-survive-in-captivity/ (reference date: 20.07.2020).
7. Булгакова Е. Усыплять, продавать, выбрасывать. Что будут делать с животными, когда закроют контактные зоопарки? // Такие дела, 21.01.2020. – URL: https://takiedela.ru/news/2020/01/21/kontaktnye-zhivotnye/ (дата обращения: 22.07.2020).

8. «Енот ослеп, от него попытались избавиться». Что ждет зверей, попавших в контактный зоопарк. Интервью Ирины Новожиловой – LENTA.RU. – URL: http://www.vita.org.ru/new/2017/fev/18.htm (дата обращения: 22.07.2020).

9. Petting zoos could potentially transmit highly virulent drug-resistant bacteria to visitors / European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases. – Science Daily, 14.04.2019. – URL: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/04/190414111457.htm (reference date: 20.07.2020).
10. Ст. 15 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) “Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314646/3c115e09eba694b9deec15644f887d48868fab58/ (дата обращения: 22.07.2020).
11. Rissi M. (2008) The Fur Issue 2008. Swiss Animal Protection SAP. – URL:

http://www.animal-protection.net/furtrade/more/fur_issue.pdf (reference date: 20.07.2020).
12. Ходыкин А.В. Развитие политики защиты животных как условие формирования ноосферного общества // Международный научный электронный журнал «Синергия наук» – С.-Пб.: 2020. − № 49. – URL: http://synergy-journal.ru/archive/article5491 (дата обращения: 25.07.2020).
13. Ермакова Д. Зимняя одежда-2029: какие новые технологии войдут в моду вместо шубы и пуховика // Нож, 28.03.2019. – URL: https://knife.media/winter-wear-2029/ (дата обращения: 22.07.2020).
14. Scientists develop first fabric to automatically cool or insulate depending on conditions. – Science Daily, 07.02.2019. – URL:

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190207142242.htm (reference date: 20.07.2020).
15. Животные – не одежда. – LUSH. – URL: https://www.lushrussia.ru/information/articles/52351/ (дата обращения: 22.07.2020).
16. Логиновская Л.М. и др. Проект Центра этичного отношения к природе «Животные ‒ не одежда» // Сахаровские чтения – 2018: материалы 18-й междун. науч. конф., 17-18 мая 2018. – Минск: ИВЦ Минфина, 2018. – Ч.3. – С. 189-191.
17. Wool, Fur, and Leather: Hazardous to the Environment // Research by «People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)». – URL:
https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/animals-used-clothing-factsheets/wool-fur-leather-hazardous-environment/ (reference date: 20.07.2020).
18. Тухбатуллина Л.М., Сафина Л.А., Хасанова Д.М. Влияние производства натурального и искусственного меха на окружающую среду // Вестник технологического университета. – 2016. – №6. – С. 80-82.
19. The World's Most Polluting Industries. – World Atlas, 17.04.2018. – URL: https://www.worldatlas.com/articles/the-top-10-polluting-industries-in-the-world.html (reference date: 20.07.2020).

 

From: kekz-office

Sent: Saturday, August 01, 2020 1:20 PM

Subject: Обзор распространённых мифов, которыми оправдывают жестокую эксплуатацию животных ради прихоти людей

 

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------