"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
11 декабря
2018
КАК ЛЕС И РЕКИ НА
ГОРЕ СБОРНОЙ В МОСТОВСКОМ РАЙОНЕ КУБАНИ
БЫЛИ СПАСЕНЫ ОТ
СОЗДАНИЯ НА НИХ ОВЦЕФЕРМЫ
"Не представляется
возможным достоверно установить...":
вопреки
некомпетентности КБВУ и краевого Минприроды,
арбитражный суд
защитил интересы государства и права граждан
В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа завершилось
рассмотрение жалобы предпринимателя из Армавира Сергея Трофименко по
делу
№А32-25190/2017, в рамках которого он предъявил иск к
Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Принятое этим судом
постановление стало финалом занимательной истории, в
процессе которой Кубанское бассейновое водное управление (КБВУ) и Минприроды
Кубани показательно "сели в лужу", когда они отказались выполнять возложенные на
них функции по защите лесов и рек, но за них это сделали арбитражные
суды.
В
рамках дела №А32-25190/2017 предприниматель Трофименко оспаривал законность
отказа Департамента в предоставлении ему в аренду земельных участков
23:20:0603001:10 и 23:20:0603001:6, расположенных на горе Сборной между станицами
Бесленеевской и Губской в Мостовском районе Краснодарского края.
Площадь участков составляет 621,4 гектара и исход этого судебного спора на
долгие годы определял судьбу этой большой территории. Трофименко запланировал
здесь создать крупную овцеводческую ферму.
Этот достаточно стандартный экономический спор оказался чрезвычайно
интересным с природоохранной точки зрения. Среди прочих причин, по которым
Департамент отказал Трофименко в предоставлении участков, было указано, что в
границах участка 23:20:0603001:10 расположена река Канук, а на участке
23:20:06:03001:6 - пруд, через который протекает река Никликанка. При этом сами
участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, а реки Канук и
Никликанка, согласно нормам закона, относятся к землям водного фонда и
ограничены в обороте. Предоставляться в аренду в целях создания на них
овцеводческой фермы, они, естественно, не могут.
Но
суд первой инстанции в лице судьи Арбитражного суда Краснодарского края Олега
Куликова в принятом им 26 декабря 2017 года решении поддержал
предпринимателя и частично его иск удовлетворил, признав незаконным отказ
Департамента в предоставлении земельных участков в аренду. При этом суд сослался
на Кубанское бассейновое водное управление, которое, проявив полную
некомпетентность, рассматривая запрос суда в течение нескольких месяцев, так и
не смогло ни подтвердить, ни опровергнуть того факта, что река Канук
располагается в пределах спорного земельного участка. В этой связи суд сделал
вывод, что Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие наличие
на земельном участке 23:20:0603001:10 водного объекта. Информацию краевого
учреждения "Кубаньземконтроль" о том, что река Канук всё-таки находится на этом
участке, суд не принял во внимание, "поскольку
единственным государственным органом, ведущим реестр водных объектов, является
КБВУ". Также судья Куликов отверг информацию
администрации Мостовского района о том, что на спорном земельном участке
находится данная река, "поскольку указанный орган местного
самоуправления не компетентен".
Департамент имущественных отношений Краснодарского края оспорил это
решение в арбитражной инстанции. И тут произошло небольшое судебное чудо.
Судебный состав 15-го апелляционного арбитражного суда под председательством
судьи Геворка Сурмаляна не ограничился сугубо формальным рассмотрением дела а, в
соответствии с нормами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ,
начал рассмотрение дела заново - по правилам рассмотрения дел в судах первой
инстанции. Более того, суд принял решение по своей инициативе истребовать
доказательства, необходимые для разрешения дела, и выяснять обстоятельства дела
вне зависимости от добровольной инициативы участвующих в деле лиц. Суд повторно
запросил у Кубанского бассейнового водного управления информацию о том, проходит
ли по земельному участку 23:20:0603001:10 река Канук. Управление, снова
показывая свою несостоятельность в выполнении возложенных на него функций,
ответило, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию. Однако
откровенный саботаж со стороны КБВУ не остановил суд в поисках истины в данном
вопросе. Судьи самостоятельно изучили Публичную кадастровую карту и установили,
что в границах спорных земельных участков всё-таки расположены водные объекты: в
границах участка 23:20:0603001:06 - пруд, через который протекает река
Никликанка, в границах участка 23:20:0603001:0010 - река
Канук.
При этом представители предпринимателя Трофименко в судебных заседаниях
под аудиозапись неоднократно ссылались на то, что водные объекты на территории
спорных участков не могут ограничить их оборот, поскольку это - маленькие
"речушки" и "болота". Чем сами признали их наличие.
Кроме того, суд по своей инициативе запросил у Министерства природных
ресурсов Краснодарского края информацию о том, не расположены ли в пределах
спорных земельных участков земли лесного фонда. Министерство вслед за КБВУ
проявило полную некомпетентность в сфере своей ответственности и сообщило суду,
что для него "не представляется возможным достоверно
установить пересечение границ земельных участков 23:20:0603001:10 и
23:20:0603001:6 с землями лесного фонда Мостовского
лесничества". Однако несостоятельность чиновников
Минприроды также не остановила суд, и он, самостоятельно изучив Публичную
кадастровую карту и сопоставив контуры границ спорных земельных участков с
границами земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства Мостовского
лесничества, определил, что границы этих участков значительно пересекают границы
земель лесного фонда.
В
итоге, в принятом 7 августа 2018 года постановлении 15-й апелляционный арбитражный суд
отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-25190/2017 и
в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Трофименко отказал в
полном объёме. В связи с чем проект овцеводческой фермы на горе Сборной оказался
в подвешенном состоянии.
Координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу
Андрей Рудомаха прокомментировал
ситуацию с данным судебным делом: "Система арбитражных судов в нашей
стране - это как отдельная вселенная в сравнении с крайне коррумпированной и
необъективной системой судов общей юрисдикции. Особенно сильно эта разница
чувствуется в Краснодарском крае, где суды общей юрисдикции - это тотальное
недоразумение, не имеющее ничего общего с правосудием. Да, бывает, что и в
арбитраже принимаются заказные и необъективные решения, но происходит это, как
минимум, на порядок реже. И что крайне важно, арбитражные суды всё чаще и чаще
устанавливают истину в вопросах, затрагивающих экологические права граждан, как
это произошло с делом по земельным участкам на горе Сборной. В данном деле
чиновники КБВУ и краевого Минприроды, действуя против интересов государственной
службы, сделали всё возможное, чтобы земли водного и лесного фондов убыли из
федеральной собственности и были предоставлены предпринимателю под ферму. Что
привело бы не только к серьезному негативному экологическому воздействию на эти
участки лесов и рек, но к огораживанию их заборами, а в дальнейшем - к их
приватизации со всеми вытекающими последствиями. Но судебный состав 15-го
апелляционного арбитражного суда, даже в условиях противодействия этих органов,
сумел принять верное решение и защитить как имущественные интересы РФ, так и
права граждан".
Инф. Экологической Вахты по Северному
Кавказу