*[Enwl-inf] экологический фонд

[ENWLine]

 

этой проблеме посвящен доклад Гринпис

прилагаю

 

https://groups.google.com/forum/?hl=ru#!topic/enwl/1DX6QKWzahY

 

 

ср, 22 июл. 2020 г. в 17:20, Николай Островский <ecol...@gmail.com>:

Наше Правительство шарахает из стороны в сторону.

Вначале исключили из обязательного страхования опасных производственных объектов возмещение ущерба, связанного с загрязнением окружающей среды.

Потом ввели освобождение от платы за негативное воздействие на окружающую среду размещение отходов на объектах, которые, якобы, не оказывают негативного влияния на окружающую среду.

Теперь придумывают, как бы решить созданные проблемы.

Что касается фондов по финансированию затрат, связанных с ликвидацией производственных объектов, прежде всего, объектов добывающей промышленности, то здесь имеется определённая зарубежная практика. Как я читал, в некоторых случаях, компания прежде чем приступить к разработке месторождения обязана внести в фонд сумму, необходимую согласно проекту для ликвидации месторождения и рекультивации нарушенных земель. 

На мой взгляд, создание подобного страхового фонда целесообразно, а вот создание очередной госкорпорации - нет.

ср, 22 июл. 2020 г. в 12:15, 'Михаил Юрченко' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:

Совет производителей энергии раскритиковал предложение Минприроды по созданию единого ликвидационного фонда для нейтрализации последствий негативного воздействия на окружающую среду (НВОС). Об этом со ссылкой на письмо главы ассоциации Дмитрия Вологжанина замглаве департамента электроэнергетики Минэнерго Петру Бобылеву сообщил «Коммерсантъ».

В Совете производителей энергии (СПЭ) состоят генерирующие компании, которые входят в крупные промышленные холдинги, в том числе «Газпром», ЛУКОЙЛ, En+, «Норникель», СУЭК, «Росатом» и другие.

Что не устраивает СПЭ:

по мнению Вологжанина, Минприроды пытается на фоне создания фондов «установить новый неналоговый платеж». В то же время ведомство не учло негативного влияния пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 на промышленность и падение цен на нефть. Кроме того, Минприроды не представило расчеты того, сколько нужно средств на устранение последствий НВОС и содержание самого фонда, оценку его бюджета и взносов от недропользователей «без риска существенного ухудшения финансового положения плательщиков», заявил Вологжанин. Как отмечают источники издания, взносы могут исчисляться миллиардами рублей;
СПЭ не устраивает и то, что нет какой-либо системы контроля за расходованием средств фонда. Так, по мнению Вологжанина, есть «большие сомнения» по поводу эффективности управления новой госкорпорацией, когда есть пример «полной несостоятельности» деятельности «Российского экологического оператора». «Непрозрачность деятельности подобных госкорпораций ведет к непрозрачному расходованию средств, что не может быть поддержано», — отметил он;
Промышленники полагают, что бремя компаний, которые находятся в предбанкротном состоянии, может быть возложено на добросовестных участников рынка;
СПЭ выступило против того, чтобы критерием создания ликвидационных фондов было владение объектами I и II (наивысших) категорий НВОС. «Составляющие НВОС никаким образом не связаны с материалоемкостью капитальных сооружений, которые потребуют в обозримом будущем ликвидации, и площадью отводимых земельных участков, требующих рекультивации после их ликвидации», — указано в письме. В качестве критерия СПЭ предложил использовать сам экологический ущерб и плату за НВОС как его меру. Эта плата, если сделать ее целевой, может использоваться для устранения экологического ущерба при банкротстве предприятий, которые его допустили, отметил Вологжанин.

О том, что правительство вернулось к идее создания единого экологического фонда, издание сообщило в начале июля. Фонд будет отвечать за сбор средств для решения проблем с брошенными опасными объектами, владельцы которых обанкротились. В первую очередь это касается угледобывающих компаний, но механизм предложили распространить на все юридические лица, использующие объекты I и II категорий экологической опасности.

По предложению Минприроды, платить в фонд должны будут все участники рынка, а контролировать уплату взносов и сносить брошенные опасные объекты будет отдельная госкорпорация, которая выступит заказчиком для таких работ.

Концепцию проекта правительство направило в профильные ведомства 17 июля, до 20 июля они должны были его рассмотреть, пишет издание. В Минприроды и пресс-службе вице-премьера Виктории Абрамченко ему комментариев не предоставили. РБК направил запрос в пресс-службу Минприроды.

На фоне аварии на объекте «Норникеля» в Норильске в конце мая, когда произошел крупный разлив топлива, Абрамченко сообщила РБК, что власти готовят поправки в Градостроительный кодекс. Они будут предусматривать ответственность за вывод опасных объектов из эксплуатации. Их собственник будет вносить платежи на будущий вывод или за устранение последствий, подобных тем, что оказались в Норильске, отметила она.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/22/07/2020/5f17db499a7947a868678c0c?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

 

--
Михаил Юрченко

 

--

С уважением,
Евгений Усов
пресс-секретарь GREENPEACE

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

 

From: Evgeny Usov

Sent: Thursday, July 23, 2020 1:11 PM

Subject: Re: экологический фонд

 

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------