*[Enwl-inf] ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 114
ENWLine
ФЕДОРОВСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 114
Проблема дельты Волги.
НА ДНЕ
Опубликовано: 26 Декабря 2014 16:36
"Совершенно секретно", No.33/328
Фото:
РИА "Новости"
Борис
Бабанов
ДЕЛЬТА ВОЛГИ ПРЕВРАТИЛАСЬ В ХРАНИЛИЩЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ И ГНИЮЩИХ РАСТЕНИЙ
Самое критическое экологическое состояние Волги сложилось в Астраханской области. Низовья Волги концентрируют загрязняющие вещества со всего речного маршрута главной водной артерии страны. Наиболее высокое содержание тяжелых металлов отмечено в донных отложениях Ахтубы. Почти 200 тыс. астраханцев пьют воду, не прошедшую надлежащей очистки. В специальном проекте «Россия без Волги» газеты «Совершенно секретно» – репортаж из Астраханской области о том, как неразумное планирование и строительство каскада гидроэлектростанций, крупных промышленных и химических объектов повлияло на флору, фауну и ареал обитания человека в регионе.
Содержание нефтепродуктов в Волге указывает на транзитное загрязнение поверхностных вод речной системы от истоков до устья. Такое загрязнение в первую очередь сокращает путь вредного воздействия на человека, поскольку качество питьевой воды зависит от качества воды в поверхностном водоеме, как в источнике централизованного водоснабжения.
Поезда из Астрахани в направлении Волгограда обязательно проезжают ГЭС. По сооружениям Волжской гидроэлектростанции проложены не только железнодорожные, но и автомобильные переходы. Но из окна поезда наблюдать за устройством крупнейшей гидроэлектростанции в Европе сплошное любопытство: с одной стороны плотины – город Волжский, с другой стороны одним из своих районов уже начинается город-герой Волгоград, а сама ГЭС – это и секции здания, и плотины, и шлюзы… В окна с одной стороны вагона можно едва успеть рассмотреть всю эту хитрую бетонную конструкцию, с другой – разливается, ширится Волга, и даже в середине весны, глядя на белеющие барашки волн, кто-нибудь обязательно воскликнет: «Это что – снег?!»
То, что с первого взгляда так легко принять за снег и плывущие по Волге льдинки, является на самом деле пеной. Обычной речной пеной, взбитой водой, падающей с большой высоты. Обычно на майские или апрельские дни приходится время максимального водосброса, который, впрочем, длится только несколько дней. Объемы сбрасываемых вод постепенно снижаются уже к концу мая. Но именно от этого зависит прибрежная жизнь по течению ниже. И не только.
РЫБА, КОТОРАЯ ИДЕТ ВВЕРХ
Проведенный в начале этого года экологический аудит на Волжской ГЭС никаких нарушений не выявил. Сертификат, выданный Волжской ГЭС, свидетельствует о том, что компания придерживается рационального подхода к использованию природных ресурсов и старается снижать степень неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Тем не менее плотина давно подвергается критике экологов. И тревогу вызывают не только ежегодные потери земель в результате затопления и подтопления, такое ежегодное изменение уровня воды воспринимается особенно болезненно в самой дельте Волги. В первую очередь страдает рыба. Мелкая речная рыба каждой весной устремляется за разливающейся водой. Вода уходит, а рыбная молодь остается в подтопленных низинах без всякой связи с большой водой. Иногда эти стремительно пересыхающие рыбные озерца привлекают внимание добровольцев, и тогда часть рыбы оказывается спасена.
Но гораздо чаще эта рыба погибает или становится жертвой недобросовестных рыбаков.
Значительно серьезнее ситуация обстоит с проходными рыбами Каспийского моря, теми самыми осетровыми, которыми с давних пор славится Астрахань. И дело здесь не только в браконьерстве. Такие рыбы проводят часть своего жизненного цикла в море, а часть во впадающих в это море реках, совершая нерестовые миграции. Плотина Волжской ГЭС перекрыла для этих рыб путь на нерест, став созданной человеком преградой на пути вековых миграционных рыбьих путей.
Построенные рыбопропускные сооружения показали недостаточную эффективность, о чем свидетельствуют цифры статистики – не более 15 % от необходимого объема рыбных особей было пропущено через плотину ГЭС в первое десятилетие ее работы. Меньше всего пострадали рыбы, нерестящиеся ниже плотины ГЭС, – их поголовье фактически осталось неизменным, но из-за перераспределения стока вод на всем речном маршруте ухудшились условия для воспроизводства рыб в целом. Для поддержания поголовья рыб осетровых и лососевых пород, к которым относится включенная в Красную книгу белуга, эндемик Каспийского бассейна белорыбица и русский осетр, гордо именуемый со времен Ивана Грозного царской рыбой, применяется теперь искусственное рыборазведение.
Согласно самым негативным прогнозам осетровые и белуги навсегда исчезли бы из Волги, если бы не созданный в 1994 году научно-исследовательский центр по разведению осетровых БИОС, который находится в Икрянинском районе Астраханской области. Инкубаторы, цеха с прудами, бассейнами и даже собственный цех по производству живых кормов. Здесь выращивают осетра, севрюгу, стерлядь, бестера. Каждый год со специального корабля, внутри которого оборудован аквариум, миллионы подросших мальков отпускаются в Каспий. В этом научно-производственном центре успешно практикуется прижизненная добыча черной икры: небольшая операция на рыбьем брюхе, извлечение икринок и аккуратное зашивание надреза. Рыба остается живой и даже готовой еще не раз дать потомство таким способом в следующие сезоны.
Однако даже таких усилий недостаточно для того, чтобы численность поголовья рыб оставалась стабильной. На протяжении последних лет сотрудники Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства отмечают сокращение поголовья рыб на Волге. Практически нерегулируемая деятельность плотин и гидроэлектростанций, едва сдерживаемое браконьерство и контролируемый квотами объем промышленного лова рыбы – все это приводит к тому, что за последние годы рыбное поголовье сокращается буквально вдвое.
По данным лаборатории Института речного хозяйства, регулярно проводящей замер численности народившегося поколения, в многоводные 1985–2005 годы концентрация полупроходных и речных рыб составляла около 800 тыс. экземпляров на гектар водоема, но уже к 2005 году численность рыб сократилась вдвое, едва составив 400 тыс. особей на гектар. Так, например, в 2012 году из-за несвоевременного осуществления сброса воды и искусственного сокращения сроков половодья, так необходимого для нереста рыб, было недосчитано более 11 тыс. тонн рыбы. И подобные несоответствия сбросов воды наблюдаются уже не первый год.
ЦВЕТЕНИЕ ВОДЫ
От истока до устья Волги насчитывается девять водохранилищ, восемь гидроэлектростанций и с десяток крупных городов, питаемая разными притоками и источниками река из тоненького ручейка превращается в большой поток, несущий свои воды через всю Восточно-Европейскую равнину. В самом устье перед впадением в Каспийское море Волга образует обширную дельту, и это значит, что все экологические проблемы одной реки с этой точки на карте делятся и одновременно множатся теперь на все ее рукава, протоки и ереки. А их на территории Астраханской области огромное множество.
Система сброса воды на гидроэлектростанциях устроена так, что идет замедление стока, происходит снижение проточности воды, что в свою очередь вызывает рост органики, значительно увеличивается площадь фитопланктона, и вода начинает цвести в буквальном смысле слова. В условиях жаркого астраханского лета, когда средняя температура воздуха превышает отметку 30 °C, рост водорослей происходит особенно буйно. Отдельные зеленые водоросли, и раньше встречавшиеся в водоемах, с наступлением жарких дней представляют собой самое настоящее скопление тины и ряски. Эти водоросли, попадая на берег, начинают гнить и издавать неприятный запах. В условиях города цветение воды усиливается еще и тем, что во время паводка уровень Волги оказывается выше уровня воды во внутренних каналах города. В 2010 году на реке Царев была специально отстроена насосная станция, целью которой является регулирование уровня воды после паводка, что в свою очередь предотвратило бы ее цветение.
Но и таких превентивных мер зачастую оказывается недостаточно, и для очищения каналов необходима специальная техника. В последние годы все три внутригородских водоема, протяженность которых составляет более 10 км, регулярно очищаются, в этих каналах проводятся дноуглубительные работы, убирается, покрывающий поверхность воды, ковер из водорослей. Но это происходит только на территории города, когда как, например, на реке Кутум в районе села Три Протока (а это всего в 12–15 км от города) летом практически не видно воды – вся поверхность водоема представляет собой сплошной зеленый покров из водорослей. Проходя свой обычный жизненный цикл, эти водоросли отмирают и разлагаются на дне водоемов, поглощают растворенный в воде кислород и насыщают ее углекислым газом. Так вода становится малопригодной для существования каких-либо организмов, превращаясь из живой воды в воду мертвую.
Но к решению проблемы цветения воды в каналах можно подойти и с другой стороны. Для таких рыбных пород, как белый амур и карп, флора астраханских водоемов считается отличной кормовой базой. В 2006 году для этой цели была специально закуплена молодь карпа и белого амура, учитывая ошибки подобного опыта в прошлом, когда часть рыбы погибла при транспортировке, а часть была пущена на продажу, призыв мэрии «Не ловите рыбу во внутригородских каналах!» звучал особенно актуально. Такое разведение рыбы является эффективным средством оздоровления водоема. Но для того, чтобы это произошло, необходимо соблюсти много условий. Так, на то, чтобы мальки распространились по всей территории внутригородских каналов, потребуется как минимум месяц. А сколько времени потребуется на то, чтобы мальки прижились, чтобы новая для них биосистема приняла их и они приняли ее?..
Фото: Photoxpress
ТАБЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА В ОДНОЙ КАПЛЕ
Научный сотрудник Каспийского морского научно-исследовательского центра Елена Гаврилова подтверждает, что ухудшение состояния рек началось далеко не вчера и при комплексном подходе оценивания экологической ситуации региона нельзя выделить единственную причину, как нельзя и назвать одного виновника сложившихся обстоятельств. Из года в год ситуация усугубляется целым рядом факторов, начиная от возведения на Волге каскада гидроэлектростанций, строительства крупных промышленных и химических объектов, в свою очередь вызывающих увеличение сброса производственных отходов и заканчивая сбросом отходов бытовых.
От плотины Волжской ГЭС до Волго-Ахтубинской поймы и от дельты до Каспия наблюдения за загрязнением речных вод проводятся по 11 постам. На постах, расположенных ближе к городу, наблюдения проводятся чаще. Здесь проводится мониторинг качества воды, исследуется влияние предприятий на поверхностные и подземные воды, осуществляется контроль за расходом, составом и свойствами вод, пробы воды исследуются на предмет содержания в них сильно действующих поверхностно активных веществ, нефти, фенолов и тяжелых металлов.
Сточные воды содержат фосфор, хлориды, соединения азота, медь, цинк, фтор, железо и сильно действующие поверхностно активные вещества; промышленные стоки несут в своих водах токсические вещества, тяжелые металлы, метан и формальдегиды; бытовые отходы характеризуются содержанием биогенов и органических веществ. И это уже не говоря о том обусловленном географией факте, что низовья Волги концентрируют загрязняющие вещества со всего речного маршрута.
Данные, представленные в исследовании Н. М. Болдыревой, посвященного новым обобщенным показателям качества воды за период 1963–1987 годов легко сопоставимы с результатами, полученными экологом Д. В. Воробьевым за период 1989–2005 годов. Результаты этих многолетних наблюдений показывают, что концентрация водорастворимых форм тяжелых металлов, растворенных в воде Волги, подвержена сезонным колебаниям. Так, например, весеннее половодье характеризуется высокой концентрацией железа, что в восемь раз превышает аналогичный показатель за осенний период.
Содержание марганца в воде также носит сезонный характер, при этом его особенность в том, что накапливается марганец в основном в придонных слоях воды. Такие высокие уровни загрязнения донных осадков характеризуют неблагоприятные условия для самоочищения водоемов.
Данные по содержанию тяжелых металлов, полученные в 2004 году, практически не отличаются от концентрации 1968–1977 годов, за исключением данных по цинку, серебру и железу – на сегодняшний день их содержание значительно превышает аналогичные показатели за прошлый период. Но, по имеющимся данным, их содержание не превышает предельно допустимой концентрации для санитарно-бытовых водоемов. Наиболее высокое содержание тяжелых металлов отмечено в донных отложениях Ахтубы на 60 км к северу от Астрахани и в районе Астраханского газового комплекса.
Соли металлов, нефтепродукты, синтетические вещества, пестициды и любое другое химическое воздействие – одно из наиболее серьезных по влиянию на всевозможные виды водных организмов. Попадание их в водоемы в огромном количестве усиливает загрязнение водоемов, благоприятствует цветению воды, приводит к заиливанию дна, изменению сложившейся системы водоемов и снижению популяции рыб.
Вредные химические вещества, тяжелые металлы накапливаются не только в донных отложениях, но и поглощаются речными растениями разных видов. Марганец, цинк, медь поглощаются с наибольшей активностью, гораздо медленнее процесс поглощения происходит с кобальтом, кадмием и свинцом. Эти растения производят утилизацию веществ, попадающих со сточными водами в открытые водоемы, представляя таким образом естественный для природы процесс биологического самоочищения, но для экологов содержание этих веществ в растениях различных видов и разных их частях – в первую очередь показатель наличия этого самого загрязнения. И по этим показателям наибольшее содержание тяжелых металлов снова наблюдается в районе Ахтубинска и Астраханского газоконденсатного месторождения.
Содержание нефтепродуктов в Волге указывает на транзитное загрязнение поверхностных вод речной системы от истоков до устья. Такое загрязнение в первую очередь сокращает путь вредного воздействия на человека, поскольку качество питьевой воды зависит от качества воды в поверхностном водоеме как в источнике централизованного водоснабжения. Если концентрация некоторых химических веществ будет превышать предельно допустимые нормы, то удаление их из воды в системе очистки станет технически невозможным и проходить водоочистные сооружения они станут фактически транзитом, попадая затем из питьевой воды в организм человека.
Ситуация с питьевой водой в Астрахани выглядит критической. По данным экологов, почти 200 тыс. астраханцев пьют воду, которая не прошла надлежащей очистки. И если с водоснабжением в городе далеко не все так плохо, то для жителей сел проблема питьевой воды стоит особенно остро. Так, в селе Сокрутовка Ахтубинского района долгое время наблюдалась проблема с питьевой водой – есть вода, но пить ее нельзя. Похожая ситуация наблюдалась и в селе Буруны. Жителям этого села приходится покупать воду. Отсутствие очищенной воды привело к тому, что жители села были вынуждены брать ее из речки.
Риск возрастал особенно во время большой воды, когда в разлившуюся реку попадало большое количество вредных веществ и берегового мусора. Участившиеся случаи заболевания гепатитом в этом селе эпидемиологи списывают на отсутствие очищенной воды. В водах реки была обнаружена кишечная палочка. Периодически болезнетворные бактерии обнаруживаются и в речке Енотаевке, Царевке. Опасные для человека микроорганизмы были обнаружены в 2012 году и в самой Волге. Лабораторный анализ, проведенный на отобранных образцах рыб в 2013 году, показал, что бактерии группы кишечной палочки были обнаружены даже в щучьей икре.
Результаты социально-экологического опроса, проведенного в 2001 году, показывают, что в списке экологических проблем, волнующих население Астраханской области, проблема загрязнения рек занимает непочетное второе место. И хотя на первом месте значится экологическая опасность, исходящая от «Астраханьгазпром», большинство остальных пунктов списка, будь то обмеление рек, качество питьевой воды, загрязнение Каспийского моря, браконьерство в отношении рыб осетровых пород и сокращение рыбных запасов в целом – все это есть проблемы одной реки, и проблем этих много. Тенденции таковы, что все это не только не теряет значимости, но и становится актуальнее с каждым днем.
ПРИМЕНЕНИЕ САНИТАРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОД УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ
Локтионова Е.Г. Яковлева Л.В.
ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет», Астрахань, Россия
Введение
Современная оценка качества воды напрямую зависит от цели и характера использования водных ресурсов. Хозяйственно-питьевое и культурно-бытовое водопользование населения, орошение сельскохозяйственных земель и промышленное водоснабжение предъявляют разные требования к качеству воды. ПДК, разработанные для определенных целей, не могут в полной мере предусматривать охрану всего водного объекта как экологической единицы. Данная задача может быть решена только с научно обоснованных экологических позиций. Многие специалисты настаивают на необходимости разработки новых экологических нормативов, которые бы обеспечивали не только безвредность воды для человека, но и нормальное функционирование водных экосистем, сохранение самоочищающей способности водных объектов и нормальных условий для развития жизни в водной среде [5].
В водном законодательстве России в основе гигиенических критериев качества воды лежат следующие требования. Вода, используемая населением для питьевых и других целей, должна соответствовать физиологическим потребностям человека по органолептическим свойствам (запах, привкус, окраска) и солевому составу, быть безвредной и безопасной. Действующие гигиенические нормативы играют большую организующую роль при проектировании новых и реконструкции старых промышленных предприятий. Они выступают научно обоснованным критерием оценки качества воды в водоемах и водотоках, позволяют контролирующим организациям объективно оценить их состояние, в ряде случаев способствуют совершенствованию методов очистки сточных вод многих промышленных и коммунально-бытовых предприятий.
Волга и ее притоки, являющиеся источниками водоснабжения прибрежных городов и поселков, принимают на всем протяжении огромное количество загрязнений, с которыми естественные процессы самоочищения уже не справляются. Эта проблема характерна и для Астрахани, расположенной в дельте Волги.
В месте расположения города Астрахани Волга, делясь, образует сложную гидрологическую сеть. Помимо рукавов с естественным гидрологическим режимом (протока Кривая и Прямая Болда, протока Царев) существует значительное количество водоемов с зарегулированным режимом (протока Кутум, канал им. 1-го Мая, ерик Казачий, Лебединое озеро, Приволжский затон, ерик Три протоки, протока Малая царевка, ерик Коньга, ерик Солянка и тд.). К тому же многие водоемы в городской черте были засыпаны (Бакладинский проток, ерик Криуша, ильмень Белый, протока Бехча, ерик Сундуковский, сеть ильменей-озер, затопляемых во время весеннего разлива ерика Казачий и т.д.). Помимо естественных водоемов в городе имеется несколько водоемов, созданных человеком. Это Варвациевский канал (Канал им.1 Мая) и Лебединое озеро [1, 3].
Цель исследования - экологическая оценка состояния городских водоемов Астрахани с использованием традиционных обобщенных (ХПК, БПК5, рН) и интегральных (железо, нефтепродукты) показателей.
Материал и методы исследования
Проведены санитарно-гигиенические исследования городских водоемов Астрахани (р. Волга, пр. Прямая Болда) в летний период 2010 г.. Определены: содержание железа, рН, хлориды, сульфаты, ионы аммония, сухой остаток, ХПК, БПК5, растворенный кислород, нефтепродукты. Исследования проводились по стандартным методикам [4], в четырехкратной повторности.
Результаты исследования и их обсуждение
Железо. Содержание железа в исследуемых водоемах (таблица 1) в ряде случаев превышало гигиенические нормативы, так в июне в воде реки Волга (район 17-й пристани - в 1,6 раза, район АЦКК - в 2,3 раза). Возможно, это связано с транзитным загрязнением с верховьев Волги, а также наличием металлического лома в воде (остовов затонувших судов). Несмотря на реализуемую программу по подъему затонувших судов, их количество по берегам рек (проток) дельтовой части р. Волги еще значительно.
Таблица 1
Санитарно-гигиенические исследования аквальных комплексов г. Астрахани в летний период 2010 г.
|
Определяемые показатели, единицы измерения, место отбора проб |
Результаты исследований |
Гигиени-ческий норматив |
НД на методы исследований | ||
|
июнь |
июль |
август | |||
|
Железо, мг/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
0,50±0,03 0,68±0,05
0,22±0,02 |
0,38±0,03 0,25±0,02
0,48±0,03 |
0,34±0,02 0,40±0,03
0,42±0,03 |
Не более 0,3 мг/дм3
|
ПНД Ф 14.1:2.50-96 |
|
рН Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
8,40±0,58 8,60±0,59
8,48±0,59 |
8,36±0,58 8,48±0,59
8,43±0,51 |
8,30±0.58 8,20±0,57
8,50±0,59 |
6,5-8,5 |
ПНД Ф 14.1:2.3:4.121-04 |
|
Сl-, мг/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
32,01±2,24 34,50±2,42
35,90±2,51 |
31,52±2,21 30,20±2,11
36,80±2,58 |
29,60±2,07 36,54±2,56
33,50±2,35 |
не более 350,0 мг/дм3
|
ПНД Ф 14.1:2.96-97 |
|
SO42-, мг/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
58,20±4,07 66,30±4,64
64,80±4,54 |
57,60±4,03 60,80±4,26
59,90±4,19 |
50,22±3,52 62,20±4,35
53,80±3,77 |
не более 500,0 мг/дм3
|
РД 52.24.483-95 |
|
NH4+, мг/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
0,42±0,03 0,20±0,01
0,22±0,01 |
0,20±0,01 0,19±0.01
0,56±0,04 |
0,18±0,01 0,34±0,02
0,48±0,03 |
не более 2 мг/дм3
|
ПНД Ф 14.1:2:1-95 |
|
Сухой остаток, мг/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
355,00±24,85 380,00±26,6
410,00±28,7 |
340,00±23,80 360,00±25,20
310,00±21,70 |
280,00±19,60 310,00±21,70
300,00±21,00 |
не более 1000,0 мг/дм3
|
ПНД Ф 14.1:2:114-97 |
|
ХПК, мгО/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
21,30±1,49 19,30±1,35
16,40±1,15 |
15,20±1,06 14,60±1,02
18,30±1,28 |
19,40±1,36 17,80±1,25
17,60±1,23 |
не более 30,0 мгО/дм3
|
ПНД Ф 14.1:2:100-97 |
|
БПК5 , мг О2/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
3,64±0,25 4,80±0,34
3,10±0,22 |
3,70±0,25 4,40±0,31
4,70±5,23 |
3,90±0,27 4,60±0,32
2,20±0,15 |
не более 4,0 мгО2/дм3
|
ПНД Ф 14.1:2:3.123-97 |
|
Растворенный кислород, мг О2/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
10,40±0,73 9,80±0,69
9,00±0,63 |
9,70±0,68 8,30±0,59
10,20±0,71 |
10,60±0,74 9,20±0,64
9,60±0,67 |
более 4,0 мгО2/дм3 |
ПНД Ф 14.1:2:98-97 |
|
Нефтепродукты, мг/дм3 Р.Волга, 17-я Пристань Р.Волга, АЦКК Пр.Болда, мкр.Бабаевского |
0,18±0,01 0,21±0,01
0,19±0,01 |
0,11±0,01 0,18±0,01
0,16±0,01 |
0,13±0,01 0,15±0,01
0,20±0,01 |
не более 0,3 мг/дм3
|
РД 52.24.476-95 |
рН. Значение водородного показателя почти во всех пробах не превышало нормы. По гидрохимической классификации воду можно отнести к слабощелочной (рН 7,5-8,5). Только в одном случае, в июне 2010 г. (р-н АЦКК) воду можно отнести к щелочной (рН 8,5-9,5), это значение рН на 0,18 превышает установленные нормативы.
Хлориды. Во всех исследуемых пробах содержание хлоридов не превышает нормативных значений (таблица 1). В летние месяцы не наблюдается сильных изменений в их содержании, и составляет от 29,60 до 36,54 мг/дм3.
Ионы аммония. Можно отметить увеличение концентрации ионов NН4+ более чем в 2 раза в период с июня по август 2010 г. в пр. Прямая Балда (микрорайон Бабаевского) с 0,22 мг/дм3 до 0,48 мг/дм3. Возможно, это связано с возрастанием количества живых организмов в воде, повышенной эвтрофизацией в июле-августе 2010 г., меньшей проточностью пр. Прямая Болда (микрорайон Бабаевского) по сравнению с р. Волга, на которой находится два других пляжа. В целом содержанием ионов аммония не превышало санитарно-гигиенические нормативы.
Сульфаты. По сульфат-ионам гигиенические нормативы также не превышены, и их содержание составляет от 50,22 до 66,30 мг/дм3, однако можно отметить более высокие значения этого показателя для района АЦКК (66,30 мг/дм3). Возможно, это связано с тем, что пляж несанкционированный, уборки бытовых отходов не происходит, часть из них оказываются в воде.
Сухой остаток. Величина сухого остатка уменьшается от 280,00 до 380,00 мг/дм3 в исследуемый период с июня по август во всех местах отбора проб. Возможно, это можно обосновать стабилизацией ионного состава воды после паводка.
Величина ХПК не превышают установленных санитарно-гигиенических норм, следует отметить незначительное уменьшение ХПК для речной воды р. Волга от 14,60 до 21,30 мгО/дм3. Уменьшение содержания органических веществ, по-видимому, связано с их распадом при достаточно высокой температуре внешней среды.
В ряде случаев (р-н АЦКК во все исследуемые месяцы, микрорайон Бабаевского июль 2010 г.) величина БПК5 превышает гигиенические нормативы, к исследуемую воду можно отнести к классу грязные (БПК 4,0-10,0 мгО2/дм3) [2]. В остальных случаях вода относится к классу загрязненные (БПК 3,0-3,9 мгО2/дм3).
По содержанию растворенного кислорода исследуемая природная вода относится к чистым (8 мгО2/дм3 в летний период). Его содержание служит индикатором интенсивности процесса фотосинтеза в водоеме и характеризует благоприятную среду для аэробного дыхания. В ряде случаев воду прибрежной акватории можно отнести к очень чистым (норматив 10,0 мгО2/дм3) [2].
Содержание нефтепродуктов не превышает нормативных значений, наиболее высокие значения характерны для пр. Прямая Болда, микрорайон Бабаевского (0,16-0,20 мг/дм3), что можно объяснить близким подъездом автолюбителей к водоему, использованием его воды и прибрежной территории для мытья машин.
Как видно из анализа результатов исследований (таблица 1), проведенных в июне-августе 2010 г., вода в большинстве случаев соответствует требованиям гигиенических нормативов для природных вод.
Заключение
Учитывая проведенные экологические исследования, можно рекомендовать усиление административного контроля за состоянием прибрежных зон, возрождение экологических патрулей, создание экологических отрядов при поддержке администрации города. Подобный экологический отряд уже три года успешно функционирует на базе геолого-географического факультета Астраханского государственного университета. Студенты принимали активное участие в благоустройстве зон отдыха горожан, участвовали в акциях по сбору мусора в прибрежных зонах. Администрации города и области необходимо активизировать работу по подъему затонувших судов, продолжить работу по благоустройству прибрежных территорий. Данные работы уже начаты - благоустроены набережная р. Волги в г. Астрахани, планируется создание парковой зоны в микрорайоне Бабаевского.
Рецензенты:
- Насибулина Б. М., доктор биологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет», г. Астрахань.
- Пучков М. Ю., доктор сельскохозяйственных наук по специальностям «экология», «растениеводство», директор ГНУ Всероссийский НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства РАСХН, Астраханская область, г. Камызяк.
Библиографическая ссылка
Локтионова Е.Г., Яковлева Л.В.
ПРИМЕНЕНИЕ САНИТАРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОД УРБАНИЗИРОВАННЫХ
ТЕРРИТОРИЙ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – №
4.;
URL:
http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6840 (дата обращения:
04.09.2018).
Подготовил Вениамин Гольденберг
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/0B2J6IE9zVpRvVzFVM0tIT2s3Qnc
--
Tradamir MountenGold
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------