*[Enwl-inf] ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 111
ENWLine
А кто у нас писал о гептиле? Его пользе и вреде?
О ядовитом гептиле, ракетном топливе, которое уносит жизни людей и животных, когда случаются аварии при запусках с Байконура. При таких авариях гептил разбрызгивается по всей траектории до падения ракеты. Сколько людей от него погибло, сколько сайгаков и др. животных, в том числе и домашнего скота уничтожено, сколько земли уничтожено и растительности. Это никакими дотациями, если бы они были, невозможно возместить!
МАТЕРИАЛЫ ИЗ АРХИВА
П Р О Б Л Е М Ы Х И М И Ч Е С К О Й Б Е З О П А С Н О С Т И *
*******************************************************************
****** Х И М И Я * И * В О Й Н А **********************
*******************************************************************
*** Сообщение CHEM&WAR.449, 19 апреля 2003 г. **
*******************************************************************
К Дню химической безопасности 28 апреля
"КОСМИЧЕСКИЕ" ВОЕННЫЕ РАЗГОВАРИВАЮТ НЕОХОТНО
30 января мне довелось быть участником знаменательной встречи.
В тот день в Москве в редакции "Новой газеты" случилась встреча двух
сторон - общественности и государства - вокруг токсичного ракетного
топлива, в народе именуемого гептилом. От Международного
Социально-экологического союза (МСоЭС) было два сопредседателя
его Совета - координатор программы МСоЭС "За экологическую безопасность
ракетно-космической деятельности" Сергей Кричевский и я, президент
Союза "За химическую безопасность" Лев Федоров. От Минобороны тоже
пришло двое - начальник эксплуатации и ремонта вооружения космических
войск, генерал Виктор Ремишевский и начальник лаборатории экологической
безопасности ракетно-космической техники НИИ Минобороны Дмитрий Овсянников.
До сих пор давние оппоненты по вопросу экологизации ракетной деятельности
фехтовали заочно, теперь вот встретились впервые.
ОБ ЧЕМ СПИЧ?
Повод был традиционный. Корреспондентка "Новой газеты" Екатерина
Игнатова 28 ноября 2002 года опубликовала статью "Старьевщики на орбите",
где покритиковала проект запуска ракет на гептильном топливе на новом
российском космодроме "Свободный" в Амурской области. Этот объект в
головах некоторых горячих голов из нашей армии видится этаким нашим
российским Байконуром. Поэтому труженики "военного космоса" относятся к
нему очень нежно и с тщанием отслеживают всякую критику. А тут выход
был на первый взгляд простой - проштрафилась "безответственная
журналистка" из не Бог весть какой газеты, которую жуют все, кому не
лень. Поначалу журналистку даже пригласили в очень высокий кабинет
космических войск и попытались решить вопрос по-старинке: опровержение,
извинения перед армией, ну и т.д.
И... сорвалось. Потому что была причина.
Причина была более глубока, чем просто судьба отдельного космодрома
(при всем к нему почтении) и отдельного вида запускаемых с него ракет.
Вопрос, вокруг которого уже многие годы ломают копья экологи и военные,
вроде бы прост - гептил экологически опасен и не учитывать этой фактор
в процессе масштабной ракетной активности невозможно. А на самом деле он
очень сложен, потому что хозяева родной земли (тем более ее защитники),
думая о будущих планах, должны учитывать прошлые экологические результаты.
Если, повторяю, они действительно защитники Родины, а не браконьеры.
Многие годы наши военные ракетчики не обнаруживали желания встречаться
с экологической общественностью. Жили они своей жизнью, ели жирный бюджетный
хлеб с толстым слоем не всегда заслуженного масла и менее всего думали
о природе родной земли и здоровье населявших ее людей. А вот в последние
годы им пришлось замечать людей, называемых экологическими активистами -
денег стало мало, а отрицательной информации, напротив, стало прорываться
в печать слишком много.
А тут еще журналисты "распоясались".
Однако, прежде, чем говорить о деталях самого разговора, отвлечемся
на гептил - токсичное ракетное топливо, которое многие годы стояло на
страже обороноспособности страны и о котором еще 15 лет назад вслух
нельзя было говорить без опасности очутиться на нарах.
ГЕПТИЛ
Гептил - очень токсичное вещество первого класса опасности. Знающие
люди утверждают, что оно в 6 раз более токсично, чем синильная кислота.
При падении ступеней стратегических ракет гептил разлагается в окружающей
среде, однако не так быстро, как хотелось бы отдельным представителям
армии. Чтобы понять это, достаточно заглянуть в государственный доклад
"О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году".
Там написано, например, что по гептильным ракетам, стартующим с полигона
"Плесецк", в районах падения была зафиксирована в грунте в районе падения
"Койда" (Архангельская область) максимальная концентрация гептила
268,4 мг/кг, то есть 2684 ПДК. Другими словами, районы падения,
расположенные в арктической и субарктической климатических зонах, имеют
очень слабую способность к самоочищению. Исследование загрязненных
компонентами ракетного топлива мест падения разной давности (от 5 до 23 лет)
показало, что уменьшение концентрации гептила до уровня 1-2 ПДК происходит
более чем за 20 лет. Кстати, в Якутии, куда падает основная часть ступеней
гептильных стратегических ракет, не теплее, чем в Архангельской области.
СОКРЫТИЕ ИЛИ НЕЗНАНИЕ?
Лично я полагал, что военные решили пойти на встречу с экологами
в надежде выявить неясные проблемы и попытаться сыскать пути их хотя
бы прояснения, если невозможно найти решение. К сожалению, за 4 часа
непрерывного "диалога" участникам встречи не удалось достичь ни
одной точки соприкосновения.
Переходя к деталям диалога, трудно отказаться от мысли, что наши
ракетчики сочетают незнание одних фактов со злонамеренным сокрытием
других.
Мы, например, с грустью констатировали явное незнание военными
некоторых деталей их профессиональной работы. В частности, генерал не
мог не признать, что у него нет полной информации об общем количестве
ступеней гептильных ракет, свалившихся на регионы страны за десятилетия
боевого дежурства. В первую очередь - на Якутию, не говоря уж об Алтайском
и Красноярском краях, Томской области и т.д., причем было этих упавших
ступеней с гептилом много тысяч. Это вполне похоже на правду, особенно
если учесть нежелание военных знать что-либо сверх исполнения ежедневных
обязанностей. Он же признал, что не располагает статистикой по здоровью и
смертности солдат, которые в течение десятилетий работали с гептилом,
особенно заправщиков ракет. Да и ассистировавший генералу специалист по
"экологической безопасности" из военного НИИ тоже сильно отличился, когда
заявил, что стратегические ракеты в Свободном по 28 лет стояли на боевом
дежурстве без смены заправки гептила, так что вопрос о судьбе окислившегося
топлива вроде бы беспредметен. Если б было так, то у нас была бы самая
надежная техника в мире! На самом деле смена токсичного топлива раз в
3-4 года была сущим бедствием для ракетчиков, потому что дальше ему
(топливу) предстояла регенерация, после чего отходам предстояла
"утилизация" в соседнем болоте (в Кировской, Томской областях, в
Марийской республике и т.д.), а солдатам-заправщикам - путь в госпиталь.
Сокрытие фактов демонстрировалось столь же бесхитростным образом.
Во время разговора генерал попытался, например, "продать" идею, что в
упавших на землю ступенях гептиловых ракет остаются считанные килограммы
топлива. На самом деле их там остаются тонны, иначе ни одна ракета никогда
не долетит до цели - заведомый избыток ядовитого топлива тому порукой.
Попытался генерал и продвинуть мысль, что во времена квартирования
дивизии РВСН в районе Свободного не было выполнено ни одного отстрела
ракет, стоявших на боевом дежурстве. Это он, конечно, сильно погорячился
в расчете на некомпетентность собеседников - надеяться, что за несколько
десятилетий дорогостоящая ракетная дивизия стратегического назначения
не выполнила ни одного контрольного пуска, значит обрекать страну и ее
национальную безопасность на полную незащищенность. Стратегические ракеты
регулярно отстреливались, это делалось строго по плану, причем наши
вероятные противники за океаном старательно за этим следили, а начальники
полигона Ключи на Камчатке посылали в Москву доклады о точности приземления
макета боеголовки (подсчет шел на метры). А еще наш генерал попытался
подбросить мысль, что в Свободном будто бы вообще нет склада гептила, так
что разговор об утечках гептила вроде бы беспредметен. И этот пассаж -
суть чистая ложь, поскольку ни дивизия РВСН, ни сменивший ее космодром не
могут обойтись без топливного склада, иначе нечем будет заправлять
ракеты, не из цистерн же с колес.
НЕЗНАНИЕ
Строго говоря, мы не очень стремились задавать военным вопросы
информационного свойства. Ясно, что в армии нашей ни одна правая рука
не в курсе активности левой пятки. Поэтому мы не спрашивали их о
судьбе сотен полков ПВО, имевших в течение десятилетий на вооружении
гептильные ракеты С-75 (такова обратная сторона "героического" снятия
с курса злостного шпиона Пауерса). И сотен складов с гептилом. Тем
более мы не интересовались попавшей в прессу историей с конкретными
полками ПВО, который после ухода позабыли свое ракетное топливо в районе
Малой Сазанки и не только, хотя те 4 полка могли бы и быть известны
нашим собеседникам - именно они создавали защитный зонтик над дивизией
РВСН в Свободном.
Не спрашивали мы наших сухопутных ракетчиков и об экологических
сторонах работы с морскими стратегическими ракетами - это отдельный и
недоступный им мир. А работы по ремонту и переоборудованию морских ракет
различного класса на гептиле ведутся в Северодвинске (Архангельская
область) и в Большом Камне (недалеко от Владивостока). Тем же занят и
химический завод "Факел" в закрытом городе Красноярск-35.
Не интересовались мы и экологией противоракетных ракет на гептиле -
эта информация для них была запредельна.
Тем более мы не интересовались экологической стороной деятельности
8 общеармейских складов гептила, которые относились к сфере
активности не столько ракетчиков, сколько военных специалистов по
снабжению горючим. Перечислим железнодорожные станции, на которых
находятся эти склады, чтобы была ясна сложность вопроса: Латышская
(Московская область), Рада (Тамбовская область), Ильино (Нижегородская
область), Мулянка (Пермская область), Нижняя Салда (Свердловская
область), Мошково (Новосибирская область), Красноярск, Туринская
(Читинская область), Ванино (Хабаровский край).
Просим контрразведчиков не тревожиться - данные эти получены из
США, куда они были отправлены из России по официальным каналам.
И уж конечно мы не беспокоили военных разговорами о судьбе отходов
от промышленного выпуска гептила, происходившего на мощнейших
нефтехимических комбинатах в Ангарске (Иркутская область) и Салавате
(Башкирия). Не говоря уж о более раннем производстве гептила в Дзержинске
(Нижегородская область), Куйбышеве (Новосибирская область) и других
местах. И если речь вести о выданных ими на-гора примерно 200-300 тысячах
тонн гептила, то можно прогнозировать и соответствующее количество
больных: ведь только часть гептила "ушла" со стартующими ракетами,
остальное досталась его создателям и другим жителям. То же самое
относится к двигателям для гептильных ракет - их делают в Омске и
Воронеже, а испытывают - вне этих городов (в поселке Крутая Горка и
в Шиловском лесу) на настоящем гептиле. А рядом живут люди.
И о судьбе токсичных отходов, возникших при делах разоруженческих,
например, при уничтожении сухопутных и морских стратегических ракет в
Пибаньшуре (Удмуртия) и Суроватихе (Нижегородская область), мы тоже не
интересовались.
Кстати, и сами военные старались поддерживать свой имидж Иванов,
не помнящих родства, на высоком уровне. Во всяком случае они
постарались вообще не включаться в разговор об экологических
последствиях деятельности дивизии РВСН, которая несколько десятилетий
оперировала в Свободном тысячами тонн токсичного гептила. Дивизия имела
на вооружении 60 ракет РС-10 (SS-11). Потом эта дивизия была
расформирована, ракеты уничтожены, на основе дивизии в Свободном был
развернут новый космодром России, а вот судьба гептила осталась для
общественности не известной.
А ведь таких дивизий РВСН в Советском Союзе было 29 штук (то есть
тех, кого не обошла гептильная эпитимья - твердотопливные дивизии не в
счет). В Читинской области их две - в пос. Ясная (Оловяннинский район)
и в пос.Дровяная (Улетовский район). На их вооружении 140 ракет РС-10
(SS-11). Еще две дивизии РВСН облюбовали себе Красноярский край: одна -
в Ужуре, другая - близ Красноярска. В первой на вооружении 64 тяжелые
ракеты РС-20 (SS-18), во второй - 40 ракет РС-10 (SS-11). По одной дивизии
РВСН расположились в Домбаровском (Оренбургская область) и в Карталы
(Челябинская область). У них на вооружении находятся тяжелые ракеты РС-20
(SS-18): 64 и 46 шт., соответственно. Малоизвестный тип ракет РС-16
(SS-17) выползают время от времени из лесов в районе Выползово (Тверская
область). Всего в этой дивизии РВСН имеется 47 ракет. Еще один тип ракет -
легких ракет РС-18 (SS-19) дал возможность существования двум дивизиям
со 170 ракетами, что стоят под Козельском в Оптиной пустыни (Калужская
область) и в Татищево (Саратовская область). Ну и т.д. Общественности
сообщили, что дивизии РВСН в районе Перми и в Алейске (Алтайский край)
были ликвидированы, а вот о судьбе гептила и других экологических
аспектах этого дела что-то не слышно.
В этом месте разговора генерал наш разыграл даже легкую обиду на
"этих гражданских", которые не могут отличить военно-космического
генерала от стратегического, хотя и это он делал напрасно - за знание
такого отличия 10 лет назад тоже могли запросто отправить на нары.
Впрочем, и про это мы не особо спрашивали. Однако были вещи, которые
обойти не было никакой возможности. Ну, например, каковы результаты
мониторинга на диметилнитрозоамин в районах, где армия работала с
гептилом. (Дело в том, что наши военные собеседники педалировали мысль,
что в природе гептил будто бы живет не очень долго. Это почти верно для
ряда подходящих по климату мест. Только при окислении гептила одним из
основных продуктов является диметилнитрозоамин, который живет в
природной среде очень и очень долго. И, похоже, для наших собеседников
было откровением, что этот долгоживущий продукты является жесточайшим
мутагеном.) Или о том, как познакомиться с заключительными документами
экологических экспертиз, связанных с гептильными ракетами. В этом месте
генерал Ремишевский даже не постеснялся воскликнуть: "Дать информацию?
Для кого? Чтобы вы потом статейки писали?"
СТИЛЬ
В процессе дискуссии наши военные собеседники время от времени
переходили в наступление. Однако их аргументы, к сожалению, сильно
отдавали пропагандой, хотя наверное в другой аудитории и вполне
сходили с рук. Ну, например, пассаж "выхлопы от машин тоже вредные",
которым живут многие поколения генералов и обслуживавших их офицеров
званием пониже, во время встречи военные попользовали более пяти(!)
раз, несмотря на нашу просьбу вернуться к серьезному разговору.
А уж чего стоит их идея о том, что российские экологи живут на
иностранные деньги, с ничем не прикрытым намеком на то, что и наши
экологические соображения и вопросы - это не более чем отработка
заокеанских заданий. Странно было слышать такое от взрослых и вполне
неглупых представителей армии, которые все уничтожение ракет по
договору СНВ-1 провели исключительного на доллары. И далеко не из
своего кармана. И даже не российско-бюджетного.
Особо стоит указать на специалиста по "экологической безопасности",
который лихо отбояривался, как говаривали при советской власти, от
любых соображений, касающихся той самой безопасности, если она
затрагивала ракетную активность армии.
Кстати, не брезговали наши военные переходом на личности - так плохо
у них было иной раз с аргументацией.
К сожалению, наши военные так и не поняли главного. Вся ракетная
активность, связанная с использованием токсичного ракетного топлива
гептила, в прошлом проходила только с ущербом для здоровья причастных
людей и вовлеченной в этот процесс природы. И, судя по всему, они хотят
этот опыт продолжить в будущем. Между тем, разговор о возможности
применения гептильных ракет на космодроме в Свободном напрямую связан с
расчетом армии перед страной за прошлый экологический ущерб. Без оценки
ущерба, уже нанесенного природе и людям упражнениями с гептилом в течение
десятилетий в прошлом, не может быть и речи о возобновлении разговоров
об использовании гептильных ракет в будущем.
А еще создалось впечатление, что наши собеседники чего-то ждут.
Ну, например, что вернется время, когда все дела в стране вновь будут
вершить генералы и бегающие у них на посылках цивильные холуи, а
экологов, задающих неудобные вопросы, будут просто по старинке
отправлять на нары. Чтобы не мешали растаскивать бюджет под видом
заботы о национальной безопасности.
ЭРГО
Итог печален. Наши военные от космоса, равно как и вообще военные,
до сих пор, видимо, не заметили, что времена в России резко изменились,
несмотря на брюзжание отдельных скептиков. Им как-то невдомек, что с
мнением общества придется считаться и с каждым днем все больше, иначе
ком экологических проблем, связанных с военно-ракетными делами, будет
только расти.
Вернемся к тому, с чего начали.
Если рассматривать территориальный аспект гептильной проблемы, то
получается, что гептильным загрязнением охвачено пол-России. И в связи
с этим той деятельности, которой занимаются экологические общественные
организации, не хватит. Это под силу лишь государству. Между тем
государство наше пока к регионам, обожженным токсичной химией, не
обратилось. Государство вообще проблему воздействия гептила на людей и
природу как острейшую экологическую и медицинскую проблему не поставило.
С точки зрения проблемы гептила в России состоялась необъявленная
химическая война. Мины замедленного действия, вызванные использованием
гептила в качестве ракетного топлива, были разбросаны по России в сотнях
мест. Этим процессом были охвачены миллионы людей. И вот этой
экологической частью военно-технической деятельности надо заняться
срочным образом.
Таким образом, нам всем очень нужны регистры. Регистр точек страны,
где с гептилом работали (от ведра до тысяч тонн, от производства до
уничтожения), это будет несколько сот точек. И регистры людей, получивших
острый токсический удар от гептила (это десятки тысяч), и людей,
получивших токсический удар в микродозах (их миллионы). Создание этих
регистров будет признаком того, что наш бюрократический аппарат заметил
проблему. В переводе на русский язык, нам нужна опережающая экологическая
политика в связи с военной ракетно-космической деятельностью. Какая бы
ни была военная политика, экологическая должна все равно существовать.
Люди, миллионы людей, находящиеся фактически на грани дебилизации, должны
знать, куда попали. И государство, которое их в эти условия поставило,
должно о них позаботиться.
Не полагаясь на армию, если она для этого еще не созрела.
Лев А. Федоров, доктор химических наук,
президент Союза "За химическую безопасность"
Журнал "Экология и право", No 6, февраль 2003 г.http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar/449.htm
ЭКОПОЛИТИКА И ЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕССА РАЗОРУЖЕНИЯ
Экологический центр ИИЕТ им.С.И. Вавилова РАН,
координатор Программы МСоЭС
"За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности",
Москва и Московская область, svk...@mail.ru
Доклад посвящен краткому анализу проблем экологической политики, экологической безопасности ракетно-космической деятельности (РКД) и процесса разоружения, которые оказывают важное влияние на состояние экологической безопасности в странах - основных участниках этой активности, – в России, США, Евро-пейском Союзе, Казахстане, Китае, Украине и др., а также на обстановку во всем мире.
Объективно в России и мире происходит нарастание активности в сфере РКД, которая тесно связана с военной сферой и с процессом разоружения. Данные сферы и идущие процессы являются трансграничными и глобальными. Происходит "расползание" инфраструктуры объектов всех этих сфер по Земле, соответственно, расширяются и "расползаются" зоны загрязнений, нарастают сложность, интенсивность, сочетанные эффекты, последствия загрязнений, которые мы изучаем и осознаем с большим опозданием, значительно отставая в выработке и реализации адекватных мер.
Приведем список литературы и источников по теме и смежным вопросам [1-39], имея целью дать информацию не только для специалистов, но и для общественности.
Экологическая политика
Экологическая политика – это универсальная социальная технология, которая в идеале должна быть целостной и сбалансированной стратегией природопользования и охраны окружающей среды, важнейшим инструментом обеспечения безопасности и устойчивого развития России и мирового сообщества, экологизации техники и деятельности. На практике же экополитика далека от идеала, отражает комплекс унаследованных отношений "доэкологической" эпохи и "доустойчивого" развития.Экополитика (в контексте данной темы) - это совокупность решений для обеспечения экобезопасности. Экополитика является сложным, многовариантным, многоаспектным понятием, охватывающим все сферы деятельности и решения на стыке экологии (природопользования, охраны окружающей среды, здоровья людей) и политики.
Национальная и международная экополитика РКД и разоружения до сих пор не выработана и даже не декларирована, а некоторый набор мероприятий, реализуемых (или, скорее и чаще, имитируемых) в соответствии с требованиями законодательства, как правило, не имеет целостного, системного вида, не сбалансирован и малоэффективен.
Заметим, что даже при отсутствии официально декларированной экополитики, ее можно формализовать и оценить по актуальным вопросам результатам реальной деятельности (по аналогии: скажи, что ты делаешь, и я скажу, какова твоя экополитика) [16].
Экобезопасность ракетно-космической деятельности
Кратко об организации РКД и управлении ею в контексте экобезопасности на примере России. С 1992 года существует Российское космическое агентство (с 2004 года -Федеральное космическое агентство (ФКА) – Роскосмос), - федеральный специально уполномоченный орган в сфере РКД. Есть закон России "О космической деятельности" 1993 года с изменениями и дополнениями [5] (в разработке проекта этого закона я участвовал весной-летом 1992 г. в составе Рабочей группы в Верховном Совете РСФСР).Один из основных принципов закона "О космической деятельности" - обеспечение экологической безопасности. Однако выполняется он специфически. Ныне действующая (уже 2-я) "Федеральная космическая программа (ФКП) России (2001-2005 гг.)" готовилась и принималась без широкого обсуждения, фактически как ведомственная. Причем, ее проект не проходил обязательную госэкоэкспертизу, чем грубо нарушено законодательство, - ст.11, 12, 18, 30 ФЗ РФ "Об экологической экспертизе" (1995 г.) [31]. На этом основании ее финансирование из бюджета и других источников невозможно, т.к. противоправно, однако осуществляется. Более того, в эту ФКП дополнительно, решениями Правительства РФ, по инициативе и с подачи Роскосмоса, включались новые проекты, причем, как правило, без обязательной госэкоэкспертизы. При этом в финансирование ФКП не закладываются необходимые средства на страхование экологических рисков, реабилитационные мероприятия для ликвидации загрязнений, решение социально-экологических и других проблем в регионах, подверженных воздействиям и последствиям РКД (в РФ это актуально ~ для 20 субъектов из 89 [2,15,18, 20-22,29,36,37]) и т.п. Сейчас история повторяется с новой (3-й) ФКП РФ (2006-2015 гг.).
Кроме того, давно существует и эволюционирует проект Федеральной (целевой) программы "ЭКОС-РФ" (предназначенной для обеспечения экологической безопасности РКД), который до сих пор не утвержден. Этот проект имеет длинную предысторию. Его начали разрабатывать в конце 1980-х годов ХХ века в СССР, затем продвигали в 1993-1994 гг., "замораживали" и оживляли вплоть до настоящего времени. Однако проект этот по существу был и остается чисто ведомственным, направленным на разработку нормативной базы для обеспечения экобезопасности РКД. В нем практически не учтены интересы граждан и территорий, субъектов РФ. Для широкого обсуждения данный проект обществу не представлен. Более того, если все делать по закону, то эта программа в таком виде нужна. Вместо этого сначала необходимо провести госэкоэкспертизу ФКП России, предварительно дополнив ее соответствующим разделом по обеспечению экобезопасности РКД. После этого те вопросы, которые не могут быть решены в рамках ФКП (в том числе социально-экологические, медико-экологические и т.п.), следует внести в общенациональную целевую программу "Экобезопасность РКД РФ".
При этом важно заметить, что в стране есть космическая политика, - официально принята "Национальная космическая политика России" в 1996 году (хотя документ так и не опубликован открыто), но отсутствует целостная экологическая политика в сфере РКД, со всеми следствиями, вытекающими из этого.
С 90-х годов ХХ века идет процесс осознания неблагоприятных воздействий и последствий РКД. Проблема известна властям, профессионалам и обществу [1-4 и др.]. Однако, к сожалению, пока дело не дошло до признания и реализации приоритетов обеспечения экобезопасности РКД, - отсутствует политическая воля, а отдельные мероприятия и решения (например, [25]), не обеспеченные адекватными "правилами игры", международной и государственной стратегией, и необходимым финансированием, эту сложную проблему и весь комплекс актуальных вопросов разрешить не смогут. Кроме того, отсутствие целостной и адекватной экополитики сдерживает развитие сферы РКД, обновление ракетно-космической техники, внедрение экотехнологий и других инноваций, консервирует унаследованные проблемы, в том числе – высокий уровень загрязнений окружающей среды, чрезмерные затраты, низкую экономическую эффективность отрасли.
Экологически опасное разоружение
Парадокс процесса разоружения, начавшегося в мире в 1970-е годы ХХ века ограничением гонки вооружений между СССР и США, и продолжающийся и сейчас, после распада СССР в 1991 году и окончания "холодной войны", состоит в том, что разоружение было организовано, начато и продолжается без комплекса необходимых мер по обеспечению экологической безопасности.При принятии решений на всех уровнях, начиная с высшего международного, в условия и параметры процесса разоружения с самого начала не были заложены экологические приоритеты и ограничения, то есть не была определена международная и национальная экополитика в этой важной сфере и конкретные меры для обеспечения экобезопасности, что предопределило антиэкологический характер этого процесса, огромные объемы загрязнений, колоссальные экологические риски и негативные последствия для людей и природы.
Таким образом, процесс разоружения, снизив военную угрозу, породил новую глобальную экологическую угрозу и проблему. По некоему общему закону "сохранения баланса опасности и безопасности" произошло "перетекание" военной опасности, - она не исчезла, а приняла другие – экологические – формы (подробнее об этом законе, который как гипотеза предложен мной, - в Предисловии к данному сборнику, на с.5).
Сейчас мы все являемся заложниками и вынужденными участниками этого экологически грязного процесса разоружения, а по сути – "тихой" экологической войны. Последствия такого экологически опасного разоружения только начали проявляться (см.: [2,19,23], а также другие материалы нашего семинара), и, анализируя реалии и тенденции, можно предположить, что самые сложные и тяжелые - отдаленные последствия, а также их исследования и длительная борьба с ними, - впереди. Проблем хватит на весь ХХI век.
РКД и процесс разоружения неразрывно взаимосвязаны политически, технологически и экологически, т.е. сложился единый комплекс актуальных вопросов экобезопасности, охватывающий полный жизненный цикл техники, технологий и всей деятельности, и все аспекты отношений в социотехноприродных системах.
Комплекс актуальных вопросов
Существует комплекс актуальных вопросов обеспечения экологической безопасности (ЭБ) РКД и процесса разоружения, среди которых основными являются:1. Экологическая политика в сфере РКД и разоружения. Совершенствование национального и международного законодательства и структур управления в целях обеспечения ЭБ РКД и разоружения.
2. Механизмы и практика сотрудничества федеральных органов государственной власти и управления России с регионами и территориями России, странами СНГ, другими зарубежными государствами, международными корпорациями и другими организациями в целях обеспечении ЭБ РКД и процесса разоружения.
3. Механизмы и практика сотрудничества федеральных органов государственной власти и управления России с неправительственными экологическим организациями в целях обеспечении ЭБ РКД. Экологическая экспертиза национальных и международных программ и проектов в сфере РКД и разоружения.
4. Экономические механизмы обеспечения ЭБ РКД и разоружения (платежи за природопользование, экологическое страхование рисков, средства на защиту и реабилитацию населения и территорий, средства на экологизацию ракетно-космической и другой техники и вооружения, на обеспечение экобезопасности процесса разоружения на полном жизненном цикле).
5. Открытое опубликование экологической информации о районах запуска, трассах полета, районах падения ступеней ракет и "космического" мусора, зонах, опасных для пребывания людей.
6. Проведение международной и национальной государственной и общественной экологической экспертизы РКД и разоружения; организация системы мониторинга на территориях, загрязненных в ходе РКД и разоружения.
7. Масштабные опасные экологические воздействия и последствия деятельности космодромов, особенно Плесецк и Байконур (арендуемого в настоящее время Россией у Казахстана) - для территорий, населения России и ряда других стран СНГ, а также профессионалов и членов их семей.
8. Строительство новых космодромов, а также реализация проектов ракетных комплексов с токсичным топливом, в том числе на базе устаревших гептиловых ракет и их модификаций, например, "Циклон-4" (Украина) по совместному проекту в Бразилии.
9. Район падения № 326 (для вторых ступеней ступеней гептиловых ракет "Протон", запускаемых с космодрома Байконур, Казахстан) на территории Алтайского государственного природного заповедника в Республике Алтай, включенной в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.
10. Медицинские и социально-экологические последствия воздействия РКД в районах падения ступеней и прилегающей территории в Алтайском крае (особенно на юге, в Третьяковском районе), в Архангельской области (особенно на северо-востоке, в Мезенском районе), в Республике Коми и других территориях России.
11. Медицинский и социально-экологический мониторинг, реабилитация профессионалов сферы РКД и членов их семей.
12. Широкомасштабные опасные экологические последствия "холодной войны", связанные с разоружением в соответствии с Договором СНВ-1 и др. международными соглашениями, ликвидацией военных ракетных баз, шахт, боевой ракетной и другой техники и вооружения в странах военных блоков НАТО и бывшего Варшавского Договора, особенно в странах Восточной Европы и на всей территории бывшего СССР.
13. Хранение и транспортировка снятых с вооружения ракет и ракетного топлива (в том числе: несколько складов гептила в России, хранение твердого ракетного топлива в г.Павлоград, Украина и др.), что создает высокие риски техногенных катастроф.
14. Реализация в г.Пермь и в г.Бийск (Алтайский край) опасных проектов ликвидации сжиганием твердотопливных ракет, снятых с вооружения и уничтожаемых по Договору СНВ-1.
15. Угроза гептилового загрязнения космодрома "Свободный" и районов на Дальнем Востоке в связи с подготовкой к применению конверсионных боевых ракет типа "Стрела".
16. Трансграничная транспортировка отходов в процессе РКД и разоружения, их экспертиза, хранение, утилизация.
17. Экологическая реабилитация территорий, загрязненных и пораженных в процессе РКД.
18. Профессиональная экологическая подготовка руководителей и специалистов предприятий и организаций в сфере РКД.
19. Перспективы экологизации ракетно-космической техники и деятельности, всей военной деятельности и процесса разоружения в России и мире.
20. Участие общества в решении вышеизложенных и других вопросов экобезопасности, связанных с данными сферами и процессами.
Основные выводы
В целях обеспечения экобезопасности РКД и процесса разоружения необходимо:1. Разработать и принять основы национальной и международной экополитики в сфере РКД, а также во взаимосвязанных с ней сферах военной деятельности, разоружения и конверсии.
2. Создать специальные международные и национальные реестры (регистры) международной и национальной (государственной) экологической экспертизы (ГЭЭ), вести строгий учет за проведением обязательной ГЭЭ всех потенциально опасных национальных и международных проектов технической деятельности.
3. Провести обязательную ГЭЭ новой ФКП РФ (2006-2015 годы), а также разработать и принять Федеральную целевую программу РФ "ЭБ РКД", реализовывать комплекс мер, направленных на экологизацию техники и всей сферы РКД.
4. Провести международную и национальную экологическую экспертизу всех документов (соглашений, программ и т.п.), а также конкретных проектов и технических объектов, связанных с процессом разоружения и с конверсией.
5. Внести необходимую коррекцию в процесс разоружения и конверсии и принять адекватные меры в целях обеспечения экологической безопасности.
Все эти меры должны реализовываться при активном участии гражданского общества, независимых экспертов и организаций.
Литература и источники
1. Булатов В.И. Россия: экология и армия. Геоэкологические проблемы ВПК и военно-оборонной деятельности. Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. 168 с.
2. Власов М.Н., Кричевский С.В. Экологическая опасность космической деятельности: Аналитический обзор / Предисловие ред. А.В.Яблоков. М.: Наука, 1999. 240 с.: ил.
3. Гептил (диметилгидразин несимметричный) // Справочник по токсикологии и гигиеническим нормативам (ПДК) потенциально опасных химических веществ (разработки Института биофизики и его филиалов). М.: ИздАТ, 1999. С. 71-77.
4. Двойные технологии. 2000. № 3. 2001. № 3. 2002. № 2.
5. Федеральный закон РФ от 20 августа 1993 года № 5663-1 "О космической деятельности" (c изменениями и дополнениями от 29.11.1996 г., 10.01.2003 г.).
6. Заявление МСоЭС в связи с деятельностью космодрома "Свободный" от 19.08.2002 г.
7. Игнатова Е. Старьевщики на орбите. Космодром "Свободный" представляет угрозу для местных жителей // Новая газета. 2002. № 88. 28 ноября. http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/88n/n88n-s16.shtml/
8. Когда на космодроме "Свободный" готовились к запускам ракет на гептильном топливе // Зеленый мир. 2002. № 19. С. 5-6.
9. Кричевский С. Космическая деятельность: итоги ХХ века и стратегия экологизации // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С. 141-149.
10. Кричевский С.В. Социально-экологические проблемы ракетно-космической деятельности // Журнал "Вести СоЭС". 2001. №. 3. С. 54-56.
11. Кричевский С.В. Актуальные вопросы обеспечения экологической безопасности ракетно-космической деятельности // Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 года). М.: МПР России, 2002. С. 110-112.
12. Кричевский С., Федоров Л. Создание и деятельность космодрома "Свободный" // Зеленый мир. 2002. № 19. С. 4.
13. Кричевский С. Люди важнее ракет // Зеленый мир. 2003. № 5-6. С. 16-17.
14. Кричевский С.В. Экологическая история орбитального комплекса "Мир" // Земля и Вселенная. 2004. № 1. С. 74-79.
15. Кричевский С.В. Экологическая безопасность и экологическая политика аэрокосмической деятельности (актуальные вопросы новейшей истории) // Тезисы докладов. ИИЕТ РАН. Годичная науч. конфер., 2003. М.: Диполь-Т, 2003. С. 433-435.
16. Кричевский С. Проблемы отраслевой экологической политики: методология и практика // Государственная служба. 2004. № 4. С. 89-94.
17. Клюшников В. Экологические проблемы "Рокота" // Новости космонавтики. 2000. № 1. С. 49-51.
18. Маринин И. Влияет ли ракетная техника на здоровье алтайцев? // Новости космонавтики. 2001. № 11. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/226/34.shtml/
19. Мелешко В.Ю., Наумов П.Н. Экологические аспекты ликвидации твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет // Проблемы региональной экологии. 2004. №3. С.137-141.
20. Михайлов В.П. Ракетные и космические загрязнения Земли: история происхождения. М.: ИИЕТ РАН, 1999. 238 с.
21. Михайлов В.П. Ракетные и космические загрязнения Земли: зарождение тенденций. М.: ИИЕТ РАН, 1999. 238 с.
22. Михайлов В.П. Ракетно-космические системы и экологическая безопасность // Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. С. 425-450.
23. Наследие холодной войны: экологические проблемы и просвещение населения. Тезисы докладов Х Международной конференции по экологическому образованию. Москва, Россия, 24-25 июня 2004 г. Владимир, 2004. 256 с.
24. Николаевцев А. Ракетно-космическая деятельность и экологическая ситуация в Республике Коми: история и перспективы // Зеленый мир. 2001. № 12-13. С. 13.
25. О координации деятельности по обеспечению экологической безопасности при реализации ракетно-космических программ Российской Федерации. Решение Комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ от 03 апреля 2003 года № 94-2.
26. Поляков Г.Г. Космические проекты XXI века. Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2001. 460 с.
27. Программа МСоЭС "За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности". http://seu.ru/programs/cosmos/
28. Словарь международного космического права / Под ред. В.С.Верещетина. М.: Международные отношения, 1992. 296 с.
29. Социально-экологические последствия ракетно-космической деятельности. Специальный выпуск / Под ред. М.В.Черкасовой. М.: ЦНЭП, СоЭС, 2000. 120 с. http://www.ecoline.ru/books/raket/
30. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
31. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
32. Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
33. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
34. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
35. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
36. Экологическая безопасность России. Материалы Межведомственной комиссии по экологической безопасности. Совет Безопасности РФ. Вып. 1, 2. М.: Юридическая литература, 1994, 1996. 224 с.; 336 с.
37. Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 г.) / Под ред. В.В.Куценко и А.В.Яблокова. М.: МПР России, 2002. 264 с.
38. Экологическая опасность современной космической деятельности. Резолюция 4-й международной научной конференции "Алтай - Космос - Микрокосм". г.Барнаул, 26-27 июня 1998 г. // Новости космонавтики. 1998. № 15-16. Август. С. 62-63.
39. Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду. Справочное пособие / Под общ. ред. В.В. Адушкина, С.И. Козлова, А.В. Петрова. М.: Анкил, 2000. 640 с.
Вениамин
Гольденберг
--
Tradamir MountenGold
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------